Ditemukan 403 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 149/Pdt.P/2020/PN Tdn Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon:
Antony Kusnadi
31 — 8
Antony Kusnadi
31 — 8
permasalahan formalitas dari Permohonan itu sendiri;Menimbang, bahwa permohonan mengenai penetapan Pengampuan, dalamhukum acara perdata memiliki karakteristik tersendiri khususnya mengenalkemana seharusnya permohonan diajukan, dan Pengadilan mana yangberwenang secara relatif (kompetensi relatif) untuk memeriksa permohonanpenetapan Pengampuan tersebut, karena mengenai pengajuan permohonanpenetapan Pengampuan telah diatur secara khusus dalam Pasal 436 KitabUndangundang Hukum Perdata yang menyebutkan bahwa; segela
Putus : 07-02-2012 — Upload : 31-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 553 K/PID.SUS/2011 Tanggal 7 Februari 2012 — Warsito Hadi
83 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banyuwangi tidak mempertimbangkanketerangan saksisaksi : Pawito dan Jupriyanto alias Jupri yang nyatanyataketerangannya di depan persidangan mendukung pembuktian terhadapperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, sehingga Majelis HakimPengadilan Negeri Banyuwangi menjadi tidak yakin dan membebaskanTerdakwa dari segela dakwaan tersebut;Sehingga dapat ditarik kesimpulan bahwa terjadinya kekeliruan Majelis HakimPengadilan Negeri Banyuwangi dalam memutus perkara ini adalah
Register : 02-03-2018 — Putus : 09-03-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 34/Pdt.P/2018/PA.KAG Tanggal 9 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
Pemohon It tidak ada sanggahan dari pihak manapun untuk menghalangi Pemohon danPemohon Il menikah; Bahwa selama Pemohon dan Pemohon Il membina rumah tanga,tidak ada pihak ketiga yang menyangkal atau keberatan atas perkawinan mereka; Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanalat bukt#i lain dan memberikan kesimpulan secara lisan di dalam persidanganyang pada pokoknya tetap pada pendirian Para Pemohon dan mohonMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makeditunjuk segela
Register : 09-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BITUNG Nomor 0115/Pdt.G/2017/PA Bitg Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 23
74 — 23
menjadi Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun1990 dan dalamhal ini Penggugat telah mengajukan ijin atasan, namun ditolakdalam surat Penolakan Permintaan Izin Cerai Nomor 112/PKGAGA/I2017tanggal 25 September 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala PuskesmasAertembaga Kota Bitung;Menimbang Bahwa Penggugat tetap juga bermohon melanjutkan perkaraperceraiannya dengan Terguggat walaupun telah ditolak oleh instansi tempatPenggugat bekerja, dan untuk itu Penggugat telah membuat surat pernyataanbersedia menanggung segela
Register : 16-06-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA STABAT Nomor 18/Pdt.P/2015/PA.Stb Tanggal 29 Juli 2015 — Pemohon
48 — 11
48 — 11
Pasal 107 angka 1 Kompilasi Hukum Islam dan segela ketentauanperundangundangan yang ada kaitannya dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Menetapkan Pemohon () sebagai Wali atas diri se orang anak yangbernama anak tiri Pemohon, lakilaki, umur 15 tahun.3.
Register : 26-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 159/Pdt.P/2017/PA.SUB Tanggal 15 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
6 — 4
6 — 4
Labuhan Mapin, Kecamatan AlasBarat, KabupatenSumbawa; Bahwa syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menuruthokum syariat Islam mapun peraturan perundangundangan yang berlaku semuanyaterpenuhi, kecuali syarat usia bagi anak Pemohon sampai saat ini belum berumur 19tahun, namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilaksanakan mengingatcalon isteri anak Pemohon telah hamil 02 bulan, sehingga Pemohon hawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh agama Islam apa bila tidak dinikahkan segela
Register : 20-05-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 344/Pid.Sus/2015/PN.Sky Tanggal 10 Agustus 2015 — ISMAIL Bin HASAN BASRI
40 — 23
40 — 23
dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah terbukti menurut hukum dandinyatakan bersalah serta dijatuhi pidana, maka menurut Pasal 222 ayat (1) KUHAPkepadanya harus pula dibebani untuk membayar biaya dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Terdakwa sebagai kepala keluarga seharusnya melindungi anggota keluarganyadari segela
Register : 03-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 30-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 186/PDT/2014/PT SBY Tanggal 14 Mei 2014 — Pembanding/Penggugat : H. MOH. ABD. SOLEH alias H. TASRIPAN Diwakili Oleh : R. BAMBANG ENDRO WIYONO, SH.
Terbanding/Tergugat : AGUS MUSTOFA
Terbanding/Tergugat : MURDANI
Terbanding/Tergugat : KEPALA DESA KALIBOTO KEC. TAROKAN KAB. KEDIRI
Terbanding/Tergugat : CAMAT TAROKAN
Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL RIc.q. BPN KANWIL JATIM c.q. BPN Kab. Kediri
15 — 8
Terbanding/Tergugat : AGUS MUSTOFA
Terbanding/Tergugat : MURDANI
Terbanding/Tergugat : KEPALA DESA KALIBOTO KEC. TAROKAN KAB. KEDIRI
Terbanding/Tergugat : CAMAT TAROKAN
Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL RIc.q. BPN KANWIL JATIM c.q. BPN Kab. Kediri
15 — 8
Menyatakan, Sertifikat dan atau segela bentuk surat / akta yangmenjadi dasar pemilikan dan atau penguasaan atas objek sengketa perkara inicacat dan tidak mempunyai kekuatan mengikat iVI. Menghukum dan memerintahkan Tergugat I / AGUS MUSTAFA untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat sebesarRp. 120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah) kepada Penggugat; danjumlah tersebut akan bertambah sesuai dengan perincian / perhitungansebagaimana tertuang pada posita angka 9 tersebut diatas ; VII.
Register : 14-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 0214/Pdt.G/2017/PA.SWL Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa atas tidak bertanggungjawabnya Tergugat, Tergugat merasadirinya tidak memiliki beban dalam hidupnya, dimana ada Penggugat yangharus dicukupi keperluan hidupnya dan segela keperluannya tPenggugat di dalam rumah tangga; 10.Bahwa Tergugat tidak serius dalam mengarungi hubungan rumah karena Tergugat masih memiliki sikap kenakkanakan dan menganggappernikahan tersebut hanyalah permainan belaka;11.Bahwa pada Juni 2016, Penggugat sudah tidak tahan dengan sikap dantingkah laku Tergugat, karena Tergugat
Register : 21-09-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0638/Pdt.G/2015/PA.Tgt Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
2015/PA.Tgte Bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dan Tergugat tidak pemahdalang iayi Kepada Pengguyal dan Fenggugal sudai Derusaha mencan Tergugainamun tidak Deriasii;e Bahwa saksi pernah menasihat) Penggugat agar bersabar menunggu Terqugat,Hain WdaK Deiasti Aaleia Peinggugal ingil ietap DEreiai Usiigai Teiguyai,Meninbang, Dahwa slanjuthya Penggugat isiah menyampaikan Kesinpulan, bahwala tetap pada gugatannya dan tidak akan mengajukan hai iain, kecuall mohon kepada MaielisHann agai segela
Register : 23-01-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 472/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 7 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Bahwa apa yang Tergugat sampaikan ini adalah kebenaran yang terjadidalam masa masa perkawinan Penggugat dan Tergugat,Maka berdasarkan segela apa yang terurai diatas, Tergugat mohon denganhormat sudilah kiranya Pengadilan Agama Surabaya berkenan memutus ;1.
Register : 06-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 149/Pdt.P/2020/PN Tdn Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon:
Antony Kusnadi
30 — 19
Antony Kusnadi
30 — 19
permasalahan formalitas dari Permohonan itu sendiri;Menimbang, bahwa permohonan mengenai penetapan Pengampuan, dalamhukum acara perdata memiliki karakteristik tersendiri khususnya mengenalkemana seharusnya permohonan diajukan, dan Pengadilan mana yangberwenang secara relatif (kompetensi relatif) untuk memeriksa permohonanpenetapan Pengampuan tersebut, karena mengenai pengajuan permohonanpenetapan Pengampuan telah diatur secara khusus dalam Pasal 436 KitabUndangundang Hukum Perdata yang menyebutkan bahwa; segela
Register : 18-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PN SINGARAJA Nomor 50/Pdt.G/2018/PN.Sgr Tanggal 19 Februari 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan menurut tata cara Adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 5 Agustus 2005, di Kabupaten Buleleng , dan telah di datarkan di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 474/WNI/Skd/2013, tertanggal 16 Juli 2013 adalah sah dan putus karena perceraian dengan segela akibat hukumnya;4. menyatakan ketiga anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK 3 , lahir di Buleleng pada
Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan menurut tata cara Adat Bali dan Agama Hindu padatanggal 5 Agustus 2005, di Kabupaten Buleleng , dan telah di datarkan diKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan No. 474/WNV/Skd/2013, tertanggal 16Juli 2013 adalah sah dan putus karena perceraian dengan segela akibathukumnya;4. menyatakan ketiga anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK 3, lahir di Buleleng pada tanggal
Register : 02-11-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA TALIWANG Nomor 298/Pdt.G/2021/PA.Tlg Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
22 — 14
(KH),sehingga dengan demikian permohonan Pemohon patut dikabulkan denganmemberi izin kepada Pemohon untuk berikrar menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Taliwang;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkaradibebankan kepada Pemohon;Mengingat segela
Register : 09-05-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA STABAT Nomor 17/Pdt.P/2014/PA.Stb Tanggal 2 Juli 2014 — Pemohon
32 — 7
32 — 7
Doktrin dalam Kitab Maustah alFigh alIslami wa alQadayaalMuasirah dan segela ketentauan perundangundangan yangada kaitannya dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon.2. Menetapkan Pemohon ( PEMOHON) sebagai wali atas diri dan harta ANAKKANDUNG PEMOHON , perempuan, umur 4 tahun dan ANAK KANDUNGPEMOHON ,lakilaki, umur 3 tahun.3.
Putus : 28-10-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 793 PK/Pdt/2019 Tanggal 28 Oktober 2019 — SARKAWI Als TANKONG VS LIE KUI FAH DKK
78 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
., mempunyaikekuatan hukum dengan segela akibat hukumnya;3.
Register : 01-12-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2255/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
perintaln tersebut tercantumdalannanar putusam;Menimbang, bahwa perkara ini temmsuk dalam bideng perkewinan,berdiasarkam pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelaln diubahdam ditantbaln dengam Undangumdang Nonror 3 Tahum 2006, dam peruitaham tahapkedua atas UndangUndang Nonror 50 Tahum 200 tentang Peradilam Agama, nakabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankam kepada Penggugat yang besamyatercantunn dal amnanrar putusan ;Hal 13 dari 15 hal. put no.2255/Pdt G/2015/PA.MkdMengingat segela
Putus : 29-08-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 312/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 29 Agustus 2018 — Muhtarom lawan Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekalongan
51 — 21
51 — 21
hukum tetap (inkracht van gewijsde)sampai dilaksanakan isi putusan dalam perkara ini untuk seluruhnya.Bahwa Turut Tergugat agar dihukum untuk mematuhi isis putusandalam perkara ini untuk seluruhnya.Bahwa Penggugat mempunyai buktibukti otentik maka putusan dalamperkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uitvorbaar bij vooraat)meskipun ada verzet (bantahan), banding, maupun kasasi.Bahwa Tergugat agar dihukum membayar biaya perkara.Demikian berdasarkan faktafakta tersebut di atas dengan inidengan segela
Register : 14-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN TEGAL Nomor 13/Pid.B/2019/PN Tgl Tanggal 13 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Intan Kafa Arbina, SH.MH
Terdakwa:
RIZKI AGUNG PRAMONO BIN ASEP PRAMONO
65 — 10
Intan Kafa Arbina, SH.MH
Terdakwa:
RIZKI AGUNG PRAMONO BIN ASEP PRAMONO
65 — 10
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Penuntut Umum tersebutterdakwa telah mengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknyamemohon agar terdakwa diberikan hukuman yang seringan ringannya denganalasan terdakwa merasa menyesal dan terdakwa mempunyai orangtua dimanaselama ini terdakwalah yang membiayain segela kebutuhan orangtuanya ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan pembelaan yangdisampaikan terdakwa secara lisan
Putus : 04-10-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PN BOYOLALI Nomor 7/Pdt.Bth/2018/PN Byl Tanggal 4 Oktober 2018 — -Ir. ANGGORO BUDIANTORO
-NING SRI PUDYASTUTI, S.Pd.
Melawan
-PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT (BPR) DANA UTAMA
-KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SURAKARTA
-KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG REPUBLIK INDONESIA CQ. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN BOYOLALI
141 — 25
141 — 25
angka 1 berupa Bahwa pada tanggal 30 Mei 2016telah terjadi kesepakatan jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atasobyek tanah beserta seluruh bangunan beserta selurun bangunan besertasegela sesuatu yang tumbuh dan berdiri di atasnya SHM No. 535 ........selanjutnya dalam petitum angka ke2 menyebutkan : Menyatakan bahwaakta jual beli tertanggal 30 Mei 2016 telah terjadi kKesepakatan jual beli antaraPenggugat dengan Tergugat atas obyek tanah beserta seluruh bangunanbeserta seluruh bangunan beserta segela