Ditemukan 506 data
39 — 43
,MH. dan LAMBOK SALOMO KRISTIAN L.TOBING,SH.Pada Kantor Advokat & Konsultan Hukum HANDAYANIS LAW FIRMberalamat di Jalan Patimura No.35A Bandar Lampung, baik bertindaksendirisendiri maupun bersamasama; berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 13 Maret 2014) nnn nnn mnienonoeeo Terdakwa berada dalam Rumah Tahanan Negara (RUTAN)atas dasarsurat perintah/penetapan penahanan masingmasing dari : 1. Penyidik, sejak tanggal 13 September 2013 s/d tanggal 01 Nopember2013; 2.
22 — 2
.+00ccssnnnneccennnnnnncnennnnnnnncnnannnnnennnnnnnnessnsBahwa benar keterangan saksi, yaitu saksi bersama MISBAHUDIN, BriptuPODJO ISDIANTO, ENDRAS WARIH anggota Reserse Polres Jombang,SUMARDI, SH.pada hari Selasa, tanggal 28 Pebruari 2012, sekira Jam 20.00Wib. telah menangkap terdakwa di rumah terdakwa di Dsn Kesamben, DesaKesamben, Kec. Ngoro, Kabupaten Jombang.
53 — 27
Pid Nomor 5/Pid.Sus Anak/2016/PTBNAdengan cara seksama kepada terdakwa melalui Kuasa Hukumnya Anita Karlina ,SH.pada tanggal 3 Mei 2016 ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini tidak ada mengajukan Kontramemori banding ;Menimbang, bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum maupun kepada Terdakwa(Penasehat Hukumnya) telah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkaraterhitung mulai tanggal 29 April 2016 sampai dengan tanggal 11 Mei 2016 selama 7(tujuh) hari kerja ;Menimbang, bahwa adapun alasan Jaksa Penuntut
10 — 6
Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya .Menimbang, bahwa pada hari sidang yang di tetapkan Pemohondan Termohon telah datang menghadap sendiri ke persidangan danMajelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada Pemohon denganTermohon untuk menempuh upaya Mediasi dengan Hakim MediatorPengadilan Agama Slawi HASAN HUMAIDI, SH.pada tanggal O41 Maret2011, akan tetapi upaya tersebut gagal, kemudian Majelis Hakimjuga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak
14 — 13
Membebankan biaya perkara menurut hokum ;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat telah datang menghadap sendiri kepersidangan, kemudian Majelis Hakim telah memberikesempatan kepada Penggugat dan Tergugat untuk menempuhupaya mediasi dengan Hakim Mediator H.HASAN HUMAEDI,SH.pada tanggal 10 Agustus 2011 akan tetapi upaya tersebutgagal, kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar berusaha membina rumah
16 — 5
., SH.pada tanggal 06September 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBaturajaPutusan Nomor 0806/Pdt.G/2016/PA.Bta. hal.!
13 — 0
SHODIQ, SH.pada hariterbuka untuk umum oleh MajlisPengganti131427 H. oleh kamisebagai Hakim Ketua, DRS.sebagaisebagaiitu) juga putusan diucapkandiatas,dan dihadiridengantersebuttanpa hadirnya Tergugat;HAKIM KETUATtd.DRS. H. M. ROEHAN EL GHANI,SH.PANITERA PENGGANTITtd.MOH. SHODI SH. 1. Administrasi Rp 50.000 Untuk salinan yang samabunyinya olehPaniteraPengadilan Agama TrenggalekHj. MAHROFAH, S.H.2. Panggilan Penggugat Rp 30.0003. Panggilan Tergugat Rp 40.0004.
26 — 17
sendiri, yang baru saja dibeli seharag Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) dari seseorang bernama BEuJI seorang napiLembaga Pemasyarakat, namun tidak tahu Lembaga Pemasyarakatanmana.Bahwa Proses penangkapan tersangka KOMANG SUTRISNA berawal dariinformasi dari masyarakat bahwa ada seorang lakilaki yang bernama KOMANG SUTRISNA sering mengkonsumsi dan mengedarkan narkotikajenis shabu, setelah diketahui cirriciri dari KOMANG SUTRISNAselanjutnya dilakukan penyelidikan di pimpin oleh IPDA GEDE JAYA, SH.Pada
delapan ratus ribu rupiah) dari seseorang bernama BEuJI seorang napiLembaga Pemasyarakat, namun tidak tahu Lembaga Pemasyarakatanmana.Bahwa Proses penangkapan tersangka KOMANG SUTRISNA berawal dariinformasi dari masyarakat bahwa ada seorang lakilaki yang bernama Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 1156/Pid.Sus/2016/PNDpsKOMANG SUTRISNA sering mengkonsumsi dan mengedarkan narkotikajenis shabu, setelah diketahui cirriciri dari KOMANG SUTRISNAselanjutnya dilakukan penyelidikan di pimpin oleh IPDA GEDE JAYA, SH.Pada
66 — 66
November 2014 telahdiberitahukan kepada Tergugat oleh HARI SUNIYADI, Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Surakarta pada tanggal 20 November 2014, danputusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap oleh karenasampai batas waktu yang telah ditetapkan oleh Undangundang keduabelah pihak tidak mengajukan upaya hukum;Turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor :170/Pdt.G/2014/PN.Skt. tertanggal 19 November 2014, atas permintaandan diberikan kepada Kuasa Penggugat : MIRANTHI ELIYANTI PUTRI, SH.pada
107 — 27
Bahwa benar Terdakwa kenal dengan saksi Ambarwati,SH.pada tahun 2002, setelah kenal kemudian berpacaran dan akhirnyaTerdakwa menikah dengan saksi Ambarwati S.H pada tanggal 13Pebruari 2003 secara sah sesuai dengan Kutipan Akte Nikah dariKUA Kec.
Bahwa benar Terdakwa kenal dengan saksi Ambarwati,SH.pada tahun 2002, setelah kenal kemudian berpacaran dan akhirnyaTerdakwa menikah dengan saksi Ambarwati S.H pada tanggal 13Pebruari 2003 secara sah sesuai dengan Kutipan Akte Nikah dariKUA Kec. Rappocini Nomor : 060/14/I/2003 tanggal 14 Pebruari2003 karena saksi Ambarwati,SH. menurut Terdakwa orang jawa danberpendidikan.2.
Bahwa benar sejak Terdakwa menikahi saksi Ambarwati, SH.pada tanggal 13 Pebruari 2003 secarasah, sesuai dengan KutipanAkte Nikah dari KUA Kec. Rappocini Nomor : 060/14/I/2003 tanggal14. Pebruari 2003 maka sejak itulah Terdakwa mempunyaikewajiban untuk memberikan nafkah lahir bathin baik itu dibuat dalamperjanjiian perkawinan maupun tidak, karena menurut Undangundang nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan seorang suamiwajid memberikan nafkah lahir bathin kepada istri dan anakanaknya.2.
57 — 8
INDRA HADINIZA,SH Jaksa Penuntut UmumTerdakwa .Hakim Hakim Anggota,KURNIA MUSTIKAWATLSH WINDY RATNASARI, SH.pada Kejaksaan Negeri Sumenep serta ParaHakim Ketua,YUSUF SH Panitera Pengganti ,NANIEK WACHJUNINGSIH
40 — 13
Aditya Wicaksono, SH.pada tanggal 23 Juni 2010 telah mengajukan permohonanbanding atas putusan Pengadilan Agama Yogyakarta nomor10/Pdt.G/2010/PA.Yk.
7 — 0
SHODIQ, SH.pada hari itu juga putusanuntuk umum oleh = MajelisPanitera Pengganti tersebut dan dihadiri pula oleh Penggugatdan tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota,Ttd.Drs. AKHMAD MUNTAFA, MH.Hakim Anggota,Ttd.Dra. SUNARTI, SH.Perincian Biaya Perkara1. Kepaniteraan Rp 35.000,2. Biaya Proses Rp 175.000, 3.
35 — 13
SungaiSerut Kota Bengkulu ;Agama : Islam;Pekerjaan : Mahasiswa UNIB Fak TI Semester III ;Terdakwa didampingi advokad dan Penasehat Hukum Ahmad Sahrul.M,SH.pada Kantor AHMAD SAHRUL.M.SH DAN REKN. Yang beralamat Kantordi JL. Dempo Raya No. 08 Sawah Lebar Kota Bengkulu Telp. 073625877.HP. 0812443.
69 — 6
sajaCuma beberapa kali, oleh karena itu saksi RUDIHANDOKO,SH. selaku petugas dari Koperasi Roda Sejahteramencara Terdakwa untuk melakukan penagihan tetapimengalami kesulitan, kemudian saksi RUDI HANDOKO,SH.berusaha mencari atas nama dalam BPKB Yamaha mioNo.Pol.AD 2198 UD yaitu) saksi INDIYARTI, setelah bertemuternyata diketahui BPKB tersebut adalah hasil kejahatandengan tanda bukti Jlapor No.Pol.LP/B/04/III/2010/Sek.Ngstanggal 4 Maret 2010 selanjutnya BPKB tersebut diserahkanoleh ~~ saksi RUDI HANDOKO,SH.pada
menerima uang tersebut Terdakwa tidakpernah mengangsur tetapi hanya mengasih bunganya sajaCuma beberapa kali, oleh karena itu saksi RUDIHANDOKO,SH. selaku petugas dari Koperasi Roda Sejahteramencari Terdakwa mencari atas nama dalam BPKB Yamaha mioNo.Pol.AD 2198 UD yaitu) saksi INDIYARTI, setelah bertemuternyata diketahui BPKB tersebut adalah hasil kejahatandengan tanda bukti Jlapor No.Pol.LP/B/04/III/2010/Sek.Ngstanggal 4 Maret 2010 selanjutnya BPKB tersebut diserahkanoleh ~~ saksi RUDI HANDOKO,SH.pada
14 — 1
MAKHRUS ,SH.pada tanggal 30 Juli 2012 akan tetapi upaya tersebut gagal, kemudian Majelis Hakimberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar berusaha membina rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, akan tetapi tidak berhasil,kemudian pemeriksaanperkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyadipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang,bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut ,Tergugat tidakmemberikan jawaban oleh karenanya pemeriksaan perkara aquo dengan
9 — 0
Muhda Hadi Saputra, SH.pada tanggal 15 Januari 2013 mediasi tersebut gagal.Menimbang, bahwa Pemohon mau bercerai dengan Termohon denganalasan antara Pemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan danpertengkaran terjadi sejak tahun 2003, kini telah terjadi perpisahan tempat tinggalberlangsung sejak bulan Juli 2012, akibat dari kejadian itu, Pemohon merasa tidakdapat lagi menjalin hubungan dengan Termohon sebagai suami istri dan maubercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan
13 — 6
Bagus Tukul Wibisono, SH.pada tanggalPutusan No. 2666/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 11dari11
122 — 84
Carlina Liestyani,SH.Pada tanggal 4 Maret 2013 saksi Asep David VendersTarigan mentransfer uang kepada terdakwa melaluiNotaris Hj.
Carlina Liestyani,SH.Pada tanggal 4 Maret 2013 saksi Asep David VendersTarigan mentranfer uang kepada terdakwa melalui NotarisHj. Carlina Liestyani, SH. sebesar Rp.3.962.250.000,sehingga seluruh uang pembelian tanah pekarangan HakMilik Nomor : 511/Gowongan atas nama VincentiusWahyudi sebesar Rp.55.602.750.000, telah unasdibayarkan kepada terdakwa, setelah itu Hj.
6 — 0
;Putusan Nomor : 3679/Pdt.G/2018/PA.Smdg him. 3 dari 12 hlm.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugat telah datang menghadap sendiri ke persidangan , kemudianMajelis Hakim telah memberi kesempatan kepada Penggugat dan Tergugatuntuk menempuh upaya mediasi dengan Mediator Ade Suparman,S.Ag,SH.pada tanggal 13 Desember 2018 akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil,kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarberusaha membina rumah tangga