sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut;1.Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalah tetanggaPenggugat ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahsekitar pada bulan Oktober 2018 di Kantor Urusan Agama KecamatanMpunda, Kota Bima;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Manggemaci, KecamatanMpunda, Kota Bima;Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis dan telam

Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis dan telam memperoleh 1(satu) orang anak ;5. Bahwa pada bulan Oktober 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah mulai retak, dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan kerena Tergugat sering minum minuman keras, Tergugat seringmemukul diri Penggugat dan Terggat tidak pernah memberikan nafkahkepada diri Penggugat;6. Bahwa Saksi pernah meliahat antara Penggugat dengan Tergugat bertengkarmulut;7.

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat pernah rukun sebagai suamiistri dan telam memperoleh 1(satu) orang anak;3.

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat pernah rukun sebagai suami istridan telam memperoleh 1(satu) orang anak;3.

Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan tersebut di atasmaka dalil gugatan Penggugat tersebut patut dinyatakan telah terbuktimaka tuntutan Penggugat dapat dikabulkan dengan tanpa hadirnya Tergugat( verstek ) sesuai dengan ketentuan pasal 149 R.Bg. dan Majelis HakimMenjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat terhadap Penggugat sesuai denganketentuan pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun sebagaisuami isteri yang sah namun dan telam

Kecametam Grabag, (KabupatenMagelang, sebagai "Tergugat;Pengpdilam Aganna tersebut;Setel2n membaca dian mempelajari berkas perkara;Setela mendengar keterangan Terguigst di nuka persidangar:TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatennya tertangaal 03Desember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraam Pengadilan AganieMungkidi INonnor: 2285/PdtG/2015/PA.Mkdi telain mengajukam gu@stanperceralan;Menimbang, bahwa dalam penetapannya tertanggal 06 Desemiber 2015Ketua Mejliss Hakim telam

(amAganna Mumakid untuk nnennanggjl para pihak yang berperkara agar nnengiradiripersidangan;Menimbeng, bahwa pada heri persidangam yang telam ditetapken,Penggugeat tidak perneim hadir dam tidak menyurumm orang faim untuk tredirsebegai wekilnya, meskipum menurut Relaats panggjlam Pengpdilam AganaMuingkid!

biti penPENETAPANNonmor 1813/Pdt.G/2015/PA MkdiLS j) GSN Ki) LjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Aganna Mungkidi yang menneriksa dam mengadili perkaraperdata pada tingkat pertarma telam menjatuhkam penetapam dalann perkaraCerai Talak antara:PRIYONO bim SUGIARTO S, unmur 36 tahum aganna Isianm, pendidikanSLTP, pekerjaam Tani, ternpat tinggal diDusum Krangesm RT.02 RW.08 DesaNgablak Kecanmatam Ngablak KabupatenMagelang, sebagai Penmohon ;LAWANDYAH UTAMI binti JARWADI, unnur

sidang yang telain ditetapkam, Penmohonhadii im persom dam selanjutnya atas nasehat Majelis Hakinm, Penmohonmenyatakam nnencabut perkara nonnor 1813/Pdt G/2015/PA.Mkdi.. tertanggal 30Septennber 2015;Meninnbang bahwa olen karena, pencabutam yang dilakukam olehPemohom dilakukam sebelurm penneriksaam pokok perkara dam sebelunnTemnohom mengajukam jawaban, maka berdasarkam pasal 271 dam 272 Rv.pencabutam tersebut tidak bertentangam dengam undang undang karenanyaterhadap perkara a quo, akam dinyatakam telam

(ex aequo etbono)Bahwe pase hari sidang yang telatn ditetapkam Penggugat: hadir dipersidangan, sedafg Tergugat tidak pernah thadir dam tidak pula menyuruhorang laim untuk Radir sebagai Wakil/uasanya meskipum ia telam dipangglsecara sab an patut dan tidak ternyata ketidakhadiranmym disebabkam olehsuatu halangan yang sah;Hal 5dari 12 hal Put. No. !

;Bahwa selain bukti tefulis tersebut, Penggugat juga telam menghadirkan Bai Bin Manin; uur tahun, aganie siam pekerjaam usaha rosoik ,bertempat tngal di Busun Krajlan Rt O2 Rw 0B Desa Pagergunwngkecamatan Ngablak Kabiaten Magelang, dibawaln sumpaln nnennberikanketerangan yarrg pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa seksi kenal gengan Pengqugat dam Terguyat karena sebagaltetangga PengaydgatHal 6dan 12 hal Pim No.1 860/P2aGI201S IPAM M Rahwa Pengguget dan Tergugat menikah sejak 1 tahum yang lalu danbelunn

Kk.11.08/11/Pw.01/2@2015, yangdikeluarkan eleh KUA Kecametan Ngablak Kabuyaitem Magelang, oleh karenaity gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukunn yang sah;Menimbang, bahwa elef karena Majelis hakirm telam gagal meiakukanupay2 perdanaian disebabkan Terguyat tidak pernaln tradir dipersidangan,make perkara ini harus diselesaikan nelalui putusam HakinnyMenimbang: bahwa pekek gugatam Penggugat: adalain cerai gugatdengan alasan sebagalmane termeksud dalam pasal 116 huruf (g) Kornpilas!

Dansjak Saat itu antara Penggugat dan T erqugat pisah tempat tinggal sannpaidengan sekarang ;4Bahwa seisiah perkawinan, Penggugat dam Tergugat telam melakuikenhuRHgan sebagainiana layaknyea suai isti (Ba'da Dukhul) dam sudahgikaruniai 7 anak bernane: IQBAL RHSKY PUTRA ARIYANTO, unnur 6tahun ikut Pengg..geit5 Bahwa sebenanye kehidupan rumah tanguga Penggugait dam Tergugatbejalan harmienis, akan tetapi pada sekitar bulam Maret 2010 denganalasan untuk bekeia Tergugat pergi dari rumamn Penggugait .

Saks mengetahui yang nieninggalkan kedlaman bersama adalahTerguyat dan tidak diketahui keberadaanmnya ; Ipahwa Saksi mengetahui selama@ keperglantya, Tergugat tidak pernahpulang ke runmah Penggugpit; Ipshwa Saksi mengetahui selanta berpisah tempat kediaman, Terguaattidak member jaminan nafkah untuk Penggugat;lIpshwe Saksi mengeiahui pad@ seat Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Terguynt tidak meninggalkam harta yang dapat dijadikannafkain untulk Penaggugait; Ipahwa Saksi mengetahui Pengqugat telam

dapatditerinna sebagai alat bukti dam terdapat fakta hukum yang cukup untukmenyatakam terbukti, bahwa semenjak tahum 2010 atau lebin kurang 5 tahunlananya atau saanna lebim dari dua tahum secara berturutturut antaraPenggugat: dam Tergugat telam berpisain tempat kediamam karena Tergugatpergi nneninagalkam PenggugatMeninnbang bahwa di sannping fakta sebagaimana terurai di atas, Majelisjuga menemukan fakta bahwa selanta kepergiannya, Tergugat tidak pernahmengirinn kabar dam nafkah kepada Penggugat,

Mlengabulkan gugatam Penggugat dengan verstek ;3Nieniatuiikan talak setu Baim Sughra Terquaat (Suyanto bim Sudinnan)terhadap Penggugat (Ari Muryani bint Muh Arifin);4lKlemerintahkem kepada Panitera Pengadilam Agama Mungkidi untukmengirimkan salinan putusan ini yang telam memperolehn kekuatam hukuinmtetap kepada Pegawai Pencatat: Nikam Kantor Urusam Agama KecamatanMerteyudan Kabupaten Mageang untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untulk itu;5 Mienbebanikean kepada Pengg.aet untuk membayar seluruh

(ex aeguo et bona)Bahwa pada hari sidang yang telam ditetapkam Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak perma hadi dam tidak jula menyuruhorang laim untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipum ia team dipanggilsecara san dam patut dan tidak temyata ketidakhadirannya disebabkam adensuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakinm sudam mennberikam masehat kepada Pengiygatagar tetap dapat rulkum kennbali nnennbina runrah tanga dengan Tergugpt akantetapi tidak berhasil, kenmudian dibacakan gugetam

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nonnor : 330817630283 0WD6. tanggpl 02Oktober 2012 atas nanma NIDAH Binti SOMO SETU yang diterbitkam olehPemerintam Kabupatem Magelang, telam dicocokiem dengam aslinya dansesuai Serta telam bernnaterai cukup, kermudiam ditandai sebagai bukti kodeP.1;HAL 5 dbri hal 14. Put: No. 1306PaG/2016/PA. Mkd3.

Put: No. 1306PALG/2016/PA MkdMeninnbang, bahwa selanna Pengggat dam Tergugpit berpisam ternpattinogal nasingmasing pihak sudbh tidak nnelaksanakam kewajibaninya sebagaisuri steri;Menintbang, bahwa berdasarkam halhal tersebuit Miajelis menilalbahwa kehidupam runnmam Penggugat dam Terguapt telam pecan dan tidak adaharapan untuk dapat rukum kermbali sebagai suanni isteri, dam dengam dennikiantujuam perkawinam sebagainnana dikehendaki olem pasal 1 Undangundang No.1 tahum 1974 jo pasal 3 Konnpilasi Hukurm

Mk,dicocokkam diengam aslinya dam sesuai serta telam bemnaterai cukwp,kermudian ditandki sebagai bukti kode P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Aganna Kecanmatam GrabagNonmor 0110/31/11/2015 Tanggal 09 Februari 2015, telah dicocokkam denganaslinya dam sesuai serta telain bennnaterai culkup, kennudan ditandhi sebagaibukti kode P.2.;Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga teiah nmenghadirkan saksiSaks sebagai berikut:1.

berupaya nmerukwnkam fara pihak manmuimtidak berhasil dan tidak akan merukuirkan para pihak lagi:Bahwaa terhadayo keterangpim saksisaksi tersebut, Pengguaatrmenyatakan tidak keberatan/mennbenarkan;Bahwa kermudiam Penggugat nnenyatakam sudbin cukkup atas keterangandan buktibwkti yang telah diajukan selanjutnya nmohon putusamn;Bahwa untuk nnennpersingkat putusan ini, naka Majeliss menculkkupkandengan nnenunjuk pada Berita Acara Persidangam yang merupakam bagian takterpisahkam dengam putusam dam dianggap telam

Mkwakil/kuasanya serta tidak temyata ketidakihadirannya disebabkam olem suatuhalangam yang sah, maka Tergugat harus dinyatakam tidak hadii danberdasarkam pasal 125 (1) HIR (Herziem Indonesis Reglement) perkara inldapat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya T erguapt (verstek);Menirmbang, bahwa Majelis telam mernberikam nasehat kepadaPenggugat agar dapat rukum lagi dengam Terguapit akam tetapi tidak berhasilkermudiam dibacakam surat gugatam Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat

Mkasekarang antara Penggaigat dan T erquuzit tidak bisa harmonis dam telah pisahrumah 4 bulam lebih dan selanna itu kedwanya tidak bisa rukumlag;Menimbang, bahwa selanna Penggugat dam Tergugat berpisam ternpattinal masingnnasing plhak sudbih tidak nmelaksanakam kewajibantya sebagalsum Isteri:Menimbang, bahwa berdasarkam halhal tersebutt Miajelis menilaibahwa kehidupam runnam Penggugat dam Terquaat telam pecam dan tidak adaharapan untuk dapat rukwm kennmbali sebagai suanni isteri, dam dengam denikiantujuam

Penggugat dalannpersidangan telah nnengajukan bukti surat berupar: FFotokopi Kartu Tanda Pendudiulk Nonmor 33081041.08960001 tanggal 070620141 atas nanma SITI ROBINGAH yang diterbitkam olen PemerintahKabupatem Magelang, tela dicocokkam dengam aslinya dam sesuai sertatelah bernmaterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti kode P. 1;FFotokopi Kutipam Akta Nikam dari Kantor Urusam Agamea KecameatenMertoyudam Nonnor 539/12/1X/2013 Tanggal 02 September 2013, telahdicocokkam dengam aslinya dam sesuai serta telam

Olem karenaitu Majelis Hakirm berpendapat bahwa perkara ~ quo dapat diperiksa tanakehadiram Tergugat dam Majelis Hakim dapat menjatulrkam putusam denganputusan verstek, sesuai dengam Pasal 125 HIR ;Meninnbang, bahwa dikarenakam Tergugatt tidak hadir ke persidangan,meskipuin Terqugat telam dipanggjl secara resnni dam patut, nmaka proses nnediasisebagaimana dinnaksud!

nmudam enmosi sehingga setiap nmarahTergquaat selalu ringam tangam dengam mjenendang, mennukul dam nrenggigit,kennudiam pada bulam Juli 2015 Penggugat tidak taham dam pulang kle runmahorang tua Penguaat, sehinggg antara Penggugat dengam Terquaait berpisahtennpat tinagal sanmpai sekarang sekitar 5 (linma) bulan;Menimbang, bahwa untuk nmenguatkam dalildalil qgugatannya, Pengguaat didepan persidangan telah nnengajukam bukti surat berupa P.1, P.2 dam P.3 serta 2(dua) orang saksi yang dibawalm sunmpahnya telam

Pasal 7Bayat 1Undangundang Republik Indonesia Nomor 7 Tahum 1989 tentang PeradilanAgana, sebagainiana telaln diubahh dengam Undang Undang Republik IndbnesiaNenrer 3 Tahun 2006 dam Undang Undang Republik Indonesia Nonor SOTahun2009, eleh karenanya gugatan Penggugat tersebut secara fonmil dapat diterinna;Menimbang, hehwa berdasarkan bukti P.3 berupa fotokopi Kutipam AktaNikah, nieka telah terbukti antara Penggigat dam Terqugat telam mennpumyaihutuagam hulkuinn sebagai suani isti, dam belum bercerai

tanggm antara Penggugatdengan Terguyat sudah nielakuken tuibungam sebagaimana layaknya suanniisteri (ba'da@ dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernanma ZidanBrian Maulana, unmur 17 tahun Bahwa, kehidunan rumah tangga Penggugat dam Terquaat sennuia dalannkeadaam rukun, kennudiam antara Penggugat dengam Tergugat terjadiperselisham dikarenakam Terguyat memiliki sifat temperannem diam sukamelakuikan kekerasan fisik terhadap Penggugat ; Bahwa, saat ini antara Penggugat: dengam Tergugatt telam

;Bahwa, pada hari sidang yang telam ditetapkam Pennohom telain datangmenghadap sendiri ke persidangam sedangkam Ternohom tidak hadirr dipersidangan nreskipun telah dipanggil secara resnni dan patut:Bahwa, atas pertanyaam Majelis Hakinmselanjutnya Permohommenyetakandirinya nencalbut surat pernmohonaninya;Bahwa, halhal selengkapnyza dapat dilihat dalam Ilberitza acaraPemeriksaam perkara ini, dam untuk mempersingkat uraiam penetapan ini,maka telah dianggap tennuat dan nenjadi bagian dari penetapain

ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa meksudi dam tujuam fuemmohonam Penmohom adalahsebagainnana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dalann persidangam perkara yang sudialh ditetapkanPemohom diwakili olen kuasa@ hukunmya hadiir menghadap sendiri kepersidangan, sedangkam para Temmohom tidak hadir di persidangam nreskipuintelah dipanggil secara resnni dan patut:Menimbang, bahwa Pemohom telam mencabuit jpemmohonanmya cidepam persidangan, ole karena itu dengam dicabutnya surait pernmohonanPemohomtersebut

., telam mengeajukam gugpit cerai ternadapTergugpt dengan daiildali dan alasan alasan sebagai berikut:1. Bahwa peda tangg@l 16 Maret 2009 Penggugat dengam Terguaptmelangsungkam pemikaham sesuai dengam Kutipam Akta Nikalm dari KepalaHel. dari 12 hal. Petusan No2224/Pel. G01 S/PA. MikeKantor Urusan Agama Kecannatam Borolbudur, Kabugatem Magelang NonnorKk.11.08.02/PW.01/492015tangial 16 Maret:2009;2..

dalildalil gugstanmya, Penggyget dalanpersidangean telain mengajukam buikti surat berupe: Fotokopi Kartu Tanda Pendudwk Normor : 3308024205710002 tanggpl 11Nopernber 2015 ates narma MUSTIKAH yang diterbitkam olem PemerintahKabupatem Magelang,, tela dicocokkam dengan asiinya dam sesuai sertatelam bernnateral cukuip kernudian ditandal sebagai bukti kode P.1; Fotokopi Dupiikat Kutipam Akta Nika dari Kantor Urusam AgannaKecanmatam Borobudwir Nonmor Kk.11.0%802/PW.01/49/2015 Tanggal 07Oktober 2015, telam

merupakam akt~ autentik, karena dibuatt dandikeluarkaim olen Pejabat yang berwenang berdasarkam peraturam peruindangundangpam yang lherleku, sehingga alat bukti tersebut mempunyai kekuatanpermbuktiam yang senmpurna, ole karena itu apa yang tercantunn dalam aktatersebut haruss diterinma sebagai suatu: kebenaran, selanma tidak dibuktikankepalsuannye;Menimbang,, bahwa alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi sebagaimanatersebut di atass team disunmpam menurut tata cara aganna Islam diam saksitersebut telam

AgamaMungkid, sehingga gugptam Pengg.gat telain diajukkam sesuai maksud Pasal 73ayat 1 Undan@Undeng Repultik indpnesia Nonmor 7 Tahwm 1989 tentangPeradilam Agana, sebagainnana telain diubain dengaim UndangUndangRepublik Indhmesia Nomor 3 Tahum 2006 dam UndangUndang RepuitlikIndanesia Normor 50 Tahuim 2009, olen karenanya gugatam Penggugat tersebutsecara formil dapat diterinmeyMenimbang,, bahwa berdasarkam bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah, meka tela terbukti antara Penggugpt dan Tergugat telam

pekerjaam Menguruss Runmah Tangga,tempat kediannam Dusum Nglawisam RT O38 RW 13 DesaTanmanagungy Kecannatam Muntilam Kabupatem Magelang,disebut sebagai "Penggugat";MELAWANMUHAMMAD MISBAH Bim MOCH YUNUS, unnur 31 tahun, agarna Isianm,pendidikam SLTA, pekerjaam Dagang,, tennpat kediannam JJalanYooyakartm Magelang KM 13 Dusum Batikam Desa PabelanKecanratam Mungkidi Kabupatem Mageang (Tokom SentralMadu), disebut sebagai Terquaat:Pengpdilan Aganna tersebut:Telah membaca dam mennpelajari berkas perkara;Telam

No.2132/PatG/2015/PA MikalFotokopi Kutipam Akta Nika dari Kantor Urusam Aganna KecamatanMuntilam Nomor 04277/050/X/2014+ Tanggpl 144 Oktober 2014, telahdicocokkam dengam aslinya dam sesuai sertm telam bermeiterai cukup,kemudian ditandai sebagai bukti kode P.2.

mereka ;EBahwa, keluarga Penggugat sudam berusaha nmnendannalkan, nannuimtidak berhasil;Bahwa, selanjutnya di depam persidangan, Penggigat nenyatakam telahcukup dalanm mennberikam keterangannya dam tidak mengpjulkam alatalat buktilain, kenmudiam Penggugat menyannpaikam kesinnpulam secara lisam yang padapokoknya tetap pada pendiriam sennula untuk bercerai dengam Tergugat dannmochomputusan yang seadiladilnya;Bahwa, untuk mennpersingkat uraiam putusan ini, naka tentang jalannyapenneriksaam febin fanjut telam

disunnpah menurut tata cara aganna slanndan saksi tersebuttelam mennberikam keterangam secukupnya, olen karena itu: bukti saksi tersebuttelam mennenulti persyaratam sebagai saksi, nmaka keterangannya dapat diterinnasebagai alat bukti dian nmennpunyai nilai pennbuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas Pengguagat sebagaimana terteradalanm surat gugatan dan dikuatkam dengan bukti P.1, maka diketahui Penggugatbertempat: tinggal di wilayam hukumn Pengadilam Agana Mungkidl, sehinggagugatam Pengggat telam

Menmbebankan biaya yang tinibul sesuai dengan ketentuan hulkwnmSUBSIDER := Apabila Malelis Hakinn berpendpat lain, nmohom putusan yang seadilladiinyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkam Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipun ia telam dipanggysecara resni dam patut dan tidak temyata ketidakhadirannya disebabkanoleh suatu halangan yang sah;Bahwa oleh karena Tergua@at tidak pemah hadir ke

Fotokopi Kutipam Akta Nikain dath Kantor Urusam Agarma KecarratanBorolttudwr Nonnor 554/138/X/2011 Tanagal 25 Nopermber 2011, telahdicocokkam dengam aslinya dam sesuai serta telam berrnaterai cukup,kennudian ditandiai sebagai bukti kode P.2.;Bahwa seaim bukti tertulis tersebut, Penggugat jugm telahmenghadirkan saksisaksi sebagai berikut:1. Suwarti binti Niti, dibawam sunnpahnya nmennberikam keterangam yangpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 1 hal. Put.

Meninbang, Ibahwaa kberdasarkam pertinnbanganpertimbangantersebut Maielis mienilai qugatam Penggigat telam mennenuhi alasanpereraian pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahum 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kempilasi Hulk Islam, tidak lbertentangam dengam hukurn dam tidakmelawan hak, oleh karenanya gugatam Penggugat patut dikabulkaim dengannenatulikan talak satu ba'in sugitra T ergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memenuhi kehendak pasal 841 UU No. 7tahun 1989 Maljelis menandang perlu memerintahkam

Bahwa sesaat setelah Akad nikah, Terquaat telam mengucapkam SigftratTallik talak sebagaimana terurai dalanm kutipan Akta Nikah tersebut;3.

Bahwa setelah perkawinan, Penggugat dam Terguaat hidup bersanna dirumam orang tua Tergugat di Dukum Donorejo RtO06/Rw O2 KelurahanTegalrejo, Kecamatam Sunmbemnanjing, Kabupatem Malang, kennudianpada sekitar bulam Mei 2015 Penggugat pergi pulang ke runman prang tuaPenggugat karena diusir olem Tergugat sehingga antara pengquaat danterquaat pisah tennpat tinggal sarmpai dengan sekarang ;4.Bahwa setelam perkawinan, Penggugat dam Tergugat telam melakukanhultxungam sebagainnana layaknya suann istri (Ba'da

kembali teladi percekcokam disebabkam masala yang) santa,selaniutnya antar@ penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal sannpaldengan sekarangy;8 Bahwa pihak keluarge telah nielakukam usaha mendanaikam Penggugatdan Terguuat agar kembali hidwp rukum dalam rumah tangga, akam tetapiusaha tersebut tidak berhasil ;9 Bahwea oleh karena halhal tersebut diatas, dimana antara Penggugaitt danTerguyat sering terladi percekcokam , dam Tergugat telah tidak nmennberihafkaln wali kepada Penggugat seta Tergugat telam

antara Penggigat dengam Terquaat telain berpisaln tennpatkedianman setelah sebelunmnya terjadi perselisinan dam pertengkaran :Meninnbang bahwa meskipum alat bukti saksi yang diajukam olehPenggugat, hanya terdapat satu orang saksi yang secara materiil melihatpertengkaran antara Pengguaat dengan Tergugat, dengam berdasar pada faktabahwa antara Penggugat dengan T erquaat berpisam tennpat kedianman,, Majelisyang menneriksa perkara ini berpendapat bahwa rurnam tangga anteraPenggugpt dengam Terquaat telam

Pasal 1 ayat (1) Undangundiang nonnor: 1 tahwm 1974,tidak lagi dapat terwuj ud ;Menimbang lbahwa Iberdasarkam seluruin wraiam pertinmbangansebagaimana tersebut di atas, Majedlis dengam pertinitbangannya sendiriberpendapat, bahwa menmpertahankam perkawinam yang denrikiam adialan siaSia dam bahkam dapat menimbukam madiarat bagi para pihak, karenanyaHal Seri 11 hal Pulusam No 2178yPdt:G/2015/PA Mkdigugatam Penggugpt dapat dinyatakam telam beralasam hukum, nrenenuttirraksud dam ketentuam pasal 116 huruf

Putusan Nomor 2390/Pdt.G/2015/PA.MkdBahwa, pada hari sidang yang tela ditentukam Pemehen danTemohom datang menghadap secarain person di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telam berusaha mendaniaikamn Pemohsdengan T ernnolnan agar hidiup rukun kembali dalam rumah tangga, dinianauntuk usaha tersebut Majelis Hakinn tela menunjuk seorang miediater darHakinm Pengadilam Agama Kota Padangsidiniouan dan telah meniberikanwektu yang cukuwp untuk upaya mediasi, akan tetapi medias gagal:Bahwa, selanjutnya dibacakanlain

RENO HANDAYANI binti AHMAD SASTRO SUDIRO, umur 39 tahumagama Islan, pekerjaan ibui runnah tangga, bertempat tingrgal di DusunSanden Utara Rt02/Rw.013 Desa Kramat Selatan, Kota Magelang dibawah sunmpahnya mennberikan keterangan sebagai berikuit Bahwa saksi kenal dengam Pemohom dam Termmnolttom karena saksiadalan kakak kanduimg Ternmohon: Bahwa Pemoltom telam menikam dengam Temnohom pada bulanFebruari tahun 2014 akan tetapi belunn dikaruniai anak; Bahwa setelam menikain Pemolom dengam Temnohom bertempattinggal

(enmpat) bulam yang lalu: Pennottom denganTermohomtelah berpisah rumah; Bahwa 4 (ennpat) bulam yang lalu Pennohom team kennbali ke runmahOrangjuanya, dan terakinir Permmolmamtinggal dil runman seksi: Bahwa menurut sepengetahuam saksi penyebai Permohom denganTermmohom berpisain runnain karena Ternmohom suka pergi dari runnahdan T ermmohom berselingkuin dengam seorang lakilaki: Bahwasaeksi telam berusaha nmenaseheti Permohom akan tetapi tidakberhasil.Bahwa, selanjutnya Permohandan T ermolrom menyataken

bernnohom untuk diberi izim nenjatuintam talak satu raj'lkepada Tenmohom karenam antara Penmohom dengam Terrmohom telahtejjadi perselisiham diam pertengkaram yang teruss nnenerus yang therlanjutkepada berpisain runnaln dam ranjang sejak bulam Septernber tahwm 2015dan tidak pennah hidiup rukwin lagi dalann unmah tangga sanmpal sekerang;Menimbang, bahwa perkara ini adalan perkara Cerai talak, nakaberdasarkam Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nonnor 7 Tahun1989 Tentang Peradilam Agarma sebagainmana telam

;Menimbang, behwa untuk menguatkam dailll jpermohoranmyaPemoltom tela mengitadirkam 2 (da) orang saksi yang masingnmasingtelah mennberikan keterangan dibawah sunnmpain berdasarkan atas apa yangmereka lihat dam dengar, dan akan di pertinnbangkan sebagai berikut Keterangam saksi Pennolom yang pertarna RENO HANDAYANI dapatditerinna olem Majeliss Hakinm. karena saksi sebagai saudara kandungTemmohon mengetahui pertengkaranm yang terjadi antara Permohom danTemmohon, dam saksi juga mengetahui Pemolhom telam

perselisiham dam jertengkaram disebabkam imesalahtempat tinggal, Tenmohom tidak mau diajak tinggal di runmahPemohon sehingga terjadi pisaln tempat tinggal lebin kurang sudah10 bulan lannanye; Bahwa saksi pemaln mendengar pertengkaram dam percekcokkanantara Penmohomdan T ernnohon; Bahwa saksi perma mendengar pertengkaram dam percekcokkanantara Penmohon dan T ernmohornyEBahwa Pemohom yang meninggalkam runnin kedianam bersannapulang ke rumah orang tuanya sendiri sannpal sekarang;Bahwa keuarga kedua bean telam

dalannkeadaan rulkun dan danai, namum sejak pertengaham tahum 2015mulal tejadl perselisiham dan ipertengkaram disebabkam masalahtempat tinggal, Temohom tidak mau diajak tinggal di rumahPemehen sehingga tejadi pisah tempat tinggal lebim kurang sudah10 bulan lannanye; Bahwa Penohom yang meninggalkam rumalm kediannam bersarmapulang ke rumah orang tuanya sendiri sannpal sekarang; Bahwa saksi pena nendengar pertengkaram dam percekcokkanantara Penmohon dan T ernmmohoiny Bahwa keluarga kedua belain pihak telam

tahum 2015; Bahwa seteah menikah Pemohom dam Tenmohon Itiduy bersanna dirumah orang tua den telah dikaruniai satu anak yang sekarang ikutTemmohon; Bahwa semula rumah tanggga Pennohon dan T emmohom dalarn keadaanrukun dam damei, namum sejak bulam Mei tahum 2015 mulai terjadiperselisiham dam pertengkaram disebabkam masala tempat tinggal,Ternmohon tidak naw diajak tinggal di runmah Penmohon sehingga teyjadipisah tempat tinggal lebih kurang sudah 10 bulan lanmanye; Bahwa keluarga kedua belam pihak telam

Fotokopi Kartu Tanda Pend.uidk Normor 3308124046503 tanggal 07September 2012 atas narma PATOYAH binti BARIL yang diterbitkam olehPemerintam Kabupatem Magelang, telam dicocokkam dengam aslinya dansesuai serta telah bemnaterai culkup, kenmudiam ditandal sebagai bukti kodeP1;b.

Fotokopi Duplikat Kutipam Akta Nikaln dari Kantor Urusam AgannaKecamatam Kajoram Nonmor 730/29/X/2010 Tanggal 06 Desennber 2010,telah dicocokkam dengan aslinya dam sesuai serta telam bernnaterai culkwp,kemudian ditandai sebagai bukti kode P.2.;1.

pannit bahkam selannma 1 tahwm terakhir ini tidak pernaln lagi kembali kerunmahPengguiget di dusum Bantbusari yang akhimya pada pertengaham tahum 2009 Pengg watdam T ergugat berpisaln sampai sekarang sudah satu tahwn lebih;Meninnbang, bahwa sejalam dengan apa yang telah di pertinnbangkan diatas,idam setelah diupayakan penasehatan olen Majelis Hakim temyata tidak benhasil, danPenggugat tetap melanjutkam perkaranya, nmaka Majelis Hakinn benkesinmpulam bahwapenkawi nam antara Penggugat dam Tergugat telam

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nanna Penggugat NIK :330B14471820008 yang telam dimeterai secukupnya dam seteahdicocokkan dengan aslinya temyata sesuai, lalu diberi tanda P.1 ;2..Fotokopi Kutipam Akta Nikah atas nama Penggugat dam Terguat yangaslinya dikeluarkam olem Kantor Urusam Agama Kecanatam MertoyudanKabuyatem Magelang Nonnor : 66/02/I/2005 tertangyal 01 Februari 2005yang telain dinneterai secukupnya dam setelah dicocokkam dengan asiinyaternyata sesual, lalu diberi tanda P.2 ;Meninmbang

olem karena, gugatam Penggugat didasarkam padaalasam ,perselisham dam pertengkaran, meka olen Majeis akandipertinnbangkan faktafakta dam selanjutnya akan diterpkanm pasal 19 huruf (f)PP No 9 tahun 1975jo. pasal 116 huruf (f) Konmpilsai HukunnIslanndi Indtmesiasebagainnana terurai di bawalh ini ;Menirnmbang bahwa pada sidang lanjutan, tidak ternyata Terguaat hadiruntuk nmennberikan jawaban terhadap gugatam Pengguapt:Menimbang bahwa selanjutnya, berdasarkam hasil pemeriksaam dipersidangan,, Majelis telam

Tergugat telain berpisam tennpat kedianmam setelahsebelunmya terjadi perselisinan dam pertengkarain ;Meninnbang bahwa dari hasil penneriksaan di persidangam dam keterangansaksisaksi, Majelis jugm nenennukam fakta, bahwa selanna berpisal tennpatkediaman, antara Penggugat dengan Tergquaat tidak ada konnumikasi lagi, faktamana menunjukkam kejadiam yang sebenamya, beahwa sinnpulsinmpul taliperkawinan antara Penggugat dengan Tergugpt telah lepas terurai dam runnahtangga antara Penggugat dengam Tergugat telam

Bahwa penggieet dam tergugat telam melaksanakam pernikaham padatanggal 31 Oktoihar 1996 di hadapam Pejabat Kantor Urusam AganaKecamatam Grabag) Kabupatem Magelang sebagainnana terbukti dariauitikat akta nlkain No.KK.11.0804/pw.01/169/2012 yang dikeluarkanKantor Urusan Aganra Kecamatan Grabag Kabupaten MagelangyHal 2dari 25hal Put No. 2367/Bz4G/2015/PA. Mk2.. Bahwa setelah akad!

pisam runnam selarna 12tahum karena Pengguaat sebagai TKW di Malaysia : Bahwa ketika di Malaysia setiam Pengg.wet selalalu di termpat T erguaptkecuali pulang yang terakhir; Bahwa phak pihak keluarga telam berusaha nnendannaikam Pengggeatdan T ergqugat nannun tidak berhasil;Meninnbang, bahwa selanjutnya Penggygat dam Tergugat nenyatakanCulkup, selanjutnyea kedum belam plhak mengpjukam kesinnpulannya measingrrasing yang pada pokokiyf tetap pada dialildalilnya, kenmudiam keduanyarmohom ager Majelis

sebagainiana telah diubahh dengan Undangumdang Nomor 3 tahuwm 2008dan UndangUndang Nenrer 50 Tahun 2002berdasarkan bukti P.1, nmaka telahterbukti bahwa Penggueet berdomisili di wilayan hukunn Pengadilam AganaMungiid, olen karena itw perkara ini secara relatif menjadi wewenangPengadilan Aganna MuimglkdMenimbang,, bahwa berdasarkam dalil Penggugat yang dibenarkam olehTergugat serta dikuatkam dengam bukti P.2,, maka terbukti bahwa Penggugetdam Terquygat terikat dalann perkawinam yang sah keduanya telam

menerangkam bahwa antaraPenggugat dan Terguapt sering terjadi perselisihanm dam pertengkaram dan telahpisah runmah selama sekitar 5 tahun lebih dan selarna itu kedwanya tidak bisarulkuwn;Meninnbang bahwa berdasarkam saksi saksi Tergugat Darsi binSuyono, Nurwanto binSunari dam Wahono bim Teguin nnenerangkam bahwaantara Penggugat dan Tergugat tidak permah bertengkar, kennudiam Pengguatpergi meninggalkam Tergugat pergi bekerja sebagai TKW di Malaysia selanmasekitar 5 tahum lebihdam pihak keluarga telam

Meninnmbang, bahwa olem karena perkara ini ternmasuk dalann bidangperkawinam maka sesuai dengpm pasal &9(1) Undangundang No. 7 tahum1989 tentang Peradilam Agannma sebagaimana telam dua kali diubam pertanmadengan UU No. 3 tahun 2006 dam kedum dengam UU No. 5@tahum 2009 biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat:Hel 23deri 23hal Put: No. 2367/Pat.G/2015/PA. MidMengjngat segala peraturam perundangumdangam yang Iketiaku danhukunn Syarli yang berkaitam dengan perkara Ini;MENGADILIDALAM KONPENS!

Bahwa antara Pengguapit dam Terquaat telam melangsuingkam perkawinanpada tanggal di hadapam pejabat/pegawai Kantor Urusam AganaKecannatam Tegalrejo Kabupatem Magelang, sebagainnana temyata dalannKutipan Akta Nikalh No. 57/57//2013 tertanggal 30 jJanwari 2013.2..

FFotokogi Kartu Tandia Pendiudiik Nonmor 3308196907 910006 tanggal 25 JJuli2014 ates nama RUCHANIYAH binti DAHRONI yang diterbitkam olehPemerintam Kabupatem Magelang, telam dicocokkam dengam aslinya dansesuai serta telah bemnaterai cukkwp, kenmudiam ditandai sebagai bukti kodePjb..

Miengabulkan gugatam Penggugat dengan verstek;3.Klenjatuhkam talak satu balim shugitra Terguga (DJUANDA JOS binHUGENG JOS ) terhadap Penggwa@t(RUPINAH binti SUPOMO, );4..Miemerintahkam Kepada Panitera Pengadilam Aganna Mungkidi untulkmengirimkam salinam putusam ini yang telam mennperolen kekuatam hulkuinntetap, kepada Pegawai Pencatat Nikain Kantor Urusam Agana KecannatanSawangam Kabupatem Magelang untuk dicatat dalam daftar yangdisediakanm untuk itu;5..

Bahwa untuk mmennenuhi ketentuam Pasal 84 ayat (1) Undiangundiang No. 7tahum 1989 yang dirubam olem undangumdang No. 3 tahum 2006 tentangperadilam Agama serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggpl 22Oktolser 2002 mennerintahkam Pengadilam Aganna Muimakid untuk nmengirinsalinam putusam yang telam mernmpunyai kekuatam hokur tetap kepadaKantor Urusam Agerna di termpat tinggal Penggugat dam Terquaat danKantor Urusam Agenna tennpat perkewinam Penggugpit dam T ergugat untukdicatat dalanm register yang tersediaBahwa

;Bahwa selaim bukti tertulls tersebut, Penggugat: juga telam mengtadirkansaksisaksi sebagai berlkut:4, NANIK PRAWIYATI binti SOIR HADI ATMOJO, unur 61 tahun agamaisam, pekeiaan buruh, tertempat tingggl di Dusum Klopo RT.02 RW. @2Desa Klepe Kesamatan Tegairejo, Kabupatem Magelang,, dibawaln sunnpahmeniberikan keterangan yang padia pukokryya sebagai beri Kut: Bahwa saksi kenal cengan Pengguget dam Tergugait karena sebagaitetangga~ dekaitt dari Penggugat; Bahwa Penggusat dan Terguyat menikah sejak bulam

dibuktikam olen Pengqugat adalam kejadiam atau peristiwa yangdijadikan alasam tersebut:Menimbang, bahwa alasam peroeraiam yang diajukam Penggugatsebagaimana telan dijelaskam diatas, ternyata pihak Terguapt tidak dapatdidengar keterangannya karena tidak hadir dipersidangam dam keteranganPenggu@at tersebut telah diperkuat dengam keterangam saksisaksi dibawahsumpah, oleh karena itu sesuai pasal 125 ayat (1) HIR, gugptam Penggugatharus dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dipersidangam Penggugat telam