Ditemukan 1365 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-05-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1056/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 10 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Penggugat dan Tergugat bertengkar dan setelah ituPenggugat mengadu kepada saksi bahwa Tergugat sudah tidak membernafkah kepada Penggugat untuk keperluan seharihari;10 Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Januari2013 dimana Penggugat pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarangini; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut, Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi yang baik; Bahwa saksi sudah berupaya memberikan nasehat kepada Penggugat agartidak bercerai, akan tetepi
No. 1056/Pdt.G/2014/PA.Smg12 Bahwa sejak Januari 2013 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sampai sekarang ini dimana Penggugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada komunikasi dan saling mendiamkan; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugat danTergugat agar tidak bercerai, akan tetepi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan dengan keterangan saksisaksi tersebut dan mohon agar
Register : 04-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 0002/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak September2015 hingga sekarang selama kurang lebih 7 (tujuh) bulan; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat,sudah tidak ada hubungan lagi; Bahwa saksi pernah mendamaikan kedua belah pihak akan tetepi tidakberhasil;2.
sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak mengetahui secara persis penyebabnya namun saksipernah melihat bahkan melerai mereka ketika bertengkar di rumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2015 sampai sekarang kirakira sudah 7 (tujuh) bulan; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugat agartidak bercerai akan tetepi
Register : 19-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5746/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Termohon ikut dengan saudaranya, akan tetepi Pemohon selalumembujuk Termohon untuk pulang bersamasama dengan Pemohon dananakanaknya;. Bahwasanya Termohon tidak mengurus anakanaknya dengan baik;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar kiranya KetuaPengadilan Agama Indramayu memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.
Register : 18-09-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2171/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Termohontelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul, namun belum dikaruniai keturunan ; ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak Bulan April Tahun 2017, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohontelah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria bernama FANDIK, berasaldari daerah Kecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo dan anatara Pemohondan Termohon sudah lama menikah tetepi
Register : 01-10-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 141/Pdt.G/2019/PA.Nbr Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat dan Tergugat
44 — 19
44 — 19
Bahwa, selama ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (bada dukhul) akan tetepi belumdikaruniai anak;4.
Register : 16-11-2009 — Putus : 16-12-2009 — Upload : 28-04-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4848/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Desember 2009 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
5 — 5
5 — 5
Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Termohon di Dusun Wonorejo RT.05 RW. 02 Desa WonorejoKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang selama 3 bulan;Setelah itu antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sehingga antara Pemohon dan Termohon tidak pernah melakukan hubungan suamiistri ( qobladukhul ) karenaSejak sebelum menikah Pemohon dan Termohon samasama mencintai dan tidak adapaksaan dari pihak manapun, akan tetepi
Register : 28-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1298/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 16 Oktober 2017 —
7 — 0
7 — 0
yangdisebabkan Tergugat kurang perhatian dan kurang kasih sayang denganPenggugat, Tergugat suka keluar rumah malam hari dan pulang larut malam,bahkan terkadang tidak pulang, hal itu tentu saja membuat Penggugat tidaktentram berumah tangga bersama Tergugat;Bahwa apabila Penggugat bertanya kepada Tergugat kKemana Tergugat pergi,sifat tempramental Tergugat keluar, Tergugat marahmarah kepada Penggugatyang berujung pada pertengkaran dan perselisihan;Bahwa meskipun sering bertengkar karena masalah tersebut, tetepi
Register : 24-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2077/Pdt.G/2020/PA.Mr Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Tahun 2017, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugt danTerguuat sudah lama menikah tetepi belum mempunyai keturunan, danTergugat ketika diajak Penggugat untuk periksa ke kedokteren serng tidakmau dengan alasan sibuk bekerja, selain itu Tergugat juga pernah menintakepada Penggugat untuk diceraiakan;6.
UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006Halaman 6 dari 13 putusan Nomor 2077/Pdt.G/2020/PA.Mr.dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak 2017 antara Penggugat dan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah lama menikah akan tetepi
Putus : 31-03-2009 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 63 /PM I-02/AD/ III /2009 Tanggal 31 Maret 2009 — PRAKA Sumarno
26 — 20
26 — 20
Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yangsah dari Dan Rindam I/BB, pihak Rindam I/BB sudah berupayamelakukan pencarian terhadap Terdakwa di tempat tempat yangbiasanya dikunjungi Terdakwa akan tetepi tidak di temukan.5. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan satuan tanpa ijin yang sahdari Dan Rindam I/BB tidak ada membawa barang Inventaris Rindam1/BB.6.
Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijinyang sah dari Dan Rindam /BB, pihak Rindam I/BB sudah berupayamelakukan pencarian terhadap Terdakwa di tempat tempat yangbiasanya dikunjungi Terdakwa akan tetepi tidak di temukan.5. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan satuan tanpa ijinyang sah dari Dan Rindam /BB tidak ada membawa barang InventarisRindam /BB.6.
Register : 16-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0388/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
27 — 6
Raleps Serena Pane at THREE: Suh Serpe tome fn eng ra iy man aa yr" hapada Penggugat denganeea, barb af hadir Saridini di pergidahigan, akan tetepi Tenguget fidak nadir dim fidaksale ARIE SENG A SERGE WORLEY INERT, MOSER eRralaas paiiggian Nomer G)48/PHL OS01aPA.Tuh tanggal 24 Mei 2048 aan tenagel 24M) 2048 Tergugat twa maveeh wee Heprni dart pate: rsabul tanpe slash yang sah:toh nt tn ens mr en aTerpigatisubegel suit niet, raitusn Gabi baitvial,Besrhorriingebnicartt rigbrilbeperintttionn eh etn
Register : 01-04-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 53/Pdt.G/2021/PN Son Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 14
24 — 14
Tetepi ketikaPenggugat meminta uang untuk kebutuhan hidup seharihari untukPenggugat dan anaknya, Tergugat beralasan belumpunya uang / uangproyek belum cair. Dan begitu terus alasan Tergugat kalau di telpon olehPenggugat;6. Bahwa setelah komunikasi antara Penggugat dan Tergugat yang beradadi Jakarta, beberapa bulan kemudian komunikasi terputus denganTergugat / Tergugat susah sekali untuk dihubungi, kecuali Tergugat yangmenelpon Penggugat dan lamakalaman Tergugat tidak lagi menelponPenggugat;7.
Tetepi ketikaPenggugat meminta uang untuk kebutuhan hidup seharihari untukPenggugat dan anaknya, Tergugat beralasan belumpunya uang / uangproyek belum cair.
Register : 22-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 2/Pdt.P/2019/PA.Nbr Tanggal 26 Februari 2019 — Pemohon I dan Pemohon II
14 — 8
14 — 8
Bahwa para Pemohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan selama ikatan pernikahan para Pemohon telah melakukan hubunganbadan layaknya suami isteri (bada dukhul) akan tetepi belum dikaruniai anak ;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dansesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melaksanakanperkawinan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon;7.
Register : 01-02-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0074/Pdt.G/2016/PA.AMT Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatrukun dna harmonis akan tetepi sejak 13 Oktober 2015 antara Penggugatdengan Tergugat sreing terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan,Orangtua Tergugat sering ikut campur apabila antara Penggugat denganTergugat ada masalah dan orangtua Tergugat sering mengabarkan hal yangtidak baik kepada Tergugat tentang Penggugat misalnya Penggugat keluarrumah padahal untuk berbelanja, ibu penggugat mengatakan Penggugatkeluyuran;4.
Register : 11-04-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 729/Pid.B/2019/PN Tng Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD JUFRI, SH, MH
Terdakwa:
NURDIN HALIM anak dari alm KASIM HALIM
277 — 97
MUHAMMAD JUFRI, SH, MH
Terdakwa:
NURDIN HALIM anak dari alm KASIM HALIM
277 — 97
Bahwa pembangunan kios dibangun diatas drainase saluran air tetepi tidakmengakibatkan banjir karena saluran airnya masih bisa berjalan; Bahwa benar saksi SUCIPTO telah melakukan pembongkaran pos rondayang dibantu oleh kelompok ambon kurang lebih sebanyak 8 (delapan)orang ambon, pembongkaran pos ronda tersebut dilakukan untukmemperbaiki pos ronda tersebut dan membuat lebih bagus lagi;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keberatan dan tidakmembenarkan semua keterangan saksi.Putusan Hal
Bahwa pembangunan kios dibangun diatas drainase saluran air tetepi tidakmengakibatkan banjir karena saluran airnya masih bisa berjalan; Bahwa benar saksi SUCIPTO telah melakukan pembongkaran pos rondayang dibantu oleh kelompok ambon kurang lebih sebanyak 8 (delapan)orang ambon, pembongkaran pos ronda tersebut dilakukan untukmemperbaiki pos ronda tersebut dan membuat lebih bagus lagI;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keberatan dan tidakmembenarkan semua keterangan saksi..
Bahwa pembangunan kios dibangun diatas drainase saluran air tetepi tidakmengakibatkan banjir karena saluran airnya masih bisa berjalan;Putusan Hal 9, 729/Pid.B/2019/PN.Tng Bahwa benar saksi SUCIPTO telah melakukan pembongkaran pos rondayang dibantu oleh kelompok ambon kurang lebih sebanyak 8 (delapan)orang ambon, pembongkaran pos ronda tersebut dilakukan untukmemperbaiki pos ronda tersebut dan membuat lebih bagus lagi; Bahwa saksi juga ikut menandatangani Surat Pengaduan yang dikirim kePanglima TNI
Register : 01-10-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA REMBANG Nomor 856/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 20 Nopember 2014 — PEMOHON & TERMOHON
32 — 2
32 — 2
(1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 7 tahun 1989, sebagaimana yang telahdiubah dengan Undangundang nomor 03 tahun 2006, dan terakhir denganUndangundang nomor 50 tahun 2009 sehingga permohonan Pemohon dapatditerima untuk dipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondan Termohon telah datang menghadap di persidangan, dan Majelis Hakim telahmendamaikan kepada para pihak yang berperkara namun tidak berhasil dantelah pula dilakukan mediasi akan tetepi
Register : 02-11-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Pyk Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Bahwa nama Penggugat di buku nikah adalah Vivi Herlina binti Bahyusakan tetepi nama Penggugat yang sebenarnya adalah PENGGUGAT.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah dinas Penggugat di KABUPATEN LIMAPULUH KOTA,Hal. 1 dari 6 Hal. Pen. No.467/Pdt.G/2021/PA.Pykterakhir bertempat tinggal di rumah dinas yaitu Pustu KOTA PAYAKUMBUHsampai berpisah.4.
Register : 18-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1492/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 24 Juni 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
yang pokoknyaadalah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi bibiPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah pada tahun 2003;e Bahwa status Penggugat waktu menikah janda punya anak begitu jugaTergugat duda punya anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kabupaten Sidoarjo;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukunLayaknya suami isteri tetepi
Islam yang pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiteman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah pada tahun 2003;Bahwa status Penggugat waktu menikah janda punya anak begitu jugaTergugat duda punya anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kabupaten Sidoarjo;Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukunLayaknya suami isteri tetepi
Register : 14-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 285/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
dari hasil pekerjan Penggugat, selain itu Tergugatselingkuh dengan beberapa orang wanita lain, salah satu diantaranyabernama Rina yang pernah di bawa Tergugat kerumah ibunya; Bahwa, Tergugat telah menikah dengan wanita tersebut sehinggapada akhir tahun 2016 Penggugat pergi dari rumah bersama dansejak saat itu Penggugat sudah berpisah dengan Tergugat sampaisekarang; Bahwa, pihak keluarga telah menasihati Penggugat denganTergugat agar saling menyayangi dan mencintai demi keutuhanrumah tangganya, tetepi
gaji Penggugat yang terpakasa bekerja, selain ituTergugat selingkuh dengan beberapa orang wanita lain, salah satudiantaranya bernama Rina yang pernah di bawa Tergugat kerumahibunya; Bahwa, Tergugat telah menikah wanita tersebut sehingga padaakhir tahun 2016 Penggugat pergi dari rumah bersama dan sejaksaat itu Penggugat sudah berpisah dengan Tergugat sampaisekarang; Bahwa, pihak keluarga telah menasihati Penggugat denganTergugat agar saling menyayangi dan mencintai demi keutuhanrumah tangganya, tetepi
Register : 24-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 118/Pid.B/2019/PN Mdn Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
INDRA ZAMACHSYARI.SH
Terdakwa:
EFENDI A. RAHMAN Alias PEPEN
44 — 4
INDRA ZAMACHSYARI.SH
Terdakwa:
EFENDI A. RAHMAN Alias PEPEN
44 — 4
(lima ratus ribu rupiah) sebagai uang kemanan;Bahwa Terdakwa melakukan tindakan pemerasan kepada saksi sebanyak 3kali namun yang terakhir kalinya Terdakwa menelepon saksi, tetepi tidaksaksi angkat, tetepi Terdakwa menelepon mandor saksi dan kemudian uangtersebut saksi berikan lagi sebesar Rp.500.000.
Register : 22-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 360/Pid.B/2019/PN SDA Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
NOVITA MAHARANI, SH
Terdakwa:
TIMANG NUR FARIDA
65 — 17
NOVITA MAHARANI, SH
Terdakwa:
TIMANG NUR FARIDA
65 — 17
Pada saat saksi hendak turun dari dalam bus, mendapati HP HPmiliknya tidak ada maka saksi berusaha memberitahukan kepada saksiMARLIANA jika HP miliknya tidak ada lalu saksi berusaha mencari HP miliknyake tempat duduk saksi semula akan tetapi tidak ditemukan sehingga saksimemberitahukan kepada kru bus PO Harapan Jaya dan pihak krus busberusaha membantu saksi untuk mencari HP miliknya akan tetepi tidakditemukan.
Pada saat saksiEMEYLDA DWI ELSA PUTRI hendak turun dari bus mendapati HP miliknyatidak ada maka saksi EMEYLDA DWI ELSA PUTRI berusaha memberitahukankepada saksi jika HP miliknya tidak ada lalu saksi EMEYLDA DWI ELSA PUTRIberusaha mencari HP miliknya ke tempat duduk semula akan tetapi tidakditemukan sehingga saksi EMEYLDA DWI ELSA PUTRI memberitahukankepada kru bus PO Harapan Jaya dan pihak krus bus berusaha membantusaksi EMEYLDA DWI ELSA PUTRI untuk mencari HP miliknya akan tetepi tidakditemukan.