Ditemukan 2711 data
20 — 7
yangdekat dengan yang bersangkutan telah berusaha agar mereka dapat rukunkembali sebagai suami istri, akan tetapi Pemohon dan Termohon menunjukkansikap/perbuatan tidak mempunyai kehendak untuk rukun kembali, sehinggasudah tidak mungkin lagi mempersatukan mereka dalam satu rumah tangga,maka Majelis Hakim berpendapat sifat persengketaan yang bersangkutan telahsampai pada tahapan terusmenerus, yang diikutidengan pisah tempat tinggalyang hingga kini telah berjalan sekitar lebih kurang 2 (dua) tahun lam anya
Terbanding/Penuntut Umum : EKA PRASETYA
58 — 35
ditimbang denganbungkusnya), + 5,51 gram (ditimbang dengan bungkusnya), perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal saksi Agus Siswanto dan saksi Doni Candra Yahya dan timmendapat informasi dari masyarakat bahwa ada seseorang yang bernamaUDIN sering membeli narkotika jenis sabu kemudian saksi Agus Siswantodan saksi Doni Candra Yahya bersama dengan tim melakukanpenyelidikan dan pada hari Jumat, tanggal 28 Mei 2021 sekitar pukul20.00 Wib. di pertigaan Dusun Banjar Anya
38 — 24
berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor92/G/2012/ PTUNMDN, Kuasa Hukum Para Penggugat/Pembanding mengajukanpermohonan banding pada tanggal 24 April 2013; Menimbang, bahwa Pasal 123 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986menyebutkan; Permohonan pemeriksaan banding diajukan secara tertulis oleh pemohonatau kuasanya yang khusus dikuasakan untuk itu kepada PengadilanTata Usaha Negara yang menjatuhkan putusan tersebut dalam tenggangwaktu empat belas hari setelah putusan pengadilan itu diberitahukan32kepad anya
30 — 13
Tergugat danPenggugat rukun dan harmonis, akan tetapi setelah itu rumah tanggakeduanya tidak rukun lagi dan seringb terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran yang terjadi antaraTergugat dan Penggugat, akan tetapi Tergugat pernah melaporkanHalaman 18 dari 36 halaman Putusan No 462 /Pdt.G/2017 /MS.Lskkepada saksi bahwa keduanya sering bertengkar karena Penggugatmenuduh Tergugat malas bekerja;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sekitar tujuh bulanlam anya
dirumah sewa di Gampong Keude Mane, Kecamatan Muara Batu,Kabupaten Aceh Utara;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugathanya rukun dan harmonis, akan tetapi setelah itu rumah tanggakeduanya tidak rukun lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran yang terjadi antaraTergugat dan Penggugat, akan tetapi Tergugat pernah menceritakankepada saksi bahwa Penggugat menuduh Tergugat selingkuh denganperem puan lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sekitar tujuh bulanlam anya
10 — 2
Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Bambang Suherman bin Idi Suhadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i kepada
Termohon (Tita Novita Farchan binti Undang Farchan) di muka sidang Pengadilan Agama Kuningan;
3. Menetapkan antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi kesepakatan sebagai berikut:
a. Bahwa anak Pemohon dan Termohon bernama Bellvania Queisha Anya
134 — 73
Kfrctenggarakar pendidikan, penelitian dan pengabdian pada masyarakat (Tri Dharma figxguruan Tinggi), Knususnya di bidang penelitian ;e : at danwa pada dasarnya setiap orang atau Badan Hukum yang merasae ;,*m4unyai hak ingin menuntut atau ingin mempertahankan/membelapaknya berwenang untuk bertindak selaku pihak, baik selaku Penggugat atau Tergugat(Legitima Pesona Stand in Judicio);1Allembantah adalah orang atau Badan Hukum yang memiliki kepentingan hukum dan perlumendapat perlindungan hukum, dan oleh anya
30 — 2
Bahwa saksi korban (Sdr.Slamet) mengatakansetiap 10 (sepuluh) hari Terdakwa harus membayarkepada saksi korban (Sdr.Slamet ) sebesarRp.250.000, (Duaratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa yang tidak Terdakwa bayar pada 10(sepuluh) hari yang ke 6Bahwa uang Terdakwa dipinjam orang ternyatateman Terdakwa gagal ;Bahwa sepeda motor digadaikan di pak Soleh ;Bahwa sejumlah uang Rp. 2.500.000, (Dua jutalima ratus ribu rupiah) ;Bahwa uang tersebut Terdakwa pakai untukkebutuhan seharihari ;Bahwa saksi korban ada anya
16 — 2
XXXX/Padt.G/2017/PA.Ktbm Bahwa selama Pemohon dan Termohon menikah tidak ada pihak yangkeberatan atas pernikahan mereka; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun saatini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karenakedu anya sering bertengkar; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar, karena Termohonbanyak hutang kepada tetangga dan ke Bank; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah tempat tinggalselama 1 tahun 5 bulan, karena Termohon tidak diketahui
30 — 1
suami anak Para Pemohon telah bekerjasebagai buruh harian; Bahwa Para Pemohon selaku orang tua anak yangdimohonkan dispensasi bersama orang tua calon suami anak ParaPemohon tidak keberatan dengan rencana pernikahan tersebut danberkomitmen untuk tetap bertanggungjawab terkait kebutuhanekonomi, sosial, Kesehatan dan bimbingan anak Para Pemohon danisterinya Sampai mereka mapan dalam pernikahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas rencanapernikahan anak Para Pemohon yang bernama En anya
17 — 13
Taring, umur 40 tahun, agama Islam, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksi adalahpenjaga tanah penggugat;bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orangtua tergugat di Amparita Kabupaten Sidrap, dan keduanya telahdikaruniai tiga orang anak;Bahwa sekarang penggugat dan tergugatsudah berpisah tempat tinggalnamun saksi tidak mengetahui sejak kapan berpisahnya dan tidakmengetahui pula penyebab perpisah anya;
9 — 0
BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suamiisteri yang telah mempunyai 1orang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa Saksisaksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksisaksi mengetahui pada bulan Agustus 2017 Penggugatpulang ke rumah orangtu anya dalam keadaan sedih dan kurus; Bahwa Penggugat pulang hanya bersama dengan anak Penggugat danTergugat; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama dalam asuhan Penggugatkondisinya sehat dan baik, Penggugat mengasuh dan mendidiknya
39 — 17
Penetapan No.885/Padt.P/2020/PA.Cms Bahwa pernikahan tersebut atas keinginan dari kKedua calon mempelaitanpa adanya paksaan paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi daripihak lain; Bahwa benar anak Pemohon dan anaknya telah lama menjalin hubungancinta dan hubungan kedu anya sudah sedemikian akrab; Bahwa antara keduanya tidak ada halhal yang menghalangi untukmelaksanakan pernikahan ; Bahwa saksi dan Pemohon sudah bersepakat untuk menikahkan merekadan hal tersebut telah diketahui oleh keluarga kami
12 — 0
milikPenggugat tersebut;Menimbang, bahwa memperhatikan bukti bukti berupaketerangan ~~ saksi saksi yang diajukan oleh Penggugattersebut di atas, ternyata hanya saksi i yangmengetahui Tergugat telah meminjam dan menjual emas 27 grammilik Penggugat, namun pengetahuan saksi tersebut tidaksecara langsung, melainkan atas dasar cerita Penggugat(bersifat de auditu) sedangkan berdasarkan pasal 171 HIRJo pasal 1907 KUHPerdata, kesaksian yang21bersifat de auditu secara formil tidak dapat diterima,sedangkan saksi BE anya
25 — 6
Pemohon yang bernama Sustrisni binti Legimin; bahwa saksi kenal dengan orang tua Pemohon sejak orang tua Pemohonpindah ke Kelurahan Nipah Panjang Il, Kecamatan Nipah Panjang,Kabupaten Tanjung Jabung Timur, saat itu orang tua Pemohon sudahHal. 4, Perkara Nomor: : (OLEH U1H72D0 77PAAMSS FO GKMA OSSo iN47 ti 7 ~ i f mm Il A 7N7 Fv =j = menikah dan mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu Mu lofa danRahayu Ningsih (Pemohon), sedangkan sekarang hakanaknya~)berjumiah 5 (lima) orang yaitu selain dua di atas yang anya
1.EDWIN B. TUMUNDO, S.H., M.H.
2.BUDI KRISTIARSO,SH
Terdakwa:
ZAINAL DUNGGIO
28 — 22
terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak MembawaSenjata Penikam atau Penusuk sebagaimana yang didakwakan oleh PenuntutMenimbang bahwa, dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskanTerdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenarmaupun alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwaperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa harus dipertanggungjawabkanKPA ANYA
50 — 24
anya darl almarhumah Btmgai tetapi semasahidupnva Bunoa bersama Libu vanq menemani Bunga sampai akhir hayatnya dan Bungasebe!um meningga! duniatelah berpesan kepada saudaranva vana bernama Ubu ( Terauaat I)bah,Na tanah vana meniadi obiek sengketa tersebut saya ber!
27 — 3
yangpadapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwauntuk meringkas isi putusan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dala m Berita Acara Sidang merupakan satukesatuanyang tak terpisahkan denganMenimbang, bahwaputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMmaksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa beridasarkan posita gugatan Penggugat perkara iniadalah mengenai sengketa perkawinan (cerai gugat) antara orangorang yangberagama Islam, oleh karen anya
12 — 0
Agustus 2017;Menimbang, bahwa untuk membuktikan pengakuannya tersebut,Pemohon mengajukan bukti bertanda P.1;Menimbang, bahwa bukti P.1 tersebut merupakan fotokopi sah darisuatu akta otentik, knusus dibuat sebagai alat bukti, telah dinazegelen dantelah dileges serta cocok dengan aslinya dan isinya menunjukkan bahwaPemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 09 Januari 1988, olehkarena itu harus dinyatakan bahwa alat bukti P.1 tersebut telah memenuhisyarat formil dan syarat materil, karen anya
GUNAWAN TANUDJAJA, S.E.
110 — 32
Slamet mempunyai penyakit DownSyndrome, sehingga untuk menandatanganiHalaman 5 Nomor 162/Pdt.P/2021/PN.BIbOrang tua Pemohon siapa namberkasberkas yang berkaitan dengan prosesperalihan hak (penjualan) atas Sebidang tanahtersebut diperlukan Penetapan Pengadilan ;anya dan kapan menikahnya ?
13 — 3
pekerjaan tani, bertempattinggal di Kecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan , dibawah sumpahnyadi depan sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahlbu kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 01 Oktober 1993;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 8tahun dan selama itu kedu anya