287/Pdt.G/2013/PA.Ab

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2013/PA.Aba2 yer Jl al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan lbuRumah Tiga, tempat tinggal di Kota Ambon selanjutnya disebutsebagai: "Penggugat",melawanTERGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Berjualan

Bahwa Penggugat dengan Penggugat adalah suami istri sah menikah diLombe pada tanggal 4 Desember 2004, berdasarkan buku nikah NomorXX9/004/III/4005 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGu, Kabupaten Buton, yang dikeluarkan pada tanggal 1 Maret 2005;Hal 1 dari 16 hal Putusan Nomor 287/Pdt.G/2013/PA.Ab2.

tersebut proses/mediasi gagal;Menimbang, bahwa Majelis telah pula memerintahkan kepada Penggugatdan Tergugat untuk melakukan mediasi sesuai ketentuan Pasal 130 HIR danPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi, dan untukkepentingan tersebut ditunjuklah Dra.Hj.Ummi Kalsum HS.Lestaluhu, MH sebagaimediator dimaksud;Menimbang, bahwa mediasi yang telah dilaksanakan sebanyak 2 kalitersebut ternyata proses/mediasi gagal karena antara Penggugat dan TergugatHal 3 dari 16 hal Putusan Nomor 287

Il PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Buruh Bagasi, bertempat tinggal di Kota Ambon, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugat adalah bertetangga; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaiksaja, namun sejak pertengahan tahun 2013 tidak harmonis lagi;Hal 7 dari 16 hal Putusan Nomor 287

Nurhayati Latuconsina Panitera PenggantiHal 15 dari 16 hal Putusan Nomor 287/Pdt.G/2013/PA.AbTtdDra.Sitti Rohani SamalPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp30.000,002. Biaya Proses : Rp50.000,003. Biaya Panggilan : Rp200.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan PutusanYang sama bunyinya oleh :PANITERA PENGADILAN AGAMA AMBONTtdDrs. Bachtiar

Bahwa terhadap Pemohon telah diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran nomor90646/1/2011/91 atas nama SITI ELISA, lahir tanggal 04 Januari 1991diterbitkan tanggal 20 Desember 2011, Kartu) Keluarga nomor3510222909160014 atas nama SITI ELISA, lahir tanggal 04 Januari 1991diterbitkan tanggal 29 September 2016 dan Kartu Tanda Penduduk NIKHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN Byw3510224401910002 atas nama SITI ELISA, lahir tanggal 04 Januari 1991diterbitkan tanggal 17 Mei 2018 oleh Dinas Kependudukan

ini kepada Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri di persidangan dan selanjutnya setelahSurat Permohonan dari Pemohon dibacakan, Pemohon menyatakan tidak adaperubahan dan bertetap pada Surat Permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa fotocopy surat bermeteraicukup yang sudah diperiksa di persidangan sebagai berikut:Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 287

pemohon karena tetangga dari kecil, lahir dari pasangansuami Istri Tugino dan Ponirah;Bahwa pemohon telah menikah dan mempunyai anak 1 (Satu);Pemohon hendak merubah tanggal lahir Pemohon yang tertulis dalam KartuKeluarga, Kartu Tanda penduduk, Kutipan Akta Kelahiran Pemohon;Bahwa ada kesalahan penulisan tanggal lahir pemohon sehingga dalamdokumen kependudukan Pemohon dengan yang tertulis pada ljazah danKutipan Akta Nikah;Bahwa Saya tidak tahu tanggal lahir Pemohon;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 287

agar perubahan tahun Kelahiran Pemohon tersebut dicatatkan paling lambatHalaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN Byw30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan menurut tata carayang telah ditentukan oleh Undangundang;4. Membebankan biayapermohonan ini kepada Pemohon sebesarRp281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Senin, tanggal 23 September 2019, olehkami Gusti Akhiryani, S.H.

,M.H Biayanya : Redaksi : Rp 10.000,00Meterai putusan : Rp 6.000,00Pendaftaran : Rp 30.000,00Panggilan : Rp125.000,00PNBP : Rp 10.000,00Sumpah : Rp 40.000,00Biaya Proses : Rp 60.000,00Jumlah : Rp281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN Byw

Menyatakan perkara Nomor: 287/Pdt.G/2011/PA.Spg tertanggal 03 Mei 2011 telah dicabut ;-------------------------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000,- ( Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ; -------------

287/Pdt.G/2011/PA Spg

SALINAN PENETAPANNomor : 287/Pdt.G/2011/PA Spg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perkara cerai talak antara :PEMOHON ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan (GTT), Pendidikan D2,bertempat tinggal di Kabupaten Sampang, sebagaiPemohon;LAWAN TERMOHON ASLI, umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan (GTT), Pendidikan D2,Pengadilan Agama tersebut

;Telah membaca suratsurat perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon;bertempat tinggal di Kabupaten Sampang, sebagaiTermohon; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 03 Mei2011 , yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampang dalam registerNomor : 287/Pdt.G/2011/PA.Spg. tanggal 03 Mei 2011, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

sebagaimanaterurai diatas; Menimbang, bahwa Permohonan cerai talak yang diajukan oleh Pemohon telahmemenuhi persyaratan administrasi yang telah ditentukan sesuai dengan undangundangyang berlaku, maka Permohonan Pemohon dapat diterima untukdiperiksa;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon dengancara menasehati Pemohon, agar rukun kembali dengan Termohon, dan usaha damai tersebutberhasil;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon selanjutnya di depan sidang menyatakan mencabut perkara Nomor: 287

Menyatakan perkara Nomor: 287/Pdt.G/2011/PA.Spg tertanggal 03 Mei 2011 telahdicabut ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000, ( Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ; Demikian Penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2011 Masehi,bertepatan dengan tanggal 24 Syakban 1432 Hijriyah oleh kami Dra. Hj. SITI AZIZAH,sebagai Hakim Ketua Majelis, dan Drs. H. MISBAH, M.HI serta Drs.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 287/Pdt.G/2024/PA.Bla dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp165.000,00 (seratus enam puluh lima ribu rupiah);

287/Pdt.G/2024/PA.Bla

287/Pdt.G/2013/PA.Sim.

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2013/PA.Sim.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu (cerai talak) pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan buruh bangunan, tempatkediaman di Kabupaten Simalungun,disebut Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;MELAWAN:Termohon, umur 43 tahun, agama

;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang di ajukan oleh PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi telahmengajukan surat permohonannya tanggal 3 Juli 2013, yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun Register Nomor : 287

Kemudian dalampelaksanaan mediasi tersebut Pemohon Konvensi/Tergugat RekonvensiHalaman 3 dari 22 halaman Putusan Nomor : 287/Pdt.G/2013/PA.Simdan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi sepakat untuk memilihDrs. H.

Mut,ah berupa cincin dari emas seberat 1 mayam;Halaman 5 dari 22 halaman Putusan Nomor : 287/Pdt.G/2013/PA.Sim4. Bahwa penghasilan Tergugat Rekonvensi setiap bulan sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);5.

,Rincian biaya :Halaman 21 dari 22 halaman Putusan Nomor : 287/Pdt.G/2013/PA.Sim1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Adm/ATK3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp.100.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp. 191.000,

287/Pdt.G/2015/PA.TTD

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.TTDBahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makamediasi tidak dapat dilaksanakan dan pemeriksaan terhadap perkara inidilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat yang dalildalilnyatetap dipertahankan Penggugat;Bahwa untuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat,Penggugat telah mengajukan alat bukti sebagai berikut:A.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.TTDMenimbang, bahwa untuk keperluan pemeriksaan perkara,berdasarkan ketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo.Pasal 145 ayat (1) dan (2) R.Bg jo.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.TTDMenimbang, bahwa 2 orang saksi yang dihadirkan Penggugat telahmemenuhi syarat formil saksi sesuai ketentuan Pasal 171 dan Pasal 175R.Bg jo.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.TTD4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tebing Tinggi untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Padang Hilir Kota TebingTinggi dan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kisaran Timur KotaKisaran untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.TTD

Putusan Nomor 4603 C/PK/Pjk/2020April 2019 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas PemungutanPajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Mei 2016 Nomor00018/287/16/051/18 tanggal 19 April 2018, atas nama PT Aneka Tambang;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put008244.16/2019/PP/M.IVA Tahun 2019, tanggal 10 Desember 2019, yangtelah

berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00651/KEB/WPJ.19/2019 tanggal 23 April 2019tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Mei 2016 Nomor 00018/287/16/051/18 tanggal19 April 2018, atas nama PT Aneka Tambang, NPWP 01.001.663.2051.000,beralamat di Jalan Letjen TB Simatupang Nomor

Menyatakan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00651/KEB/WPJ.19/2019 Tanggal 23 April 2019, tentang KeberatanWajid Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2016 Nomor00018/287/16/051/18 Tanggal 19 April 2018 sebesar Kurang BayarRp. 10.120.271.711,. adalah batal demi hukum;c.

Membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2016 Nomor00018/287/16/051/18 Tanggal 19 April 2018 sebesar Kurang BayarRp. 10.120.271.711,; dand. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar semuabiaya perkara a quo;Halaman 3 dari 7 halaman.

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakantidak dapat diterima banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00651/KEB/WPJ.19/2019 tanggal 23 April 2019mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Mei 2016 Nomor 00018/287

Plje 1(satu) set komputer PC terdiri dari:e 1(satu) unit CPU merk Dell warna hitam;e 1 (Satu) unit monitor LCD merk View Sonic warna hitam;e 1 (Satu) unit printer merk canon MP 287 warna hitam;e 1 (satu) unit keyboard computer merk HP warna hitam silver.e 1 (Satu) unit printer Cannon P 287;e 1 (Satu) unit TV merk LG 24 Inch;e 1 (Satu) unit warles sound sistem;e 1 (Satu) unit kipas angin Matshunichi;e 1 (Satu) unit amplifier merk TOA.

RONI beserta barang bukti berupa 1(satu) set komputer PC (1 unit CPU merk Dell warna hitam, 1 unitmonitor LCD merk View Sonic warna hitam, 1 unit printer merk canonMP 287 warna hitam, 1 unit keyboard computer merk HP warna hitamsilver) dan 1 (satu) unit printer Cannon P 287 dan terhadap perkaratersebut sudah disidangkan oleh Hakim di Pengadilan Negeri PulauPunjung dan terhadap sdr. SYAHRONI Pgl.

Plje 1 (satu) unit CPU merk Dell warna hitam;e 1(satu) unit monitor LCD merk View Sonic warna hitam;e 1 (Satu) unit printer merk canon MP 287 warna hitam;e 1 (satu) unit keyboard computer merk HP warna hitam silver.e 1 (Satu) unit printer Cannon P 287;e 1 (Satu) unit TV merk LG 24 Inch;e 1 (Satu) unit warles sound sistem;e 1 (Satu) unit kipas angin Matshunichi;e 1 (Satu) unit amplifier merk TOA.

RONIbeserta barang bukti berupa 1 (Satu) set komputer PC (1 unit CPUmerk Dell warna hitam, 1 unit monitor LCD merk View Sonic warnahitam, 1 unit printer merk canon MP 287 warna hitam, 1 unit keyboardcomputer merk HP warna hitam silver) dan 1 (Satu) unit printerCannon P 287 dan terhadap perkara tersebut Sudah disidangkan olehHakim di Pengadilan Negeri Pulau Punjung dan terhadap sadr.SYAHRONI PgI.

Muara Rapak atas sebagian dari tanah Penggugat yaitu seluas2.653 M2, akan tetapi Penggugat tidak mengikut sertakan pemilik tanah SHGB No.2.653M2 sebagai Pihak dalam perkara ini ;Bahwa kekeliruan Penggugat yang tidak mengikut sertakan baik HAMSYAHTUTU, KATIMIN maupun Pemilik SHGB No. 287/Kel. Muara Rapak sebagaiPihak dalam perkara ini telah membuat putusan perkaraini tidak akan final karena baik Hamsyah Tutu maupun Katimin serta PemilikSHGB No. 287/Kel.

Apit ;Setelah pemekaran dan terjadi pembangunan jalan Raya Somber dan sebagiandari tanah Tergugat terpotong untuk sarana jalan sehingga batasbatas tanahTergugat sekarang adalah menjadi :e Disebelah Utara dengan Sungai Somber/ Laut ;e Disebelah Selatan SHGB No. 287/Kel. Muara Rapak / Jalan Raya Somber ;e Disebelah Barat dengan anak Sungai Kecil yang disebut Sungai Situang ;e Disebelah Timur tanah Negara / dikuasai oleh Bengkel22 ;Bahwa tanah Tergugat seluas 2.653 M2 sebagaimana SHGB No. 287/Kel.

Muara Rapak telah diterbitkan secara benardan sesuai prosedur yang benar, maka gugatan Penggugat haruslah ditolak danmenyatakan sebagai hukum SHGB No. 287/Kel.

Dan Penggugat tidak pernah memperoleh/membeli tanah dari Katiminseperti tersebut pada angka 23 dalam jawaban Tergugat ;48= Bahwa gugatan Penggugat sudah benar dan tidak kurang pihak dan sudah sangat jelaspemilik Sertifikat Hak Guna Bagunan (SHGB) No.287/Kelurahan Muara Rapak adalahTergugat sendiri dan Penggugat tidak mengetahui sertifikat Hak Guna bangunan (SHGB)No.2.653 M2 selain Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.287/Kelurahan MuaraRapak atas nama: 1. SETIA (10111965), 2.

Dan bukti T.T1 yang berupa Buku Tanah SHGB.No.287/ KelurahanMuara Rapak atas nama RUDY TANAIR , yang memperoleh hak atas tanah tersebut berdasarkanAkta Jual Beli No. 475/2009 yang dibuat oleh ADI GUNAWAN,SH.

287/Pid.B/2014/PN Tjb

Penetapan Hakim sejak tanggal 24 Juni 2014 sampaidengan tanggal 23 Juli 2014;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, walaupun untukhaknya tersebut telah diberitahukan oleh Ketua Majelis pada awalpersidangan; Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 287/Pid.B/20 14/PNTjbe Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor 287/Pen.Pid/2014/PNTjb, tanggal 24 Juni 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pen.Pid/2014/PN Tjb tanggal

Socfindo Aek Lobaterdakwa langsung memotong buah kelapa sawit tersebut sebanyak 22(dua puluh dua) tandan dengan menggunakan sebilah egrek, setelahHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 287/Pid.B/20 14/PNTjbterdakwa selesai memotong buah kelapa sawit milik PT. Socfindo AekLoba tersebut, lalu terdakwa menghubungi Sangkot Efendi melalui HandPhone untuk datang ke Blok 61 Afdeling III PT. Socfindo Aek Loba sambilmembawa keranjang gandeng untuk tempat buah kelapa sawit.

Socfindo Aek Loba Kecamatan Kuasan Kabupaten Asahan;Halaman 13 dari25 Putusan Nomor 287/Pid.B/20 14/PNTjbBahwa terdakwa telah mencuri buah kelapa sawit sebanyak 22 (duapuluh dua) tandan dan korbannya adalah PT.

Barangsiapa;Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 287/Pid.B/20 14/PNTjbMengambil sesuatu barang;Yang seluruhnya atau sebagiannya milik orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;ao = PSYang dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Sihombing, S.H.Halaman 25 dari25 Putusan Nomor 287/Pid.B/20 14/PNTjb

287 K/AG/2011

PUTUSANNo. 287 K/AG/2011BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:CHERRY S. RICHARDO bin H. SYAF RICHARD, bertempattinggal di Jalan Kayangan No. 129, RT. 04 RW. 15, KelurahanAir Jamban, Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat II/Pembanding;melawan:1. ANITA SALINA binti H.

No. 287 K/AG/201112. Menyatakan Akta Hibah atas nama Muhammad Richie Richardo bin H.

No. 287 K/AG/201112Menetapkan tanah sebagaimana tersebut dalam diktum 5, dibagi duabagian, separo bagian untuk almarhum Rasyad dan separo bagiannya lagiuntuk almarhumah Kumpua;Menetapkan pembahagian harta warisan almarhum Rasyad kepada ahliwarisnya yaitu sebagaimana tersebut dalam diktum 2 dengan ketentuanpembagian:7.1. Kumpua (isteri/janda) mendapat 1/8 x 90 m2 = 11,25 m2;7.2.

No. 287 K/AG/201118telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : CHERRY S.RICHARDO bin H.

No. 287 K/AG/2011

Membatalkan dan mencabut Keputusan Terbanding Nomor:KEP43/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015 tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut PajakNomor: 00012/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 serta seluruhsurat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Terbanding Nomor: KEP43/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar

Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas PemungutanPajak oleh Pemungut Pajak Nomor: 00012/287/09/081/13 tanggal 11Oktober 2013; dan,3.

tanggal 5 Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT090950.16/2009/PP/M.VB Tahun 2018, tanggal 11 April 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: KEP43/WPJ.07/2015 tanggal 06 Januari 2015, tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak MasaPajak Desember 2009 Nomor: 00012/287

Putusan Nomor 568/B/PK/Pjk/2019Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak No. 00012/287/09/081/13tanggal 11 Oktober 2013 Masa Pajak Desember 2009 serta seluruhsurat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Direktur Jenderal Pajak No.

KEP43/WPJ.07/2015 tanggal 6Januari 2015 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak No. 00012/287/09/081/13tanggal 11 Oktober 2013 Masa Pajak Desember 2009; dan,4.

287/Pdt.P/2016/PA.Pwl

PENETAPANNomor 287/Pdt. P/2016/PA.Pwl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan penetapan ahli waris yang diajukan :1 Saenab, S.Sos. binti H. Abd.

No. 287/Pdt.P/2016/PA.Pwl.Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dalampersidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya secara lisan tertanggal 9Juni 2016 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali denganNomor 287/Pdt.P/2016/PA.Pwl tanggal 9 Juni 2016 dengan mengemukakan dalildalilsebagai berikut :1Bahwa suami Pemohon bernama Abu Muslim bin Muh.

No. 287/Pdt.P/2016/PA.Pwl.e Bahwa semasa hidupnya, almarhum Abu Muslim bin Muh. ArifSuaib beragama islam dan telah menikah dengan Pemohon I yangbernama Saenab, S.Sos. binti H. Abd. Rasyid Cau.e Bahwa pada saat meninggal dunia, almarhum Abu Muslim binMuh. Arif Suaib meninggalkan 2 orang anak kandung dariperkawinannya dengan Pemohon I (Saenab, S.Sos. binti H.

No. 287/Pdt.P/2016/PA.PwIl.ayah kandungnya telah meninggal dunia lebih dahulu, sehingga tidak dapatdikategorikan sebagai ahli waris.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan hukum tersebut, makadengan mengacu pada keberlakuan azas ijbari dalam hukum kewarisan Islam, harusdinyatakan bahwa yang berkedudukan sebagai ahli waris pada saat meninggal dunianyapewaris almarhum Abu Muslim bin Muh.

No. 287/Pdt.P/2016/PA.Pwl.

287/Pdt.P/2013/PA.Smp.

. :287/Pdt.P/2013/PA.Smpmenghalangi sahnya pernikahan serta tidak ada orang lain yang keberatan ataspernikahan tersebut;Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II telah hidup sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a.

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER : Mohon Penetapan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa untuk memenuhi maksud KMA/032/SK/TV/2006 tentangpemberlakuan Buku II Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Adminstrasi Pengadilan,Pengadilan Agama Sumenep telah mengumumkan Perkawinan Pemohon I dan Pemohon IIdan selama pengumuman berlangsung tidak ada pihak ketiga yang keberatan atasperkawinan Pemohon I dengan Pemohon II;Halaman 2 dari 8 halaman Putusan No. :287/Pdt.P/2013/PA.SmpMenimbang

ANAKPARA PEMOHON, umur 4 tahun ;Bahwa, pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama Dasuk Kabupaten Sumenep;Bahwa, tujuan Pemohon I dengan Pemohon II mengajukan isbat nikah untukMemperoleh Kepastian Hukum;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan No. :287/Pdt.P/2013/PA.SmpSAKSI IT PARA PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempatkediaman di SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal dengan

tersebut, Pemohon I danPemohon IT menyatakan tidak keberatan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah merasa cukup atas segalaketerangan yang disampaikan dan selanjutnya mohon penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara inisebagai bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAHalaman 4 dari 8 halaman Putusan No. :287

IMAM FAROKHAKIM ANGGOTA, PANITERA PENGGANTIttd ttdHalaman 7 dari 8 halaman Putusan No. :287/Pdt.P/2013/PA.SmpAHMAD TURMUDL S.Ag. FATHORRACHMANRincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Proses : Rp. 50.000, Biaya Panggilan =: Rp. 150.000, Redaksi :Rp. 5.000, Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;Halaman 8 dari 8 halaman Putusan No. :287/Pdt.P/2013/PA.Smp

287/PID.B/2016/PN Jmr

PUTUSANNomor 287/PID.B/2016/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Nanang bin Mistar2. Tempat lahir : Jember3. Umur/Tanggal lahir : 26 tahun.4. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dsn. Suling, Desa Bagon, Kecamatan Puger,Kabupaten JemberN. Agama : Islam8.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jember sejak tanggal 14 Mei2016 sampai dengan tanggal 12 Juli 2016;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor 287/PID.B/2016/PN Jmr tanggal 14 April 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 9Putusan Nomor 287/PID.B/2016/PN Jmre Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/PID.B/2016/PN Jmr tanggal 14April 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang

saksi pernah memberikan keterangan di muka PenyidikKepolisian dan keterangan yang telah diberikan di hadapan penyidikkepolisian adalah benar adanya ;Bahwa, yang saksi ketahui sehubungan dengan terdakwa inidihadapkan kemuka persidangan karena masalah penganiayaan yangterjadi pada hari Sabtu, tanggal 27 Pebruari 2016 sekitar Jam 17.50Wib ;Bahwa , saksi mengetahui terdakwa telah memukul saksi korban duakali dengan cara tangan mengepal ;Bahwa, saksi tidak tahu permasahannyaHalaman3 dari 9Putusan Nomor 287

Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini yang besarnya sebagaimana ditentukan dalamamar putusan dibawah nanti;Menimbang bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa perlu mempertimbangkan halhal yang memberatkan maupun yangmeringankan terhadap pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah merugikan orang lain yaitu mengakibatkansaksi korban Purniyadi merasa sakit;Halaman7 dari 9Putusan Nomor 287

M.H.Panitera Pengganti,Jomo,SH.Halaman9 dari 9Putusan Nomor 287/PID.B/2016/PN Jmr

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan nama Sukijan bin Turiyorejo, tempat tanggal lahir Benerwetan, 21 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 287/41/VII/78 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambal , Kabupaten Kebumen tanggal 21 Juli 1978 dirubah menjadi Ahmad Darjo bin Turiyorejo tempat tanggal lahir Kebumen, 11 Mei 1956 ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut

Bahwa Sukijan bin Turiyorejo dan Sini binti Sumbardiadalah suami istri yang sah sesuai Kutipan Akta Nikah No.287/41/VII/78 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen, tertanggal 21 Juli 1978;2. Bahwa nama Pemohon Sukijan bin Turiyorejo, umur 21tahun, tempat lahir Benerwetan, berganti nama menjadi AhmadDarjo bin Turiyorejo, tempat tanggal lahir Kebumen, 11 Mei 1956oleh mertuanya pada tanggal 21 Juli 1978;3.

Bahwa ternyata di kemudian hari diketahui oleh Pemohonbahwa nama Pemohon di Kutipan Akta Nikah No. 287/41/VII/78Penetapan NomorHalaman 1 dari 10 halamanyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambal,Kabupaten Kebumen, tertanggal 21 Juli 1978 dengan di IjazahSekolah Menengah Pertama Negeri 1 Ambal tahun pelajaran2014/2015 anak Pemohon yang bernama Tarom Ikhwani denganNomor DN 03 DI 0114861 adalah berbeda;4.

Bahwa dengan keadaan seperti itu Pemohon bermaksudmerubah nama Pemohon Sukijan bin Turiyorejo, umur 21 tahun,tempat lahir Benerwetan yang tertera dalam Kutipan Akta Nikah No.287/41/VII/78 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen, tertanggal 21 Juli 1978sesuail dengan nama Ahmad Darjo bin Turiyorejo, tempat tanggallahir Kebumen, 11 Mei 1956 yang tertera di ljazah SekolahMenengah Pertama Negeri 1 Ambal tahun pelajaran 2014/2015anak Pemohon yang bernama Tarom Ikhwani

Menetapkan nama Sukijan bin Turiyorejo, umur 21 tahun,tempat lahir Benerwetan, yang tertera dalam Kutipan Akta NikahNo. 287/41/VII/78 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen, tertanggal 21 Juli1978 di rubah menjadi Ahmad Darjo bin Turiyorejo, tempattanggal lahir Kebumen, 11 Mei 1956 yang tertera di ljazahSekolah Menengah Pertama Negeri 1 Ambal tahun pelajaran2014/2015 anak Pemohon yang bernama Tarom Ikhwanidengan Nomor DN 03 DI 0114861;3.

Menetapkan nama Sukijan bin Turiyorejo, tempat tanggal lahir Benerwetan,21 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 287/41/VII/78yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambal, KabupatenKebumen tanggal 21 Juli 1978 dirubah menjadi Ahmad Darjo bin Turiyorejotempat tanggal lahir Kebumen, 11 Mei 1956 ;3.

Membatalkan dan mencabut Keputusan Terbanding Nomor:KEP3297/WPJ.07/2014 tanggal 31 Desember 2014 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Nomor: 00005/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013serta selurun surat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnyasehubungan dengan Keputusan Terbanding Nomor:KEP3297/WPJ.07/2014 tanggal 31 Desember 2014 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak

Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Nomor: 00005/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013;dan,3.

Putusan Nomor 567/B/PK/Pjk/2019Pemungut Pajak Masa Pajak Mei 2009 Nomor: 00005/287/09/081/13 tanggal11 Oktober 2013, atas nama: BUT Total E&P Indonesie, NPWP:01.001.260.7081.000, alamat: World Trade Center II Lantai 12, JI.

Pajak No. 00005/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013Masa Pajak Mei 2009; dan,4.

Putusan Nomor 567/B/PK/Pjk/2019Pemungut Pajak Masa Pajak Mei 2009 Nomor: 00005/287/09/081/13 tanggal11Oktober 2013, atas nama Pemohon Banding, NPWP:01.001.260.7081.000; adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu Koreksi Positif Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PajakPertambahan Nilai atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajaksebesar Rp33.046.006.047,00; yang tetap dipertahankan oleh MajelisHakim Pengadilan Pajak tidak

M E N G A D I L I :
1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bengkulu, tanggal 7 Oktober 2021, Nomor: 287/Pid.Sus/2021/PN Bgl yang dimintakan banding sekedar mengenai status barang bukti, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:
3. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil Mitshubisi Mirage warna silver No.Pol D 1853 AAA beserta STNK dikembalikan kepada Terdakwa

;
4. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkulu, tanggal 7 Oktober 2021, Nomor: 287/Pid.Sus/2021/PN Bgl untuk selebihnya;
5. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;
6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, di mana ditingkat banding sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah).

Membatalakan putusan Pengadilan Negeri No.287/Pid.Sus/2021/PN Bgl,tanggal 7 Oktober 2021;2. Meringankan hukuman terdakwa atas putusan Pengadilan Negeri Bengkulu;3. Menetapkan barang buktiv1 unit mobil Mitshubisi Mirage warna silverNo.Pol D 18533 AAA beserta STNK, dikembalikan kepada terdakwa TommyPauwzhy (sebagaimana dimaksud dalam surat tuntutan Jaksa PenuntutUmum dan Pledooi Penasehat Hukum);4. Memulihkan hakhak para terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya;5.

Majelis Hakim Tingkat Pertama sebagai dasar untukmembuktikan kesalahan Terdakwa, sehingga alasanalasan yang diajukanoleh Terdakwa dalam memori bandingnya tersebut tidak dapat diterima; Bahwanamun demikian Penuntut Umum memohon kepada Majelis HakimPengadilan Tinggi Bengkulu yang mengadili perkara aquo untukmenjatuhkan Putusan sesuai dengan Tuntutan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri BengkuluNomor 287

D 1853 AAAbeserta STNK yang dirampas untuk negara dengan alasan berdasarkan fakta dipersidangan mobil tersebut adalah moda transportasi dan tidak digunakan secaralangsung untuk melakukan tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa, makatidak adil bila mobil tersebut dirampas untuk negara sehingga oleh karenanyapatut dikembalikan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makia putusanPengadilan Negeri Bengkulu tanggal 7 Oktober 2021 Nomor: 287/Pid.Sus/2021/PNBgl haruslah diperbaiki

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bengkulu, tanggal 7 Oktober 2021,Nomor: 287/Pid.Sus/2021/PN Bgl yang dimintakan banding sekedar mengenaistatus barang bukti, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:3. Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) unit mobil Mitshubisi Mirage warnasilver No.Pol D 1853 AAA beserta STNK dikembalikan kepada Terdakwa;4. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkulu, tanggal 7 Oktober 2021,Nomor: 287/Pid.Sus/2021/PN Bgl untuk selebihnya;5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;-----------------------------------------------------
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor 287/2009 tertanggal 13 Januari 2009 disitu tertulis telah lahir Haydar Syaddad Aria Sena, anak ke 1 Laki-laki sah dari suami-istri: Parmo al Moch Zaenuri dan Siti Nimatul Fitriyah diubah/diganti

Februari 1982 sesuai AktaKelahiran No. 00899/1993 tertanggal 16 Januari 1993 yang dikeluarkan olehCatatan Sipil Kota Bojonegoro atas nama: Parmo anak lakilaki sah darisuamiistri Widji dan Yatmi;Bahwa Pemohon telah memiliki Kutipan Akta Nikah No.637/05/X1/2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Manyar KabupatenGresik tertulis atas nama Parmo dan Siti Nimatul Fitriyah;Bahwa dari hasil Perkawinan lahir anak Pemohon di Malang tanggal 03Desember 2008 sesuai Kutipan Akta Kelahiran No. 287

/2009 tertanggal 13Januari 2009 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota Malang tertulis atasnama Haydar Syaddad Aria Sena, anak ke 1 Lakilaki sah dari Suamiistri:Parmo al Moch Zaenuri dan Siti Nimatul Fitriyah;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkanoleh Dinas Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor 287/2009 tanggal 13Januari 2009 disitu tertulis telah lahir Haydar Syaddad Aria Sena, anak ke 1Lakilaki sah dari

Suamiistri: Parmo al Moch Zaenuri dan Siti NimatulFitriyah diubah/diganti menjadi telah lahir Haydar Syaddad Aria Sena, anakke 1 Lakilaki sah dari Suamiistri: Parmo dan Siti Nimatul Fitriyah;Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor 287/2009 tertanggal 13 Januari2009, disitu tertulis telah lahir Haydar Syaddad

dipersidangan diwakili oleh Kuasanya, dan setelah suratpermohonan dibacakan oleh Kuasa Pemohon, atas pertanyaan Hakim, KuasaPemohon menyatakan tetap pada permohonannya ; Halaman 3 dari 12 Penetapan Nomor 1518/Pdt.P/2019/PN.Mlg.Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim mengenai tujuanpermohonan Pemohon, Kuasa Pemohon menerangkan jika inginmerubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta KelahiranAnak Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Malang Nomor 287

formal, maka baik bukti Surat atau saksisaksi tersebutmerupakan alat bukti yang Sah ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti Surat, mendengarkanketerangan Pemohon dan keterangan Saksisaksi, maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon bermaksud untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota MalangHalaman 7 dari 12 Penetapan Nomor 1518/Pdt.P/2019/PN.Mlg.Nomor 287

• Menerima permohonan banding Para Penggugat / Pembanding;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 287/Pdt.G/2018/PN Sda., tanggal 16 Mei 2019 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Para Penggugat / Pembanding membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Berkas perkara dan semua Surat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip Surat Gugatan tertanggal 22 November 2018 yang diajukanoleh Para Penggugat dan telah diterima Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal22 November 2018, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SidoarjoRegister Perkara Nomor 287/Pdt.G/2018/PN Sda., sebagai berikut:DALAM POSITA1.

Akta Permohonan Banding dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSidoarjo menerangkan, bahwa pada tanggal 28 Mei 2019, Para Penggugatmelalui Kuasanya telah menyatakan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Sidoarjo tanggal 16 Mei 2019 Nomor 287/Pdt.G/2018/PN Sda., danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat /Terbanding pada tanggal 29 Mei 2019 oleh Jurusita Pengadilan NegeriSidoarjo;2.

Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara, dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Sidoarjo, menerangkan bahwa telahdiberitahukan masingmasing kepada Tergugat / Terbanding pada tanggal29 Mei 2019 dan kepada Para Penggugat / Pembanding pada tanggal20 Juni 2019, para pihak telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkasperkara Nomor 287/Pdt.G/2018/PN Sda, dalam tenggang waktu 14 harisebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Surabaya;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa Para Penggugat

pokoknya sebagai berikut: Bahwa judex facti telah keliru dan salah dalam memberikanpenafsiran dan mengambil kesimpulan permasalahan hukum terkaitPerbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat; Bahwa judex facti memperlihatkan kekeliruan yang nyata dalammembedakan unsur perbuatan dalam perbuatan melawan hukumdengan unsur perbuatan melawan hukum itu sendiri;Berdasarkan keberatan tersebut Penggugat / Pembanding memohonkepada Pengadilan Tinggi membatalkan putusan Pengadilan Negeri SidoarjoNomor 287

/Pdt.G/2018/PN Sda tanggal 16 Mei 2019;Menimbang, bahwa kontra memori banding tertanggal 19 Juli 2019diajukan Tergugat / Terbanding, yang pada pokoknya menyatakan pertimbanganhukum judex facti sudah tepat dan benar, oleh karenanya mohon kepadaPengadilan Tinggi untuk menguatkan putusan Pengadilan Negeri SidoarjoNomor 287/Pdt.G/2018/PN Sda., tanggal 16 Mei 2019;Menimbang, bahwa setelah mempelajari Memori Banding dari KuasaPara Penggugat / Pembanding dan Kontra Memori Banding dari Tergugat /Terbanding