Ditemukan 2284 data
131 — 106
berkekuatan hukum dan batal demi hukum ;Menyatakan tidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat balik nama Sertifikat Hak Milik No. 4/Kamp Sunggal tertanggal 2Oktober 1969 keatas nama Oei Gwek Lan alias Asnah, Hasan, Husin danSjofian (Sjofian Ramli) yang dilakukan oleh Turut Tergugat ;Menyatakan tidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat pemecahan terhadap Sertifikat Hak Milik No. 4/Kamp Sunggalmenjadi 4 (empat) sertifikat yang dilakukan Turut Tergugat yang terdiri daria
berkekuatan hukum dan batal demi hukum ;Menyatakan tidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat balik nama Sertifikat Hak Milik No. 4/Kamp Sunggal tertanggal 2Oktober 1969 keatas nama Oei Gwek Lan alias Asnah, Hasan, Husin danSjofian (Sjofian Ramli) yang dilakukan oleh Turut Tergugat ;Menyatakan tidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat pemecahan terhadap Sertifikat Hak Milik No. 4/Kamp Sunggalmenjadi 4 (empat) Sertifikat yang dilakukan Turut Tergugat yang terdiri daria
ONAH binti OTOY
Tergugat:
SARIIH Bin H. MISAR
91 — 48
Misar bin Beri:Bahwa selanjutnya berdasarkan pasal 174 ayat (1) Kompilasi Hukum Islammenyatakan:"KelompokKelompok ahli waris terdin dari: Halaman 4 daria halaman, Putusan Nomeor 2734/Pdt.G/2016/24 DEK,ES.14.a. Menurut hubungan darah:Golongan lakilaki terdiri dari; ayah, anak Jakilaki, saudara lakilaki,Daman dan karek.Golongan perempuan terdin dar: ibu, anak perempuan, saudaraoerempuan dari nenekb. Menurut hubungan perkawinan terdiri dari: duda atau janda."
56 — 41
Orang yang menerima gaji atau upah dari korporasi lainyang mempergunakan modal atau fasilitas dari negara ataumasyarakat.Selanjutnya dalam pasal 2 ayat (1) jo ayat (2) UndangUndang Nomor 8 tahun 1974 jo UndangUndang Nomor 43 tahu 1999tentang Pokok Pokok Kepegawaian disebutkan bahwa Pegawai Negeritersebut terdiri daria. Pegawai Negeri Sipil Pusat dan Pegawai Negeri SipilDaerah;b. Anggota Tentara Nasional Indonesia, danC.
55 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Petunjuk sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)hanya dapat diperoleh daria. keterangan saksi,b. surat,Gs keterangan Terdakwa,3).
Rukilah alias Siswo Harjono
Tergugat:
1.SOLIKI
2.Pemerintah Desa Wonokromo
3.Kementrian Agraria dan Tata Ruang cq Badan Pertanahan Nasional cq Kantor Pertanahan Kabupaten Bantul
Turut Tergugat:
1.M. DARUS
2.PONIRAH
3.SARDIWIYONO
4.CIPTO WAKIDI
5.MUHDI WIYONO
6.WAKIJO
7.YANTO
8.YANTI
9.IMAN
10.WIWIK
11.RENI
12.SULASMINAH
13.SULASMIYATI
14.SARDI
15.RIKA
16.FITA
17.ANGGA
18.MIMI
19.SURYANINGSIH
20.WARYONO
21.NINING
22.BAMBANG
23.YANTINI
24.ENDANG
25.FERA
26.SUTIKNO
104 — 45
Kartodinomomeninggalkan harta waris yang tercatat dalam buku Desa Wonokromo.Letter C no. 60 atas nama Kartodinomo yang terdiri daria. Tanah sawah persil 20, kelas II, luas 2280 m2.b. Tanah sawah persil 21, kelas II, luas 2080 m2.c. Tanah Perkarangan, Persil 37a kelas II, luas 835 m2Yang semuanya terletak di Dusun Jati, Desa Wonokromo, Pleret, Bantul;Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa telah terjadi adanyakesepakatan pembagian harta warisan Alm.
215 — 86
Bernardo, SH ;22.1 (satu) lembar asli Tanda Terima Pembayaran Biaya OperasionalLawyer Il tanggal 24 Juli 2013 sebesar Rp. 300.000.000, dengan tandatangan penerima Mario ;23.1 (satu) Bundel Dokumen Pencairan Uang sebesar Rp. 500.000.000,yang terdiri daria. 1 (satu) lembar asli Cek Bank Mandiri, tanggal 2 Juli 2013 sebesar Rp.500.000.000, (yang telah dibatalkan) ;b. 1 (satu) lembar bukti Pengeluaran Bank tanggal 2 Juli 2013 sebesar Rp.500.000. 000, ;c. 3 (tiga) lembar Slip Pengiriman Uang sebesar Rp
34 — 23
Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari PangdamIV/Diponegoro selaku Papera Nomor Kep / 65 / Ill /Mendengar2010Zstanggal 25 Maret 2010.Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor Sdak / 40 /V/ 2010 tanggal 7 Mei 2010.3.4.ini.1.Surat Penetapan daria. Kadilmil Il 10 Semarang tentang PenunjukanHakim Nomor Tap/49/PM.1I1 10/AD/VI/2010 tanggal 2Juni 2010.b.
117 — 146
Tungkot Naibaho dan satunya lagiseingat saksi adalah Urat Naibaho ;Bahwa setahu saksi janda boru Sigalingging yang dinikahi oleh Pangalaissebagai isteri kedua berasal dari Harian Boho :Bahwa setahu saksi di Harian Boho juga ada nama kampung Sipinggantempat asal Daud Naibaho dan ibunya boru Sigalingging ;Bahwa setahu saksi yang paling berhak mewarisi kampung Sipingganadalah tergugat karena merekalah keturunan Sipukka huta yang masihtinggal di kampung Sipinggan sedangkan saksi dan seluruh keturunan dariA
HARIS SUHUD TOMIA, SH
Terdakwa:
MANASE BAHO Alias MAYOR Alias MEYOR
148 — 62
dirumahMARTHEN ORAIN di Belakang YOHAN pada tanggal 17September 2019 saksi ditentukan sebagai KOORDINATORWILAYAH (KORWIL) Malanu Sorong ; Bahwa perlengkapan yang saksi terima dari MARTHENORAIN yaitu :1. 1 (Satu) BALIHO / SPANDUK ukuran sekitar (100 X 200) cm(centimeter) yang belum sempat saya baca atau lihat.2. 2 (dua) lembar KERTAS MANILA bertuliskan TENTANG HAMdan PENOLAKKAN 9 (SEMBILAN) TUNTUTAN 61 TOKOHTOKOH PAPUA KEPADA PRESIDEN RI di Jakarta.3. 5 (lima) lembar Kertas HVS putih ukuran A4 TERDIRI DARIa
338 — 199
Bahwa Saksi3 mendapat perintah dari Terdakwa mengeloladana untuk keperluan pembangunan Rumdis Setara Tower di wilayahKodam W/Diponegoro TA.2013 sebesar Rp.2.268.121.750, (duamilyard dua ratus enam puluh delapan juta seratus dua puluh saturibu tujuh ratus lima puluh rupiah), adapun dana tersebut berasal daria. Uang titipan yang ada di Zidam IV/Dip Rp.53.135.750,b. Pinjaman Kolonel CbaSugeng Rp. 445.000.000,c. Uang honor dan upah Rp.1.769.986.000,Jumlah Rp. 2.268.121.750,11.
179 — 69
tugas Satgas Waspada Investasi.Bahwa Satgas Waspada Investasi adalah forum koordinasi antarkementerian dan lembaga dalam rangka pencegahan dan penanganandugaan tindakan melawan hukum di bidang penghimpunan danamasyarakat dan pengelolaan investasi yang merupakan implementasi dariNota Kesepakatan tentang Koordinasi Pencegahan dan PenangananDugaan Tindakan Melawan Hukum di Bidang Penghimpunan DanaMasyarakat dan Pengelolaan Investasi.Bahwa keanggotan Satgas Waspada Investasi terdiri atas perwakilan daria
57 — 38
Orang yang menerima gaji atau upah dari korporasi lainyang mempergunakan modal atau fasilitas dari negara ataumasyarakat.Selanjutnya dalam pasal 2 ayat (1) jo ayat (2) UndangUndang Nomor 8 tahun 1974 jo UndangUndang Nomor 43 tahu 1999tentang Pokok Pokok Kepegawaian disebutkan bahwa Pegawai Negeritersebut terdiri daria. Pegawai Negeri Sipil Pusat dan Pegawai Negeri SipilDaerah;b. Anggota Tentara Nasional Indonesia, danC.
167 — 112
dengan terperincisebagian yang diwakafkan tersebut;Benda yang diwakafkan benarbenar telah menjadi milik tetap (almilkattamm) si wakif (orang yang mewakafkan) ketika terjadi akad wakaf.Dengan demikian, jika seseorang mewakafkan benda yang bukanatau belum menjadi miliknya, walaupun nantinya akan menjadimiliknya maka hukumnya tidak sah, seperti mewakafkan tanah yangmasih dalam sengketa atau jaminan jual beli dan lain sebagainya;Dalam Pasal 16 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004, harta bendawakaf terdiri daria
IVA SN
Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kab. Sukabumi
Intervensi:
RADEN HARDJA SULAEMAN, Dkk
306 — 210
Kartika Ningsih isteri dariA. Hamzah (keduanya merupakan orang tua dari Para Penggugat) melaluikuasa hukumnya mengajukan surat pencabutan gugatan kepada MajelisHakim Pemeriksa Perkara tersebut, Majelis Hakim Pemeriksa Perkaratersebut menilai R. Kartika Ningsih Isteri Dari A. Hamzah (keduanyamerupakan orang tua dari Para Penggugat) melalui kuasa hukumnya tidakbersungguhsunguh dalam berperkara dan berdasarkan Berita AcaraPersidangan 14 Desember 1999, kuasa hukum R.
87 — 49
Bahwa Penggugat adalah Ahli Waris dari orang tua kami Usman Bin Rasan( Alm ) Pemilik tanah adat yang diperoleh dengan membeli daria. Pemilik Pertama saudara Saman Bin Dulik Luas 8850 M2 terletak diJalan Purwo Kel.
159 — 80
Sri Hartatiek Soebali telah menyerahkan hak atas sebidang tanah hakusaha seluas 267,70 M2 kepada Musthopa yang perolehannya diperoleh dariA.
MELAWAN
GIMUN, Dkk
28 — 2
Penggugat Konvensi/Para TergugatRekonvensi tersebut, Tergugat I Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan Tergugat IIKonvensi memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikutDalam Konvensi : 2922222 2 nnn eA Dalam EksepsiBahwa seperti kita ketahui, pada sistem peradilan di negara kita yang dibagi danterpisah berdasarkan yurisdiksi atau separation court system based on jurisdiction,yang notabene berada di bawah Mahkamah Agung, dilakukan dan dilaksanakanoleh beberapa lingkungan peradilan yang terdiri daria
276 — 401
PENGGUGAT danTERGUGAT kepada Kepala Perwakilan Badan Pemeriksa Keuangan danPembangunan (BPKP), Provinsi Bali sebagaimana suratnya Nomor : 121.00/JBT/AA.KS.01, tanggal 27 Maret 2014 (Bukti P 39);Bahwa selanjutnya PENGGUGAT dan TERGUGAT sepakat menunjuk BadanPengawasKeuangan dan Pembangunan (BPKP) Perwakilan Propinsi Balisebagai Penengah untuk membantu menyelesaikan permasalahan pekerjaantambah kurang dan klaim Pekerjaan Tiang Pancang pada Pekerjaan Paket 2 danPekerjaan Paket 4, sebagaimana ternyata daria
78 — 38
VIIV2016 tanggal 26 Agustus 2016, perihal : Somasi.untuk menyelesaikan secara kekeluargaan permasalahan PENGGUGATdengan TERGUGATll, namun TERGUGATIl tidak pernah menanggapinya,dan hal ini menjadi bukti bagi PENGGUGAT bahwa TERGUGATIl memangtidak mempunyai itikad baik untuk menyelesaikan permasahan aquo.Bahwa apabila diperhatikan dengan seksama dari datadata yang diberikanoleh TERGUGATI kepada PENGGUGAT, jelaslah telah terjadi dugaanpersekongkolan antara TERGUGATI dan TERGUGATll, hal ini terlinat daria
96 — 64
Transfer dariA. Hafid ke rekening Samsul Bahri pada Bank BNI Rp 2.000.000,tgl 2401 144. Transfer dari Halmah ke rekening Samsul Bahri pada Bank BNI Rp3.000.000, tgl 0302145. Transfer dari Tejawati ke rekening Samsul Bahri pada Bank BNI Rp7.000.000, tgl 0502146.