Ditemukan 2710 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : anta anna arya anca anda adya
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 05-06-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1680/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat:
Jumsaharoh binti Dani Sukandi
Tergugat:
Uci Sanusi bin Karja
8 — 1
  • Apakah anYa saya sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan saya sudah tidak sanggup lag!untuk merukunkannya;tara Penggugat dan Tergugatmasih bersatu dalam satu rumah ?Tidak, mereka telah pisah rumah selama 2tahun 7 bulan;Apakah masih ada hal lainnya ?Tidak ada, sudah cukup.Atas pertanyaan Ketua Majelis, selanjutnya Penggugat menerangkan:Apakah ada yang akan ditanyakanKepada saksi ?
Pengadilan PN GRESIK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-05-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN GRESIK Nomor 133/Pid.Sus/2021/PN Gsk
Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
NURUL ISTIANAH, S.H.
Terdakwa:
YOGI PERMANA PUTRA
50 — 11
  • saksi Mohammad Slamet (penuntutan dilakukan dalam berkas terpisah) untukmemesan shabu melalui pesan WhatsApp (WA) berbunyi : Met enek barangta (Met ada shabu kah) kemudian saksi Mohammad Slamet membalas : sektak takok koncoku (tunggu saya anya teman saya), kemudian terdakwamembalas : ngge engken pean kabari male lur (ya nanti Kamu kabari saya),sekira jam 17.00 Wib terdakwa mendapat pesan WA dari saksi MohammadSlamet yang berbunyi : sidoe pesen piro lur, siapno duite (jadi pesan berapa,Siapkan uangnya
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 06-10-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 231/Pid.B/2016/PN Gto
Tanggal 6 Oktober 2016 — - Amrin Husain alias Atin
45 — 6
  • terhadap saksi korban telah dilakukanpemeriksaan sesuai dengan hasil Visum Et Repertum yang ditanda tangani oleh dr.Nurmi Kadir, Dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Toto Kabila,Nomor :800/RSUDTK/3453/VII/2016 tanggal 11 Juli 2016, dengan hasilpemeriksaan luar terhadap RAMLI JOLO ditemukan: Luka lecet di ujung hidung ukuran satu koma tiga kali nol koma delapansentimeter titik; Luka robek dibibir bawah ukuran satu koma lima kali satu koma limasentimeter titik.Dengan kesimpulan: tampak ad anya
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Perusakan
Putus : 09-03-2010 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 48/Pid.B/2010/PN.Tsm
Tanggal 9 Maret 2010 — ANDRIYANA BIN IING
44 — 4
  • melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan dengansengaja dan melawan hukum menghancutkan, merusakkan membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuaiu yang seluruhnya atau sebagian milik orang iain, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal pada hari Sabtu tanggal 14 Nopember 2009 sekira pukul 21.00 wib di depanPegadaian yang beralamat di Desa/Kecani atari Singaparna Kabupaten Tasiknialaya, terdakwabersamasama dengan tern an terdakwa diantar anya
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Kepegawaian
Register : 10-02-2011 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 08/G/2011/PTUN-PLG
Tanggal 21 April 2011 — H.MARWAN FANSURI,S.Sos,M.M ; MUHAMMAD ZAKI ASLAM,A.P.S.IP.M.Si VS BUPATI MUSI BANYUASIN
68 — 52
  • Dengan demikdlaananbanddanir agnhalRatenl Pud ds anya No. 08) G de01/ RYWN PLG (2) Undang undang Nomor 5 Tahun 1986 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 9 Tahun 2004 dan UndangUndang No. 51 Tahun 2009, dalil dalil dalam gugatan inisangat cukup menjadi dasar bagi Penggugat untukmemohon kepada Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang agar menyatakan batal/tidak sah SuratKeputusan No. 887/22/KEP/BKD.DIKLAT/2011, Tanggal 27Januari 2011, dan Surat Keputusan No.887/2 3/KEP/BKD.DIKLAT/2011, Tanggal
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum
Register : 08-02-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN SEKAYU Nomor 38/Pid.B/2021/PN Sky
Tanggal 16 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Afrida Dewi Savitri, SH.
Terdakwa:
Hamka Poniman Als Pon Bin H. A. Kamal
53 — 14
  • Setelah Terdakwa kembali dari Pekan Baru Terdakwamenemui Jabur als ljung dan bertanya ke anya bisakah menggadaikanmobil yang Terdakwa gunakan ini. Kemudian Jabur membawa mobiltersebut menemui Hengki dan kemudian Hengki mengantarkanmenemui Anang Jon. Bahwa kemudian setelah nego dengan Anang Jon, akhirnyakami setuju untuk menggadaikan mobil tersebut dengan sabusebanyak 3 (tiga) kantong.
Pengadilan PN BUNTOK Pidana Umum
Register : 18-09-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN BUNTOK Nomor 80/Pid.B/2018/PN BNT
Tanggal 27 September 2018 — Penuntut Umum:
ALEX BILL MANDO DAELI, S.H.
Terdakwa:
SYAHRIN RAMADHANI bin HUSAINI
62 — 7
  • Terdakwa pergi menuju ke JalanPembangunan meninggalkan sepeda motor di depan MasjidAssunah) Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Saipul Hadibin Jumri mengalami kerugian sejumlan Rp5000.000,00 (lima jutawanna nnn Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA nn on nnn nnn nn enna nn enn cen nnn enn nen een mentee n enn ne nnn nnneennaneswonn
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Khusus
Register : 13-02-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 22-04-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 56/Pid.Sus/2013/PN.Ktb
Tanggal 10 April 2013 — LENGNGE Als ONGE Bin TAMI
22 — 4
  • Bin AMRAHMUSLIMIN dibacakan yang pada pokokn ya sebagai berikut; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidikkepolisian dan keterangan yang telah diberikannya tersebutSEMU ANYa DEN AL; nono = ene ene nn noe one nnn ne ene nn ene ene nee Bahwa ahli bekerja dan bertugas selaku Kepala Seksi AlatKesehatan dan Litbang pada bidang Farmasi dan Alkes di DinasKesehatan Kabupaten Kotabaru ; Bahwa ahli memperoleh keahlian pada bidang kefarmasian danperaturannya yang berlaku di Indonesia dari
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 15-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 107/Pid.B/2019/PN Sak
Tanggal 27 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ELITA CHRISTIE LUMBAN GAOL, S.H.
Terdakwa:
JUMADI MANIK Bin SAPUTRA MANIK
21 — 17
  • Bahwa benar terdakwa dan saksi IVO tidak mendapatkan izin dari saksiNOER dan saksi ERLINA untuk mengambil barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKe Pad anya; 2m nn nn nnn nnn nnn nnn ne nce ncn nn nnn nnn manne nn nn nana nn nnnnneMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif,
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA NGANJUK Nomor 0036/Pdt.G/2016/PA.NGJ
Tanggal 25 Februari 2016 —
12 — 0
  • dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak November 2006 disebabkan masalahekonomi Tergugat jarang bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, akhirnya Tergugat pulang kerumah orang tun=anya
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 28-03-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 106/Pid.B/2019/PN Amb
Tanggal 18 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.FITRIA TUAHUNS, S.H
2.LILIA HELUTH, SH
Terdakwa:
RIAN AMRI TUHAREA Alias YANO
20 — 10
  • dari arah depan danHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 106/Pid.B/2019/PN Ambbelakang menggunakan kepalan tangan kiri dan kanan yang diarahkan kewajah dan kepala saya berulang kali atau lebin dari 10 (Sepuluh) kalisehingga saksi korban langsung jatuh ke sisi kiri pada got/selokan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Terdakwa telah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum, maka terlebih dahulu harus diujiantara perbuatan yang dilakukan dengan unsurunsur pasal yang didakwakanKEP Ad ANYA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-09-2012 — Upload : 18-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 272 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 26 September 2012 — HARLAN WALTER DWIGHT vs PT.WAHANA KREASI RAYA
66 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • WahanaKreasi Raya/ Tergugat No.18, yang diterbitkan oleh IImiawan Dekrit S, SH, Notaris diJakarta, tertanggal 8 Maret 2007 menyebutkan susunan Direksi dan KomisarisPerseroan (kami kutip) sebagai berikut: Presiden Direktur adalah Nona Anya Wenas,Direktur adalah Nona Nanda Anumbartya, Komisaris adalah Nyonya Eva Megawati(Vide Bukti T2).
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 07-03-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 17-11-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1045/Pdt.G/2016/PA.Bbs
Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • tempat kediaman di XXXXXXXXX , Kabupaten Brebes;tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : 11 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejakOktober 2015 karena saksi sebagai teman kerja Tergugat; Bahwa ketika saksi kenal mereka, mereka sudah berpisah,Penggugat di Siasem sedangkan Tergugat diGandasuli; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena waktu itu(Oktober 2015) saksi diajak Tergugat untuk jalanjalan ke GucibersamakelUa@rQ anya
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-10-2020 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN KEPANJEN Nomor 174/Pdt.G/2015/PN Kpn
Tanggal 18 Mei 2016 — Perdata Hj. Masfufahning Binti H. Moh. Maksum Toha, Dkk lawan Nurawi, Dkk
124 — 54
  • Kpn.Dalam Rekonvensi :1.Bahwa apa yang terurai dalam pokok perkara tersebut di atas,kesemu anya dianggap terulang kembali dalam gugatan rekonvensiini;Bahwa akibat pebuatan Para Tergugat Rekonpensi rekonpensiyang jelas jelas telah melakukan perbuatan melawan hukumsehingga mengakibatkan timbulnya kerugian pada pihak PenggugatRekonpensi/ Tergugat! yang cukup besar ;Bahwa kerugian yang diderita oleh Penggugat Rekonpensisebagaimana tersebut di atas, adalah kerugian materiil dan immateriiberupa:1.
    Kpn. kesemu anya dianggap terulang kembali dalam gugatan rekonvensiini;2. Bahwa akibat pebuatan Para Tergugat Rekonpensi rekonpensiyang jelas jelas telah melakukan perbuatan melawan hukumsehingga mengakibatkan timbulnya kerugian pada pihak PenggugatRekonpensi / Tergugat III dan lV yang cukup besar ;3. Bahwa kerugian yang diderita oleh Penggugat Rekonpensisebagaimana tersebut di atas, adalah kerugian materiil dan immaterilberupa:1.
    dalam perkara inioleh karenaharusditolak ;Bahwa tehadap permintaan sita jaminan terhadap obyek dalamperkara ini tidak perlu Turut Tergugat tanggapi mengingat tidak adakepentingan hukum dengan pihak Turut Tergugat ;Bahwa berdasarkan uraian dan alasan tersebut maka jawaban dalampokok perkara ini dapat diterima dan diputus terlebih dahulu sertaputusan ini dapat diputus dengan menolak gugatan Penggugatseluruhnya ;Dalam Rekonvensi:1.Bahwa apa yang terurai dalam pokok perkara tersebut di atas,kesemu anya
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 18-12-2014 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 2177/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 24 Juni 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
38 — 0
  • tersebut memenuhi pasal 171 dan pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat, pengakuan Tergugat,bukti P 1, P2 dan keterangan 2 orang saksi Penggugat dapat diperoleh faktasebagai berikut: BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami istri sah dan sampai perkaraini diajukan belum pernah bercerai; Bahwadalam pernikahannya telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan yang terus menerus dan mengakibatkankedu anya
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 28-12-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 21-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 253/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 15 Maret 2018 — Pembanding/Penggugat : RIKA LESTARI Diwakili Oleh : HERIYANTO, SH, Dkk
Terbanding/Tergugat : PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA
58 — 23
  • dimaksud makatuntutan ganti rugi tersebut harus dinyatakan tidak da pat diterima karena tuntutantersebut tidak jelas/tidak sempuma", Putusan MARI No. 1057 K/Sip/1973 tertanggal 25 Maret 1976 yangmenyatakan : "Karena Pembanding tidak da pat membuktikan adanya kerugianmaterial akibat perbuatan Terbanding , maka ganti rugi karena Perbuatan Me la wanHukum harus ditolak" Putusan MARI No. 864 K/Sip/1973 tertanggal 13 Mei 1975 yangmenyatakan : "Karena Penggugat tidak dapat membuktikan dalam bentukapa seben anya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Putus : 03-06-2013 — Upload : 16-09-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 772/Pdt.G/2012/PN.DPS.
Tanggal 3 Juni 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
19 — 10
  • Atas dasar itu Penggugat yang sejak awal perkawinan telahbekerja di salah satu perusahaan swasta berjuang sendirian untukmenghidupi ataupun menafkahiKelUAQ anya j nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nen name nnns6.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-09-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1722/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 17 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
  • Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Peradilan Agama didasarkan kepada ketentuanhukum Islam selain hukum materil lainnya, maka dalam hukum Islampernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatanyang akadnya sangat kokoh yang diistilankan dengan mitsaqgan gholidhon,sehingga tidak dapat serta merta dianggap sudah terbukti dengan tidak adanyajawaban yang merupakan bantahan dari pihak lawan, oleh karen anya
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 24-04-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2098/Pdt.G/2014/PA.CLP
Tanggal 25 Nopember 2014 — penggugat tergugat
14 — 2
  • Benar Ad anya j n nn nnn noe nnn non nnn nnn nn nnn nnn nnn nn ee ee ne6. Tidak Benar Adanya 5 ===Poin 1Alangkah baiknya Penggugat bercermin diri, contohnya keluargabesar yang bersangkutan di depan saya pernah mengatakan kepadaPenggugat.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus
Putus : 06-04-2011 — Upload : 05-11-2012
Putusan PN TANGERANG Nomor 222/Pid.Sus/2011/PN.TNG
Tanggal 6 April 2011 — ZHANG CHUNGUANG
113 — 17
  • memenuhi seluruh unsurunsur sebagaimana dalam dakwaan tersebut, sehingga terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyembunyikan Barang Impor Secara Melawan Hukum ;Menimbang, bahwa tidak ada alasan pemaaf dan pembenar yangdapat menghapuskan kesalahan terdakwa oleh karena itu terdakwa harusdijatuhi pidana sesuai dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan, maka lamanyaterdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkankepad anya