MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa La Hanisi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana setiap tempat dan fasilitas umum yang melanggar PERDA Nomor 2/2017, 17 / 2014;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa La Hanisi oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 399.000,- (tiga ratus Sembilan puluh sembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan

Menetapkan bahwa seorang yang bernama MIYATSIHSARI (Pemohon), jenis kelamin perempuan, telah lahir di Malang pada hari : Sabtu , tanggal 12 Desember 1942 adalah anak ke-3 (tiga) dari perkawinan syah antara MUSTADJAB dengan YAHMI sesuai keterangan dari Desa Tanjungsari, Kecamatan Pacitan, Kabupaten Pacitan Nomor : 474.1/17/2014/2011, tanggal 26 Pebruari 2011 ; 3.

danalasannya sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah penduduk RT.02/RW.03, Dusun Kebonredi, DesaTanjungsari, Kecamatan Pacitan, Kabupaten Pacitan sebagaimana Kartu KeluargaNomor : 3501040607120014 tertanggal 10 Juli 2012 ;Bahwa kedua orang tua Pemohon yang bernama MUSTADJAB dengan YAHMI telahmelangsungkan Perkawinan telah dikaruniai anak jenis kelamin perempuan pada hariSabtu tanggal 12 Desember 1942 di Malang yang diberi nama MIYATSIHSARIadalah anak ke 3 (tiga) sebagaimana Surat Kelahiran Nomor : 474.1/17

/2014/2011,tanggal 26 Pebruari 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tanjungsari,Kecamatan Pacitan, Kabupaten Pacitan;Bahwa Bapak Pemohon yang bernama MUSTADJAB telah meningggal dunia padahari Selasa tanggal 29 Januari 1963 dirumah karena sakit, sebagaimana SuratKematian nomor 475/19/408.70/2004/2012 tanggal 5 Juli 2012 yang dikeluarkan olehKepala Desa Padi, Kecamatan Tulakan , Kabupaten Pacitan;Bahwa Ibu Pemohon yang bernama YAHMI telah meninggal dunia pada hariMinggu, tanggal 02 Mei 1982 dirumah

Bahwa kedua orang tua Pemohon yang bernama MUSTADJAB dengan YAHMI telahmelangsungkan Perkawinan telah dikaruniai anak jenis kelamin perempuan pada hariSabtu tanggal 12 Desember 1942 di Malang yang diberi nama MIYATSIHSARIadalah anak ke 3 (tiga) sebagaimana Surat Kelahiran Nomor : 474.1/17/2014/2011,tanggal 26 Pebruari 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tanjungsari,Kecamatan Pacitan, Kabupaten Pacitan;3.

Menetapkan bahwa seorang yang bernama MIYATSIHSARI (Pemohon), jeniskelamin perempuan, telah lahir di Malang pada hari : Sabtu , tanggal 12Desember 1942 adalah anak ke3 (tiga) dari perkawinan syah antaraMUSTADJAB dengan YAHMI sesuai keterangan dari Desa Tanjungsari,Kecamatan Pacitan, Kabupaten Pacitan Nomor : 474.1/17/2014/2011, tanggal26 Pebruari 2011 ;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa William Latuheru telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana setiap tempat dan fasilitas umum yang melanggar PERDA Nomor 2/2017, 17 / 2014;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa William Latuheru oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 399.000,- (tiga ratus Sembilan puluh sembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

PUT-56086/PP/M.XA/17/2014

., M.M. sebagai Panitera Pengganti,Putusan Nomor : Put.56086/PP/M.XA/17/2014 diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Senin tanggal 13 Oktober 2014 oleh Hakim Ketua, dengansusunan Majelis Hakim dan Panitera Pengganti sebagai berikut:Drs. Sukma Alam, Ak., M.Sc. sebagai Hakim Ketua,Drs.

PUT-56084/PP/M.XA/17/2014

., M.M. sebagai Panitera Pengganti,Putusan Nomor : Put.56084/PP/M.XA/17/2014 diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Senin tanggal 13 Oktober 2014 oleh Hakim Ketua, dengansusunan Majelis Hakim dan Panitera Pengganti sebagai berikut:Drs. Sukma Alam, Ak., M.Sc. sebagai Hakim Ketua,Drs.

PUT-56085/PP/M.XA/17/2014

XA/17/2014 diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Senin tanggal 13 Oktober 2014 oleh Hakim Ketua, dengansusunan Majelis Hakim dan Panitera Pengganti sebagai berikut:Drs. Sukma Alam, Ak., M.Sc. sebagai Hakim Ketua,Drs.

PUT-56083/PP/M.XA/17/2014

., M.M. sebagai Panitera Pengganti,Putusan Nomor : Put.56083/PP/M.XA/17/2014 diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Senin tanggal 13 Oktober 2014 oleh Hakim Ketua, dengansusunan Majelis Hakim dan Panitera Pengganti sebagai berikut:Drs. Sukma Alam, Ak., M.Sc. sebagai Hakim Ketua,Drs.

PUT-56087/PP/M.XA/17/2014

., M.M. sebagai Panitera Pengganti,Putusan Nomor : Put.56087/PP/M.XA/17/2014 diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Senin tanggal 13 Oktober 2014 oleh Hakim Ketua, dengansusunan Majelis Hakim dan Panitera Pengganti sebagai berikut:Drs. Sukma Alam, Ak., M.Sc. sebagai Hakim Ketua,Drs.

perbuatan melawan hukum (Onrechtmatigedaadd);

/2014 tanggal 8 Juli 2014 dari TURUT TERGUGAT I kepada PENGGUGAT yang diterbitkan oleh TURUT TERGUGAT II adalah sah dan berkekuatan hukum ;

: Paluh Perta;

/2014 benar terdaftar dan tercatatdi Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) DEWI SUGINA MULYANI, SH.Bahwa saksi yang melakukan pembuatan Akta Jual Nomor 17 / 2014yang tercatat di Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) DEWI SUGINAMULYANI, SH antara BENEDICTA SUSETYAWATI yang merupakansalah satu kuasa dari para ahli waris sebagai penjual dengan PT.SOLUSI MANDIRI PROPERTINDO sebagai pembeli;Bahwa pembuatan Akta Jual Beli Nomor 17/ 2014 di Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT) DEWI SUGINA MULYANI, pada hari Jumat Tanggal19

/2014 , pada hariJumat tanggal 19 Desember 2014, yang menghadap ke saksi terkaitdengan pembuatan Akta Jual Beli Nomor 17 / 2014 adalah PT.

Solusi Mandiri Propertindodan terdakwa BENEDICTA SUSETYAWATI untuk pembuatan Akta JualBeli Nomor: 17 / 2014 adalah :oO Sertifikat Hak Milik No. 6112 / Kelapa Gading Timur An. R.IGNATIUS SOEWARDJI.oO APHAB (akta pembagian harta bersama).o Akta Pengikatan Jual Beli Tanah Dan Bangunan Nomor: 17 notarisIRFANSYAH, SH, tanggal 24 Oktober 2013.o Akta Kuasa Menjual No. 18 Notaris IRFANSYAH, SH tanggal 24Oktober 2013.oO KTP para Pihak.o KTP dan Kartu Keluarga para Ahli Waris.Oo Surat Kematian An.

R IGNATIUS SOEWARDJI.o Surat Pajak Bumi dan Bangunan.Bahwa, fotocopy Akta Jual Beli Nomor 17 / 2014 PPAT DEWI SUGINAHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 404/Pid.B/2019/PN Jkt.UtrMULYANI,SH, yang dipelinatkan oleh penyidik adalah sesuai denganaslinya di Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) DEWI SUGINAMULYANI, SHe Bahwa, saksi dapat memperlinatkan MINUTA Akta Jual Beli Nomor: 17 /2014 yang saksi keluarkan , dan saksi menjelaskan bahwa denganterbitnya Akta Jual Beli tersebut berdasarkan APHB, yang ditandatangani

Solusi Mandiri Propertindo, sebagaimanaHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 404/Pid.B/2019/PN Jkt.Utrdimaksud dalam Akta Jual Beli No. 17/2014, tanggal 19 Desember 2014, yangdibuat oleh PPAT Dewi Sugina Mulyani, SH;Menimbang, bahwa dengan telah ditanda tanganinya Akta Jual Beli No.17/2014, tanggal 19 Desember 2014, maka sudah seharusnya Terdakwamenyerahkan tanah dan bangunan obyek jual beli tersebut kepada PT.

perbuatan melawan hukum (Onrechtmatigedaadd);

/2014 tanggal 8 Juli 2014 dari TURUT TERGUGAT I kepada PENGGUGAT yang diterbitkan oleh TURUT TERGUGAT II adalah sah dan berkekuatan hukum ;

: Paluh Perta;

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 lembar fotocopy tanda terima sertifikat tanah no.3367/Nogotirto an.TUGIRI pada saudara Notaris PPAT PANGESTUTI,SH.M.Kn;- 1 lembar fotocopy kesepakatan jual beli tanah dengan nomor SHM 3367/Nogotirto antara sdr Tugiri dengan sdr Andreas Eko Handoyo;- 1 lembar fotocopy leges notaris Caecilia Dewi Purwitasari,SH.Mkn tanggal 19 September 2014;- 1 bendel fotocopy sertifikat tanah SHM no.3367/Nogotirto an.Andreas Eko Handoyo;- 1 bendel fotocopy salinan AJB no.17

/2014 tanggal 30 September 2014 dibuat dikantor PPAT/Notaris Pangestuti,SH.MKn;- 1 bendel fotocopy perjanjian kesepakatan tertanggal 1 April 2015;- 1 lembar fotocopy kesepakatan jual beli tanah dengan no.SHM 3367/Nogotirto antara sdr.Tugiri dengan sdr.Andreas Eko Handoyo dicap basah oleh notaris Caecilia Dewi Purwitasari,SH.MKn;- 1 bendel fotocopy sertifikat tanah SHM no.3367/Nogotirto an.Tugiri dicap basah oleh notaris C.Dewi Purwitasari,SH.MKn;- 1 bendel fotocopy salinan ikatan jual beli no

Menyatakan barang bukti berupa : 1 lembar fotocopy tanda terima sertifikat tanah no.3367/Nogotirtoan.TUGIRI pada saudara Notaris PPAT PANGESTUTI,SH.M.Kn; 1 lembar fotocopy kesepakatan jual beli tanah dengan nomor SHM3367/Nogotirto antara sdr Tugiri dengan sdr Andreas Eko Handoyo; 1 lembar fotocopy leges notaris Caecilia Dewi Purwitasari,SH.Mkntanggal 19 September 2014; 1 bendel fotocopy sertifikat tanah SHM no.3367/Nogotirto an.AndreasEko Handoyo; 1 bendel fotocopy salinan AJB no.17/2014 tanggal

,M.Kn yangberalamat di jalan Kebon Agung sebelah barat Terminal Jombor SendangadiMlati Sleman, dan telah diterbitkan Akte Jual Beli Nomor : 17/2014 tanggal 30September 2014, selanjutnya berdasarkan Akte Jual Beli Nomor : 17/2014tanggal 30 September 2014 tersebut, tanah milik saksi korban TUGIRI yangoleh terdakwa belum dibayar lunas, atas permintaan dari terdakwa olehNotaris PANGESTUTI, SH.

,M.Kn yangberalamat di jalan Kebon Agung sebelah barat Terminal Jombor SendangadiMlati Sleman, dan telah diterbitkan Akte Jual Beli Nomor : 17/2014 tanggal 30September 2014, dan Sertifikat yang semula atas nama TUGIRI sudah dibaliknama oleh Notaris PANGESTUTI, SH.

Bahwa pada saat pembuatan akta jual beli tersebut terdakwadan saksi Tugiri di hadapan notaris tersebut mengatakan bahwa prosespembayaran telah lunas dengan harga kesepakatan 700.000.000, ( tujuhratus juta )/ meter, sehingga akhirnya bisa diterbitkan Akte Jual Beli Nomor :17/2014 tanggal 30 September 2014.Menimbang, bahwa dengan bersepakatnya antara saksi korban dalamdal ini saksi Tugiti dan terdakwa menyapaikan informasi di depan notarismengenai harga jual dan beli yang tidak sesuai dengan harga

Menetapkan barang bukti berupa :1 lembar fotocopy tanda terima sertifikat tanah no.3367/Nogotirtoan.TUGIRI pada saudara Notaris PPAT PANGESTUTI,SH.M.Kn; 1 lembar fotocopy kesepakatan jual beli tanah dengan nomor SHM3367/Nogotirto antara sdr Tugiri dengan sdr Andreas Eko Handoyo; 1 lembar fotocopy leges notaris Caecilia Dewi Purwitasari,SH.Mkntanggal 19 September 2014; 1 bendel fotocopy sertifikat tanah SHM no.3367/Nogotirto an.AndreasEko Handoyo; 1 bendel fotocopy salinan AJB no.17/2014 tanggal 30

Putih MH32BJ003EJ496208 2BJ-4963168 2014 MIO GT Putih MH32BJ003EJ560541 2BJ-5606439 2014 MIO GT Putih MH32BJ003EJ619216 2BJ-61942210 2014 MIO GT Putih MH32BJ003EJ647332 2BJ-64753911 2014 MIO GT Putih MH328J003EJ663197 2BJ-66330512 2014 MIO GT Putih MH328J003EJ663546 28J-66258613 2014 MIO JFI CW Merah MH354P20FEJ147266 54P-114723014 2014 MIO JFI CW Putih MH354P20FEJ147443 54P-114740515 2014 MIO JFI CW Putih MH354P20FEJ147764 54P-114772616 2014 MIO JFI CW Putih MH354P20FEJ147774 54P-114773717

2014 MIO JFI CW Hitam MH354P20FEJ156777 54P-115675218 2014 MIO JFI CW Hitam MH354P20FEJ162108 54P-116207219 2014 SOUL GT Hitam MH31KP000EJ820767 1KP-82079220 2014 V-IXION Hitam MH33C1205EK218717 3C1-121849621 2014 X RIDE Putih MH32BU002EJ142088 2BU-14210022 2015 NEW MIO M3 CW Hitam MH3SE8810FJ025209 E3R2E-002611323 2014 NEW VIXION Merah MH31PA004EK685726 1PA-68707224 2014 SCORPIO Z Hitam MH354D004DK049568 54D-04954025 2014 MIO J CW FI Merah MH354P20FEJ123137 54P-112310326 2014 JUPITER MX

Putusan Nomor 1493/B/PK/PJK/2017sebagai berikut:Bahwa sehubungan dengan diterbitkannya Surat Keputusan TerbandingNomor KEP1225/WPJ.17/2014 tanggal 24 Oktober 2014, tentang keputusankeberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Penghasilan Pasal 26 Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2009 Nomor 00002/204/09/904/13 tanggal 1 Agustus 2013, yangPemohon Banding terima tanggal 6 November 2014, bersama iniperkenankanlah Pemohon Banding mengajukan permohonan banding

Uraian (Alasan Banding) Terhadap Aspek Formal:Bahwa banding diajukan dengan Surat Banding dalam Bahasa Indonesia;Bahwa banding diajukan dengan Surat Banding kepada Pengadilan Pajak;Bahwa banding diajukan terhadap keputusan keberatan Nomor KEP1225/WPJ.17/2014 tanggal 24 Oktober 2014 yang Pemohon Banding terimatanggal 6 November 2014;Bahwa dengan demikian, permohonan banding ini diterima Pengadilan Pajakmasih dalam tenggang waktu yang diijinkan oleh UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 14 Tahun 2002

tentang Pengadilan Pajak atau setidaktidaknya antara tenggang waktu pengiriman keputusan yang diajukanbanding dengan pengajuan permohonan banding ini;Bahwa banding diajukan hanya terhadap 1 (satu) keputusan keberatan yangditetapkan oleh Terbanding, yaitu KEP1225/WPJ.17/2014 tanggal 24Oktober 2014;Bahwa banding diajukan dengan disertai alasanalasan yang jelas;Bahwa jumlah pajak terutang sesuai dengan jumlah yang disetujuiberdasarkan Pembahasan Akhir Hasil Pemeriksaan dan tercantum dalamSKPKB PPN

/2014 tanggal 24Oktober 2014 dengan perincian sebagai berikut: : Semula Ditambah/ MenjadiNo UraianDikurangi1.

Bahwa yang Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)ajukan adalah banding atas Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP1225/WPJ.17/2014 tanggal 24 Oktober 2014 tentangKeberatan Wajib Pajak atas SKPKB Pajak Penghasilan Pasal 26 MasaPajak Januari sampai dengan Desember 2009 Nomor 00002/204/09/904/13 tanggal 1 Agustus 2013 yang menolak keberatan Wajib Pajakdan mempertahankan jumlah yang masih harus dibayar dalam SKPKBPPh Pasal 26 Nomor 00002/204/09/904/13 tanggal 1 Agustus 2013;2.

Putusan Nomor 1494/B/PK/PJK/2017Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor 00016/BANTAX/PPN/ IV/2015 tanggal 8 Januari 2015, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa sehubungan dengan diterbitkannya Surat Keputusan TerbandingNomor KEP1220/WPJ.17/2014 tanggal 24 Oktober 2014, tentang keputusankeberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) PPN Masa April Tahun 2009 Nomor 00039/207/09/904/13 tanggal 1Agustus 2013, yang Pemohon Banding terima tanggal 6 November

KEP1220/WPJ.17/2014 tanggal 24Oktober 2014;Halaman 3 dari 17 Halaman.

/2014 tanggal 24Oktober 2014 dengan perincian sebagai berikut: No Uraian Semula Ditambah/ MenjadiDikurangia PPN Kurang (Lebih) Bayar 1.417.462.292 0 1.417.462.292b Sanksi Bunga 0 0 0cSanksi Kenaikan 1.417.462.292 0 1.417.462.292d Jumlah Pajak yang masih 2.834.924.584 0 2.834.924.584harus/(lebih) dibayar .

Putusan Nomor 1494/B/PK/PJK/2017Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.71261/PP/M.IIIA/16/2016, tanggal 1 Juni 2016, yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut: Menyatakan menolak Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP1220/WPuJ.17/2014 tanggal 24Oktober 2014, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2009Nomor 00039/207/09/904/13 tanggal 1 Agustus

pada hari Rabu tanggal 21 Januari 2015 sedangkanSurat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1220/WPJ.17/2014 tanggal 24 Oktober 2014, maka pengajuan surat banding masihHalaman 10 dari 17 Halaman.

Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 81/Pdt/G/2013/PN.Jkt.Tim tanggal22 Mei 2013 tidak mempunyai kekuatan hukum yang pasti;Bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor81/Pdt/G/2013/PN.Jkt.Tim tidak mempunyai kekuatan hukum yang pasti,maka beralasan hukum menyatakan sita Eksekusi Nomor 17/2014/Eks.PN.Jkt.Tim juncto Nomor 81/Pdt/G/2013/PN.Jkt.Tim tanggal 28 Januari2015 yang telah dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri JakartaTimur tidak dapat dilaksanakan;Bahwa di samping

/2014/Eks/PN.Jkt.Tim juncto Nomor 81/Pdt/G/2013/PN.Jkt.Timtanggal 10 Oktober 2014 juncto Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 17/2014Eks/PN.Jkt.Tim juncto Nomor 81/Pdt/G/2013/PN.Jkt.Tim tanggal 28 Januari2015, dilumpuhkan dan tidak mempunyai kekuatan hukum untukdilaksanakan (Buiten Efect Stellen);Memerintahkan untuk mengangkat kembali sita Eksekusi Nomor 17/2014/Eks.PN.Jkt.Tim tanggal 28 Januari 2015;Menyatakan Pembantah sebagai pemilik yang sah atas sebidang tanah danbangunan yang terletak di Jalan

/2014/Eks/PN.Jkt.Tim juncto Nomor 81/Pdt.G/2013/PN.JktTimtanggal 10 Oktober dan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 17/2014/Eks/PN.Jkt.Tim juncto Nomor 81/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim tanggal 28Januari 2015 dilumpuhkan dan tidak memiliki Kekuatan hukum untukdilaksanakan (buiten efect stellen), sedangkan secara hukumPembantah tentunya sudah tidak memiliki kapasitas//egal standinguntuk kembali mengajukan kebaratan/bantahan terhadap Penetapandan Berita Acara Sita Eksekusi yang telah dilakukan tersebut, yangtentunya

/2014/Eks/PN.Jkt.

Tim junctoNomor 81/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim tanggal 10 Oktober dan Berita AcaraSita Eksekusi Nomor 17/2014/Eks/PN.Jkt.Tim juncto Nomor 81/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim tanggal 28 Januari 2015, yang tentunya beralasanhukum terhadap bantahan pembantah a quo untuk dinyatakan tidakdapat diterima;Maka berdasarkan alasanalasan eksepsi tersebut di atas, sudah sepatutnyaBantahan Pembantah/Tergugat dahulu harus ditolak dan/atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa segala apa yang

GOLDEN STEP INDONESIA, tempat kedudukan di JalanTambak Sawah Nomor 6 RT 007 RW 001, Tambak Rejo, Waru,Sidoarjo;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.55351/PP/M.VA/17/2014, tanggal 19 September 2014 yang telahberkekuatan hukum

Tentang Alasan Pengajuan Peninjauan Kembali;Bahwa putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.55351/PP/M.VA/17/2014 tanggal 19 September 2014 telah dibuat dengan tidak memperhatikanketentuan yuridis formal atau mengabaikan fakta yang menjadi dasarpertimbangan dalam koreksi yang dilakukan Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding), sehingga menghasilkan putusan yang tidak adil dantidak sesuai dengan ketentuan perpajakan yang berlaku di Indonesia.

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.55351/PP/M.VA/17/2014 tanggal 19 September 2014, atas nama PT.

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 91 huruf e dan Pasal 92 ayat (3)juncto Pasal 1 angka 11 UU Pengadilan Pajak, maka pengajuan MemoriPeninjauan Kembali atas Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.55351/PP/M.VA/17/2014 tanggal 19 September 2014 ini masih dalamtenggang waktu yang diijinkan oleh Undangundang Pengadilan Pajakatau setidaktidaknya antara tenggang waktu pengiriman/ pemberitahuanPutusan Pengadilan Pajak tersebut dengan Permohonan PeninjauanKembali ini belum lewat waktu sebagaimana telah ditentukan

Olehkarena itu, Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.55351/PP/M.VA/17/2014 tanggal 19 September 2014 harus dibatalkan;V.

LawanPT GOLDEN STEP INDONESIA, beralamat di JalanTambak Sawah Nomor 6, RT 007 RW 001, Tambak Rejo,Waru, Sidoarjo, diwakili oleh Tjandra Soesilowati, jabatanDirektur:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut55352/PP/M.VA/17

/2014, tanggal 19 September 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Menurut Pemohon Banding:Peredaran usahamenurut Pemohon Banding Rp 28.602.852.446,00Rp32.675.747.716,00menurut TerbandingHalaman 1 dari 8 halaman.

07.451.505,00Koreksi = Rp 57.295.105,00Sanksi administrasi dari koreksi Juni 2010 adalah:Menurut Pemohon Banding = Rp 156.400,00Menurut Terbanding = Rp 97.451.505,00Koreksi = Rp 57.295.105,00Dan jumlah PPN yang masih harus dibayar adalah:Menurut Pemohon Banding = Rp 312.800,00Rp 114.903.010,00Rp = 114.590.210,00Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanMenurut TerbandingKoreksisurat uraian banding tanggal 2 Desember 2013;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut55352/PP/M.VA/17

/2014, tanggal 19 September 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Pajak Nomor KEP/82/WPJ.24/2013tanggal 12 Juli 2013 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Tambahan Pajak Pertambahan Nilai dan PajakPenjualan atas Barang Mewah Masa Pajak Juni 2010 Nomor00006/307/10/643/12 tanggal 26 April 2012 atas nama: PT Golden StepHalaman 2

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.55352/PP/M.VA/17/2014 tanggal19 September 2014 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.55352/PP/M.VA/17/2014 tanggal 19 September 2014, karena Putusan Pengadilantersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku;3.