Ditemukan 1140 data
9 — 1
disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 15 Juni 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSukoharjo Nomor 564/Pdt.G/2020/PA.Skh tanggal 15 Juni 2020;Menimbang, bahwa terhadap perkara tersebut telah dilakukanpemanggilan kepada Pemohon dan Termohon dan pada persidangan hinggapembacaan surat Permohonan;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 20 Oktober 2020 dengantahap
12 — 1
Sukoharjo, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 01 Desember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sukoharjo Nomor 1324/Pdt.G/2015/PA.SKH tanggal ;Menimbang, bahwa terhadap perkara tersebut telah dilakukanpemanggilan kepada Pemohon dan Termohon dan pada persidangan hinggatahap mediasi;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 06 Januari 2016 dengantahap
20 — 10
Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 20 Februari 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sukoharjo Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.Skh;Menimbang, bahwa terhadap perkara tersebut telah dilakukanpemanggilan kepada Penggugat dan Tergugat dan pada persidangan hinggatahap mediasi;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 30 April 2020 dengantahap
14 — 2
lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah, sedangkan ia telah dipanggil secara resmi dan patut,sebagaimana ternyata dari relaasrelaas panggilan melalu yang dibuat oleh3Jurusita Penggantii Pengadilan Agama Banyumas, lagi pula tidak ternyataketidakdatangannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukan karena pihakTermohon tidak hadir di persidangan, sedangkan Pemohon menyatakan tetapdengan permohonannya, kemudian pemeriksaan dilanjutkan sesuai dengantahap
15 — 1
selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 19 Desember 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sukoharjo Nomor 1571/Pdt.G/2019/PA.Skh tanggal 19 Desember 2019;Menimbang, bahwa terhadap perkara tersebut telah dilakukanpemanggilan kepada Pemohon dan Termohon dan pada persidangan hinggatahap duplik;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 23 April 2020 dengantahap
12 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Mohon putusan penetapan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap perkara tersebut telah dilakukanpemanggilan kepada Pemohon dan Termohon dan pada persidangan hinggatahap mediasi;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 11 Agustus 2020 dengantahap laporan mediasi yang dihadiri oleh Pemohon dan Termohon, Pemohonmenyatakan mencabut perkaranya karena Pemohon sudah rukun kembalidengan Termohon, pencabutan tersebut dibenarkan oleh Termohon;Menimbang
46 — 8
Samad A.Azis, SH sebagai Mediator untuk melakukan upaya mediasi,namun berdasarkan Laporan Hasil Mediasi tanggal 30September 2010 mediasi tersebut tidak berhasil ;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengantahap jawaban, replik, dan duplik, namun setelahpemeriksaan tersebut Pemohon dan Termohon tidak datangmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut ;Bahwa untuk meringkas uraian
22 — 2
Membebankan biaya perkara menurut ketentuan aturan hukum yangberlaku.SUBSIDAIR :Mohon putusan penetapan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap perkara tersebut telah dilakukanpemanggilan kepada Para Pemohon dan pada persidangan yang telahditetapkan Para Pemohon telah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 27 Agustus 2020 dengantahap pemeriksaan pokok perkara yang dihadiri oleh Para Pemohon,selanjutnya Para Pemohon menyatakan mencabut permohonannya karenamasih ada dokumen
18 — 3
Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap perkara tersebut telah dilakukanpemanggilan kepada Para Pemohon dan pada persidangan yang telahditetapbkan Pemohon I dan Pemohon II telah hadir di persidangan, sedangkanPemohon Ill dan Pemohon IV tidak hadir dipersidangan meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 29 Juli 2021 dengantahap
17 — 2
No. 0569/Pdt.G/2017/PA.KtpBahwa pada hari dan tanggal persidangan pertama sampai dengantahap pembuktian Penggugat didampingi Kuasa Hukumnya hadir menghadapke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan,namun pada persidangan berikutnya Penggugat dan Tergugat datangmenghadap di persidangan dan Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan ternyata berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama
8 — 1
ditetapkan,Pemohon telah datang menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak pernahdatang menghadap dan tidak pula mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanyayang sah, sedangkan ia telah dipanggil secara resmi dan patut, lagi pula tidakternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukan karena pihakTermohon tidak hadir di persidangan, sedangkan Pemohon menyatakan tetapdengan permohonannya, kemudian pemeriksaan dilanjutkan sesuai dengantahap
16 — 16
Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Mohon putusan penetapan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap perkara tersebut telah dilakukanpemanggilan kepada Pemohon dan Termohon dan pada persidangan hinggatahap mediasi;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 05 Agustus 2021 dengantahap laporan mediasi yang dihadiri oleh Pemohon dan Termohon, Pemohonmenyatakan tidak akan mengajukan saksiSaksi;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuksegala hal sebagaimana tercantum
15 — 0
terjadipertengkaran dan perselisihan, akhirnya Penggugatmemilih untuk berpisah saja denganTergugat j= Putusan nomor 0277/Pdt.G/2011/PA.Bkl, Putusan nomor0277/Pdt.G/2011/PA.Bkl,dan Tergugat masing masing bernama SAKSI I PENGGUGAT,SAKSI II PENGGUGAT dan SAKSI I TERGUGAT dan dariketerangan para saksi tersebut bersesuaian satu samalain, maka telah terungkap fakta yang pada pokoknyamenguatkan dalil dalil gugatan Penggugat ;~ Menimbang, bahwa sejak terjadinyaperselisihan dan pertengkaran tersebut sampai dengantahap
13 — 1
Menetapkan biaya perkara menurut Hukum.SUBSIDAIR :Menjatuhkan putusan yang seadiladilnya berdasarkan ketentuan hukum yangberlaku.Menimbang, bahwa terhadap perkara tersebut telah dilakukanpemanggilan kepada Pemohon dan Termohon dan pada persidangan hinggatahap musyawarah majelis;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 12 Oktober 2020 dengantahap Musyawarah Majelis yang dihadiri oleh Pemohon dan Termohon, Pemohonmenyatakan mencabut perkaranya karena Pemohon sudah rukun kembalidengan Termohon, pencabutan
7 — 0
dan kotor dan dua kalimengatakan talak;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalilgugatan Penggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebutbenar adanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi,dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama laintelah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa sejak tanggal 1 Agustus 2012 sampai dengantahap
20 — 15
yangtidak terpisahkan dengan Putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil tidak pernah datang danjuga tidak pernah mengirimkan wakil atau kuasanya dalam persidangan inisebagaimana relas panggilan yang telah dilakukan oleh Juru Sita PengadilanNegeri Bitung;Halaman 3 dari 5 halaman Putusan Nomor 62/Pdt.G/2018/PN.BitMenimbang, bahwa Penggugat pada persidangan pertama sampai dengantahap
76 — 4
perkara menurutSUBSIDAIR :e Mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat dan Tergugat hadir sendiri di persidangan, kemudian Majelis Hakimberusaha mendamaikan dan merukunkan kembali rumah tangga Penggugat danTergugat, bahkan melalui upaya mediasi oleh hakim Pengadilan Agama Tondano,namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara diawali dengan pembacaan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan dilanjutkan dengantahap
11 — 6
Menimbang, bahwa faktafakta tersebut adalah merupakanpetunjuk bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah tidak dapatdirukunkan kembali karena telah terjadi perselisinan dan petengkaranyang teruSs menerus' sejak bulan April 2017 (menurut Penggugat)hingga sekarang;Menimbang bahwa dengan demikian telah terbukti terjadinyaperselisihan dan pertengkaran di antara Penggugat dengan Tergugatsebagaimana telah dipertimbangkan tersebut di atas, dan sejakterjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut, sampai dengantahap
PA.Blcn, tanggal 2 Oktober 20189kembali, dengan demikian perselisinan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat tersebut telah berlangsung terus menerus;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimal mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, dan telahmemberikan kesempatan yang cukup bagi Penggugat untuk berpikirpikir dan merenung kembali, dan bagi Tergugat dan pihak keluargauntuk melakukan upaya merajut kembali jalinan cinta kasih danhubungan Penggugat dengan Tergugat, tetapi ternyata sampai dengantahap
50 — 17
Dan jika Majelis Hakim berpendapat lain Mohon Putusanyang seadil adilnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim pada setiap kesempatantelah memberikan pengertian kepada Pemohon tentang akibatpermohonannya, ternyata Pemohon tetap dengan Permohonannya;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonanPemohon tersebut, atas pertanyaan Majelis Pemohon tetapmempertahankan isi permohonannya tanpa ada perobahan danpenambahan pada permohonanannya;Menimbang, bahwa kemudian persidangan dilanjutkan dengantahap pembuktian
8 — 0
Bahwa sebagai seorang ayah, Tergugat haruslah bertanggungjawab atas semua biaya pemeliharaan secara proporsional sesuai dengantahap perkembangan anakanak itu sendiri. Rationya semakin anakanakitu bertambah besar semakin banyak biaya yang diperlukan, oleh karena itulayak dan logis jika Penggugat menuntut adanya kenaikan biayapemeliharaan anak sebesar 10 persen setiap tahunnya, itupun tidak dapatmenjamin telah memenuhi sesuai kebutuhan anakanak tersebut.