Al khulu (talak tebus), karena Tergugat berusaha dengan segalamacam alasan untuk melepaskan diri dari Penggugat, yang besar kecilnya tuntutan tersebut akan penggugat rinci lebih lanjut kemudian;b. Hak asuh anak bernama .......... , Karena Penggugat merasa hawatirbahwa Tergugat akan menelantarkan atau menyerahkan hak asuhBaik Aisha Azla Humaira kepada orang tua Tergugat, karena Tergugat akan segera menikah lagi dengan lakilaki setelah perkara ini dijatuhkan putusan;.

Bahwa sikap Tergugat yang pulang dari kediaman bersamaPenggugat kemudian mengajukan cerai gugat tersebut, tidak dapatdikategorikan sebagai talak khulu (talak tebus) karena sikapTergugat tersebut adalah merupakan bentuk penyelamatan diriTergugat dari sikap ketidak adilan, sikap semenamena dan sikapkasar dari Penggugat;4.b.

Gugatan Khulu (Talak dengan tebusan uang)Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatannya Penggugatadalah memohon agar Majelis menyatakan bahwa sengketa perceraianantara Penggugat dan Tergugat ini dinyatakan sebagai Talak Khului denganalasan Tergugat (istri) nuzuz dan Tergugat yang menghendaki perceraiandan hal tersebut diatur dalam syariat Islam yaitu dalam Q. S.

AlBaqarah 229jo Pasal 1 huruf 1 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatberkeberatan dengan alasan bahwa perkawinan adalah hukum yang sakraldan harus dihormati serta dijunjung tinggi, maka gugatan khulu yaitu talakdengan tuntutan pembayaran dari istri sebagai tebusan atas talak suamiadalah tidak layak karena akan menjadikan perkawinan tak ubanya sebagaiakad jualbeli;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat dan keberatanTergugat tersebut, Majelis mempertimbangkan

Menghukum Penggugat untuk memberikan khulu kepadaTergugat sebesar Rp. 170.000.000,(seratus tujuh puluh riburupiah) ;3. Biaya perkara menurut hukum ;Subsider :Apabila Pengadilan Agama Jombang berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya ;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanReplik secara tertulis tertanggal 23 Desember 2013 yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

sudah termasuk KDRT kepadasuami yang mengalami penderitaan batin dengan perbuatan yangdemikian Penggugat sebagai istri sah dari Tergugat telahmelakukan pelanggaran pasal 49a UU RI No. 23 Tahun 2004 yaituUndang Undang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT), karena Penggugat sudah tidak pernah mengurussuaminya atau tidak menjalankan kewajiban sebagai seorang istrisebagaimana telah diatur dalam pasal 83 ayat 1,2, KHI(KompilasiHukum Islam), oleh sebab itu Penggugat sebagai istri harusdikenakan khulu

Tergugat sebenarnya masihingin mempertahankan rumah tangga, namun apabila perceraian ini terjadimaka Tergugat minta khulu sebesar Rp. 170.000.000,(Sseratus tujuhpuluh juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat masing masing telahmenyampaikan replik dan duplikya yang pada pokoknya tetapsebagaimana dalam gugatan dan jawaban ;Halaman 21 dari 32 halaman Putusan Nomor : 2443/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat danTergugat dapat disimpulkan bahwa yang menjadi

(dua puluh lima juta rupiah) terhadap Tergugat Rekonpensi, karena perceraian yangdiajukan Tergugat Rekonpensi adalah perceraian secara Khulu;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan uang iwadh sebagaimana dalamgugatan Penggugat Rekonpensi tersebut, ternyata Tergugat Rekopensi tidakbersedia memenuhinya, dengan demikian diatara Penggugat Rekopensi danTergugat Rekonpensi tidak terjadi kesepakatan ;Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat Rekopensi danTergugat Rekonpensi tidak ada kesepakatan tentang

/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdrgugatan khulu Penggugat Rekonpensi tidak relevan lagi, dan oleh karenanya harusditolak; 2222202 2 one nnn nnn nn nnn nn nn nn nnn nn nn ne nnn nneeDalam Konpensi dan RekonpensiMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang No.7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat/TergugatRekonpenSi 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn cnn cence cenceMengingat segala ketentuan Perundangundangan yang

pihak telahhadir dalam persidangan, kemudian Majelis Hakim mendamaikan mereka melalui mediatornama AKHMAD MARJUKI, SH akan tetapi gagal mencapai perdamaian;Bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat menyampaikan jawaban tertulistanggal 14 Agustus 2017 di dalam persidangan yang pada pokoknya Tergugat tidakkeberatan cerai dengan syarat Penggugat memberikan uang khulu

Bahwa apabila Penggugat/Tergugat Rekonpensi tetap berkeinginanuntuk bercerai, maka Tergugat / Penggugat Rekonpensi mohon agarperceraian ini dilaksanakan dengan cara cerai talak tebus (Khulu) denganuang sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);10. Bahwa dikarenakan sejak Penggugat/Tergugat Rekonpensimelahirkan anak Tergugat/Penggugat Rekonpensi, Tergugat RekonpensiNomor putusan 1513/Pat.G/2015/PA.

Menetapkan perkawinan antara Penggugat/Tergugat Rekonpensidengan Tergugat /Penguggat Rekonpensi putus karena perceraiandengan talak tebus (khulu);3. Menetapkan Penguggat/Tergugat Rekonpensi untuk membayartalak tebus sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);4. Memerintahkan Penggugat/Tergugat Rekonpensi untukmembayar uang tebusan sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) kepada Tergugat/Penggugat Rekonpensi secara tunai;5.

Tergugat terhadap Penggugat;DALAM REKONPENSI:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat rekonpensi/Tergugat konpensi adalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi telah mengajukan gugatanrekonpensi terhadap Tergugat rekonpensi yang pada pokoknya bahwa apabilaTergugat Rekonpensi tetap berkeinginan untuk bercerai, maka PenggugatNomor putusan 1513/Pat.G/2015/PA.Tmg, halaman 38 dari 42Rekonpensi mohon agar perceraian ini dilaksanakan dengan cara cerai talaktebus (Khulu

maka yang berhak mengasuh anak tersebutadalah ibunya yaitu Tergugat rekonpensi, sehingga Tergugat rekonpensi mohonhak asuh anak diberikan kepada Tergugat rekonpensi dan menolak hak asuhanak jatuh kepada Penggugat rekonpensi;Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat rekonpensi danTergugat rekonpensi tidak ada kesepahaman tentang tuntutan talak tebus danhak asuh anak, Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat Rekonpensi tentangtalak tebus (talak khulu

Tergugat Rekonpensi telah mengajukan jawabanyang pada pokoknya Tergugat Rekonpensi menyatakan keberatan dantidak akan memenuhi tuntutan Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat Rekonpensi,jawaban Tergugat Rekonpensi, dan faktafakta di persidangan, MajelisHakim memberikan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dengan adanya gugatan PenggugatRekonpensi terhadap tebus talak atau iwadh, dapat disimpulkan bahwaPenggugat Rekonpensi menghendaki perceraian dengan jalan khulu

yangdiatur dalam Pasal 124 dan Pasal 148 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selanjutnya terungkap fakta di persidanganbahwa Penggugat Rekonpensi menggugat tebus talak sedangkanTergugat Rekonpensi menolak gugatan tersebut dengan demikian tidaktercapai kesepakatan mengenai tebusan atau iwadh antara PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 124 Kompilasi HukumIslam, khulu harus berdasarkan alasan perceraian sesuai ketentuan Pasal116 Kompilasi Hukum Islam dan

Pustaka Firdaus,1994, hlm. 163. yang diambil alih menjadipendapat majelis yang menyatakan bahwa , khulu berarti akad yang dilakukanolah suami istri untuk membebaskan istri dari pernikahan dengan syarat istrimembayarkan sejumlah harta, lalu suami menalaqnya atau mengkhulunya, ataudiartikan dengan tebusan yang diberikan oleh istri supaya suamimenceraikannya, jadi khulu bukanlah suatu yang bersifat HUKUMAN; dengandemikian khulu adalah perceraian yang terjadi atas permintaan istri denganmemberikan tebusan

Penggugat atas keinginan sendiri, dan menurut informasi daritetangga selama Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat, mantanpacarnya sering main ke rumah orang tuanya dan menemui Penggugat,sehingga masalah utamanya perginya Penggugat karena ada pihak keDalam Rekonvensi ;Bahwa apabila Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonvensi tetap inginmenceraikan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi maka sebagaipengganti rasa sayang selama berumah tangga, Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi merelakannya dengan Khulu

116 huruf fKompilasi Hukum Islam, oleh karenanya gugatan Penggugat dapat dapatdikabulkan;23Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi Tergugat tidakberkeberatan untuk dicerai dengan permintaan agar Pemohon memenuhi permintaanTermohon sebagai berikut :e Bahwa apabila Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonvensi tetap inginmenceraikan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi maka sebagaipengganti rasa sayang selama berumah tangga, Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi merelakannya dengan Khulu

Bahwa Tergugat/Terbanding pada akhirnya demimempertahankan harga diri tidak keberatan berceraidengan syarat Penggugat/Pembanding membayarkhulu (tebusan) sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah), sedangkan Penggugat/Pembanding menyatakan tidaksanggup memenuhi permintaan khulu tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebutdiatas maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Surabayaberpendapat bahwa perbuatan judi dan minum minuman kerasyang dijadikan alasan gugat cerai Penggugat/Pembandingtelah

keadaan tersebut nyatanyata Tergugatsebagai sumai telah melanggar sighot taklik talaknyayang pernah diucapkannya sendiri setelah akad nikahaberlangsung berbunyi (2) Atau saya tidka memberinafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya dan (4) Ataumembiarkan (tidka mempedulikan) isteri saya enamabulan lamanya , dimana atas pelanggaran tersebutPenggugat tidak ridha dan oleh karena itu) mohonkepada Majelis Hakim dapat membenarkan danmenerima ketidak redhaan Penggugat dan karenanyabersedia untuk membayar uang khulu

yang tetap; .Secara Ekspilisit Pasal 75 Diatas menyebutkan bahwa meskipun sebuahperkawinan batal karena perkara murtad ,tapi putusan itu tidak sampaimembatalkan akad perkawinan dengan demikian perkawinan itu tetapdiakui keberadaannya secara hukum sampai dinyatakan batal, batalnyaperkawinan haus melalui Pengadilan Agama dan di mulai setelah putusanPengadilan Agama mempunyai kekuatan hukum tetap dan berlaku sejaksaat putusan tersebut;Bahwa dalam Agama Islam pada dasarnya istri dilarang meminta cerai(Khulu

Penggugat memintakepada Tergugat untuk meridhainya untuk khulu, Penggugatkhawatir tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai istrisehingga tidak bisa menunaikan hakhak suaminya dengan baik.6. Pada tanggal 15 November penggugat mengajukan gugatan yangpertama dan dilaksanakan sidang yang pertama pada tanggal 3Desember 2019.7. Pada tanggal 3 Desember 2019 sebelum berangkat ketempatsidang, penggugat dan anak ke 4 nya diancam sama tergugatdengan menggunakan pisau.8.

:gALLui> SS rgriglganingle Solgisrolgil>oleslillgrs pin Sls6 LL oVglarsaio gudiguridinsegellaiillel jLagic Lasiglli> S( kesimpulan dalam perkara a quo )bahwa seorang wanita, jika membenciSuaminya karena akhlaknya atau karena fisiknya atau karena agamanyaatau karena usianya yang sudah tua atau karena dia lemah atau alasanyang semisalnya sementara dia khawatir tidak bisa menunaikan hak Allahdalam mentaati sang suami, maka boleh baginya untuk meminta khulu(gugat ceral) kepada suaminya dengan memberikan

Jika memang terjadi perceraian (khulu) semoga saja tidak terjadi, Saya(tergugat) memakliumi permintaan tersebut, selama penggugat tidakmenikah (janda). Jika sudah menikah dengan lakilaki lain (naudzubillahimin dzalik), maka hak asuh anak saya minta, atau diserahkan ke anakanakuntuk memilih.10. Saya serahkan kepada keputusan majelis hakim yang mulia.11.

Menjatuhkan talak khulu Penggugat (Penggugat) terhadap Tergugat (Tergugat).3.

kesiapan berpisah secara sah melaluiPengadilan dan Hasilnya kedua belah pihak sepakat untuk berpisah dantidak dapat lagi mempertahankan hubungan suami istri sebagaimana tujuanpernikahan tujuan utama pernikahan adalah membina rumah tangga yangsakinah, penuh mawaddah (cinta) dan rahmah (kasih sayang);Bahwa baik Penggugat dan Tergugat bila sudah tidak merasa nyaman,maka diperbolehkan memutuskan untuk tidak meneruskan perjalananbahtera rumah tangga, dalam hal ini Penggugat selaku Istri dapatmengajukan Khulu

Menyatakan Khulu, Perkawinan antara Penggugat WULANFEBIYANINGSIH binti ROESMANA dengan Tergugat MOH. RIFAI binMASLUIN, karena Perceraian;3.

Pustaka Firdaus,1994, hlm. 163. yang diambil alih menjadipendapat majelis yang menyatakan bahwa , khulu berarti akad yang dilakukanolah suami istri untuk membebaskan istri dari pernikahan dengan syarat istrimembayarkan sejumlah harta, lalu suami menalaqnya atau mengkhulunya, ataudiartikan dengan tebusan yang diberikan oleh istri supaya suamimenceraikannya, jadi khulu bukanlah suatu yang bersifat HUKUMAN; dengandemikian khulu adalah perceraian yang terjadi atas permintaan istri denganmemberikan tebusan

Menjatuhkan talak khulu Penggugat (Penggugat) terhadap Tergugat (Tergugat).3.

Nomor 1666/Pdt.G/2019/PA.DmkMenimbang, bahwa atas replik penggugat tersebut, kemudian tergugattelah mengajukan dupliknya tertulis pada tanggal 26 Nopember 2019 yangpada pokoknya adalah mengabulkan gugatan penggugat dengan syaratmembayar tebusan khulu sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah):Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalilgugatannya, telah mengajukan buktibukti Surat berupa :1.

Rekonvensi juga mengajukan gugatan dalam Rekonvensi tentangpembayaran uang tebusan/Iwadh sebesar Rp. 2.300.00,00 (dua juta tgaratus ribu rupiah) kepada Tergugat Rekonvensi.Menimbang, bahwa merujuk kepada Kompilasi Hukum Islam (KHI)dalam Pasal 148 ayat 6 menerangkan dalam hal tidak tercapai kesepakatantentang besarnya tebusan atau iwadh pengadilan agama memeriksa danmemutus sebagai perkara biasa, bahwa dalam perkara a quo tidak terdapatkesepakatan mengenai pembayaran tebusan/iwadh.Menimbang, bahwa khulu

wonArtinya : Sah khulu itu dengan kerelaan kedua belah pihak.Menimbang, bahwa incassu dalam perkara ini, ternyata inisiatifadanya tebusan tersebut atas keinginan Penggugat Rekonvensi disampingitu pula antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi tidak adakesepakatan tentang besarnya khulu.