mengajak Penggugat pindah ke rumahorang tua Tergugat namun Penggugat selalu tidak mau danpuncaknya pada malam ketujuh Tergugat pulang ke rumah orangtua karena Tergugat selalu tidak mau diajak pindah;e Bahwa tidak benar Tergugat telah menipu Penggugat, yang benarPenggugat sudah mengetahui keadaan mata Tergugat yang kurangmelihat/kabur, karena sebelum pernikahan ada pacaran bahkanTergugat pernah bekunjung ke rumah Penggugat sebelum menikah;e Bahwa tidak benar Tergugat meminta uang tebusan cerai (khulu

pindah ke rumah orang tuaTergugat, namun Penggugat tetap tidak mau diajak pindah denganalasan karena mata Tergugat yang kurang melihat/kabur, sekitarsepuluh hari kemudian Tergugat melaporkan hal itu kepada orangtua Gampong (aparat Desa) Penggugat, kemudian orang tuaGampong Penggugat dan orang tua Gampong mengadakan upayaperdamaian namun Penggugat tetap tidak mau rukun kembalidengan alasan yang sama, kemudian orang tua Gampongmengusulkan Penggugat dapat mengajukan cerai kepada Tergugatdengan cara khulu

jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan repliknya secara lisan, yang pada pokoknya menyatakantetap pada gugatan semula, namun ada sedikit penjelasan tambahan,yaitu:e Bahwa benar Penggugat baru mengetahui Tergugat matanyakurang melihat/ kabur 2 (dua) hari setelah menikah, dan sebelummenikah Penggugat dapat informasi mata Tergugat hanya sakitmata, namun kenyataannya mata Tergugat sudah kurang melihat/kabur sejak Tergugat berumur 2 (dua) tahun sehingga Penggugatmerasa tertipu;e Bahwa masalah khulu

, Penggugat tidak ada dan tidak sanggupmemenuhi khulu tersebut;e Bahwa selama berumah tangga Tergugat hanya memberikannafkah berupa 4 (empat) butir telur dan 2 (dua) buah mie instan;e Bahwa selebihnya Penggugat tetap pada gugatan, mohon gugatanPenggugat dikabulkan;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukandupliknya secara lisan, yang pada pokoknya menyatakan tetap padajawaban semula;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:Bukti

Dalam mengajukan perceraiandapat dilakukan melalui cerai gugat, ikrar talak, khulu atau taklik talak(vide Pasal 8 Kompilasi Hukum Islam), dalam perkara a quo Penggugatmengajukan perceraian melalui cerai gugat, bukan berdasarkan khulu(vide Pasal 148 Kompilasi Hukum Islam), artinya perceraian melalui khuluharus diajukan dari awal tidak boleh dibelokkan dipertengahan, apalagiPenggugat tidak sanggup sama sekali memenuhi tuntutan Tergugattersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksiPenggugat

tempat tinggal dan pisah ranjang sudah 2 tahunlebih dan bahkan sejak Penggugat pulang dari Hongkong bulanApril 2006 hingga sekarang tidak rukun, Penggugat sudahtidak mencintai pada Tergugat dan tidak tahan lagi berumahtangga dengan Penggugat, serta tetap minta cerai ; ere e ee Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat, Tergugatmenyampaikan Duplik secara liSan yang pada pokoknya tetap padajawaban dan sikapnya semula dan apabila Terlawan tetap mintacerai Pelawan bersedia mencerai asalkan diberi tebusan (khulu

)sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ; Menimbang, bahwa atas permintaan khulu Tergugatasal/Pelawan tersebut, Penggugat asal/Terlawan tidak sanggupdan tidak mampu karena tidak punya uang dari hasil kerja dariHongkong habis ; ere e ee Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi jawab menjawabantara Penggugat dan Tergugat dipersidangan adalah sebagaimanatercantum dalam Berita Acara persidangan perkara aquo yangpada pokoknya dan terpenting para pihak menyatakan tetap padadalil dan sikapnya

rL,Adlb wolsll als glbArtinya : Apabila si isteri telah menunjukkan sikap sangatbenci kepada suaminya, maka Hakim boleh menjatuhkantalak satu suaminya kepada isterinya. ere e ee Menimbang, bahwa karena Tergugat Asal/Pelawan masihmencintai Penggugat Asal/Terlawan dan merasa tidak bersalah,apabila Terlawan tetap minta cerai kepada Pelawan, Pelawanbersedia menceraikan asalkan diberi tebusan (khulu) sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) atau paling rendahsebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima

juta rupiah) ; ere e ee Menimbang, bahwa terhadap khulu tersebut, Terlawanmenyatakan tidak sanggup membayarnya karena tidak punya uang dantidak tercapai kesepakatan tentang besarnya tebusan (khulu)tersebut ; ere e ee Menimbang, bahwa tidak ternyata Pelawan setelahterjadinya pernikahan dengan Terlawan memberikan sesuatu baikberupa uang atau harta sebagai nafkah setelah terjadinyapernikahan ; ere e ee Menimbang, bahwa tidak ternyata Terlawan mampu dansanggup membayar tebusan (khulu) tersebut ; Menimbang

tersebut berarti tidak ada kesepakatantentang khulu atau tebusannya ;we teens Menimbang, bahwa tercapainya kesepakatan tentang besarnyatebusan (khulu), maka penyelesaian dengan prosedur' sebagaiperkara cerai biasa, hal ini sesuai dengan Pasal 148 ayat (6)Kompilasi Hukum Islam ;we teens Menimbang, bahwa Tergugat asal/Pelawan tidak mempunyaiZibukti yang cukup untuk mendukung' keberatannya terhadap gugatanPenggugat asal/Terlawan, oleh karena itu keberatan Tergugatasal/Pelawan tersebut tidak dapat diterima

DALAM REKONVENSI.1.Bahwa Judex Facti telah keliru mempertimbangkan dalam putusanhakim pada halaman 39 yang menentukan bahwa meskipun perceraianini diajukan oleh Tergugat (Semula Penggugat Konvensi), akan tetapisejak awal bukan gugatan cerai khulu, melainkan cerai karenaperselisinan dan pertengkaran terus menerus berdasarkan Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum slam.

Dan Tergugat (Suami) mengajukan syarat untukdapat menjatuhkan talak, maka si istri diminta untuk membayar tebusansebesar Rp2.500.000 atau khulu, dan pihak Penggugat (istri) setujuuntuk melaksanakannya sesuai dengan kesimpulan dari pihak Terlawan/ Penggugat pada halaman 2 dalam rekonpensi angka 2, dan padahalaman terakhir sebagai petitumnya memohon agar Majelis Hakimberkenan memutuskan pihak Pengugat (istri) untuk membayarRp2.500.000. sebagai tebusan atas talak yang dilakukan oleh suaminyayang dalam

Bahwa Judex Factie dalam putusannya yang menyatakan oleh karenaitu, Majelis berpendapat bahwa gugatan rekonvensi Penggugat agarTergugat dihukum membayar khulu sebesar Rp2.500.000 kepadaPenggugat tidaklah beralasan (halaman 40), sementara dalam prosesjawab menjawab antara Tergugat dan Penggugat terutama dalamkesimpulan dari pihak Penggugat, pada halaman 2 dalam rekonpensiangka 2, serta di halaman terakhir sebagai petitumnya, pihak Penggugat(istri) telah setuju, bahkan memohon kepada Majelis Hakim

denganpertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama yang mengabulkan gugatanPenggugat/Terbanding, dan selanjutnya mengambil alih pertimbangan tersebutmenjadi pertimbangannya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut putusanPengadilan Agama Giri Menang Nomor 0542/Pdt.G/2015/PA.GM. tanggal 7Juni 2016 dalam Konvensi yang mengabulkan gugatan Penggugat/Terbandingharus dikuatkan;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa dalam gugatan rekonvensi yang diajukan olehPenggugat Rekonvensi/Pembanding, yakni tuntutan khulu

telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya terurai sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan tentang alasan/ dalil Penggugat, terlebin dahulu Majelis akan mempertimbangkan tentangpermintaan atau syarat yang diajukan oleh Tergugat berupa uang sebesarRp. 5.000.000, ( lima juta rupiah) , apabila Penggugat bersikeras inginbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa permintaan atau syarat yang diajukan olehTergugat tersebut harus ditafsirkan sebagai bentuk khulu

;Menimbang, bahwa khulu adalah perceraian yang terjadi ataspermintaan isteri dengan memberikan tebusan atau iwadl kepada dan ataspersetujuan Suaminya;Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut , maka khulu harusmemenuhi dua syarat yaitu : pertama adanya insiatif tebusan itu datangnyadari isteri ( Penggugat), kKedua harus adanya persetujuan dari kedua belahpihak , hal ini sebagaimana terdapat dalam Kitab Subulus Salam juz Ilhalaman 252 :C295!

pay ee Q1S CaneyArtinya : Sah khulu itu dengan kerelaan kedua belah pihak.Putusan, Nomor 0198 /Pdt.G/2018/PA.Tbn, Hal. 6 dari 10 hal.Menimbang, bahwa incassu dalam perkara ini, ternyata insiatif adanyatebusan tersebut atas keinginan Tergugat disamping itu pula antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada kesepakatan tentang besarnya khulu.Oleh karena itu maka, syarat yang diajukan Tergugat tersebut harus ditolak,sehingga perkara ini harus diperiksa dengan acara biasa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Maka Tergugat bersediamengabulkan keinginan Penggugat untuk menjatuhkan talak dengan syarattalak tebus (khulu), Penggugat memberikan uang kepada Tergugatsejumlah Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) yang dibayarkansetelah putusan ini berkekuatan hukum pasti;Bahwa Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan disampaikansalinannya kepada Terbanding pada tanggal 07 januari 2021;Bahwa Terbanding telah menyampaikan Kontra Memori Banding yangisi selengkapnya sebagaimana termuat dalam surat tertanggal

chating malam dan bepergian tidak memberitahukan kemanatujuannya dan seterusnya; Bahwa tidak benar Penggugat dan Tergugat pisah ranjang, yang benarTergugat untuk bermunajat dan melakukan introspeksi diri agar rumahtangganya kembali normal seperti sedia kala;Dalam RekonvensiBahwa betapapun Tergugat mempertahankan cinta dan keutuhan rumahtangga, semuanya berpulang kepada Penggugat, dan dalam hal ini Tergugatbersedia mengabulkan keinginan Penggugat untuk menjatuhkan talak dengansarat talak tebus (khulu

) yaitu Tergugat Rekonvensi memberikanuang kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp. 500.000.000,00 (lima ratusjuta rupiah) yang dibayarkan setelah putusan ini berkekuatan hukum pasti;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama dalam putusan rekonvensi, maka Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat sudah tepat dan benar serta diambil alih dan dijadikanpendapat sendiri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding menambahkanpertimbangan mengenai khulu atau talak

tebus, bahwa dalam khasanah fighdijelaskan yang lazim bertindak selaku inisiator khulu adalah pihak istri, bukansuami.

Dan syarat keberlakuan khulu ialah kesediaan istri untuk memberikanganti rugi yang disebut dengan iwadl, dalam hal besaran iwadl sebaiknyaHim.13 dari 16 hlm. Putusan Nomor 27/Pdt.G/2021/PTA.

No. 2012/Pdt.G/2014/PA.Ba.Bahwa, Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadirdi persidangan;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dan berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut Gugatannya karenaTergugat tidak pernaah hadir dipersidangan sedang perkara yang Penggugat hadirkanadalah perkara Khulu murni ;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yang terjadi

dipersidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang dianggap telah termuatseluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sepertitersebut diatas;Menimbang, bahwa Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk berceraidengan Khulu murni,

meyakinkan Penggugat untuk bisahidup harmonis dalam rumah tangga, dan tidak terjadi kesepakatan antaraPenggugat dengan Tergugat tentang hal tersebut sedangkan perkara ini tidakada relevansinya dengan gugatan ganti rugi, maka syarat perceraian yangdiinginkan Tergugat tidak berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa jika ganti rugi tersebut sebagai uang kompensasiperceraian akibat dari perceraian, Majelis Hakim menilai tuntutan tersebut tidakjelas karena apakah yang dimaksud dari tuntutan itu sebagai talak khulu

(talaktebus) atau bukan, jika yang dimaksud tuntutan Tergugat sebagai talak khulu(talak tebus), Majelis Hakim mempertimbangnya sebagai berikut;Menimbang, bahwa tentang tuntutan talak tebus (khulu) berdasarkanPasal 148 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, seharusnya seorang istri yangmengajukan guguatan perceraian dengan jalan khulu, ia menyampaikanpermohonannya kepada Pengadilan Agama yang mewilayahi tempat tinggalnyadisertai alasan atau lasanalasannya.

Selain itu, berdasarkan doktrin yang Putusan nomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.Smi halaman 13terdapat dalam kitab Subulus Salam juz Il halaman 252 yang diambil alihMajelis Hakim sebagai pendapatnya sendiri, menyatakan:go etal aa,7H ox wellArtinya: Sah Khulu dengan kerelaan kedua belah pihak.Menimbang, bahwa senyatanya dalam perkara a quo, tuntutan yangdiajukan Penggugat, bukan dengan alasan khulu yang tebusannya itudisepakati oleh kedua belah pihak.

Bahwa sebagaimana firman Allah yang disebutkan dalam Al Quran:Surah AlBaqarah ayat 187 ; Isteriisteri kamu itu adalah sebagai pakaianbagimu dan kamu merupakan pakaian bagi mereka.Surah AlBaqarah ayat 229 : Jika kamu khawatir bahwa keduanya (suamiisteri) tidak menjalankan hukumhukum Allah, maka tidak ada dosa ataskeduanya tentang bayaran yang diberikan isteri untuk menebus dirinya...Kemudian Dalam Kompilasi Hukum Islam khulu diatur pada :Pasal 1 ayat 1 : Khulu adalah perceraian yang terjadi atas permintaanisteri

dengan memberikan tebus dan atau iwadh kepada suami dan ataspersetujuan suaminya.Pasal 124 : Khulu harus berdasarkan atas alasan perceraian sesuaiketentuan pasal 116.Ada tiga makna yang perceraian dalam bentuk khulu yaitu :12 Isteri merasa tidak akan dapat menegakkan ketentuan Allah2.

Inisiatif perceraian dari pihak isteri.Karena Pemohon / Tergugat Rekonvensi yang menginginkan percerain,sedangkan Termohon / Penggugat Rekonvensi tidak menginginkan danmasih menyayangi, maka sebagaimana hukum Khulu apabila perceraiandatangnya atas inisiatif dari Pemohon / Tergugat Rekonvensi, makaPemohon / Tergugat Rekonvensi dapat memberikan konvensasi gantiPutusan No.0541/Pdt.G/2014/PA.Bjm,hal. 7 dari 26 hal.rugi kepada Termohon / Penggugat Rekonvensi apabila menghendakiperceraian dilakukan.Bahwa

Bahwa Termohon / Penggugat Rekonvensi sudah secara jelas dangamblang menyampaikan dasar hukum khulu sebagaimana ayat AlQuran maupun yang diatur dalam Kompilasi Hukum Islam, sehinggaPemohon / Tergugat Rekonvensi tidak perlu. berdalin danmengingkarinya.Firman Allah :Dan para wanita mempunyai hak yang seimbang dengan kewajibannyadengan cara yang maruf, (QS.

(talak tebus)karena kekeliruan pembinaan rumah tangga juga ada pada pihak Tergugat(suami) dan tergugat menyebabkan rumah tangga tidak nyaman, untuk itubentuk perceraian dalam perkara ini adalah Bain Sughraa, dengan menolakpermohonaN Tergugat untuk menyatakan bentuk perceraian dengan jalankhulu, sehingga gugatan tebuasan uang khulu sesar Rp. 300.000.000,(tigaratus juta rupiah) tidak beralasan hukum dan harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan dengan apa telah dipertimbangkan tersebutdi atas, maka dalil

Dengan demikian Tergugat mempunyai hak dasar hukum yangtepat dan benar apabila Tergugat menuntut uang KHULU kepada Penggugat jikaPenggugat memaksakan diri meminta cerai kepada Tergugat dengan nilai Rp.50.000.000, (Lima puluh juta rupiah) secara tunai dan menyelesaikan status kedudukananak dalam hak asuh siapa dan pengembalian harta bawaan serta pembagian hartabersama; 22 = n= nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nn nn ne nn cen eee cee nn nen nee9.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar KHULU sebesar Rp.50.000.000, (Lima puluh juta rupiah) secara tunai tanpa syarat apapun; 57. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar seluruh biaya yang timbul dariperkara ini; Dan atauPengadilan Agama Jember berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya; Bahwa, atas jawaban Tergugat, Penggugat mengajukan Replik tertanggal 25 Januari2012 yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konpensi:1.

Bahwa, karena yang meninggalkan tempat tinggal adalah Tergugat dan Penggugatatau orangtuanya tidak pernah mengusir Tergugat, maka Penggugat tidak dapatdikategorikan sebagai istri yang NUSYUZ, sehingga tuntutan Tergugat agarPenggugat membayar KHULU kepada Tergugat berupa uang tunai sebasar Rp.50.000.000, (Lima puluh juta rupiah) tidak dapat diterapkan terhadap diri Penggugat;.

Bahwa, benar Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersama karena diusir, sehinggaPenggugat dikategorikan istri Nusyuz dan tuntutan KHULU Tergugat sebesar Rp.50.000.000, dapat diterapkan terhadap Penggugat; 9.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar KHULU sebesar Rp.50.000.000, (Lima puluh juta rupiah) secara tunai tanpa syarat apapun; 7.

Penggugat kemudiandigabung dengan hasil Penggugat untuk makan bersama; bahwa sejak kepergian Penggugat tersebut, Tergugat telah menjemput 4 kali,saat menjemput yang ke empat, Penggugat sedang membersihkan lantai dirumah Sumardi di Tengengwetan, akhirnya Tergugat tidak jadi menemuiPenggugat; e bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat masih bisa diperbaikidan Tergugat masih mencintai Penggugat, namun jika Penggugat tetapminta cerai, Tergugat bersedia asalkan Penggugat memberi uang tukontresno (khulu

Bulakpelem,Kecamatan Sragi selama + 8 bulan dan belum dikaruniai anak; bahwa sejak bulan April 2010 Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, Penggugat pergi dari rumah Tergugat ke rumah Penggugatsendiri di Dukuh Kendayaan RT. 01 RW. 03 Desa Tengengwetan,Kecamatan Siwalan, Kabupaten Pekalongan, tidak pernah kumpulbersama lagi sampai sekarang selama + 1% tahun; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan tetapmenghendaki bercerai dengan Tergugat, dan sanggup memberi uang tebusan(khulu

) kepada Tergugat sebesar Rp. 100.000,00 ( seratus ribu rupiah ) sertamohon diputus; Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan kesimpulan masih mencintaiPenggugat, namun jika Penggugat tetap minta cerai, Tergugat menerima asalkanPenggugat bersedia memberi uang sebesar Rp. 2.000.000,00 ( dua juta rupiah )sebagai uang tebusan (khulu);Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan pada hari ini Rabu, tanggal21 Desember 2011, ia dalam keadaan suci;Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalam berita acarapemeriksaan

hasil kerja Tergugat dan Penggugat di gabung untuk makan bersama; bahwa sejak kepergian Penggugat tersebut, Tergugat telah menjemput 4 kali,saat menjemput yang ke empat tersebut, Penggugat sedang membersihkanlantai di rumah Sumardi di Tengengwetan, akhirnya Tergugat tidak jadimenemui Penggugat;e bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat masih bisa diperbaikidan Tergugat masih mencintai Penggugat, namun jika Penggugat tetapminta cerai, Tergugat bersedia asalkan Penggugat memberi uang tukontresno (khulu

asalkan Penggugatmemberikan uang tebusan (iwadl) kepada Tergugat sebesar Rp 2.000.000, ( duajuta rupiah); Menimbang, bahwa atas tuntutan tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup memenuhi tuntutan Tergugat dengan alasan Penggugat12tidak punya uang dan hanya bekerja sebagai buruh tani, Penggugat menyatakansanggup memberikan uang tebusan sebesar Rp. 100,000,00 (seratus ribu rupiah),maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini dapat ditafsirkan kepadaperkara cerai gugat dengan jalan khulu

Akan tetapi apabila Penggugatmemaksa untuk tetap bercerai, Tergugat siap denganjalan khulu, yaitu Tergugat siap menjatuhkantalaknya dengan tebusan senilai Rp 300.000.000,(tiga ratus juta rupiah).. Bahwa cerai dengan jalan khulu tersebut' Tergugatajukan sebab Penggugat selama ini telahmenghabiskan tabungan keluarga yang disimpan dalamrekeningnya sejumlah Rp 180.000.000, (seratusdelapan puluh juta rupiah) serta telah menjualseluruh barang isi rumah.

Menghukum Penggugat membayar biaya perkara.Atau, apabila Majlis Hakim berpendapat lain, mohon agarperceraian dengan jalan khulu yang diajukan oleh Tergugatdikabulkan.Menimbang, bahwaatas jawaban~ Tergugat tersebut,Penggugat telah mengajukan replik yang pada pokoknya sebagaiberikut:Dalam EksepsiI.Bahwa Penggugat tetap berpegang teguh pada kebenarandalil dalil gugatan Penggugat dan menolak dengan tegasdalil dalil jawaban Tergugat kecuali yang nyata nyatadiakui kebenarannya oleh Penggugat..

Dan jika Penggugat tetapmemaksakan untuk bercerai, maka Tergugat siap dengan jalankhulu, yakni Tergugat siap menjatuhkan talak dengan tebusansenilai Rp 300 juta dengan alasan karena Penggugat telahmenghabiskan uang yang disimpan dalam rekeningnya sebesar Rp180 juta.Menimbang, bahwaatas tawaran talak khulu dariTergugat tersebut, Penggugat menyatakan menolak danmenyetakan tetap pada gugatannya karena Penggugat tidakpernah menghabiskan uang sejumlah tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal

148 ayat(6) KHI, bahwa dalam hal tidak tercapai kesepakatan tentangbesarnya tebusan atau iwadl Pengadilan Agama memeriksa danmemutus sebagai perkara biasa.Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Tergugat menawarkanperceraian dengan jalan khulu di mana terhadap tawarantersebut, Penggugat menolaknya, maka berdasarkan ketentuanPasal 148 = ayat (6) KHItersebut, Majlis Hakim akanmelanjutkan pemeriksaan perkara sebagai perkara biasa.Artinya, pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan tanpamenghiraukan adanya

tuntutan khulu.

Bahwa oleh karena Tergugat rekonpensi dalanm mengejukam guapit cerai initanpa sebalb serta alasam yang dapat diterima menurut buku mekaberdasarkam FIKIH bai Khulu' tidak bisa terjadi tanya adanya pengganti ataudendia karena pengganti atau dendia nnenjadi syarat pokok diari sahnya Khulu/(fikih sunnah halannan 608) yang berbumyi sebagai berikut:Khulu' bisa terjadi bila ada penggantinya karena Khulu" hukurrnya seperti bell.Dalam hel ini karena Terguapt rekonpensi dalann mengejukam gugat ceraltanpa sebaib

Mengabulkan gugptan Rekompensi untuk seluruiinya2 Menghukunn Tergugpt rekonpensi untuk mennbayar uang 'Khulu" sebesarRp 50.000000 , berdasarkain hal tersebut Penggugat rekonpensi mennohonager vangtersebut diberikam di depan nnajelis hakinm.3. Menetapkam secara hukuin pennelinaraam anek yang bermanma DHEAPUTRI AGUSTIN, 11 tahwm dam NADIDESFIA AULIA, 9 tahum menjaditangguing jawalb dam berada pada kekuasaam Penggyigat rekompensi /ayah.Hal Sdari 2Shal But.

Agar Tergugait rekompensi membayair uang 'Khulu' sebesar Rp50.000,000, berdasarkan hal tersebut Penggyagt rekompensi nnenmohonagar uang tersebut diberikam di depam majeliss hakirm,2 Nienetapkam secara hukum peneliharaam anak yang bennanna DHEAPUTRI AGUSTIN, 11 tahum dam NADIDESFIA AULIA 9 tahum menjaditanggunggawab dan berada pada kekuasaam Penggugat rekompensi /ayanh.3.

Menetapkan bantuan biaya pemeliharaam 2 anak sebesar Rip 1.000.000(satu juga rugah per bulan) selanna 6 tahumMenimbang, bahwa terhadap gugaiam Pengg.gat rekonpensi Agar TergugatRekonpensi membayar uang 'Khulu" (tebusan) sebesar Rp 50.000.000 , danmemoehen agarruang tersebut diberikam di depam majelis hakinm, Majelis hakirmHal 22 dent25 hal Pxt>No, 2367/PatGe015/PA. rdmemberikam pertimbangam sebagai berikut; Bahwa dengam dikabulkannyaguoaitan Pengguyat dengan menjatuhka talak satu baim sugjito Dari

sebesar Rp. 100.000.000, ( seratus juta rupiah ) olehTergugat Rekonpensi kepada PenggugatRekonpensi ;4 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar Khulu kepadaPenggugat Rekonpensi berupa uang tunai sebesar Rp. 100.000.000, ( seratusjuta rupiah ) secara tunai tanpa syaratapapunN 5Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkaraDan atau pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya dan sepatutnya ; Menimbang, bahwa atas jawaban dan

menolak dalildalil Jawaban tergugat selebihnya1mengingat tidak berdasar dan beralasBahwa segala hal yang telah terurai dalam Konpensi, mohondianggap berulang dan berlaku kembali di dalam rekonpensiBahwa tergugat Rekonpensi menolak dengan tegas seluruh dalildalilgugatan Penggugat rekonpensi kecuali yang telah diakuikebenarannya oleh tergugatRekonpensi ;Bahwa terlepas dari pada apa yang telah terurai di atas dalamkonpensi, tergugat Rekonpensi sangat kaget dibuatnya manakalamelihat adanya tuntutan khulu

oleh Penggugat Rekonpensi sebesarRp. 100.000.000, ( seratus juta rupiah );Bahwa tuntutan yang demikian itu adalah sangat mengada ada dansangat tidak wajar, Tergugat Rekonpensi tidak menafikan hukumfiqih tentang adanya khulu, akan tetapi bukan demikian carapenggunaannya, khulu harus diartikan sebagai tebusan yangbernuansa sekedar kenangkenangan, tidak lantas disalah gunakanatau sebagai kesempatan untuk mengeruk uang atau mankutnakutiTergugat rekonpensi, apa sih kemampuannya tergugat Rekonpensidimana

saat sekarang ini Tergugat rekonpensi bekerja hanya sekedaruntuk memenuhikebutuhan ;Bahwa sekali lagi Tergugat Rekonpensi menolak dengan tegastuntutan Penggugat Rekonpensi mengenai khulu sebesar Rp.100.000.000, ( seratus juta rupiah )tersebut ; 52Bahwa mengenai hadlonah Tergugat Rekonpensi menolak dalildalilgugatan Penggugat Rekonpensi, dan tergugat Rekonpensi tetapberpendirian sebagaimana terurai dalam konpensi serta dalamgugatannya perkara ini ;Bahwa dalildalil Penggugat Rekonpensi selebihnya,

sebesar Rp. 100.000.000, ( seratus juta rupiah ) oleh31Tergugat Rekonpensi kepada PenggugatRekonpensi ;4 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar Khulu kepadaPenggugat Rekonpensi berupa uang tunai sebesar Rp. 100.000.000, ( seratusjuta rupiah ) secara tunai tanpa syaratapapun ;DALAM REKONPENSI : 7 222 n cence ences ccneeee Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara Dan atau pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan

layaknya suami isteri dan belumdikaruniai keturunan; Sesudah itu mereka pisah rumah selama 7 tahun, karena Penggugat kerja di Arab Saudi, danketika Penggugat kerja tersebut, mereka masih baikbaik saja, namun ketika pulangPenggugat sudah tidak mau rukun lagi dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut, Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak keberatan;Menimbang bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugat bersepakat bahwa perceraian dalamperkara a quo dilakukan secara khulu

bekerja tersebut Tergugat tidakberhasil menunjukkan hasil kerjanya, sehingga akibatnya Penggugat menolak melanjutkanrumah tangganya dengan Tergugat lagi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dapatlah disimpulkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai padataraf yang tidak bisa didamaikan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalahperceraian;Menimbang bahwa Tergugat telah mengajukan permintaan agar perceraian dilakukansecara khulu

sebesar Rp 2.500.000,00 dan terhadap permintaan mana Penggugat telahmenyetujuinya, dan di hadapan sidang tanggal 25 Juli 2005 setelah dipersilahkan oleh KetuaMajelis, telah dilaksanakan khulu tersebut oleh Penggugat dengan menyerahkan uang tunaiyang disepakati dan telah diterima oleh Tergugat, dengan ikrar ijabkabul yang dipandang telahsesuai dengan ketentuan hukum Islam, dengan demikian telah jatuh talak satu khuliy Tergugatkepada Penggugat; sesuai dengan doktrin hukum Islam yang terkandung dalam

Penggugat tentang ketidak harmonisan rumahtangga ;DALAM REKONPENST :Menimbang, bahwa dalam jawabannya PenggugatRekonpensi/ Tergugat Konpensi telah mengajukan ~~ gugatrekonpensi berupa tuntutan pembayaran sejumlah uangsebesar Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah) terhadapTergugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi sebagai syaratPutusan Nomor : 332/Pdt.G/2008/PA.Cjr ( 9pengganti thalak (iwadl) Tergugat, jika Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan thalaktebus (khulu

) dari Penggugat Rekonpensi/ TergugatKonpensi tersebut, Majelis Hakim telah memberi kesempatankepada Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi danTergugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi untuk berdamaimenyepakati besaran jumlah tuntutan thalak tebus yangharus dibayar Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensiterhadap Tergugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi =;Menimbang, bahwa sebagai salah satu syaratpembayaran thalak khulu (tebusan thalak) dari isteri/Tergugat terhadap suami/ Penggugat harus terjadikesepakatan

;Menimbang, bahwa di persidangan Majelistelah menemukan fakta bahwa antara Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dengan Tergugat Rekonpensi/ PenggugatKonpensi tidak tercapai satu kesepakatan terhadap besarnyaiwadl (tebusan thalak), oleh karenanya sesuai denganketentuan pasal 148 ayat 6 Kompilasi Hukum Islam perkaraini akan diperiksa dan diadili sebagaimana perkara CeraiGugat biasa yang berlandaskan padaketentuan pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah nomor: 9 tahun 1975, dengandemikian tuntutan khulu

(thalak tebus) dari PenggugatRekonpensi/ Tergugat Konpensi harus dinyatakan ditolak,hal ini sejalan pula dengan pendapat Ibnu Hajar AIAtsqolany dalam Kitab Subulus Salam Juz III halaman 167yang artinya : Khulu itu sah dengan kerelaan di antaraSuami isteri ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud dankehendak pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 jo.

yang seadiladilnya.Bahwa pihak tergugat kemudian mengajukan replik yang padapokoknya menuntut bila tergugat tetap menginginkan perceraian, dantidak mau mengembalikan uang belanja perkawinan, karena dianggaptelah habis, karenanya penggugat menuntut tergugat membayar uangtebusan untuk menebus dirinya akibat kerugian penggugat, dan akibatpenipuan tergugat terhadap penggugat.Bahwa selanjutnya atas upaya perdamaian yang dilakukan olehmajlis hakim, tergugat rekonvensi bersedia membayar uang tebusan( khulu

)secara normatif diatur dalam Kompilasi Hukum Islam Pasal 148 ayat (4)yang mengisyaratkan pembayaran uang tebusan ( khulu) harus dengankesepakatan kedua belah pihak.Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut tergugat bersediamembayar uang tebusan ( khulu) sejumlah Rp 9.900.000,00 (sembilanjuta sembilan ratus ribu rupiah), dan penggugat pun rela menerimanya.Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan dan memutus perkara inimajelis hakim mengambil alin pendapat hukum Islam dalam kitabFighi Sunnah juz II halaman

299 sebagai pendapat majelis hakim yangartinya khulu dapat berlangsung dengan persetujuan suami istri, jikatidak tercapai persetujuan antara mereka berdua maka pengadilandapat menjatuhkan khulukepada suami.Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan sebelumnyatergugat bersedia membayar uang tebusan ( khulu) sejumlah Rp9.900.000,00 (sembilan juta sembilan ratus ribu rupiah) sehingga majlishakim memandang bijak atau setidaktidaknya mendekati keadilan bilamenghukum tergugat membayar uang tebusan (

khulu) sesuaikemampuannya tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya majlis hakim mempertimbangkantentang mahar yang dituntut oleh penggugat.Menimbang, bahwa dari pengakuan tergugat dan bukti P. terbuktipada saat akad nikah mahar yang diberikan oleh penggugat adalah 33ringgit yang dinilai dengan uang tunai sejumlah Rp 200.000,00 (dua ratusribu rupiah).Menimbang, bahwa terbukti selama perkawinan penggugat dantergugat belum pernah melakukan hubungan suami istri( qabladdukhul ), dan dari ketentuan fighi

syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIDalam konvensi :e Mengabulkan gugatan penggugat.e Menyatakan, jatuh talak satu khuli tergugat, TERGUGAT, terhadappenggugat, PENGGUGAT, dengan iwadh Rp9.900.000,00 ( sembilan juta sembilan ratus rupiah).e Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirim salinan putusan inikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama setelehputusan ini berkekuatan hukum tetap.Dalam rekonvensi :e Mengabulkan gugatan penggugat sebagian.e Menghukum tergugat membayar khulu

/Terbanding untuk membayaruang khuluq/kasih sayang sebesar Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah)dibayar tunai kepada Pembanding/Pemohon Rekonvensi sesaat sebelumputusan pengadilan dibacakan oleh Majelis Hakim, maka Majelis HakimBanding mengambil alih pendapat Mustafa alKhin dan Mustafa alBugha dalamFighi alManhaj Ala Mazhab allmam alSyafii juz IV hal 127 bahwa pengertiankhulu ialah talak yang dijatuhkan sebab keinginan dan desakan dari pihak isteri,hal semacam itu disyariatkan dengan jalan khulu

, yakni pihak isterimenyanggupi membayar seharga kesepakatan antara dirinya dengansuaminya, dengan standar mengikuti mahar yang telah diberikan ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka tuntutan uang khulu dariPembanding/Pemohon rekonvensi kepada Terbanding/Termohon Rekonvensiharus melalui Lembaga talak knulu dan penentuan uang khulu harus disepakatiantara Pembanding/Pemohon Rekonvensi sebagai suami dan Terbanding/Termohon rekonvensi sebagai isteri.

Pada hal dalam pemeriksaan perkara initidak ada kesepakatan nominal tebusan dari Terbading/Termohon Rekonvensisebagai isteri dankalaupun ada kesepakatan maka tidak boleh melebihi nominalmaskawin pada saat perkawinan;Menimbang, bahwa maskawin Terbanding/Termohon Rekonvensisesuai bukti P.2 adalah berupaseperangkat alat shalat dan uang sejumlah Rp500.000,. sedangkan tuntutan tebusan khulu dari Pembanding/PemohonRekonvensi sebesar Rp 80.000.000,(delapan puluh juta rupiah)sehinggadengan demikian tuntutan

tinggal selama 8 bulan.e Bahwa selama berpisah Tergugat masih datangketempat penggugat dan mengajak Penggugat ikutbersamanya dirumah orangtua Tergugat, Penggugattidak mau bahkan ketika diberi uang untuk nafkahnyasebesar Rp 750.000. ditolak oleh Penggugat.e Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat selaluberusaha untuk rukun, tetapi Penggugat tidak mau.e Bahwa karena Penggugat tetap tidak mau rukun, makaTergugat akhirnya menyatakan lebih baik bercerai sajadengan Penggugat, namunTergugat meminta tebusan(khulu

sebesar Rp 1.000.000. dan halitu disetujui oleh Penggugat.Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telah merupakan buktibahwa rumah tangga/hubungan suami isteri antara Penggugat dan Tergugat telah pecah,dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali, sehinggatelah terdapat alasan untuk bercerai dan lebih baik dibubarkan saja dengan cara khulusebagaimana dimaksud pasal 124 dan pasal 148 angka (4) Kompilasi Hukum Islam,Menimbang bahwa bentuk perceraian dengan jalan khulu

berbunyi :t+ uPFO~pvO pavni r.zO tnU4aP ~pvjc fqgFh'4 aOArtinya : "Maka apabila kamu sekalian takut tidak akan dapat menegakkan hukumAllah ( mengenai hak dan kewajiban suami isteri ), maka tidak ada dosa bagi suami iseri itu jika memberikan barang yang pernah diberikan olehsuami kepada isteri, sebagai tebusan Menimbang bahwa majelis hakim mengambil alih pendapat Ulama Islamsebagaimana tersebut dalam kitab Subulus salam juz II halaman 252 yang berbunyi :sv,4SU svt eE RFU TY InNU MXArtinya : "Sah khulu

(tebusan) itu dengan adanya kerelaan suami isteriMenimbang bahwa Penggugat telah menyerahkan uang tebusan (khulu) sebesarRp 1.000.000. yang telah diterima oleh Tergugat.Menimbang bahwa kemudian Tergugat mengucapkan talak terhadap Penggugatdengan katankata : BISMILLAHIRAHMANIRROHIM, pada hari init RABU tanggal Agustus i 2007, saya TERGUGAT menjatuhkan talak satu terhadap isteri sayaPENGGUGAT dengan tebusan uang sebesar Rp 1.000.000.

Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah), Majelis Hakim menyimpulkan bahwaPenggugat menghendaki perceraian dengan jalan khulu;Menimbang, bahwa khulu atau talak tebus menurut Pasal 1 huruf (i)Kompilasi Hukum Islam adalah perceraian yang terjadi atas permintaan ister!

dengan memberikan tebusan kepada dan atas persetujuan Suaminya.Menimbang, bahwa meskipun perceraian ini diajukan oleh Tergugatakan tetapi sejak awal bukan gugatan cerai khulu, melainkan cerai karenaperselisihan dan pertengkaran teruSmenerus yang menurut Pasal 76 ayat 1Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 dikatagorikan sebagai perceraian dengan alasan syiqaq(perselisihnan yang tajam).

Putusan Nomor 1947/Pdt.G/2015/PA.Ngj.Pengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan, bukan minta agarPenggugat menjatuhkan talaknya kepada Tergugat dengan talak tebus (khulu);Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan maksud pasal 148 ayat (4)dan (6) Kompilasi Hukum Islam perceraian dengan cara khulu dapatdilaksanakan apabila antara kedua belah pihak berperkara yaitu Penggugatdengan Tergugat terjadi kesepakatan tentang besarnya iwadl atau tebusan.Apabila tidak tercapai kesepakatan tentang besarnya

Dengan demikian makaperceraian dengan cara khulu atau tebusan tidak dapat dilaksanakan danperkara selanjutnya diperiksa sebagai perkara biasa;Menimbang, bahwa perceraian antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana telah dipertimbangkan pada bagian konpensi telah diputus olehMajelis Hakim karena telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan petunjuk syaridalam Kitab Subul alSalam juz Ill halaman 166 yang berbunyi :Artinya :"Sah khulu apabila dengan kerelaan (kesepakatan) kedua belah pihak(Suami istri);Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini tidak diajukan secara khusus(perkara dengan jalan khuluk) oleh Tergugat sebagaimana diatur dalam pasal148 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dan antara Penggugat dengan Tergugattidak ada kesepakatan, bahkan Tergugat merasa keberatan untuk membayaruang

Adapun alasan Penggugat Rekonpensi meminta Khulu adalah bukansematamata ingin menguasai harta benda, tetapi lebih karena alasananak. Penggugat Rekonpensi sudah berniat untuk memberikan rumah dantanah yang saat ini Penggugat Rekonpensi tempati, maka segala isi rumahtetap pada tempatnya, disamping itu untuk menjaga sisi psikologis anak.2. Jika sebelumnya Penggugat Rekonpensi meminta agar anak dihadirkanuntuk diberikan hak memilih. Maka untuk kali ini Penggugat Rekonpensiberubah pikiran.

Penggugat Rekonpensi menuntut Khulu semua harta gono gini diberikanuntuk anak;;2.

) tersebut kabur atau tidak jalas;Menimbang, bahwa sesuatu yang di jadikan khulu harus adakesepakatan dengan kedua belah pihak, dan nilai atau barang yang dijadikanTebusan tersebut harus jelas dan pasti, dalam hal ini khulu yang diajukanPenggugat Rekonpensi telah di tolak oleh Tergugat Rekonpensi dengan alasanharta goni gini yang dijadikan khulu tersebut tidak jelas, dengan demikianantara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi belum adakesepakatan tentang tebusan tersebut.

Maka dapat disimpulkan bahwa syaratKhulu berupa kesepakan kedua belah pihak tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena harta gono gini yang dijadikan khuluoleh Penggugat Rekonpensi tidak jelas (obscure) dan tidak ada kesepakatanantara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat rekonpensi tentang harta goni giniyang di jadikan khulu maka gugatan Penggugat Rekonpensi tentang Khulutidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi tentanghak asuh anak yang bernama El Khansa Dwinova

Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tentang Khulu tidak dapatditerima;2. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selebihnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi;Membebankan kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp.520.000, (lima ratus dua puluh riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 12 Juli 2021 Masehi bertepatan denganHal. 27 dari 29 Hal. Put.