Bahwa tidak benar Termohon berusaha untuk memperbaiki danmembertahankan rumah tangganya, justru sebaliknya yang benar adalahTermohon sering melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan,berlaku arogan, tidak menghargai suami, berani terhadap suami,keuangan yang mengatur Termohon.4. Bahwa benar gaji Pemohon dipegang oleh Termohon kemudianPemohon sejak dari pernikahan hingga sekarang tidak pernah menguasaigaji Pemohon.85.

para saksi serta terdakwa di persidangan;Telah memperhatikan barangbarang buktiyang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah pula mengajukan tuntutan(requisitoir) yang dibacakan di persidangan pada tanggal 22 Agustus 2011, pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa Maheri bin Sudarman terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melakukan

perbuatan yang tidak menyenangkan sebagaimanadinyatakan dalam Pasal 335 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) )bulandikurangkan selama terdakwa berada dalam masa tahanan, dengan perintah terdakwa tetapditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa: Satu buah sandal japit dan pecahan kaca dirampasdimusnahkan;4 Menetapkan supaya para terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000 (dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa

tanah tersebut dan baru adaputusan Mahkamah Agung pada tanggal 9 oktober 2006 dan baru14diberitahukan kepada terdakwa pada tanggal 18 April 2007.e Bahwa benar selama tanah / rumah tersebut diperkarakan oleh ELLYCANDRA, tidak permah ada Conservatoir beslag atau penyitaan olehPengadilan atas tanah/rumah tersebut.e Bahwa benar, terdakwa pernah dilaporkan oleh Elly Candra ke polisi tetapiperkaranya dihentikan oleh polisi karena terdakwa mempunyai suratsurat yang sahdan resmi.Bahwa terdakwa tidak pernah melakukan

perbuatan yang tidak menyenangkan pada Elly Candra.Bahwa terdakwa tidak pernah merusak rumah di jalan Cik di tiro No. 3 tetapi terdakwa membangun baru sesuai dengan suratizin membanguan (IMB) dari kantor Walikota Palu via Dinas Tata Kota Palu.Bahwa terdakwa tidak bersalah karena apa yang terdakwa lakukan berdasarkan hal yang sah dan resmi.Bahwa keterangan selebihnya dari terdakwa ada dalam berita acara sidang.wonen Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya maka Penuntut Umum telah mengajukan

Selanjutnya Terdakwa mengancam saksi ABDULRAHMAN, dan dilerai oleh warga sekitar;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan telahterpenuhi;Ad. 4. orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa bahwa peran terdakwa melakukan perbuatan tidak menyenangkan adalahdengan cara memukul dada saksi ABDUL RAHMAN

Ayat(1) ke 1 KUHP;DANDAKWAAN KEDUA:Bahwa terdakwa Lukito Prasojo Bin Hartono pada waktu dan tempat tersebut di atasmemaksa masuk ke dalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutup yang dipakai orang laindengan melawan hukum atau berada di situ dengan melawan hukum, dan atas permintaanyang berhak atau suruhannya tidak pergl dengan segera perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut dalam dakwaan pertama di atas, terdakwadengan sengaja telah melakukan

perbuatan yang tidak menyenangkan dengan melakukanpembangunan pilar cor/bangunan di atas tanah milik korban Bambang Suyendro seluas 39M2 dimana sesuai keterangan ahli dari Kantor pertanahan Kota Kediri atas nama IG.

dalam Pasal 167 Ayat(1) KUHP;ATAU: DAKWAAN KETIGA: Bahwa terdakwa Lukito Prasojo Bin Hartono pada waktu dan tempat tersebut di atasdengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,menghancurkan, memindahkan, membuang atau membikin tak dapat dipakai sesuatu yangdigunakan untuk menentukan batas pekarangan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut;Bahwa pada waktu dan tempat tersebut dalam dakwaan pertama di atas, terdakwadengan sengaja telah melakukan

bulan Januari tahun1999 sampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain; Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai layaknya seorang suami tidak adanya komunikasi dua arah yang baik tidak adanya kecocokan satu sama lain, visi dan misi berbedae selama belasan tahun tidak memberikan nafkah watak temperamen, kasar, melakukan KDRT secara psikis* sering membuat perselisihan didalam rumah orangtua Penggugat secara terusmenerus sehingga membuat penghuni rumah orangtua Penggugat menjadi tidaknyamane melakukan

perbuatan yang tidak menyenangkan terhadap Penggugat maupunkeluarga besar Penggugat.6.

Buktibukti mana yang nota bene telahmemperkuat dan membuktikan bahwa para Termohon Kasasi ( WAYANYASA), dan ahli waris/keturunan dari para Termohon Kasasi ( MADESERANTU dan NYOMAN SERENTA) yaitu MADE SUDARSA alias MADE WEL, MADE RETI, telah terbukti secara sah serta meyakinkan telahbersalah melakukan tindak pidana, secara bersamasama dengan melawanhukum melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan terhadap oranglain secara berlanjut.

Namun sampai tanggal surat Gugatan Penggugat ini belum adatindak lanjutnya kecuali undangan klarifikasi laporan Polisi yang acaranyatidak seperti biasa dan polisi mengatakan,ini cara terbaru (vide bukti LP.5foto copy terlampir) ;"Bahwa perbuatan Tergugat tersebut diatas sama sekali tidak memiliki itikadbaik telah melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan mengganguketentraman dan keamanan yang dapat membahayakan baik kepadaPenggugat sendiri serta kepada anak dan menantu serta cucuCcucuPenggugat

Mei 2008, telahdilakukan pembayaran pertama atas pembelian tanah tersebutsebesar Rp.220.000.000, (dua ratus dua puluh juta rupiah)oleh Tergugat Il Intervensi kepada perwakilan ahli warisyang bernama Harry Oktavian (bukti T.ll.Intv. 4) ;Bahwa berdasarkan Surat Kuasa, tertanggal 14Juli 2008, dari Anna Desembriana (pemberi kuasa)kepada Yenni Yuniati, menjelaskan pemberi kuasa memberikuasa kepada penerima kuasa untuk melakukan penuntutan /pelaporan terhadap Happy Yanuar, karena yang bersangkutantalah melakukan

perbuatan yang tidak menyenangkan /mengingkari penanda tanganan surat sepakat penjualan rumah,yang terletak di Jalan Kayumanis Lama Qg.III No.10Rt.009/08, Kelurahan Palmeriam, Jakarta Timur,sehingga mempersulit hak Anna Desembriana, atas penjualanrumah tersebut (bukti T.Il.Intv. 5) ; Dikarenakan ~ ahli waris Heppy Yanuar ditengah prosespenjualan tidak beritikad baik dengan tibatiba keberatanatas penjualan tanah tersebut, maka para ahli waris sepakatmembagi secara adil tanah yang menjadi hak warisnya

Bahwa benar sebelum perkara penganiayaan sekarang ini Terdakwapernah melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan terhadapSaksi2 saat masih bersekolah di Sekoiah Dasar, saat itu Saksi2berada di rumah Omah di Palembang, saat itu Terdakwa mengatakankepada Saksi2 bahwa Saksi2 adalah anak yang di buang olehayahnya (Saksi1) saat itu Saksi2 merasa marah dan kesal sehinggamembuat Saksi2 memutar volume TV hingga suara menjadi besarsehingga akhirnya Terdakwa menyiramkan air minum yang adadisampingnya ke muka

Menyatakan Terdakwa HASAN SITEPU, Terdakwa ARSAD danTerdakwa BINTORO, telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan terhadaporang lain secara bersamasama, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 335 ayat (1) ke1 Jo. pasal 55 ayat (1)KUHPidana sebagaimana dalam surat dakwaan kedua.2.

Penggugatdalam rekonpensi maupun Tergugat dalam rekonpensi untuk meneguhkan dalildalilgugatan dalam rekonpensi maupun dalil dalil sanggahannya tidak mengajukan buktibukti secara khusus, karenanya Majelis Hakim akan memperhatikan danmempertimbangkan bukti bukti yang diajukan oleh masingmasing pihak berperkarapada gugatan dalam konpensi.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan pokokpermasalahan pada gugatan dalam rekonpensi ini, yaitu apakah benar Tergugatdalam rekonpensi telah melakukan

perbuatan yang tidak menyenangkan danmengakibatkan kerugian Penggugat dalam rekonpensi baik secara materiil maupunsecara imateriil , sebagai berikut :Bahwa, dalam gelar perkara yang dilakukan oleh Penyidik Polres Cirebon Kotapada tanggal 26 Mei 2015, diruangan gelar perkara tesebut telah hadir Penggugatdalam rekonpensi, Tergugat dalam rekonpensi, Ismail, Subhan Saiful Islami dan RiskaFadila ( Anggota Polisi ).Bahwa kemudian Tergugat dalam rekonpensi telah memohon kepada Penyidiksupaya orang yang

tidak pernah bertengkar malahTermohon sangat mempercayai Pemohon, justeru yang sering marah tanpaalasan yang jelas adalah Pemohon sendiri dan Pemohon sendiri yang membuatulah telah menikah dengan perempuan lain yang tinggal di Lutang kabupatenMajene yang bernama Fatimah pada tahun 2010;Bahwa tidak benar pada bulan Januari 2012 Termohon meninggalkan rumahdisebabkan karena terjadi pertengkaran terus menerus, tapi yang benarTermohon meninggalkan rumah pada tanggal 30 Juni 2013 disebabkan karenaPemohon melakukan

perbuatan yang tidak menyenangkan dan berkata kasarHal. 5 dari 40 Put.

Sebagian lainnya adalah untuk biayaadministrasi, biaya notaries, biaya asuransi, dan biaya operasional lainnya;Bahwa Penggugat telan menuduh pihak Tergugat telah berkata kasar,melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan, selalu mengancam, melakukan terordan intimidasi, apalagi tudunan bahwa pihak bank mempunyai etikad yang tidak baik,melakukan kecurangan dan tipu daya serta melakukan tindakan melawan hukum.Semua tuduhan tersebutadalan FITNAH YANG SANGAT KEJI DAN SANGAT TIDAK PANTASDIUNGKAPKAN OLEH

No.6 PK/Pid/2006bangkan bahwa Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana membujukmelakukan suatu tindak pidana, karena secara jelas dipertimbangkan bahwaperbuatan saksi Mualimin memukuli saksi korban tersebut dilakukan atasanjuran atau bujukan dari Terdakwa (dakwaan lebihlebih subsidair, diaturdan diancam dalamPasal 335 ayat (1) ke 1 e jo Pasal 55 ayat (1) ke 2eKUHPidana, membujuk melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan),akan tetapi dalam amar putusan majelis Hakim Kasasi, Terdakwa BennyHalim

Menyatakan terdakwa Hasanuddin Nasution Als Adek telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan melawanhukum melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan ;3.

No.6 PK/Pid/2006bangkan bahwa Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana membujukmelakukan suatu tindak pidana, karena secara jelas dipertimbangkan bahwaperbuatan saksi Mualimin memukuli saksi korban tersebut dilakukan atasanjuran atau bujukan dari Terdakwa (dakwaan lebihlebih subsidair, diaturdan diancam dalamPasal 335 ayat (1) ke 1 e jo Pasal 55 ayat (1) ke 2eKUHPidana, membujuk melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan),akan tetapi dalam amar putusan majelis Hakim Kasasi, Terdakwa BennyHalim

maka berdasarkan Pasal 308 dan pasal 309Rbg, juncto Pasal 1911 dan Pasal 1912 KUHAPerdata, saksisaksi Pemohondiatas dipandang telah memenuhi syarat formi/ maupun materil, makaketerangan para saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Termohon untuk menguatkan dalil bantahannyatelah pula mengajukan buktibukti tertulis T.1, T.2 dan T.3 dan bukti 2 (dua)orang saksi untuk didengar keteranganya;Menimbang, bahwa bukti T.1 berupa Asli surat Pernyataan tentangperjanjian tidak akan melakukan

perbuatan yang tidak menyenangkan yangdibuat oleh Pemohon dan Termohon tertanggal 16 Desember 2016, bukti surattersebut relevan dengan dalil bantahan Termohon, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti T.2 berupa Asli SK Bupati Kepulauan Sulanomor 153/KPTS.09/KS/2019, tentang pengesahan pengangkatan sebagaianaggota Badan Permusyawaratan Daerah (BPD), Desa Nahi, KecamatanSulabesi Barat tertanggal

dengan perbuatan yang tak menyenangkan, akan melakukansesuatu itu baik terhadap orang itu maupun terhadap orang lain; Hal 39 dari 42 hal, Put.No.223/Pid.B/2015/PN.Gto.40Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dan barang buktidihubungkan dengan keterangan terdakwa dipersidangan maka diperoleh fakta hukum,pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2013 sekitar pukul 11.00 wita bertempat di KantorWalikota Gorontalo terdakwa sebagai koordinator unjuk rasa ditangkap oleh petugas Polisikarena telah melakukan

perbuatan yang tidak menyenangkan didepan Polres GorontaloKota Kelurahan Tenda Kecamatan Hulontalangi Kota Gorontalo dan Kantor WalikotaGorontalo Kelurahan Biawao Kecamatan Kota Selatan Kota Gorontalo;Menimbang, bahwa terdakwa yang memimpin rombongan pengunjuk rasa dimulaidari depan Puskesmas Kelurahan Tamalate menuju ke lapangan Taruna Remaja dansetelah sampai dilapangan Taruna Remaja sudah ada petugas Polisi yang mengawalipengunjuk rasa tersebut;Menimbang, bahwa dari lapangan taruna remaja, terdakwa

putusanperkara Nomor : 43/Pdt.G/1992/PN.SBB maka terhadap perkara pidana tersebut telahdiputuskan dan berdasarkan bukti T6 yaitu putusan Pengadilan Negeri Sumbawa BesarNomor: 137/Pid.B/2000/ PN.SBB, tanggal 13 Desember 2000, bukti T7 yaitu putusanPengadilan Tinggi Mataram Nomor : 34/Pid/2001/PT.Mtr, tanggal 11 Oktober 2001 danbukti T8 yaitu Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 1748 K/Pid/2003,tanggal 23 Desember 2004 yang menyatakan bahwa Para Tergugat dinyatakan terbuktibersalah bersamasama melakukan

perbuatan yang tidak menyenangkan terhadap oranglain yaitu mengusir Para Tergugat Terdahulu (Andung Anak Bolang, Dkk) dari tanah yangtelah dikuasainya berdasarkan putusan perdata Nomor : 43/Pdt.G/1992/PN.SBB tanggal07 Juni 1993 dan terhadap Putusan Pidana Nomor : 137/Pid.B/2000/ PN.SBB, tanggal 13Desember 2000 telah pula Kejaksaan Negeri Sumbawa Besar mengeksekusisebagaimana bukti T10 yaitu Berita Acara Pengembalian Barang Bukti, tanggal 2 Juli2010 bahwa tanah seluas + 1,03 Ha yang terletak di Blok