Anak Nomor 7/Pid.Sus.A/2016/PN.

ICHWANUDIN, S.H., M.H.Halaman 33 Putusan Perkara Pidana Anak Nomor 7/Pid.Sus.A/2016/PN. PKL.

Anak.

;Putusan Pidana Anak. Nomor: 2/Pid.SusAnak/2020.An.

UU Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;ATAUPutusan Pidana Anak. Nomor: 2/Pid.SusAnak/2020.An.

UU Nomor 11 Tahun2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;ATAUKEDUA Pasal 368 Ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) KUHP Jo.

) sebagaimana dimaksuddalam UndangUndang tentang Sistem Peradilan Pidana Anak tersebut;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 310 ayat (3) UndangUndangNomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan menganut sistemalternatif dalam penjatunan pidana, yaitu di samping pidana penjara kepadaAnak juga dapat dijatuhi pidana denda;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 71 ayat (3) UndangUndangNomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yang padaHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 7/Pid.SusAnak

pidana percobaan tersebut adalah samapenerapannya dengan pidana bersyarat sebagaimana yang digariskan dalamketentuan yang pada pokoknya Pasal 73 UndangUndang Nomor 11 Tahun2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, sehingga Hakim menerapkan asaslex specialis derogat legi generalis, yang mengandung makna bahwa aturanhukum yang khusuS mengesampingkan aturan hukum yang umum,sebagaimana yang telah disebutkan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 11 Tahun

2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yangpada pokoknya menyebutkan bahwa pidana dengan syarat dapat dijatuhkandalam hal pidana penjara yang dijatunkan paling lama 2 (dua) tahun;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 7/Pid.SusAnak/2020/PN PnjMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (2) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yangpada pokoknya menyebutkan bahwa Hakim dalam hal menjatuhkan pidanadengan syarat maka menetapkan pula syarat umum dan syarat khusus

;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (3) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, syaratumum yang dijatunkan adalah Anak tidak akan melakukan tindak pidana lagiselama menjalani masa pidana dengan syarat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (4) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yangpada pokoknya menyebutkan bahwa syarat khusus adalah untuk melakukanatau tidak melakukan hal tertentu yang ditetapkan dalam

putusan ini dengantetap memerhatikan kebebasan Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (5) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yangpada pokoknya menyebutkan bahwa masa pidana dengan syarat khusus lebihlama daripada masa pidana dengan syarat umum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (6) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yangpada pokoknya menyebutkan bahwa jangka waktu masa pidana dengan syarat

UU RI No.11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dalam DakwaanTunggal2. Menjatuhkan pidana terhadap ANAK dan ANAK II dengan pidana penjaramasingmasing selama 4 (Empat) Bulan dikurangi selama berada dalamtahanan sementara.3.

UU RI No. 11 Tahun 2012 Tentang SistemPeradilan Pidana Anak;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Anak danPenasihat Hukumnya tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Anak, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

dan tindakan yang diantaranya adalah sebagaiberikut:Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 15/Pid.SusAnak/2021/PN Srh Dalam Pasal 69 ayat (2) Undangundang Nomor 11 Tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak diatur bahwa pidana hanya dapat dijatuhkankepada anak yang berusia lebih dari 14 (empat belas) tahun; Dalam Pasal 70 Undangundang Nomor 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak diatur bahwa ringannya perbuatan, keadaan pribadiAnak, atau keadaan pada waktu dilakukan perbuatan atau yang

terjadikemudian dapat dijadikan dasar pertimbangan hakim untuk tidakmenjatuhkan pidana atau mengenakan tindakan denganmempertimbangkan segi keadilan dan kemanusiaan; Dalam Pasal 79 ayat (1) Undangundang Nomor 11 Tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak diatur bahwa pidana pembatasan kebebasandiberlakukan dalam hal Anak melakukan tindak pidana berat atau tindakpidana yang disertai dengan kekerasan; Dalam Pasal 81 ayat (1) Undangundang Nomor 11 Tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak diatur

IQBAL MUSDAL MUSTAFA ALS IQBAL BINMUSTAFATempat Lahir : Ujung PandangUmur/tanggal lahir : 17 Tahun / 18 Nopember 1996Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Urip SumoharjoAgama : IslamPekerjaan : Tidak adaMenimbang, bahwa untuk melaksanakan proses diversi, perlu ditentukan haridan tanggal pertemuan ;Memperhatikan Pasal 8 jo Pasal 52 Ayat (2) UndangUndang No.11 Tahun2012 tentang system Perdilan Pidana Anak ;MENETAPKAN: Proses diversi dilaksanakan pada hari Selasa, tanggal

Urip Sumoharjo No.15 Aspol Tello KotaMakassar.Agama : IslamPekerjaan : Nihil.Bersama ini dilaporkan bahwa Proses Diversi telah berhasilsebagiamana terlampir dalam berita Acara dan kesepakatan Diversi .Selanjutnya mohon diterbitkan penetapan Diversi sesuai denganketentuan pasal 52 ayat (5) UndangUndang No.11 Tahun 2012 TentangSistem Peradilan Pidana Anak .Demikian untuk menjadi perhatian.Maros, 8Oktober 2014Fasilitator DiversiBARYANTO, SH.

Kesepakatan Diversi tanggal8 Oktober 2014 ;Menimbang bahwa dari laporan Hakim tanggal 8 Oktober antara anak dankorban telah dicapai kesepakatan Diversi tanggal 8 Oktober 2014 denganketentuan sebagai berikut :Pasal 1Bahwa Diversi yang dilakukan adalah berdasarkan kesepakatan bersamasebagaimana diatur dalam Undang Undang Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistemperadilan Pidana Anak dan peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor4 Tahun 2014 tentang Pedoman Pelaksanaan Diversi Dalam Sistem Peradilan

Anak, Pasal 6 ayat (3) Perma Nomor 4 Tahun 2014dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangan lain yang bersangkutan ;MENETAPKAN1.

Kesepakatan Diversi tanggal8 Oktober 2014 ;Menimbang bahwa dari laporan Hakim tanggal 8 Oktober antara anak dankorban telah dicapai kesepakatan Diversi tanggal 8 Oktober 2014 sebagaimanatercantum dalam kesepakatan Diversi tanggal 8 Oktober 2014 ;Menimbang, bahwa kesepakatan Diversi tersebut telah dilaksanakan olehsemua pihak ;Memperhatikan ketentuan Pasal 12, Pasal 52 ayat (5) UU Nomor 11 Tahun2012 tentang sistem Peradilan Pidana Anak, Pasal 6 ayat (3) Perma Nomor 4 Tahun2014 dan UndangUndang Nomor

Anak Nomor 01/Pid.SusAnak/2014/PN BmsAnak didampingi oleh Penasihat Hukum AGUS TRI SUSANTO, SH.

Peradilan Pidana Anak, Anak yang Berhadapan denganHukum dan Anak yang Berkonflik dengan Hukum berdasarkan Pasal 1 angka 1,angka 2 dan angka 3 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak sebagai berikut di bawah ini;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Sistem Peradilan PidanaAnak menurut Pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak adalah keseluruhan proses penyelesaianperkara Anak yang berhadapan dengan hukum, mulai tahap penyelidikansampai

Nomor 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak), dan ditambah dengan syarat khusus yaitu Anak untukHalaman 35 dari39 Putusan Pidana Anak Nomor 01/Pid.SusAnak/2014/PN Bmsmelakukan atau tidak melakukan hal tertentu yang ditetapbkan dalam putusanHakim dengan tetap memperhatikan kebebasan Anak;Menimbang, bahwa masa pidana dengan syarat khusus lebih lamadaripada masa pidana dengan syarat umum;Menimbang, bahwa alasan Hakim menjatuhkan pidana dengan syaratterhadap Anak RONI PARCHAMALI alias RONI

Anak Nomor 01/Pid.SusAnak/2014/PN Bmse Anak kurang mendapat perhatian dan kasih sayang dari bapakkandungnya, karena sejak Anak masih kecil telah ditinggal pergibapak kandungnya sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa walaupun Anak berdasarkan ketentuan dalam Pasal363 Ayat (1) ke3 dan 5 KUHP diancam dengan pidana penjara paling lama 7(tujuh) tahun junto Pasal 81 ayat (2) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, terhadap pidana penjara yang dapatdijatunkan kepada Anak

Afif Januarsyah Saleh, S.H., M.H.Halaman 39 dari39 Putusan Pidana Anak Nomor 01/Pid.SusAnak/2014/PN Bms

Dan agar saksi korban tidak melaporkan kepadasiapapun perbuatan terdakwa tersebut, maka terdakwa mengancamsaksi korban dengan kata kata jangan bilang siapa siapa,selanjutnya terdakwa membetulkan kembali celana yang dikenakanoleh saksi korban lalu terdakwa pergi yang diikuti oleh saksi korban.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 82UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Hal 3 dari 17 halaman Putusan Pidana Anak Nomor 38 1/Pid.SusAnak/2014/PN DpsMenimbang, bahwa

Anak Nomor 38 1/Pid.SusAnak/2014/PN Dpssaksi korban.

;Hal 19 dari 17 halaman Putusan Pidana Anak Nomor 38 1/Pid.SusAnak/2014/PN Dps PANITERA PENGGANTI,T.t.d. KETUT SRI MENAWATI, SH.

Anak Nomor 381/Pid.SusAnak/2014/PN Dps4.

Hal 23 dari 17 halaman Putusan Pidana Anak Nomor 38 1/Pid.SusAnak/2014/PN Dps

Anak Nomor 02/Pid.SusAnak/2016/PN Bms2.

Anak Nomor 02/Pid.SusAnak/2016/PN Bms1.

yang Berkonflik dengan Hukum berdasarkan Pasal 1 angka 1,angka 2 dan angka 3 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak sebagai berikut di bawah ini;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Sistem Peradilan PidanaAnak menurut Pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak adalah keseluruhan proses penyelesaianperkara Anak yang berhadapan dengan hukum, mulai tahap penyelidikansampai dengan tahap pembimbingan setelah menjalani pidana;Menimbang

Anak Junto Pasal 82 Ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnak;Halaman 39 dari43 Putusan Pidana Anak Nomor 02/Pid.SusAnak/2016/PN BmsMenimbang, bahwa alasan Hakim menerapkan sanksi terhadapANAK berupa TINDAKAN PENGEMBALIAN KEPADA ORANG TUA, padapokoknya karena pada saat ANAK tersebut melakukan pencurian, baruberumur 13 (tiga belas) tahun dan 11 (sebelas) bulan atau belum mencapaiumur 14 (empat belas) tahun, selanjutnya ingin memberikan

Afif Januarsyah Saleh, S.H., M.H.Halaman 43 dari43 Putusan Pidana Anak Nomor 02/Pid.SusAnak/2016/PN Bms

Menjatuhkan pidana terhadap anak INDRA SETIAWANbin KASIDIN Berupa Pembinaan dalam Lembaga Pembinaan di PantiSosial Rehabilitasi Anak Berhadapan dengan Hukum (PSR ABH)Cileungsi Bogor selama 1 (satu) tahun dan Pelatihan Kerja selama 2(dua) bulan;Hal 2 dari 37, Putusan Pidana Anak Nomor 1/Pid.SusAnak/2019/PN Cbn3.

Edi membagi uang hasil menjualsepeda motor dengan bagian masingmasing anak Saksi mendapatHal 21 dari 37, Putusan Pidana Anak Nomor 1/Pid.SusAnak/2019/PN Cbnbagian sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), sdr.

UU RI Nomor11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yang unsurunsurnyasebagai berikut :Hal 27 dari 37, Putusan Pidana Anak Nomor 1/Pid.SusAnak/2019/PN Cbn1. Barang siapa;2.

Anak Nomor 1/Pid.SusAnak/2019/PN Cbn 1 (Satu) buah Dusbook Hp merk Asus Zenfone Max No.

,Pembimbing Kemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan Kota Cirebon,orang tua Anak, Anak dan Penasihat Hukumnya;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Hal 37 dari 37, Putusan Pidana Anak Nomor 1/Pid.SusAnak/2019/PN CbnHapsari Retno Widowulan, SH. Suharyanti, S.H.,R. Danang Noor Kusumo, SH.Panitera Pengganti,Sugi Purwanti SH., MH.Hal 38 dari 37, Putusan Pidana Anak Nomor 1/Pid.SusAnak/2019/PN Cbn

UjangHalaman 2 dari 19 halaman,Putusan Pidana Anak Nomor 09/Pid.SusAnak/2020/PN.Bdg(berkas dalam perkara terpisah) pada hari Rabu tanggal 14 Oktober 2020 sekirajam 23.00 Wib., atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2020,bertempat di Jl. Dr. Setiabudhi No. 310 Kel. Ledeng Kec.

Deni sedan berjalansendirian;Halaman 8 dari 19 halaman,Putusan Pidana Anak Nomor 09/Pid.SusAnak/2020/PN.Bdg Bahwa benar kemudian saksi memberitahukan kepada anakberhadapan dengan hukum GILANG HERMAWAN untuk mengambilbarang berharga yang dimiliki oleh sdr.

JFZ1E1935403.Halaman 17 dari 19 halaman,Putusan Pidana Anak Nomor 09/Pid.SusAnak/2020/PN.BdgDipergunakan dalam perkara lain An. Deni Hermawan als. Ujang Bin Usep.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terhadap dir!

JFZ1E1935403.Halaman 18 dari 19 halaman,Putusan Pidana Anak Nomor 09/Pid.SusAnak/2020/PN.BdgDipergunakan dalam perkara lain An. Deni Hermawan als. Ujang Bin Usep.5.

DARYANTO, S.H.M.H.Halaman 19 dari 19 halaman,Putusan Pidana Anak Nomor 09/Pid.SusAnak/2020/PN.Bdg

Menjatuhkan pidana terhadap anak MUHAMMAD YANOR als GENDONHalaman 17 dari 21 Putusan Pidana Anak Nomor 13/Pid.Sus.Anak/2017/PN Mtpbin AMANG dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangkanselama anak berada dalam tahanan dan dengan perintah agar anak tetapditahan;Menetapkan barang bukti yaitu:1. Kawat Ruji Peleg;2. Lampu depan RX King berbentuk Kotak;3. Slebor muka belakang;4. Jok;5. Behal;6. Sok Belakang;7. Sasis Belakang;8. Sok Muka dan Setang;9. Tutup Mesin Kiridan Kanan;10.

Anak Nomor 13/Pid.Sus.Anak/2017/PN Mtpdikehendaki tanpa hak atau kekuasaan sendiri dari pelaku.

Sebagai PembimbingKemasyarakatan (PK) kami merekomendasikan agar klien atas namaMUHAMMAD YANOR alias GENDON bin AMAN, agar kiranya dijatuhisanksi berupa Pidana Penjara sesuai dengan perbuatannya danditempatkannya di LPKA Martapura, sebagaimana dimaksud dalam pasal71 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 11 tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak..dst.Halaman 17 dari 21 Putusan Pidana Anak Nomor 13/Pid.Sus.Anak/2017/PN MtpMenimbang, bahwa selain halhal yang telah dipertimbangkan diatas,sebelum

MUAMAR aliuas AMAR bin ZAINUDIN.Halaman 20 dari 21 Putusan Pidana Anak Nomor 13/Pid.Sus.Anak/2017/PN Mtp6.

., Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Martapura dan dihadapan Anak didampingi olehPenasihat Hukumnya serta PK BAPAS Banjarmasin dan dihadiri orang tuaAnak;Panitera Pengganti HakimSUMIYARTI SUGENG SUDRAJAT, SH.MHHalaman 21 dari 21 Putusan Pidana Anak Nomor 13/Pid.Sus.Anak/2017/PN Mtp

M E N G A D I L I

1. Menyatakan anak (Muhammad bin Muhammad Dian) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan jarimah pelecehan seksual terhadap Anak, sebagaimana diatur dan diancam uqubat dalam Pasal 47, Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat Jo Undang-undang Nomor 11 Tahun 2012Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;
2. Menjatuhkan Uqubat terhadap Anak

Anda RT. 25 No. 37 Kelurahan Simpang III Sipin Kecamatan KotaBaru Kota Jambi, berdasarkan penunjukan Hakim dan Surat PenetapanNomor 7/Pen.Pid.SusAnak/2018/Pn Mbn tanggal 4 Oktober 2018;Anak didampingi oleh Pembimbing Kemasyarakatan dan Orangtua;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Putusan Pidana Anak Nomor 7/Pid.Sus.Anak/2018/PN Mbn, halaman 1 dari 18 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Bulian Nomor7/Pid.Sus.Anak/2018/PN Mbn, tanggal 1 Oktober 2018 tentang PenunjukanHakim; Penetapan Hakim

Anak Nomor 7/Pid.Sus.Anak/2018/PN Mbn, halaman 10 dari 18atau setidaktidaknya pada bulan September tahun 2018, sehingga usia padasaat Anak diduga melakukan tindak pidana dan diajukan ke persidangan adalahsekira berusia 17 tahun, sesuai dengan yang diatur dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yangdimaksud dengan Anak yang Berkonflik dengan Hukum yang selanjutnyadisebut Anak adalah anak yang telah berumur 12 (dua belas) tahun, tetapibelum berumur 18 (

Anak Nomor 7/Pid.Sus.Anak/2018/PN Mbn, halaman 12 dari 18Ad.4.

Perbuatan klien Anak merupakan pengulangan tindak pidana;Putusan Pidana Anak Nomor 7/Pid.Sus.Anak/2018/PN Mbn, halaman 15 dari 18b. Menghindarkan klien Anak dari kemungkinan mengulangi kembaliperbuatannya yang melanggar hukum apabila masih dibiarkan di luarlembaga dan tidak mendapat bimbingan dan pembinaan yang memadai;c.

,Penuntut Umum pada Cabang Kejaksaan Negeri Batang Hari di MuaraTembesi dan Anak dengan didampingi oleh Penasihat Hukum Anak,Pembimbing Kemasyarakatan serta Orangtua Anak.Hakim Ketua,Andreas Arman Sitepu, S.H.Panitera Pengganti,Ismail BahaudinPutusan Pidana Anak Nomor 7/Pid.Sus.Anak/2018/PN Mbn, halaman 18 dari 18

Anak;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan, karena merupakan kepunyaan saksi Cin Moi yang merupakankorban perbuatan Para Anak, dan karena pemeriksaan telah selesai, makaditetapkan dikembalikan kepada Saksi tersebut;Menimbang, bahwa untuk menentukan sanksi yang tepat untukdikenakan/dijatunkan terhadap Anak, apakah berupa pidana atau tindakan,maka berdasarkan UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak, Hakim mempertimbangkan halhal sebagai berikut

Ketentuanketentuan yang berkaitan dengan penjatuhan/pengenaansanksi bagi Anak pelaku tindak pidana, antara lain ancaman pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 Kitab UndangUndang Hukum Pidana,Pasal 69, Pasal 71, Pasal 79, serta Pasal 81 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;4. Tuntutan pidana Penuntut Umum, yaitu supaya Anak dijatuhi pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;5.

Agar Anak dijatuhi pidana dengan syarat sesuai Pasal 71 ayat(1) huruf b angka 2 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak, yaitu pelayanan kepada masyarakatselama 3 (tiga) bulan;b. Agar Anak II diberi sanksi tindakan berupa pengembaliankepada orang tua/wali;7. Keadaan pribadi Anak, antara lain keadaan ekonomi orang tua Anak,kurangnya pendidikan dan kasih sayang bagi Anak;8.

Pasal 69 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, Anak yang belum berusia 14 (empatbelas) tahun hanya dapat dikenai tindakan, sehingga tuntutan PenuntutUmum tersebut juga sesuai dengan undangundang serta filosofi pelindunganAnak dalam Sistem Peradilan Pidana Anak, yaitu asas kepentingan yangterbaik bagi Anak dan kesejahteraan Anak, sehingga tuntutan PenuntutUmum tersebut tidak bisa dipenuhi; Bahwa karena terhadap Anak II hanya bisa dikenai tindakan, makarekomendasi Pembimbing

Anak serta semua peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Anak;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan, karena merupakan kepunyaan saksi Cin Moi yang merupakankorban perbuatan Para Anak, dan karena pemeriksaan telah selesai, makaditetapkan dikembalikan kepada Saksi tersebut;Menimbang, bahwa untuk menentukan sanksi yang tepat untukdikenakan/dijatunkan terhadap Anak, apakah berupa pidana atau tindakan,maka berdasarkan UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak, Hakim mempertimbangkan halhal sebagai berikut

Ketentuanketentuan yang berkaitan dengan penjatuhan/pengenaansanksi bagi Anak pelaku tindak pidana, antara lain ancaman pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 Kitab UndangUndang Hukum Pidana,Pasal 69, Pasal 71, Pasal 79, serta Pasal 81 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;4. Tuntutan pidana Penuntut Umum, yaitu supaya Anak dijatuhi pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;5.

Agar Anak dijatuhi pidana dengan syarat sesuai Pasal 71 ayat(1) huruf b angka 2 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak, yaitu pelayanan kepada masyarakatselama 3 (tiga) bulan;b. Agar Anak II diberi sanksi tindakan berupa pengembaliankepada orang tua/wali;7. Keadaan pribadi Anak, antara lain keadaan ekonomi orang tua Anak,kurangnya pendidikan dan kasih sayang bagi Anak;8.

Pasal 69 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, Anak yang belum berusia 14 (empatbelas) tahun hanya dapat dikenai tindakan, sehingga tuntutan PenuntutUmum tersebut juga sesuai dengan undangundang serta filosofi pelindunganAnak dalam Sistem Peradilan Pidana Anak, yaitu asas kepentingan yangterbaik bagi Anak dan kesejahteraan Anak, sehingga tuntutan PenuntutUmum tersebut tidak bisa dipenuhi; Bahwa karena terhadap Anak II hanya bisa dikenai tindakan, makarekomendasi Pembimbing

Anak serta semua peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

/PN Bpp tanggal 5 Maret 2018Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Hakim tangagl 1 Maret 2018antara Anak dan korban telah dicapai kesepakatan Diversi tanggal 1 Maret2018;Menimbang, bahwa terhadap kesepakatan Diversi tersebut telahditindaklanjuti dengan diterbitkannya Penetapan Ketua Pengadilan negriBalikpapan Nomor4/Pid.SusAnak/2018/PN Bpp tanggal 5 Maret 2018;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentutan Pasal 6 ayat (5) PERMANo. 4 Tahun 2014 tentang Pedoman Pelaksanaan Diversi Dalam SistemPeradilan Pidana

Anak, dengan tercapainya kesepakatan diversi, dipanfangperlu untuk penetapan penghentian pemeriksaan perkara;;Mengingat ketentuan Pasal 7, Pasal 12 ayat (3), ayat (4), dan ayat (5)UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak,Pasal 6 ayat (5) Pasal 6 ayat (5) PERMA No. 4 Tahun 2014 tentang PedomanPelaksanaan Diversi Dalam Sistem Peradilan Pidana Anak serta peraturanperundangunfangan lain yang bersangkutan.MENETAPKAN1.

Namundikarenakan jalan licin akibat hujan, Anak dan saksi Haryanto tidak bisaPutusan Pidana Anak Nomor 8/Pid.Sus.Anak/2020/PN Mbn, halaman 3 dari 21mengangkut/ membawa tumpukan kelapa sawit menggunakan sepeda motoruntuk pergi dari lokasi kebun milik PT.

BSU telah terjadi pencurian buah kelapa sawit oleh Anak Riodan Saksi Harianto;Putusan Pidana Anak Nomor 8/Pid.Sus.Anak/2020/PN Mbn, halaman 7 dari 21 Bahwa kehilangan buah kelapa sawit itu terjadi pada hari Minggu tanggal15 November 2020, sekira pukul 15.30 WIB, dan terjadinya penangkapantersebut pada hari Selasa tanggal 17 November 2020, sekira pukul 17.30WIB di kebun IV PT.

Barangsiapa;Putusan Pidana Anak Nomor 8/Pid.Sus.Anak/2020/PN Mbn, halaman 13 dari 212. Mengambil sesuatu barang seluruhnya atau Sebagian kepunyaan oranglain;3. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;4. Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Anak Nomor 8/Pid.Sus.Anak/2020/PN Mbn, halaman 18 dari 21terhadap perkara ini, Hakim juga mempertimbangkan bahwa putusan perkaraini lebih ditekankan kepada pidana yang bersifat edukatif bagi Anak danmasyarakat (agar perbuatan serupa tidak terulang lagi), bukan sebagai suatupembalasan;Menimbang, bahwa Sistem Peradilan Pidana Anak berdasarkan asaskepentingan terbaik bagi anak yang maksudnya segala pengambilankeputusan harus selalu mempertimbangkan kelangsungan hidup dan tumbuhkembang anak yakni hak

Anak Nomor 8/Pid.Sus.Anak/2020/PN Mbn, halaman 21 dari 21

Menyatakan Anak I DD dan Anak II AA secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan Yang di Lakukan secara bersekutu sebagaimana surat dakwaan melanggar Pasal 365 ayat (2) ke-1 dan ke-2 KUHP Jo UU RI NO. 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak.2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak I DDdan Anak II AA dengan pidana tindakan berupa mengembalikan para Anak kepada masing-masing orang tuanya;3.

PUTUSANNomor 15/Pid.Susanak/2017/PN.Lgs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Langsa yang mengadili perkara pidana anak denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Anak yang berhadapan dengan hukum;Anak 1Nama Lengkap eeTempaat lahir fUmur /tanggal lahir : xJenis kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggaleeAgama : Islam.Pekerjaan : Pelajar.Pendidikan a.Anak 2Nama Lengkap PETempat lahir a.Umur / tanggal

pasal 1 ayat (38) yangberbunyi Anak yang berkonflik dengan Hukuman yang disebut Anak;Adalah Anak yang telah berumur 12 (dua belas) Tahun, tetapi belumberumur 18 (delapan belas) Tahun yang diduga melakukan pidana jadiklien berdasarkan didalam Pasal yang tersebut diatas masih termasukkategori Anak yang penyelesaian perkaranya pun masih dalam lingkupSistem Peradilan Pidana Anak;3.

diberikanhukuman PIDANA Pengawasan sesuai dengan pasal 71 (1) huruf B ke 3Undangundang Nomor 11 tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak,Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 (satu) Unit seomor merk Yamaha type 30C JPT Z No.

Anak ;Menimbang, bahwa oleh karena para Anak mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah akan tetapi dengan memperhatikan keadaandan tempat untuk menjalani pidana terhadap para Anak sebagaimana maksuddari pasal 84 ayat (1) Undangundang nomor 11 tahun 2012 Tentang SistemPeradilan Pidana Anak untuk menempatkan anak di LPKA (LembagaPemasyarakatan Khusus Anak) tidak dapat dipenuhi sebagaimana kehendakdaripada Undang undang Nomor 11 tahun 2012 Tentang Sistem PeradilanAnak, tentulah menjadi

Menyatakan Anak QM secara sah dan meyakinkan telahmelakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan Yang diLakukan secara bersekutu sebagaimana surat dakwaan melanggarPasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP Jo UU RI NO. 11 tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana Anak.2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak DDdan Anak Il AAdengan pidanatindakan berupa mengembalikan para Anak kepada masingmasing orangtuanya;3.

1. Menghentikan pemeriksaan perkara pidana Anak Nomor : 1/Pid.Sus-Anak/2024/PN Kla atas nama Anak HENDRA KURNIAWAN Bin HADRI;
2. Memerintahkan agar Anak dikeluarkan dari tahanan;
3. Memerintahkan Penuntut Umum untuk mengembalikan barang bukti berupa:
   - 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna hitam nomor polisi BE 2457 DBD tahun 2023 nomor rangka MH1JM8127PK468310 nomor mesin JM81E2473013;-------------
   -

MENETAPKAN

1. Menyatakan perkara pidana anak Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2020/PN Bnr atas nama Anak Dimas Afifudin Alias Dimas Bin Khadirin dihentikan pemeriksaan perkaranya;
2. Memerintahkan Anak tersebut dikeluarkan dari tahanan;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna merah hitam dengan nomor polisi : R-6823-FW beserta anak kunci dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti