• Aneka Tambang (Persero) Unit pertambanganBaukjsit Kijang No. 621/20141/BKP/89.9 Perihal : Pembebasan sanah.Diberi tanda bukti P. 7 ;11121314151617181920Foto copy Surat dari PT. Aneka Tambang (Persero) unit pertambanganbauksid kijang kepada Camat Bintan Selatan.

• Peraturan Pemerintah No. 37tahun 1998 tentang Peraturan Jabatan PPAT atas tanah sengketayang sudah mempunyai hak (sertifikat HGB) milik Penggugat, jelasmerupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa di atas tanah sengketa telah digunakan sebagai kolamtailing (kolam sirkulasi hasil pengolahan dan pencucian materialbauksit) yang disewakan oleh Tergugat dan II kepada pihak lainin casu PT.

  Aneka Tambang Tbk., berdasarkan Perjanjian SewaMenyewa yang dibuat dengan Akta Nomor 07 tertanggal 13Desember 2007 dihadapan Notaris Muhammad Nazar, SH., diTanjung Pinang, padahal Tergugat dan II tidak pernah melakukanHal. 9 dari 32 hal. Put.

  No. 3116 K/Pdt/2013101023.24.20.perbuatan hukum peralihan hak atas tanah sengketa dariPenggugat dan riwayat perolehan hak atas tanah Tergugat dan IItersebut yang tidak jelas serta berbeda letak lokasinya menurutalas hak quodnoon adalah jelas merugikan hakhak Penggugat;Bahwa adapun hasil sewa tanah sengketa yang dinikmati olehTergugat dan II dari PT.

  Aneka Tambang Tbk., terhitung sejaktanggal 06 Agustus 2007 sampai dengan 06 Agustus 2010 atauyang telah berlangsung selama 3 (tiga) tahun dengan perincianRp1.750, (seribu tujuh ratus lima puluh rupiah) per meterperseginya, maka untuk luas 40.000 M?

• Injatama dan PT.

  Aneka Tambang, sehinggasangat jelas, kalau Izin yang diberikan kepada PT Inmas Abadi tersebuttidak disertai dengan ketelitian dan persyaratan yang lengkap sepertiDokumen Amdal, Study Kelayakan, Laporan Hasil Eksplorasi lengkap,Pembayaran luran Tetap, Jaminan Reklamasi dan Pinjam Pakai KawasanHal ini membuat PENGGUGAT menduga, dengan di keluarkannya SuratKeputusan Kepala Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral ProvinsiBengkulu Nomor 356 tahun 2016 tanggal 7 September 2016 TentangPengakhiran Keputusan

• Merangin adalah pertambanganmineral dan batu bara dan jenis batuanBahwa di kabupaten Merangin ada dua pertambangan emas yang memiliki izin daripihak yang berwenang yaitu PT. Aneka Tambang yang izinya dikeluarkan olehBupati Merangin dan PT.

• Kemudian Dalam Pokok Perkara MajelisBanding Menyatakan Dana Pensiun dipercepatyang diterima oleh Tergugat sebesar Rp222. 135.949, (dua ratus dua puluh duajuta seratus tiga puluh lima ribu sembilanratuS empat puluh sembilan rupiah) dariPerusahan PT. Aneka Tambang Tbk. UnitHal 11 dari 18 hal.

• Jika ini yang terjadi makatidak ada kepastian dalam menetapkan hukum dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karenanya Pengadilan Tinggi Agama Pontianakberpendapat bahwa mengenai penilaian harga atau nilai uang tersebut agarlebin mendekati kepada kenyataan dan kebenaran adalah dibandingkan atauberpedoman pada fluktuasi harga emas dalam hitungan gram yang ditetapkanoleh PT Aneka Tambang Persero Tbk.

• BORNEO ALUMINA INDONESIA
  Terbanding/Penggugat II : PT ANEKA TAMBANG, Tbk

• strong>Dirampas untuk negara;

  • 1 (satu) Unit mobil Dump Truck merek fuso warna orange dengan nomor mesin 6D16X87171;
  • 1 (satu) Unit mobil Dump Truck merek fuso warna orange dengan nomor mesin 6D16S70017 ;

  Dikembalikan kepada Saksi Muhammad Rifki Alias Rifki Bin Ibrahim;

  • 4 (empat) tumpukan Ore Nikel;

  Dikembalikan ke dalam area Wilayah Izin Usaha Pertambangan (WIUP) PT

  Aneka Tambang (Antam), Tbk;

  6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500.- (dua ribu lima ratus rupiah);

• pemasukan dalam bentukroyalty sedangkan wilayahnya tetap menjadi milik Negara;Bahwa, Ahli mengenal dan membenarkan barang bukti berupa : butiranbutiranwarna kuning diduga emas dengan berat sekitar 1.152,72 gram dan dibungkusdalam plastik warna bening, adalah butiranbutiran emas yang masih dalambentuk mineral;Bahwa, mineral emas yang diatur oleh UndangUndang ESDM bukan emasyang berbentuk perhiasan tetapi yang masih berbentuk serbuk/obutiran danbelum diproses;Bahwa, bentuk perizinan yang diberikan kepada PT

  Aneka Tambang adalahizin menambang, mengangkut dan menjual secara batangan dan sudah diolahHalaman 16 ke 37 Halaman Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2016/PN Srldan kalau sudah berbentuk seperti batangan dan perhiasan sudah menjadikomersil;Bahwa, sepengetahuan Ahli izin untuk PT.

  Aneka Tambang untuk mengelolaemas tersebut paling lama 35 (tiga puluh lima) tahun;Bahwa, pengelolaan tambang mineral emas diberikan izin khusus agar supayausaha tersebut legal, mengurangi orang lain untuk menguasai dan adapemasukan untuk Negara;Bahwa, menurut ketentuan dalam Pasal 161 UU RI No.4 tahun 2009, izinnyaterbagibagi, yang punya lahan dapat menambang, mengangkut dan menjualjuga dan izin tersebut harus ada korporasinya, yang mempunyai izin tidak bolehmengambil emas di lahan yang tidak mempunyai

• TPI Bahwa Tergugat mengambil uang dan rokok di warung Penggugatadalah karena modal warung tersebut adalah dari Tergugat yang dipinjamdari Koperasi PT.

  Aneka Tambang, juga benar Tergugat mengambil uangtersebut sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah); Bahwa benar Tergugat tidak bersedia berkomunikasi dengan orang tuaPenggugat, sebabnya adalah karena Penggugat juga tidak pamit padaTergugat bila Penggugat pulang kampung;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti Surat berupa :1.

• DIREKTUR UTAMA PT. ANEKA TAMBANG (PERSERO)Tbk, berkedudukan di Jakarta Cq. Dahulu Senior VicePresident sekarang Bisnis Unit Head UBPN Sultra Cq. dahuluManager Keuangan Sekarangan Treasury VerivicationBureau Head PT.

• Excavator merek SANY warna kuning Model SY215C Nomor seri : SYO21HCB98098 ;

  Dirampas Untuk Negara;

  -1 (satu) unit mobil Dump Truck merek Fuso warna orange dengan nomor mesin 6D16X87171 ;

  -1 (satu) unit mobil Dump Truck merek Fuso warna orange dengan nomor mesin 6D16S70017 ;

  Dikembalikan kepada Saksi Muhamad Rifki Alias Rifki Bin Ibrahim;

  -4 (empat) tumpukan Ore Nikel ;

  Dikembalikan ke dalam area Wilayah Izin Usaha Pertambangan (WIUP)

  PT

  Aneka Tambang (Antam), Tbk ;

  1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp 5.000,00.- (lima ribu rupiah);

• Muchlis de Gorio, SE, lakilaki, umur 60 tahun, agama islam,pekerjaan Pensiunan PT Aneka Tambang, pendidikan S1, tempat tinggalDusun II Pelambua RT 004 RW 004 Kelurahan Pelambua, KecamatanPomalaa, Kabupaten Kolaka Provinsi Sulawesi Tenggara, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon Il;Be Jufri de Gorio, lakilaki, umur 52 tahun, agama islam,pekerjaan Pedagang Sembako, pendidikan S1, tempat tinggal Dusun IIIRT / RW, Kelurahan Doloduo, Kecamatan Dumoga Barat, KabupatenBollang Mongondow, Provinsi Sulawesi Utara

• kurungan masing-masing selama 2 (dua) bulan;

• Menetapkan penangkapan dan masa penahanan masing-masing Para Terdakwa I dan Terdakwa II dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

1. Menetapkan barang bukti berupa:

1. Berupa dokumen / surat fotocopy :

Dari nomor urut 1 (satu) berupa 1 (satu) rangkap resume penagihan ke-2 (februari) kepada PT

Aneka Tambang, Pengangkutan Ore Nikel ke-22 sesuai provisional dratf survey periode tgl. 26/1/2023-5/2/2023 jumlah 7,576,455 WMT, Total Rp. 795.439.812.36, Kendari 3 Maret 2023 dari Jondriawan (PJO KSO-MTT) s.d nomor urut 2445 berupa 1 (satu) rangkap fotocopy Shipping Instruction nomor : 003/SI/OEU/TMM/VII/2022. PT. Orbit Era Utama untuk PT. Tristaco Mineral Makmur dan PT. Raz Sultra Cemerlang, tanggal 21 Juli 2022 Beserta Lampiran.

• Surat Dibuat di Surabaya Tertanggal 17 Desember 2018 Ditujukan Kepada Direksi PT. Aneka Tambang Tbk Gedung Aneka Tambang Jl. Letjen TB Simatupang No. 1 Lingkar Selatan Tanjung Barat Jakarta 12530 dan Kepala Kepala Kantor Cabang Surabaya PT. Antam, Tbk Gedung Medan Pemuda Jalan Pemuda No. 27-31, Kota Surabaya.
• Surat Dibuat di Surabaya Tertanggal 26 Desember 2018 Ditujukan Kepada Direksi PT. Aneka Tambang Tbk Gedung Aneka Tambang Jl.

• 19.477.M2 ;Bahwa berdasarkan riwayat tanah sebagaimana yang telah diuraikan diatas,tidak benar dalil Penggugat pada point 2 dalam perkara aquo, bahkansebaliknya Penggugat telah berniat untuk menguasai lahan yang diperuntukanuntuk kepentingan umum secara melawan hukum dan mengharapkankeuntungan atas pemasangan pagar kayutersebut ;Bahwa pada dasarnya terhadap Tanah Jalan yang dituntut oleh Penggugatadalah merupakan jalan yang resmi sudah digunakan oleh Masyarakat sejaktahun 1984 yang dibuka oleh PT

  Aneka Tambang (PT ANTAM) yangselanjutnya dipergunakan oleh masyarakat setempat sebagai fasilitas jalanumum keluar masuk khususnya warga Perkampungan Bukit Galang II sejakTahun 1999 dan Umumnya Masyarakat Tanjungpinang, sementara secarayuridis Penggugat memiliki Tanah pada tanggal 14082006, saat melakukanJualbeli melalui Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Augi Nugroho Hartaji,SH. sebagaimana dalam akta jual beli PPAT Nomor 340/2006 ;Bahwa berkaitan dengan dalil Penggugat yang mendalilkan kegiatanpemotongan

  19.477.M2 ;Bahwa berdasarkan riwayat tanah sebagaimana yang telah diuraikan diatas,tidak benar dalil Penggugat pada point 2 dalam perkara aquo, bahkansebaliknya Penggugat telah berniat untuk menguasai lahan yang diperuntukanuntuk kepentingan umum secara melawan hukum dan mengharapkankeuntungan atas pemasangan pagar kayu tersebut ;Bahwa pada dasarnya terhadap Tanah Jalan yang dituntut oleh Penggugatadalah merupakan jalan yang resmi sudah digunakan oleh Masyarakat sejaktahun 1984 yang dibuka oleh PT

  Aneka Tambang(PT.ANTAM) pada tahun 1984, sedangkan sertifikat Penggugat terbit pada tahun2004, maka dengan demikian Penggugat yang menguasai Jalan dimaksud.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPara Tergugat yaitu saksi Dewi Yuliati dan saksi Ridwan Firmansyah yang padapokoknya menerangkan bahwa para saksi tersebut pernah melewati Jalan tersebut88sebelum Jalan diaspal atau jalan tersebut masih jalan yang hanya dapat dilalui sepedamotor.Menimbang, bahwa terhadap dalil

• DAUD BASUNI dengan luas tanah 42.275 M2 yang terletak di RT. 07 RW. 03 Dusun Kembang Lada, Desa Bukit Batu, Kecamatan Sungai Kunyit, Kabupaten Pontianak (dahulu) Mempawah (sekarang), yang kemudian ditingkatkan hak atas tanah oleh Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi menjadi Sertpikat Hak Guna Bangunan Nomor 00128, yang terletak di Desa Bukit Batu, Surat Ukur Nomor 00494/Bukit Batu/2017 tanggal 06 April 2017 seluas 35.680 m² atas nama Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi, yaitu PT.

  Aneka Tambang (Persero)yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Mempawah pada tanggal 18 Maret 2019 dan Surat Pernyataan Tanah atas nama Sarianus Alim terhadap sebidang tanah yang terletak di Dusun Kembang Lada RT.07/RW.03, Desa/Kelurahan Bukit Batu, Kecamatan Sungai Kunyit, Kabupaten Pontianak, tertanggal 22 Januari 2013 dan diketahui oleh Kepala Desa Bukit Batu, Kecamatan Sungai Kunyit, atas nama Sabirinudin adalah sah milik Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dan memiliki kekuatan

• Bahrudin Mumen- Tergugat :PT. ANEKA TAMBANG (PERSERO)

  Para Pihak Tergugat Tidak Lengkap.Bahwa diuraikan dalam gugatan Penggugat bahwa Tergugat dalamperkara ini hanya PT.

  Aneka Tambang (Persero) berkedudukan di BulliDesa Geltoli Kecamatan Maba Kabupaten Halmahera Timur, ProvinsiMaluku Utara.Bahwa Tergugat telah melakukan pembayaran atas tanah kepada parapemilik tanah 254,83 Ha yang terletak di Desa Buli Asal yangsebelumnya dilakukan pelepasan hak yang disetujui oleh Kepala DesaBuli Asal dan disaksikan oleh Kapolsek Kecamatan Maba dan CamatMaba serta diketahui oleh Ketua Tim Pengadaan Tanah UntukKepentingan Investasi Sekretariat Daerah Kabupaten HalmaheraTimur...,

  Aneka Tambang (Persero) berkedudukan di BulliDesa Geltoli Kecamatan Maba Kabupaten Halmahera Timur, ProvinsiMaluku Utara.Bahwa Tergugat telah melakukan pembayaran atas tanah kepada parapemilik tanah 254,83 Ha yang terletak di Desa Buli Asal yangsebelumnya dilakukan pelepasan hak yang disetujui oleh Kepala DesaBuli Asal dan disaksikan oleh Kapolsek Kecamatan Maba dan CamatMaba serta diketahui oleh Ketua Tim Pengadaan Tanah UntukKepentingan Investasi Sekretariat Daerah Kabupaten Halmahera Timur,dan

• ketentuan syahnya perjanjian Pasal 1320 KUHPerdatadan untuk itu berlaku sebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya.Menimbang, bahwaberdasarkan bukti T3 yaitu Surat Kuasa tertanggal 3 Mei2012, dapat membuktikan bahwa PENGGUGAT ada hubungan kerja dengan seorangbernama NURLINDA ANDI LESANG selaku Direktur CV DODY CATERING, danPENGGUGAT telah menerima kuasa untuk dan atas nama pemberi kuasa menjalankanoperasional perusahaan CV DODY CATERING untuk project PT Cevest Bekasi, PTBakrie Tosanjaya dan PT

  Aneka Tambang dan hal tersebut bersesuaian dengan keterangansaksi Ir BAMBANG HERIYADI yang menerangkan bahwa saksi mendapat informasi dariklient PT Jakarta Kyoain Medical Centre bahwa PENGGUGAT telah bekerja diperusahaan lain yaitu di CV DODY CATERING, dan kebenaran tersebut pernahdiklarifikasikan kepada PENGGUGAT oleh Perusahaan.Menimbang, bahwa dari bukti T4 yaitu Surat Tanda Penerimaan Laporan Polisitertanggal 22 Pebruari 2013, membuktikan bahwa PENGGUGAT telah dilaporkan kepadakepolisian oleh

• surat keterangan pengujian kadar emas yang dibuat oleh PT AnekaTambang, atas permintaan dari Dit Reskrim Il Polda Kalimantan Baratdengan surat Nomor : 8/2551/IX/2005/Dit.Reskrim Il, yang menerangkanbahwa barang berupa perhiasan emas yang dianalisa mempunyai kadaremas 42,36 %.Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti sebagaimanatersebut diatas telah terlihat bahwa Tergugat menjual perhiasan emaskepada Penggugat dengan kadar emas 56 %, akan tetapi setelah dilakukanpengujian di Perum Pegadaian dan PT

  Aneka Tambang, ternyata kadaremas yang djual oleh Tergugat tersebut hanya mempunyai kadar emas40,11 % sampai dengan 42,36 %.Menimbang, bahwa dengan demikian pihak Tergugat telah lalai untukmemenuhi perjanjian jual beli yang telah disepakati yaitu menjual perhiasanemas dengan kadar 56 %, oleh karena itu Tergugat telah melakukanperbuatan wanprestasi (ingkar janji).Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat nomor 4 adalah,menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi, akibat wanprestasi yangmenimbulkan