IBU KANDUNG PEWARIS Tjiptadi, tanggal 08 April 2005,bermaterai cukup setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P12);13.Fotokopi Surat Keterangan nomor XXXX/1.755.03/XV/2006, atasnama PEMOHON II Tjiptadi, tanggal 7 November 2006, bermateraicukup setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P13);B. Saksisaksi :1.

Dengan demikian tidak terjadi replik duplik dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti berupa:Bukti Surat:1 Asli Surat Keterangan Nomor 31/1.755.03, atas namaXXXXXXXXXXXXXXXXyang dikeluarkan oleh Lurah KelurahanXXXXXXXXXXXXXXXX, Kota Jakarta Timur pada tanggal 16012013.

Turut Tergugat telahbertindak seolaholah saksi yang membenarkan/ menguatkan Penggugatsemata, dengan mengabaikan kedudukan, tugas dengan kewajiban danfungsinya, sebagai Lembaga Negara/ Badan Pemerintahan;5 Bahwa Penggugat/Termohon Kasasi telah menggunakan suratsurat palsu dalamperkara ini, antara lain yang dengan nyata dapat dilihat dengan mata telanjangtanpa perlu pemeriksaan khusus yaitu:a Bukti P8, Nomor Urut 28, putusan halaman 15, Surat PernyataanKepemilikan Tanah dari Sakam Sutiana Nomor 529/1.755.03

Harjono Moekiran,S.H., batal demi hukum;Bahwa semua bukti akta jual beli yang digunakan oleh Penggugat/Termohon Kasasi adalah palsu/tidak sah, oleh karena Notaris H.HarjonoMoekiran,S.H., sejak tanggal 15 Maret 2005 sudah bukan PPAT lagi(Lihat: Bukti P2, P4, dan P6);Bahwa Bukti P10, nomor urut 30, Surat Pernyataan Kepemilikan Tanahdari H.E.Hasanudin,B.A., Nomor 530/1.755.03, tanggal 14 November2002 (Putusan halaman 15), dan P3 Akta Pengikatan Jual Beli Nomor88, tanggal 29 November 2002, yang dibuat

1995 menyatakan bahwa tidak dibenarkanlagi memberikan Girik/Kekitir/Petuk D/ KP.PBB.41, Riwayat Tanah, Buku/Peta Rincikan dan lainlain yang sejenisnya, sesuai Surat Edaran DirektoratJenderal Pajak Nomor SE15/PJ.6/1993, tanggal 27 Maret 1993 dan NomorSE32/PJ.6/ 1993, tanggal 10 Juni 1993 (Lampiran: 12);Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas jelas, alas hak yang dimiliki olehH.Entjang Hasanudin,B.A. adalah palsu, yaitu Surat Pernyataan KepemilikanTanah dari H.Entjang Hasanudin,B.A., Nomor 530/ 1.755.03

mengajukan apaapa lagi dantelah memberikan kesimpulannya yaitu tetap dengan gugatannya yaitu ingin berceraidengan Tergugat serta mohon putusannya;Selanjutnya dengan mengambil dan memperhatikan segala sesuatu yangtertera dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan satu kesatuan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari pada gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor 604/1.755.03

Bahwa Para PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah Ahli Warisdan Ahli Waris Pengganti yang syah dari perkawinan antaraHAFIFAH Binti ABDUL KADIR dan DJAFAR Bin AHMAD BIN SEF,yang telah meninggal dunia duluan pada tahun 1970 di Bima,dan Hafifah binti Abdul Kadir meninggal dunia di Jakartaberdasarkan surat kematian dari kelurahan Tegal AlurKecamatan Kalideres Jakarta Barat tanggal 8 Oktober 2004.No.179/1.755.03/X/2004.Penetapan Nomor 0428/Pdt.G/2019/PA. Bm 22.

Jakarta denganNo. 29/1.755.03 yang dikeluarkan pada tanggal 16 Januari 2012 makadengan ini Penggugat mohon kepada majelis hakim yang memeriksaperkara ini dan membebankan sesuai dengan preaturan perundangundangan yang berlaku.9.

Fotocopy Daftar susunan Keluarga Nomor 1113/1.755.03 tanggal15 Desember 1997 yang dikeluarkan kelurahan Pondok Bambu,Jakarta Timur ( Kode P.15, 7)8. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/23/1976 tanggal 05April 1076. Yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan TanahAbang, Jakarta Pusat (kode P.15. 8);9. Fotocopy Akta Kematian Nomor : 3175KM280720170237tanggal 28 Juli 2017 yang dikeluarkan oleh suku dinas kependudukandan pencatatan Sipil Kotamadya Jakarta Timur (kode P.15. 9).10.

Sudomo Mashud, DRbin R.Ng Mashud telah meninggal dunia terlebin dahulu pada tanggal 07Desember 2005 berdasarkan Surat Keterangan Kematian Penduduk WNInomor 136/1.755.03/XII/2005 yang dikeluarkan oleh Kantor KelurahanCipinang Besar Selatan tertanggal 19 desember 2005;. Bahwa pada saat wafatnya Almarhumah masih sebagai Istri yang sahdari (alm) R. Sudomo Mashud, DR bin R.Ng Mashud dan dari pernikahantersebut telah lahir 3 (tiga) orang anak yang bernama :5.1 Rina Judiwati, DR binti (alm) R.

Surat Keterangan Goib Nomor.622/ 1.755.03 tertanggal 14 Februari 2019an. . yang dikeluarkan Kelurahan tengah Kecamatan Kramat jati KotaJakarta Timur (bukti P.3);Bahwa disamping bukti surat tersebut diatas, Penggugat telah pulamenghadirkan dua orang saksi pihak keluarga dan atau orang yang terdekatdengan Penggugat dipersidangan, masingmasing bernama Maenah bintiSastra dan Mentari Puspita binti Madroi semua keterangan saksi tersebuttercatat dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan

Fotokopi Surat Kematian Nomor 49/1.755.03, yang dkeluarkan olehLurah Kelurahan Tugu Utara Kecamatan Koja Jakarta Utara, tertanggal 09Februari 2019, telah bermeterai Secukupnya dan setelah dicocokandengan aslinya ternyata sesuai kemudian oleh ketua majelis diberi tandabukti P4. bukti ini membuktikan bahwa ayah Pemohon II telah meninggaldunia sebelum Pemohon II menikah;Bahwa selain bukti tertulis, Para Pemohon juga telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama :1.

Penggugat dan juga anakanak;b Tergugat sering minumminuman keras;Bahwa, selanjutnya pada bulan Maret tahun 2014, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang tanpa alasan yang jelas dan sah danselama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia (GHOIB)dan untuk menguatkan gugatannya Penggugat melampirkan surat keterangan ghoibyang dikeluarkan oleh Kelurahan Meruya Utara, Nomor : 479/1.755.03

Eddy M.Hardjawinata Nomor 43/1.755.03.2004 tanggal 4Maret 2004 yang dikeluarkan oleh Lurah Bukit ODuri,Tebet, Jakarta Selatan (Bukti P.8);Fotokopi surat keterangan kematian penduduk WNI atas namaR.H.Tatan Fatimah Nomor 139/1.755.03/X/06 tanggal 30Oktober 2006 yang dikeluarkan oleh Lurah Bukit Duri,Tebet, Jakarta Selatan (Bukti P.9);Fotokopi surat pernyataan ahli waris tertanggal 17 Maret2011 (Bukti P.10);Fotokopi kartu) keluarga atas nama Fifi Winarti yangdikeluarkan oleh Kelurahan Bojong Rawa Lumbu

Tergugat suka melakukan kekerasan kepadaPenggugat seperti menampar Penggugat;Bahwa, pada akhir tahun 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan tanpa memberi kabar dan alasan yang jelas, namun kini tergugattidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia(GHOIB), berdasarkan surat keterangan Ghoib yang dikeluarkan olehKelurahan Meruya Utara Nomor : 198/1.755.03/18 tertanggal 21 Maret2018;Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 848/Pdt.G/2018/PA.JB.6.

Kadarisman SP.M telah meninggaldunia di Jakarta, surat lampiran kematian Nomor: 85/1.755.03/2008, sekarangkedua anak laki laki yang bernama :MOHAMMAD PRADANA, Lahir di Jakarta tgl 07 Agustus 2001, Jenis KelaminLaki Laki, dengan Akta Kelahiran Nomor 7.126/JT/KLT/2007MOHAMMAD ISYA PRASETIA, lahir di Jakarta tgl 11 Maret 2004, Jenis Kelaminlaki laki, dengan Akta Kelahiran Nomor: 7.127/JT/KLT/2007Sekarang kedua anak laki laki di atas diasuh dan didik oleh ibunya Dra.

Foto copy Laporan Kematian No. 85/1.755.03/2008 tanggal 10 April 2008 an. dr.Kadarisman; ( Bukti P 6, foto copy sesuai aslinya );9. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 8409/1974 tanggal 8 Januari 1975 azn.Tjatur Endah Katikawati ;(Bukti P 7, foto copy sesuai aslinya);10.Foto copy Pengangkatan Anak No. 26 tanggal 12 September 1977 dibuatdihadapan Ny. Soemantria Sanitios, SH, Notaris di Cimahi;( Bukti P 7.b. foto copy sesuai aslinya );11.Foto copy Kartu Keluarga an.

tempat tinggal terakhir, sehinggasejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami istri;Hal. 2 dari 12 halaman10.Bahwa selama pergi Tergugat sama sekali tidak pernah memberi kabarkepada Penggugat dan Penggugat telah berusaha mencari keberadaanTergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa sejak tanggal 10 November 2010 Tergugat sudah tidak diketahuikeberadaannya (GHOIB) sampai dengan saat ini, sesuai dengan SuratKeterangan Nomor 188/1.755.03

Dan untuk menguatkanketerangannya, dengan ini Penggugat melampirkan Surat KeteranganGhoib dari Kelurahan Meruya Utara Kecamatan Kembangan Kota JakartaBarat Nomor 498/1.755.03/2020 tanggal 22 Juli 2020;7.

Soemulyo yang dahulunya lahir di Bandung padatanggal 22 Juli 1942, Agama Islam, sebagaimana surat pelaporankematian Kelurahan Cipinang Muara No. 363/1.755.03/08 tanggal 22November 2008;Hal 5 dari 41 hal. Put. No. 680 K/Ag/2013Bahwa selanjutnya Ny. R.A Siti Mulyani binti RM. Soemulyo telahdiselenggarakan jenazahnya secara Islam dan dikebumikan di DesaPoncowati Krawang Timur, Jawa Barat;Bahwa dengan demikan Ny. R.A Siti Mulyani binti RM.

SIT MOELJANI ("Pewaris"), yangmerupakan istri dari Penggugat dan lbu Kandung dari para Tergugat,telah disampaikan secara tidak teliti dan tidak sesuai dengan fakta yangada;Bahwa benar Pewaris telah meninggal dunia pada tanggal 22November 2008, sebagaimana yang diterangkan dalam Surat PelaporanKematian Kelurahan Cipinang Muara Nomor 363/1.755.03/08 danPenggugat serta para Tergugat merupakan ahli waris yang sah dariPewaris, sebagaimana berdasarkan Surat Keterangan Waris yangdicatat dalam buku register

Bahwa benar Pewaris telah meninggal dunia pada tanggal 22November 2008 berdasarkan Surat Pelaporan Kematian KelurahanCipinang Muara Nomor 363/1.755.03/08 dan Termohon Kasasi sertapara Pemohon Kasasi merupakan ahli waris yang sah dari Pewaris,berdasarkan Surat Keterangan Waris yang dicatat dalam Buku RegisterKecamatan Jatinegara Nomor 086/1.711.03 tanggal 12 Maret 2009;a, Bahwa benar Pewaris telah meninggalkan harta peninggalanberupa sebidang tanah seluas + 429 m* (empat ratus dua puluhsembilan meter

NISRUN BARENO bukanlah subjek hukum yangsebenarnya, mengingat yang bersangkutan telah meninggal dunia di Bogor tanggal 24 September 2001, sebagaimana dapat dilihat dari SuratKeterangan Kematian Penduduk WNI Nomor 53/1.755.03 tanggal 25September 2001 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Lebak Bulus; Pasal 53 ayat (2) huruf b :Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan denganasas aSas umum Pemerintahan yang baik; Yang dimaksud Asas Asas Umum Pemerintahan Yang Baik, antara lain : Asas

tersebut sesuai dengan uraian Para PENGGUGAT diatas, bahwapada tahun 2014 pernah mengajukan Surat Permohonan DiterbitkannyaSurat Keterangan Pendaftaran Tanah ( Bagian Dasar DijukannyaGugatan Butir 6 dan 7 ), untuk tiga Sertipikat Hak Milik atas nama Drs.NISRUN BARENO;Pada saat Ahli Waris mengajukan permohonan tersebut kepada TERGUGAT, dapat dipastikan yang bersangkutan wajib melampirkan :Halaman 11 dari 58 Putusan Perkara Nomor: 164/G/2017/PTUNBDGSurat Keterangan Kematian Penduduk WNI Nomor 53/1.755.03

Bukti P1 : Surat Keterangan Kematian Penduduk WNINomor:53/1.755.03 tanggal 25 September 2001 dariKepala kelurahan Lebak Bulus ( foto copy sesuai dengan fotocopy);2. Bukti P2 : Surat pernyataan/ Keterangan waris tanggal 1 Oktober2001 (foto copy sesuai dengan fotocopy );3. Bukti P3 : Sertipikat Hak Milik Nomor: 13/Desa Cogreg tanggal 1Maret 1977 Gambar situasi No. 422/1977 Luas 8.740M2 , atas nama Drs.Nisrun Bareno ( foto copy sesualdenganfotocopy); 4.

Surat Keterangan Kematian Penduduk WNI No. 53/1.755.03 tanggal 25 September 2001 atas nama Drs. Nisroen Bareno (vide bukti P1); 3. Surat Pernyataan/Keterangan Waris tanggal 1 Oktober 2001 (vide bukti P2); Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, bukti P2 dan bukti P3dihubungkan dengan objek sengketa (vide bukti T1= bukti T II Intervensi1),Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum yaitu objek sengketa merupakanperalihan Sertipikat Hak Milik Nomor 13/Desa Cogreg yang semula tercatat atasnama Drs.

Nisrun Bareno (vide bukti P5); Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian Penduduk WNI No.53/1.755.03 tanggal 25 September 2001 menyatakan Drs. Nisroen Barenomeninggal dunia pada tanggal 24 September 2001 Jam 12.50 WIB di RS.Husada Bhakti Bogor karena sakit (vide bukti P1);Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan/Keterangan Waris tanggal 1 Oktober 2001 Almarhum Drs.

Selama itu Tergugat tidak pulang dan tidakkirim kabar serta tidak diketahul alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, berdasarkan Surat Keterangan Ghoib Nomor:297/1.755.03/III/2020 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Cipinang BesarUtara, tertanggal 02 Juni 2020, Selama itu pula Tergugat tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat dan tidak meninggalkan harta benda yangdapat digunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan(tidak memperdulikan) Penggugat;Halaman 2 dari 11

Berdasarkan Surat keteranganGhoib dari Kelurahan Bojong gede dengan Nomor surat :934/1.755.03/2019, Tertanggal 4 November 2019,Menyatakan Bahwa benar yang bersangkutan pernah tinggaldi alamat tersebut tetapi sekarang sudah tidak di ketahuiAlamat dan Keberadaan nya di wilayah RI , Berikut, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat