12980/Pdt.P/2012/PN. Sby

./2014, tanggal 12 Juni 2014:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT KENCANA SAWIT INDONESIA, beralamat di MultivisionTower Lantai 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B, KelurahanGuntur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, 12980, yangdiwakili oleh Low Kim Seng, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan

Kuningan Mulia Kav. 9 C,Jakarta 12980, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 7 Nopember2011, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaTergugat;wanna nn nnn nnn nena nnn nnn nena ee MELA W A N PT. GOLDEN HARVESTINDO; Beralamat di Jl. Raya PandaanMalang Km. 3, Karangajati, Pandaan,pasuruanJawa Timur dalam hal ini diwakili oleh Kuasa hukumnya : 1.Togar SM. Sijabat, SH.MH., 2. Leonard Podana sihotang, SH.MM.,3. Albiker Siagian, SH., 4. Tris Rohani, SH., dan 5.

Kuningan Mulia B1ok 9B JakartaSelatan 12980, dalam hal ini diwakili oleh Goh Ing Sing selakuPresiden Direktur PT. Karunia Kencana Permaisejati,selanjutnya memberikan kuasa kepada: Tommy, S.E., Ak.,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 14 Februari 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto No. 4042, Jakarta 12190, dalam hal inimemberikan kuasa kepada :1.

Kuningan Mulia Blok 9B JakartaSelatan 12980;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.48306/PP/M.XVI/16/2013, Tanggal 14 November 2013, diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada Tanggal 6 Desember 2013,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraankuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 14 Februari 2014,diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulis di KepaniteraanPengadilan

KuninganMulia Blok 9B, Guntur, Setiabudi, Jakarta Selatan 12980.Pasal 91 huruf e dari UndangUndang Nomor 14 tahun 2002 tentangPengadilan Pajak menyatakan bahwa permohonan Peninjauan Kembalidapat diajukan antara lain berdasarkan alasan sebagai berikut :Hurufe : "Apabila terdapat suatu putusan yang nyatanyata tidak sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku.Bahwa dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.48306/PP/M.XVI/16/2013 tanggal 14 November 2018 :a.

Karunia Kencana Permaisejati, NPWP01.835.668.3058.000, beralamat di Multivision Tower Lantai 15,Jalan Kuningan Mulia Blok 9B Jakarta Selatan 12980;adalah tidak benar dan telah nyatanyata bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan Menolakpermohonan

Rasuna Said, Kawasan Kuningan PersadaSuper Blok 2, Jakarta Selatan 12980, selanjutnya disebutSEBS ca cus nun numemwmemweemweenueens ass cass cans cans aR RNR TERGUGAT1 ;2. PT. BANK DANAMON TBK, berkedudukan di JI.

Rasuna Said, Kawasan KuninganPersada Super Blok 2, Jakarta Selatan 12980, serta semua bendainventaris milik TERGUGAT1 yang terdapat dan melekat di atas, didalam, dan di luar tanah dan bangunan tersebut ;b. Sita jaminan atas tanah dan bangunan milik TERGUGAT2 yangberalamat di JI.

Rasuna Said, Kawasan Kuningan Persada SuperBlok 2, Jakarta Selatan 12980, serta semua benda inventaris milikTERGUGAT1 yang terdapat dan melekat di atas, di dalam, dan di luar tanahdan bangunan tersebut ;b. Sita jaminan atas tanah dan bangunan milik TERGUGAT2 yang beralamatdi Jl.

Rasuna Said, KawasanKuningan Persada Super Blok2, Jakarta Selatan 12980, sertaHal 29 dari 48 Hal. Put .No.573/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Selsemua benda inventaris milik Tergugatl1 yang terdapat danmelekat di atas, di dalam, dan di luar tanah dan bangunantersebut;b. Sita jaminan atas tanah dan bangungan milik Tergugat2 yangberalamat di Jl. Prof. Dr.

Rasuna Said, Kav.1 Setiabudi, JakartaSelatan 12980 dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya TommyMM Hasibuan, SH.,MH., Wahyudi, SH.,MH., Hizbuldin Satria A.,SH., dan Anggrian Rahmanu, SH., Advokat dan Konsultan Hukumpada kantor hukum TH Law Office, yang beralamat di Jalan Damar13 Blok D 121, Pekayon Jaya, Bekasi Selatan, yang bertindakberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 28 Januari 2019 ,sebagai Tergugat ;2. Direktur Utama PT. Nahda Mentari, bertempat tinggal di JIn.

Rasuna Said, Kav. 1 Setiabudi, Jakarta Selatan 12980, Tepn. (021) 8378 593839,Mobile; 085728400701, Fax. (021) 83785940 dan untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT6.

Rasuna Said, Kav.1 Setiabudi, Jakarta Selatan 12980 , sedangkan Turut Tergugatberalamat di JIn. Kebun Bawang VII No. 14, Tg.

Rasuna Said, Kav.1 Setiabudi, Jakarta Selatan 12980 , yang berada padawilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 142 ayat (3) Rbg: Jika Tergugat tidak mempunyai tempat tinggal yang diketahui dan juga tempat kediamannyatidak diketahui atau jika tergugat tidak dikenal, maka gugatan diajukan kepada ketuapengadilan negeri di tempat tinggal penggugat atau salah seorang dari penggugatpenggugat :Menimbang , bahwa dalam perkara aquo Penggugat menyebutkan

Rasuna Said, Kawasan KuninganPersada Super Blok 2, Jakarta Selatan 12980;Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugat sekarang PemohonKasasi dan Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat II/Pembanding II danTergugat I/Pembanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Selatanpada pokoknya atas dalildalil

Rasuna Said, Kawasan Kuningan PersadaSuper Blok 2, Jakarta Selatan 12980, serta semua benda inventarismilik Tergugat1 yang terdapat dan melekat di atas, di dalam, dan di luartanah dan bangunan tersebut;b. Sita jaminan atas tanah dan bangunan milik Tergugat2 yang beralamatdi Jalan Prof. Dr.

./2016,tanggal 26 Februari 2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT MENTAYA SAWIT MAS, beralamat di Multivision TowerLantai 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9 B Setiabudi, JakartaSelatan 12980, dalam hal ini diwakili oleh Lo Koon Wai selakuPresiden Direktur PT Mentaya Sawit Mas;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang,bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai

2015 yangmenyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapkeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2551/WPJ.07/2013 tanggal04 Desember 2013, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00003/407/1 1/058/13 tanggal 10 Januari 2013 Masa Pajak Desember 2011,atlas nama PT Mentaya Sawit Mas, NPWP 02.111.133.1058.000, beralamatdi Multivision Tower Lantai 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9 B, JakartaSelatan 12980

Kuningan Mulia Blok 9 B, Guntur, Setiabudi,Jakarta Selatan 12980, sehingga jumlah yang masih harus dibayar adalahsebagai berikut : Dasar Pengenaan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Rp63.612.396.254,00Pajak Keluaran Rp6.166.880.386,00Kredit Pajak Rp 4.282.889.451,00Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar Rp1.883.990.935,00Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke Masa berikutnya Rp0,00PPN yang Kurang Dibayar Rp1.883.990.935,00Sanksi Administrasi:Bunga Pasal 13 (2) KUP640.555.918,00Jumlah Pajak Pertambahan

dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Catur Rini Widosari,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2627/PJ/2014, tanggal 10 Oktober 2014;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanPT KERRY SAWIT INDONESIA, beralamat di GedungMultivision Tower Lantai 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9BGuntur, Setiabudi, Jakarta Selatan 12980

./2014,tanggal 26 Februari 2014;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT JOHNSON HOME HYGIENE PRODUCTS, beralamat diAllianz Tower Lantai 26, Jalan HR Rasuna Said Superblok 2,Kawasan Kuningan Persada, Jakarta 12980 d/h Gd.

., kKesemuanya dari Bagian Hukum PT SalonokLadang Mas yang beralamat di Menara Imperium lantai 33 Site ABCD Jalan HRRasuna Said Kav. 1 Jakarta Selatan 12980 berdasarkan Surat Tugas dan KuasaNomor 001/DL&DCUSTP.SK/SLM/IX/2019, yang telah didaftarkan padaHalaman 2 dari 7 Putusan Nomor 21/PDT/2020/PT PLKKepaniteraan Pengadilan Negeri Sampit di bawah register Nomor123/SK.KH/9/2019/PN Spt tanggal 3 September 2019, dan juga memberikan kuasakepada MOCHAMMAD IMAN, S.H., HARTONO, S.H., M.H. dan ROMI HARSONO

HAMPARAN MITRA ABADLI diwakili oleh DitKewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan wiraswasta, beLt16.B JI.HR Rasuna Said Kav.1 Setia Budi Jakarta SIndonesia yang didirikan berdasarkan Hukum Negara Jdi Jakarta Selatan, 12980, berdasarkan Anggaran DasarMei 2010, yang dibuat dihadapan ENGAWATI GAZAItelah disahkan oleh Menteri Hukum dan HAM RI No. 4yang kemudian diubah dengan Akta No. 72 tertanggal 4dihadapan ENGAWATI GAZALIektur Utama THOMAS TAMPralamat di menara Imperiumlatan, suatu Badan HukumPerseroan

TEGUH PATRIAWAN selaku direktur Utama,Berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,Beralamat Kantor di Menara Imperium Lt. 16, Jalan HR.Rasuna Said Kav. 1, Jakarta Selatan 12980 ;Berdasarkan Anggaran Dasar Perseroan Nomor 38 tanggal30 Oktober 2006 yang dibuat dihadapan Fransiskus HoloPiran, SH Pengganti dari DR. H.

Kuningan Mulia Blok 9BGuntur, Setiabudi, Jakarta Selatan 12980, yang diwakili olehChin See Siong, jabatan Direktur:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put53688/PP/M.VIIIA/16/2014, tanggal 30 Juni 2014, yang telah

,berkantor pada SELAMET WINARNO& PARTNERS yangberalamat di Gedung Merpati Petro, It.Dasar, Jalan.HalimunRaya Nomor.2 Guntur, Setiabudi, Jakarta Selatan 12980,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30 April 2018,Halaman1 dari 9 halaman Putusan nomor 535/PDT/2019/PT DKIuntuk selanjut disebut sebagai Para Pembanding semulaPara Penggugat;Melawan:. NY. OEIJ SEN HOA, beralamat di Jalan Pasir KalikiNomor. 94, RT. 002/ RW. 008, Kelurahan/Desa Pasir Kaliki,Kecamatan.

tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta,12190:Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatandan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4473/PJ/2019, tanggal 15 Oktober 2019:Pemohon Peninjauan Kembali:LawanPT KARUNIA KENCANA PERMAISEJATI, beralamat diGedung Multivision Tower Lantai 15, Jalan Kuningan MuliaBlok 9B, Guntur, Setiabudi, Jakarta Selatan, DKI Jakarta,12980

DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta,12190;Dalam hal ini diwakili oleh KkKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatandan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4151/PJ/2019, tanggal 30 September 2019;Pemohon Peninjauan Kembali:LawanPT AGRONUSA INVESTAMA, beralamat di GedungMultivision Lantai 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B,Guntur, Setiabudi, Jakarta Selatan, 12980

./2014, tanggal 10Oktober 2014:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT KERRY SAWIT INDONESIA, beralamat di GedungMultivision Tower Lantai 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9BGuntur, Setiabudi, Jakarta Selatan (12980), yang diwakilioleh Chin See Siong, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah

Rasuna Said, Superblok 2,Kawasan Kuningan Persada, Jakarta Selatan 12980;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;melawan:Direktur Jenderal Pajak, tempat kedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190, dalam hal inimemberi kuasa kepada:1.Dadang Suwarna, jabatan Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;Dayat Pratikno, jabatan Kasubdit Peninjauan Kembali danEvaluasi, Direktorat Keberatan dan Banding;Farchan llyas, jabatan Kepala Seksi Peninjauan Kembali,Subdit

RasunaSaid, Superblok 2, Kawasan Kuningan Persada, Jakarta Selatan 12980.Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.61599/PP/M.IIA/99/Halaman 7 dari 27 halaman.

Putusan Nomor 817/B/PK/PJK/2016Kuningan Persada, Jakarta Selatan 12980.; adalah tidak benar serta telahnyatanyata bertentangan dengan faktafakta hukum (fundamentum petendl)dan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan menolakpermohonan gugatan