1916/Pdt.G/2014/PA.Smd.

PUTUSANNomor 1916/Pdt.G/2014/PA.Smd.GENE %Se DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Rizky Lestari binti H. Sugianto, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan D3Kebidanan, pekerjaan Usaha Fotocopy, tempat tinggal di Jalan W.R.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 24 Februari 2014, dan dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu Kota Samarinda,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 202/07/lI/2012tanggal 1 Maret 2012 ;Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2014/PA.Smd. 1 2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di jalan W.

Bahwa atas. sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan bersama tergugat,Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2014/PA.Smd. 2oleh karena itu Penggugat mengajukan masalah ini ke Pengadilan Agama Samarinda ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Samarinda Cq.

Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, Pasal 91 AUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2014/PA.Smd. 4MENGADILI1. Menyatakan Gugatan Penggugat gugur;2.

Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2014/PA.Smd. 5 Proses Rp. 50.000. Panggilan Rp. 300.000. Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2014/PA.Smd.

1916/Pdt.G/2018/PA.Grt

PUTUSANNomor: 1916/Pdt.G/2018/PA.Grtgr DNoreFlailydDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 12 Desember 1979, agama Islam,pekerjaan lbu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Kampung Simpen Rt.001 Rw. 004 Desa

Disan Rt. 007 Rw.004 Kelurahan Balong Gede Kecamatan Regol Kota Bandung,sebagai Tergugat, Namun Sekarang Tidak Diketahui TempatTinggalnya (ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah memperhatikan alat bukti surat yang diajukan dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggalHalaman I dari 10 Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2018/

PA.Grt28 Juni 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garutpada tanggal 28 Juni 2018 dengan Nomor Register 1916/Pdt.G/2018/PA.Grtyang pada pokoknya sebagai berikut :i:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal 13 Agustus 1997, dan perkawinan Penggugatdengan Tergugat telah dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Limbangan Kabupaten Garut Provinsi JawaBarat sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 306

Saksi Il, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kampung Simpen RT. 001 RW. 004 Desa Simpen KalerKecamatan BL.Limbangan Kabupaten Garut, di bawah sumpah saksitelah memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2018/PA.

Hendi Rustandi, SH., M.SiPanitera PenggantiHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2018/PA. GrtFitra Vatria Nugraha, SH,.MHPerincian biaya perkara :1. Biaya pendafaran Rp. 30.000,2, Biaya Proses Rp. 50.000,2. Panggilan Rp 340.000,3. Redaksi Rp 5.000,4. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 431.000,Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2018/PA.Grt

1916/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 1916/Pdt.G/2020/PA.Tgrseas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kota TangerangSelatan, Provinsi Banten,, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kota TangerangSelatan, Provinsi Banten, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Mei 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa padahari itu juga dengan register perkara Nomor 1916/Pdt.G/2020/PA.Tgrs,mengemukakan halhal sebagai

Putusan No.1916/Pdt.G/2020/PA.TgrsBerdasarkan uraian di atas telah cukup alasan bagi Penggugat untukmengajukan Gugatan cerai ini dan oleh karenanya Penggugat mohondengan hormat kepada Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa untukmenetapkan Majelis Hakim, selanjutnya memeriksa dan selanjutnyamemutuskan sebagai berikut;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa cq.

Putusan No.1916/Pdt.G/2020/PA.TgrsS.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Sulkha Harwiyanti, S.H. Drs. Darwin S.H., M.SyDrs.

Putusan No.1916/Pdt.G/2020/PA.TgrsHal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.1916/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

1916/Pdt.G/2019/PA.Pt

PUTUSANNomor 1916/Pdt.G/2019/PA.PtZONAL zSe DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama PatiMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalamsidang majelis hakim telah menjatunkan putusan dalam perkara Cerai Talakantara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir : Pati 30 Juni 1975, NIK: x, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan dagang, bertempattinggal di Kabupaten Pati, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir : Pati 16 April 1982, NIK: x, agamaIslam

karyawan swasta,dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Pati, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas diwilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 14 Agustus 2019telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pati, dengan Nomor 1916

/Pdt.G/2019/PA.Pt,tanggal 14 Agustus 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 29Maret 2018 tercatat di Kantor Urusan Agama Kabupaten Pati sesualdengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0130/036/III/2018 tanggal 29 Maret2018;Hal. 1 dari 8 hal.Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2019/PA.Pt.2.Bahwa, sebelum menikah Pemohon adalah duda cerai 2 anak danTermohon adalah janda mati 2 anak;BeBahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah

Ana Mansuron, M.H. sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Pemohon dan tanpa dihadiri Termohon.Hal. 9 dari 8 hal.Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2019/PA.Pt.Hakim KetuaDrs. Mutamakin, S.H.Hakim Anggota, Hakim AnggotaDR. Sutiyo, M.H. Drs. H. Edi Suwarsono, M.H.Panitera Pengganti,Drs. H.

Ana Mansuron, M.H.Perincian biaya perkaraPendaftaran Rp 30.000,00 BAPP Rp 50.000,00Pemanggilan Rp 220.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00Hal. 10 dari 8 hal.Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2019/PA.Pt.

1916 K/Pid.Sus/2020

PUTUSANNomor 1916 K/Pid.Sus/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Makassar danTerdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanSAPTA HADI, SH. alias DANDI;Bone;30 Tahun/21 Desember 1988;Lakilaki;Indonesia;Jalan BTN Greenville residence blok BNomor 11, Kelurahan Hukohuko,Kecamatan

Januari 2019 sampai dengan tanggal 15 Juni2020;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Makassarkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 Ayat (2) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 Ayat (2) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 17 dari 9 halaman Putusan Nomor 1916

selama 1 (satu) tahun;Menetapkan masa penahanan yang telah di jalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah tas warna biru merek Nevada berisikan 10 (sepuluh)sachet plastik besar berisi kristal bening berat awal 4961,7836 gramdan berat akhir 4939,9804 gram;Berat tersebut berat sebelum disisihkan berat awal 21,8032 gram danberat akhir 21,3832 gram;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 1916

Dengan demikian, permohonanHalaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 1916 K/Pid.Sus/2020kasasi beserta alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasiPenuntut Umum tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Makassar tersebuttelah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 19 Desember 2019dan Terdakwa tersebut mengajukan permohonan kasasi pada tanggal2 Januari 2020 serta memori kasasinya telah

SUHARTO, S.H., M.Hum.NIP. : 19600613 198503 1 002Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Nomor 1916 K/Pid.Sus/2020

1916/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1916/Pdt.G/2013/PA.Mlgowa aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai talak, yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kota Surabaya, selanjutnya sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahTangga, bertempat tinggal di Kota Malang , selanjutnyasebagai

Termohon ;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara besertasaksi.saksinya.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannyatertanggal 22 Oktober 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Malang dengan Nomor 1916/Pdt.G/2013/PA.Mlg, yangmengemukakan hal hal sebagai berikut.

:Hal.1 dari 10 halm.Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2013/PA.Mlg. Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah di Kabupaten Sampangpada tanggal 14 September 1999 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomorse sae se yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKedungdung Kabupaten Sampang tanggal 14 September 1999;. Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman Pemohon sendiri di Kota Surabayaselama 13 tahun 11 bulan;.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Pemohonmohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon hadir dipersidangan namun Termohon tidak hadir dipersidangansekalipun telah dipanggil dengan patut dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil / Kuasanya, meskipun menurut berita acara telah3Hal.3 dari 10 halm.Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2013/PA.Mlgdipanggil Juru

SYAMSUL ARIFIN, S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan terbuka9Hal.9 dari 10 halm.Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2013/PA.Mlguntuk umum oleh Majelis tersebut didampingi oleh Hj. MUSTIYAH, S.Hsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS1. Dra. Hj. MASNAH ALI Dr. H. MOH. FAISHOL HASANUDDIN, S.H, M.H3. H. SYAMSUL ARIFIN, S.HPANITERA PENGGANTI,Hj.

1916 K/Pid.Sus/2019

PUTUSANNomor 1916 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Barat,telah memutus perkara Terdakwa:Nama : LURIH;Tempat lahir : Jakarta;Umur/tanggal lahir : 32 tahun/2 Januari 1987;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Kapuk Kebon Jahe, RT. 03/03 Nomor 14Kelurahan Kapuk, Kecamatan Cengkareng,Jakarta Barat;Agama

Menyatakan Terdakwa Lurih telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat untuk melakukanHalaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 1916 K/Pid.Sus/2019tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanamanberupa ekstasi beratnya melebihi 5 (lima) gram, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (2) juncto Pasal

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 1916 K/Pid.Sus/2019Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1517/Pid.Sus/2018/PN Jkt Brt tanggal 10 Januari 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa Lurih tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dalam Dakwaan Primer dan DakwaanSubsider;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primer danDakwaan Subsider

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 02/Akta Pid.Sus/2019/PN Jkt Brt, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Barat,yang menerangkan bahwa pada tanggal 15 Januari 2019, Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Jakarta Barat mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tersebut;Halaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 1916 K/Pid.Sus/2019Membaca Memori Kasasi tanggal 25 Januari 2019 dari PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri

PaniteraPanitera Muda Pidana Khusus,Suharto, S.H., M.Hum.NIP 196006131985031002 Halaman 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 1916 K/Pid.Sus/2019

1916/Pdt.G/2021/PA.Mks

PUTUSANNomor 1916/Pdt.G/2021/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalamperkara cerai gugat antara :XXXXXXXXKXXAX, Umur 33 Tahun (Ujung Pandang, 17 April 1988), agamaIslam Protestan, Pendidikan Strata 1, PekerjaanWiraswasta (Penjual), Berdomisili di Kelurahan Pandang,Kecamatan Panakkukakng, Kota Makassar, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXX

Pangkep, 28 Februari 1989, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Makelar, tempat tinggaldi Kelurahan Bonto Lankasa, Kecamatan Minasatene,Kabupaten Pangkep, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memperhatikan buktibukti Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 02September 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar,dengan Nomor 1916

No. 1916/Pdt.G/2021/PA.MksOktober 2019;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diKelurahan Pandang, Kecamatan Panakkukakng, Kota Makassar;. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak, dansampai sekarang anak Penggugat dengan Tergugat sedang dalampemeliharaan Penggugat yang bernama XXXXXXXXXXXX, umur 1 tahun 9bulan;.

No. 1916/Pdt.G/2021/PA.Mks3.

No. 1916/Pdt.G/2021/PA.MksHakim Anggota,Drs. H. KamaruddinHakim Anggota,Drs. H. Umar D.Perincian biaya perkara :PendaftaranATKPanggilan &PNBPRedaksiMeteraiorn NFJumlahKetua Majelis,Dra. Hj. St. Aminah Malik, M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj. Jawariah, M.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 375.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 475.000,00Hal. 7 dari 7 hal. Put. No. 1916/Pdt.G/2021/PA.Mks

1916/Pdt.G/2020/PA.Pbg

No. 1916/Pdt.G/2020/PA.Pbgmengajukan buktibukti berupa;A.

No. 1916/Pdt.G/2020/PA.Pbgdiamanatkan alQuran dalam surat arRuum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 sebagaimana telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;4.

No. 1916/Pdt.G/2020/PA.PbgPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 1916/Pdt.G/2020/PA.PbgDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama xxxxxxxxxxx yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal04 November 2020 Masehi. bertepatan dengan tanggal 18 Rabiul Awwal 1442Hijriyah. Oleh kami Drs.

No. 1916/Pdt.G/2020/PA.PbgPanggilanPertama5.Biaya Redaksi6.Biaya MateraJumlahRp 10.000, 0(Rp 6.000,0Rp 286.000, OCHal. 13 dari 13 Hal. Put. No. 1916/Pdt.G/2020/PA.Pbg

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, ahli waris dari Sudarno bin Wito Pawiro yang meninggal dunia pada tanggal 19 Juli 1916 adalah;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 851.000,- (delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Lintas Dengan Korban Luka Berat;

1916/Pdt.G/2021/PA.Mr

/Pdt.G/2021/PA.MrTelah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 29 Juni 2021 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mojokerto dengan Nomor 1916/Pdt.G/2021/PA.Mr, tanggal 29 Juni2021, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan TergugatHalaman 9 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2021/PA.Mrsebagai kull batu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,selain itu ketika terjadi perselisihan Tergugat sering mengucap talak kepadaPenggugat;6.

olay ( yl io Vg ypo yTidak boleh membuat madlarat dan tidak boleh saling memadlaratkanMenimbang, bahwa menurut pendapat Abdurrahman ashShabuni dalamkitab Madza Hurriyyatu azZaujaini fi athThalaq juz halaman 83 yangdijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, sebagai berikut:Halaman 11 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2021/PA.Mrcured! dladl Cy bees Gur GMb!

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 580.000,00 (lima ratus delapan puluh ribu rupiah);Halaman 13 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2021/PA.MrDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 13 Juli 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 3 Zulhijjah 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

Panggilan Pertama Rp 10.000,00TergugatHalaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2021/PA.Mrd. Redaksi Rp 10.000,00 e. Pemberitahuan Isi Rp 10.000,00Putusan2. Biaya Proses Rp 75.000,003. Biaya Panggilan Rp 325.000,004. Pemberitahuan Isi Putusan Rp 100.000,005. Materai Rp 10.000,00Jumlah Rp 580.000,00(lima ratus delapan puluh ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2021/PA.Mr

1916/Pdt.G/2015/PA.TA

SALINANPUTUSANNomor 1916/Pdt.G/2015/PA.TAAs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:PEMOHON umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang besi, tempattinggal di KABUPATEN TULUNGAGUNG, yang dalam halini dikuasakan kepada SOEB bin JOYO RIFAl, umur 66tahun, pekerjaan Tani, alamat RT.05 RW.05 Desa JohoKecamatan Kalidawir Kabupaten Tulungagung,

Bahwa pada tanggal 28 Juli 2000, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPutusan Cerai Talak, nomor: 1916/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 1 dari 16Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalidawir, Kabupaten Tulungagungsebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXX tanggal 28Juli 2000 ;. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;.

Bahwa atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasasangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Pemohon tidak rela danberkesimpulan bahwa Termohon adalah istri yang tidak bertanggungjawab;Putusan Cerai Talak, nomor: 1916/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 2 dari 169.

ROJI'UN, M.H.Putusan Cerai Talak, nomor: 1916/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 15 dari 16Hakim Anggota Hakim Anggota IlTtd. Tid.Drs. H. M.GHOFAR RASMIN, M.H. H. MUH. AFANDI, S.H.Panitera PenggantiTid.ABDUL RACHMAN, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran occ cccccscseeeecceseesesseeeeeeeseseseeseeaeanauaeeweeseeanens Rp. 30.000,002. Biaya POSES oo... eeeeeeeeeeeeeeneeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseaeeeseaeeeteaeeeeeaeenenees Ro. 50.000,003.

Rp. 351.000,00(tiga ratus lima puluhPutusan Cerai Talak, nomor: 1916/Pdt.G/2015/PA.TAsatu ribu rupiah)Halaman 16 dari 16

1916/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1916/Pdt.G/2016/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:melawanaoO=WnoOaoS+Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal as telahmengajukan permohonan Cerai

Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Medan, dengan Nomor 1916/Pdt.G/2016/PA.Mdn, tanggal14 September 2016, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Medan, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 7 putusan NomorBahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak

tidakbercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil pemohonannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat pemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa: WO oO > naaYQ.Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 1916

Serta ......orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaHalaman 3 dari 7 putusan Nomor 1916/Pdt.G/2016/PA.Mdnotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ...................., sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti

;Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 1916/Pdt.G/2016/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19huruf ou... Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

1916 K/Pdt/2009

No. 1916 K/Pdt/2009 Sebelah Barat berbatasan dengan dulu tanah Adat milik Hengki Dawirsekarang milik Ny.

No. 1916 K/Pdt/2009Milik No.982, Sertifikat Hak Milik No.983, Sertifikat Hak Milik No.984, yangsemuanya atas nama H.

No. 1916 K/Pdt/2009berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini.

No. 1916 K/Pdt/2009mengajukan gugatan ke Pengadilan mengenai peguasaan tanah ataupenerbitan sertifikatsertifikat tersebut ;Il.

No. 1916 K/Pdt/2009Hal. 41 dari 40 hal. Put. No. 1916 K/Pdt/2009

Mbah SANI Binti SALI (istri almarhum SUKARJO) dan SUKARTI(anak sah Mbah SUKARJO) mendapat bagian rumah dan tanah yangdijadikan satu dalam C/D No. 472 SUKARJO ke C/D SANISOEKARTINo. 1916 Ps. 118, luas + 15,9are.

Bahwa tanah yang diberikan kepada almarhum SUKARTI Binti SUTARJOyang semestinya C Desa 1916 Persil 118, Kelas Ill, Luas Tanah + 15,9 are,atas nama SANI SUKARTI berubah menjadi C Desa 2466 Persil 118, KelasHalaman 3 dari 22 halaman Putusan No. 95/Padt/2019/PT SMG.Ill, Luas Tanah + 15,9 are atas nama POERWADI, sebagaimana teruai padaposita angka 7 diatas, selanjutnya mohon disebut sebagai tanah atauobyek sengketa;Bahwa setelah adanya peralihan C Desa 1916 Persil 118, Kelas Ill, LuasTanah + 15,9 are

Bahwapara Penggugat juga telah keliru dalam menguraikan batasbatastanah obyek sengketa (C Desa SANI SOEKARTI No. 1916 Persil 118Kelas IV Luas 159 da);Dalam Surat Keterangan Pembagian Waris tertanggal 19 Mei 1947, untukmbah SANI dan SOEKARTI (C Desa SANI SOEKARTI No. 1916 Persil118 Kelas IV Luas 159 da = 15,9 are = 1.590 m2), batasbatasnyasebagai berikut: Ler wates karasipun anak kulo Karni; Wetan wates margi ageng; Kidol wates karasipun Kardjan; Kilen wates sabinipun Rasiman;Sehingga sekarang Tergugat

Desa, Nama : SANISOEKARTI No. 1916 Persil 118 Kelas IV Luas 159 da = 15,9 are =1.590 m2. (OBYEK SENGKETA);5.

Bahwa, menanggapi dalil para Penggugat posita angka 7 yang menyatakan bahwa tanah yang diberikan kepada SUKARTI yang semestinya C DesaNama : SANI SOEKARTI No. 1916 Persil 118 Kelas IV Luas + 15,9 areberubah menjadi C Desa Nama : POERWADI No. 2466 Persil 118, Kelas IVLuas + 15,9 are (obyek sengketa):Bahwa hal itu terjadi karena obyek sengketa tersebut telah dijualkepada mbah POERWADI; Sehingga dalam C Desa 1916 persil 118 Kelas IVLuas + 15,9 are atas nama SANI SOEKARTI telah dicoret (djual/dipindah

1916 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 1916/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT QANTAS AIR WAYS Ltd, beralamat di PrudentialTower Lantai 19, Jalan Jenderal Sudirman Nomor 79,Setiabudi, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh Cucun SumiatiDjuliahanawaty, jabatan Kepala Kantor Perwakilan;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta

Putusan Nomor 1916/B/PK/Pjk/20213. Mohon kiranya Majelis Yang Mulia dapat menerima dan mengabulkanpermohonan banding ini dengan seadiladilnya (Et Aequo Et Bono); Menurut PemohonNo.

Putusan Nomor 1916/B/PK/Pjk/2021 No. Uraian Menurut Pemohon PK (Rp)1 Penghasilan Kena Pajak/Dasar Pengenaan Pajak :2 PPh Pasal 23 yang terutang 2.331.4103 Kredit Pajak Setoran masa 4 Pajak yang tidak/kurang dibayar (23) 2.331.4105 Sanksi administrasi Bunga Pasal 13(2) KUP 1.119.0776 Jumah PPH yang masih harus dibayar (4+5) 3.450.487 3.2.

Putusan Nomor 1916/B/PK/Pjk/20212. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 22 Juli 2021, oleh Dr. Irfan Fachruddin, S.H., CN.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.,dan Dr. H.

Putusan Nomor 1916/B/PK/Pjk/2021

1916/Pdt.G/2018/PA.Smd

PUTUSANNomor 1916/Pdt.G/2018/PA.Smd.7erDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh :NamaTempat tanggal lahir:UmurAgamaPekerjaanPendidikanTempat kediaman di:NamaTempat tanggal lahir:UmurAgamaPekerjaanPendidikanTempat kediaman di:PenggugatSurabaya, 13 Juni 197840 tahunIslamUsaha

Tabung GasSLTA, Kota Samarinda,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTergugatBlitar, O07 Agustus 197147 tahunIslamNgampas SembakoSLTA, Kota Samarinda,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 07 Nopember2018, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 1916/Pdt.G/2018/PA.Smd

Bahwa Penggugat sudah berupaya bersabar untuk mempertahankankeutuhan rumah tangga demi anakanak Penggugat dan Tergugat sertaPutusan Nomor 1916/Pdt.G/2018/PA.SMd. aesseaecccecaseeceecesesceeeeeeeeceeeeeeeeeesaeeeeeeseeeeeeeeeaaeeeeeaeees 2dengan harapan Tergugat mau memperbaiki diri dan merubah sikap dansifat buruknya tersebut, namun Tergugat tidak mau menunjukkan i'tikad baikuntuk menjaga keutuhan rumah tangga;7.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.423.000,00 (enam ratus dua puluh tiga ribu rupiah).Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2018/PA.SMd. aesseaecccecaseeceecesesceeeeeeeeceeeeeeeeeesaeeeeeeseeeeeeeeeaaeeeeeaeees 10Demikian diputuskan pada hari Kamis, tanggal 29 Nopember 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 1..4 Rabiul Awal 1440 Hijriyah, olehMajelis Hakim Pengadilan Agama di Samarinda yang terdiri dari, Drs. AnmadZiadi sebagai Ketua Majelis, H. Ali Akbar, S.H., M.H. dan H.

Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Baihagi, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000,00 Proses Rp. 50.000,00 Panggilan Rp. 332.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 423.000,00(enam ratus dua puluh tiga ribu rupiah).Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2018/PA.SMd. aesseaecccecaseeceecesesceeeeeeeeceeeeeeeeeesaeeeeeeseeeeeeeeeaaeeeeeaeees 11Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2018/PA.Smd.Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2018/PA.Smd.Samarinda, 28 Juni 2018Disalin sesuai aslinya

1916/Pdt.G/2014/PA.JS

Putusan No. 1916/Pdt.G/2014/PA.JS. Bahwa selama melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak perermpuan, yaitu ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, lahir di Jakarta tanggal 22 Maret 2010 dan ANAK IlPENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Jakarta, tanggal 22 Juli 2012;.

Putusan No. 1916/Pdt.G/2014/PA.JS8. Bahwa pada tahun 2013 telah terjadi perceraian antara Penggugatdan Tergugat dengan Surat Keputusan Pengadilan Agama Jakarta Selatanpada tanggal 13 Septemer 2013, No. XXXX/AC/2013/PA.JS;9.

Putusan No. 1916/Pdt.G/2014/PA.JSB.

Putusan No. 1916/Pdt.G/2014/PA.JSdan Tergugat), namun uang Dpnya dan selama berjalannya kredit dibayaroleh Penggugat dan tidak ada kontribusi sama sekali dari Tergugat ataspembelian tanah dan bangunan tersebut, karena Tergugat mempunyaipenghasilan berkisar Rp. 1.750.000, (satu juta tujuh ratus lima puluh riburupiah), sedangkan cicilan perbulan sebesar Rp. 3.000.000, an;3.

Putusan No. 1916/Pdt.G/2014/PA.JSDra. Aida YahyaHal. 13 dari 13 hal. Putusan No. 1916/Pdt.G/2014/PA.JS

1916/Pdt.G/2019/PA.Pwd

Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2019/PA.Pwdyang melangsungkan perkawinan pada hari Sabtu, tanggal 10 Oktober 2009M bertepatan dengan tanggal 21 Syawal 1430 H, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Godong, KabupatenGrobogan, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 500/42/X/2009,tertanggal 12 Oktober 2009;2. Bahwa pada saat sebelum menikah Penggugat berstatus Janda Ceraidan Tergugat berstatus Duda Mati;3.

Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2019/PA.Pwddiatas, atas kejadian tersebut Tergugat malah pergi ke rumahkontrakan,hingga Sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih O1tahun lebih 07 bulan. Selama kurun waktu tersebut antara Penggugat danTergugat sudah berpisah rumah, tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin;7.

Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2019/PA.PwdPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti berupa :A.

Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2019/PA.Pwdsebagaimana yang termaktub dalam penjelasan Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2019/PA.PwdDrs. H. Parsid, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Dhohwah, M.Sy Drs. Suraji, M.H.Panitera Pengganti,Sunarto, S.Sos., M.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,00,2. Proses : Rp 50.000,00,3. Pemanggilan : Rp 440.000,00,4. Redaksi : Rp 10.000,00,5. Meterai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 536.000,00,Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2019/PA.Pwd