Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 343.000,

Biaya materaiJumlahKhoirul Anam, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 343.000,Rp. 10.000, > Rp. 6.000,Rp. 439.000,( empat ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman, Putusan Nomor 1369/Pdt.G/2019/PA.Sr

pemasangmeletakkan uang taruhannya kemudian bandar membuka batok penutupdadu dan 3 (tiga) biji mata dadu yang berada di alas yang sisi atas akanterlinat salah satu gambar pilihan dan gambar tersebut adalah gambaryang menang dan apabila pemasang gambarnya cocol dengan dadutersebut berarti pemasang menang dan apabila pemasang gambarnyatidak cocok dengan gambar disisi atas mata dadu berarti pemasang kalah,serta permainan tersebut bersifat untunguntunganBahwa saksi berhasil menyita barang bukti berupa uang Rp. 343.000

sepuluh) kali bermain dengantaruhan Rp. 2000, (dua ribu rupiah) sehingga uang yang tersisa Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah).Bahwa permainan judi dadu kopyok tersebut tidak ada izin dari aparat yangberwenang.Bahwa saksi sebagai bandar mempunyai modal Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) dan pada permainan tersebut saksi kalah Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah).Bahwa pada saat melakukan permainan judi dadu kopyok datang anggotaPolisi dan akhirnya saksi dan terdakwa beserta barang bukti uang Rp.343.000

sepuluh) kali bermain dengantarunan Rp. 2000, (dua ribu rupiah) sehingga uang yang tersisa Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah).Bahwa permainan judi dadu kopyok tersebut tidak ada izin dari aparat yangberwenang.Bahwa saksi sebagai bandar mempunyai modal Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) dan pada permainan tersebut saksi kalah Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah).Bahwa pada saat melakukan permainan judi dadu kopyok datang anggotaPolisi dan akhirnya saksi dan terdakwa beserta barang bukti uang Rp.343.000

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 343.000, (tigaratus empat puluh tiga ribu rupiah).Bahwa, terhadap putusan tersebut, Pembanding mengajukanpermohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Samarinda melalui PengadilanAgama Samarinda, sesual akta permohonan banding Nomor329/Pdt.G/2016/PA.Smd, tanggal 18 Agustus 2016, dan permohonan bandingtersebut telah disampaikan kepada Terbanding pada tanggal 6 September 2016;Bahwa, Pembanding tidak melengkapi permohonan bandingnya denganmemori

3 343.000,- (tiga juta tiga ratus empat puluh tiga ribu rupiah).

MHD penjualan ayam dengan nomor 01775 dengan isi faktur bon jumlah uang Rp. 2.557.000,- kepada UT Beureunuen ;- 1 (satu) lembar faktur bon UD MHD penjualan ayam dengan nomor 01215 dengan isi faktur bon jumlah uang Rp. 410.000,- kepada Kak Mi ;- 1 (satu) lembar faktur bon UD MHD penjualan ayam dengan nomor 01770 dengan isi faktur bon jumlah uang Rp. 700.000,- kepada Bang Lah Meureudue ;- 1 (satu) lembar faktur bon UD MHD penjualan ayam dengan nomor 01795 dengan isi faktur bon jumlah uang Rp. 343.000

lembar faktur bon UD MHD penjualan ayam dengan nomor01775 dengan isi faktur bon jumlah uang Rp. 2.557.000, kepada UTBeureunuen ;e 1 (satu) lembar faktur bon UD MHD penjualan ayam dengan nomor01215 dengan isi faktur bon jumlah uang Rp. 410.000, kepada KakMi;e 1 (satu) lembar faktur bon UD MHD penjualan ayam dengan nomor01770 dengan isi faktur bon jumlah uang Rp. 700.000, kepada BangLah Meureudue ;1 (satu) lembar faktur bon UD MHD penjualan ayam dengan nomor01795 dengan isi faktur bon jumlah uang Rp. 343.000

faktur bon UD MHD penjualan ayam dengan nomor01775 dengan isi faktur bon jumlah uang Rp. 2.557.000, kepada UTBeureunuen ;e 1 (satu) lembar faktur bon UD MHD penjualan ayam dengan nomor01215 dengan isi faktur bon jumlah uang Rp. 410.000, kepada KakMi;e 1 (satu) lembar faktur bon UD MHD penjualan ayam dengan nomor01770 dengan isi faktur bon jumlah uang Rp. 700.000, kepada BangLah Meureudue ;e 1 (satu) lembar faktur bon UD MHD penjualan ayam dengan nomor01795 dengan isi faktur bon jumlah uang Rp. 343.000

(satu) lembar fakturbon UD MHD penjualan ayam dengan nomor 01215 dengan isi faktur bon jumlah uangRp. 410.000, kepada Kak Mi,1 (satu) lembar faktur bon UD MHD penjualan ayamdengan nomor 01770 dengan isi faktur bon jumlah uang Rp. 700.000, kepada BangLah Meureudue,1 (satu) lembar faktur bon UD MHD penjualan ayam dengan nomor01795 dengan isi faktur bon jumlah uang Rp. 343.000, kepada Toke ManGronggrong,!

lembar faktur bon UD MHD penjualan ayam dengannomor 01775 dengan isi faktur bon jumlah uang Rp. 2.557.000,kepada UT Beureunuen ;1 (satu) lembar faktur bon UD MHD penjualan ayam dengan nomor01215 dengan isi faktur bon jumlah uang Rp. 410.000, kepada KakMi;1 (satu) lembar faktur bon UD MHD penjualan ayam dengan nomor01770 dengan isi faktur bon jumlah uang Rp. 700.000, kepada BangLah Meureudue ;1 (satu) lembar faktur bon UD MHD penjualan ayam dengan nomor01795 dengan isi faktur bon jumlah uang Rp. 343.000

Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya sejumlah Rp. 343.000,- (tiga ratus empat puluh tiga ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA PengadilanAgama Kota Tasikmalaya sejumlah Rp. 343.000, (tiga ratus empat puluhtiga ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 07 Februari 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 11 Jumadilawal 1438 Hijriyah, oleh kami Asep RidwanHotoya,S.HI.,M.Ag. sebagai Ketua Majelis, Supian Daelani.S.Ag.

Redaksi : Rp. 5.000,5. materal : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 343.000,(tiga ratus empat puluh tiga ribu rupiah)Pemberitahuan isi Untuk salinan putusan yang sama bunyinyaPutusan Tanggal : ................5 oleh :Panitera Pengadilan Agama KotaPutusan Berkekuatan Tasikmalaya,Hukum TetapTANG Gall: .........eeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeesteaeesH. Endang Pipin, SHHalaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1288/Pdt.G/2016/PA.TmK.

Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya Tahun 2016 sejumlah Rp. 343.000,- (tiga ratus empat puluh tiga ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA PengadilanAgama Kota Tasikmalaya Tahun 2016 sejumlah Rp. 343.000, (tiga ratusempat puluh tiga ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 15 Desember 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 16 Rabiulawal 1438 Hijriyah, oleh kami Supian Daelani, S.Ag.,MH. sebagai Ketua Majelis, Toha Marup, S.Ag., MA. dan Asep RidwanHotoya,S.HI.

Redaksi : Rp. 5.000,5. materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 343.000,(tiga ratus empat puluh tiga ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halaman, Putusan Nomor : 1059/Pdt.G/2016/PA.TmK.

., M.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 252.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 343.000,ribu rupiah)Halaman 6 Penetapan Nomor 3730/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

Biaya Meteral : Rp. 6.000,Halaman 6 Penetapan Nomor 3730/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgJumlah : Rp. 343.000,(tiga ratus empat puluh tiga ribu rupiah)Halaman 7 Penetapan Nomor 3730/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1168/Pdt.G/2019/PA.Sr selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.343.000,- ( tiga ratus empat puluh tiga ribu rupiah);

M E N G A D I L I :

Dalam Penundaan:

Menolak permohonan penundaan pelaksanaan keputusan objek sengketa dari Penggugat sampai putusan pengadilan berkekuatan hukum tetap;

Eksepsi:

Menolak eksepsi Tergugat tentang gugatan Penggugat prematur;

Pokok Perkara:

1. Menolak gugatan Penggugat;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 343.000.

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.343.000 ,00, (tiga ratus empat puluh tiga ribu rupiah).--------------------------------------------

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 343.000 (Tigaratus empat puluh tiga ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan diArga Makmur dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Kamis tanggal08 September 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal10 Syawal 1432 Hijriyah, oleh kami Drs. H.SAEFUDDIN TURMUDZY, M.H. sebagai Ketua MajelisHakim,M. SAHRI, S.H dan Drs.

ERIK JON dengan kKuitansi No : TTG 0128163 dan besarnya uang angsuranadalah Rp 343.000,,3. SALMIAH dengan Kuitansi No : TTG 0008187 dan besarnya uang angsuranadalah Rp 227.000,,4. YAHYA R dengan Kuitansi No : TTG 0128461 dan besarnya uang angsuranadalah Rp 227.000,,5. BAIYAH dengan Kuitansi No : TTG 0125091 dan besarnya uang angsuranadalah Rp 308.000,,6. ERNAWATI dengan Kuitansi No : TTG 0124535 dan besarnya uang angsuranadalah Rp 169.000,,7.

ERIK JON dengan Kuitansi No : TTG 0128163 dan besarnya uang angsuranadalah Rp 343.000,,20. SALMIAH dengan Kuitansi No : TTG 0008187 dan besarnya uang angsuranadalah Rp 227.000,,21. YAHYA R dengan kKuitansi No : TTG 0128461 dan besarnya uang angsuranadalah Rp 227.000,,22. BAIYAH dengan Kuitansi No : TTG 0125091 dan besarnya uang angsuranadalah Rp 308.000,,23. ERNAWATI dengan Kuitansi No : TTG 0124535 dan besarnya uang angsuranadalah Rp 169.000,,24.

RedaksiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,: Rp. 343.000,:Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 431.000, (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KARANGANYARH. MUHAMMAD BADRUDDIN, S.H.Putusan ini telah Berkekuatan Hukum TetapTanggal :

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 343.000 (Tiga ratus empat puluh tiga ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Wonogiri pada hari Selasa tanggal 16April 2013 M. bertepatan dengan tanggal 05 Jumadil Akhir 1434 H,oleh kami Drs. FAISOL CHADID Sebagai Ketua Majelis, Drs. AH. THOHASUHAIMI,SH dan Drs. MUFARIKIN, SH, masingmasing sebagai HakimAnggota.

SamadPanitera PenggantiAsad, S.Ag.Perincian Biaya Perkara:e Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, e Biaya Proses Rp. 50.000,e Biaya Panggilan Rp. 252.000,e Biaya Redaksi Rp. 5.000,e Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 343.000,( tiga ratus empat puluh tiga ribu rupiah )

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul akibat sengketa ini sebesar Rp. 343.000,- (Tiga Ratus Empat Puluh Tiga Ribu Rupiah);

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbulakibat sengketa ini sebesar Rp. 343.000, (Tiga Ratus Empat Puluh TigaRibu Rupiah);Halaman 45 dari 46 Putusan Perkara Nomor : 13/G/2020/PTUN.MKSDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Makassar pada hari RABU, 17 JUNI 2020, olehkami YULIANT PRAJAGHUPTA, S.H., selaku Hakim Ketua Majelis, JOSIANO LEOHALIWELA, S.H., dan BAHARUDDIN, S.H., M.H., masingmasing selaku Hakimanggota.

Jumlah Rp. 343.000.(Tiga Ratus Empat Puluh Tiga Ribu Rupiah)Halaman 46 dari 46 Putusan Perkara Nomor : 13/G/2020/PTUN.MKS

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 343.000,- (tiga ratus empat puluh tiga ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.343.000, (tiga ratus empat puluh tiga ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Probolinggo di Probolinggo pada hari Rabu tanggal 01 Juni 2016Miladiyah bertepatan dengan tanggal 25 Sya'ban 1437 Hijriyah, oleh kami Drs. H.MUSTHOFA ALIE, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.