• 3944/Pdt.G/2011/PA.Jr

  PUTUSANNomor 3944/Pdt.G/2011/PA.Jraim WM Gpaw ll ail auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancCeral antala: 22222 oo nnn nn nono nn nnn nnn nnn nnn nonePENGGUGAT,; 222222 o nance cccTERGUGAT; 2 22222 o nnn cence eensPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para sakst

  ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Oktober 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor : 3944/Pdt.G/2011/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 19 April 2010, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorambi dengan AktaNikah Nomor 93/25/IV/2010 tanggal 10 April 2010 dengan status PenggugatPerawan sedang Tergugat

• 3944/Pdt.G/2013/PA.BL

  SALINAN PUTUSANNomor : 3944/Pdt.G/2013/PA.BLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja, Tempattinggal di Kabupaten Blitar ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 26 Nopember 2013memberikan kuasa kepada DARUSSALAMI, SH.

  Advokad/Penasehat Hukum,beralamat di Jalan Sudanco Supriyadi No.85 Blitar, SebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Nopember 2013 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor: 3944

• 3944/Pdt.G/2018/PA.Sbr

  PUTUSANNomor 3944/Pdt.G/2018/PA.

  tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16 Juli 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3944

• Bahwa semasa almarhum masih hidup, mempunyai harta peninggalanberupa : sebidang tanah dan bangunan yang terletak di JalanRappocini Raya Lr 5 dengan luas 363 M2, sesuai dengan sertipikatHak Milik Nomor 3944 desa Rappocini yang dikeluarkan oleh BadanPertanahan Nasional Kota Makassar (sebelumnya bernama BadanPetanahan Nasional Kotamadya Ujung Pandang)7. Bahwa selain nama nama ahli waris tersebut diatas tidak ada lagi ahllwaris lainya.8.

  Bahwa maksud para pemohon mengajukan permohonan ahli waris iniadalah untuk mengurus dan menjual harta peninggalan almarhumIMAM SOEHARDI bin PARTODISASTRO berupa sebidang tanah danbangunan yang terletak di Jalan Rappocini Raya Lr 5 dengan luas 363M2 sesuai dengan sertipikat Hak Milik Nomor 3944 desa Rappociniyang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional KotaMakassar(sebelumnya bernama Badan Pertanahan NasionalKotamadya Ujung Pandang)Bahwa, berdasarkan uraian uraian diatas, para Pemohon mohon agarditetapkan

• Lab : 3944/ NNF/2014, tanggal 26 Juni 2014, Badan Reserse Kriminal Polri, Pusat LaboratoriumForensik, Laboratorium Forensik Cabang Surabaya, yang dilakukan pemeriksaan olehArif Andi Setyawan, S.Si. M.T., Luluk Muljani dan Aniswati Rofiah, A.Md., serta Dr.M.S.

  Atom yaitu yang berisiminyak zaitun dan cutton bud, 5 (lima ) buah pipet kaca untuk naruh sabusabu untuk dihisap, 13 (tiga belas ) buah sedotan kecil (sebagai sendok), 18 (delapan belas) sedotanpanjang (sebagai sedotan), (satu) plastik yang berisi bendelan plastik klip kecil danbesar (tempat untuk membagi berbentuk poketan), dan korek api sebanyak 110 (seratussepuluh) dengan berbagai macam wama dan merk (untuk membakar);Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik No LAB. 3944

  Lab : 3944/ NNF/ 2014, tanggal 30 Juni 2014, BadanReserse Kriminal Polri, Pusat Laboratorium Forensik, Laboratorium Forensik CabangSurabaya, yang dilakukan pemeriksaan oleh Arif Andi Setyawan, S.Si. M.T., LulukMuljani dan Aniswati Rofiah, A.Md., serta Dr. M.S.

  Lab : 3944/ NNF/ 2014, tanggal 30 Juni 2014, BadanReserse Kriminal Polri, Pusat Laboratorium Forensik, Laboratorium Forensik CabangSurabaya, yang dilakukan pemeriksaan oleh Arif Andi Setyawan, S.Si. M.T., LulukMuljani dan Aniswati Rofiah, A.Md., serta Dr. M.S. Hanjajani, M.Si., DFM, Apt.

  Lab : 3944/ NNF/ 2014, tanggal 30 Juni 2014,Badan Reserse Kriminal Polri, Pusat Laboratorium Forensik, Laboratorium ForensikCabang Surabaya, yang dilakukan pemeriksaan oleh Arif Andi Setyawan, S.Si. M.T., LulukMuljani dan Aniswati Rofiah, A.Md., serta Dr. M.S.

• Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Mio Soul Nopol S-4325-XQ warna biru hitam, 1 (satu) unit sepeda motor Supra Fit Nopol N-3944-DG dalam keadaan rusak dan 1 (satu) buah pisau dengan gagang kayu warna hitam dikembalikan pada Penyidik Polres Jombang untuk perkara lain yang masih DPO.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- ( dua ribu rupiah ).

  N 3944 DG milik Sdr.

• Il, maka harus dipertimbangkandulu tentang sah atau tidaknya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan norma di atas, sah tidaknyapernikahan Pemohon dan Pemohon II harus didasarkan kepada hukumagama Para Pemohon yaitu hukum Islam;Menimbang, bahwa selanjutnya bagi orang yang beragama Islam,perkawinan sah bila telah memenuhi ketentuan sebagaimana diatur pada BabHalaman 6 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 324/Pdt.P/2021/PA.MkdIV (Pasal 1429), Bab V (Pasal 3038), dan Bab VI (Pasal 3944

  ) KompilasiHukum Islam (KHI);Menimbang, bahwa bila ketentuan di atas dihubungkan dengan faktapersidangan bahwa ternyata pernikahan Pemohon dan Pemohon II telahdilaksanakan menurut Hukum Islam dan telah memenuhi syarat dan rukunperkawinan dan tidak ada larangan untuk menikah, sehingga pernikahantersebut telah memenuhi ketentuan Bab IV (Pasal 1429), Bab V (Pasal 3038),dan Bab VI (Pasal 3944) Kompilasi Hukum Islam (KHI), maka dengandemikian pernikahan Pemohon dan Pemohon sah secara Hukum Islam akantetapi

• 3944/Pdt.G/2012/PA.Cmi

  PUTUSANNomor : 3944/Pdt.G/2012/PA.CmiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA CIMAHI di Soreang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kecamatan Cililin, Kabupaten BandungBarat, sebagai ''Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,

  tempattinggal di Kecamatan Cililin, Kabupaten Bandung Barat,sebagai Tergugat;PENGADILAN AGAMA tersebut;Setelah membaca gugatan Penggugat ;Telah mendengar keterangan pihak berperkara;Telah memperhatikan suratsurat dan buktibukti perkara ini;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan gugatan Penggugat tanggal 17Oktober 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi dibawahregister perkara Nomor : 3944/Pdt.G/2012/PA.Cmi telah mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut

• Bahwa perkawinan tersebut tidak tercatat.Menimbang bahwa fakta hukum perkawinan antara seorang lakilaki bernama SDg Boko dan Pemohon (Kanan binti Yadang Dg Bonto) telah memenuhi syarat rukunperkawinan (pasal 14 KHI) dan tidak melanggar larangan kawin (pasal 3944 KHI)merupakan unsur pokok, sehingga perkawinan tersebut telah dilaksanakan berdasarkansyariat Islam.Menimbang bahwa fakta hukum perkawinan antara lakilaki bernama S Dg Bokodan Pemohon Kanan binti Yadang Dg Bonto tidak tercatat merupakan salah

• 3944/Pdt.G/2019/PA.Bwi

• 3944/Pdt.G/2020/PA.IM

• 3944/Pdt.G/2022/PA.JT

• 3944/Pdt.G/2020/PA.Sbr

  PUTUSANNomor 3944/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat:Pengadilan

  Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Juli 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3944/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 28 Juli 2020, telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.

• 3944/Pdt.G/2011/PA.Clp.

  PUTUSANSALINAN Nomor : 3944/Pdt.G/2011/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: PENGGUGAT, umur 21 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu rumah tangga,semula bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sekarangbertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, memberikan kuasakepada SAMSOE ARISTIAWAN

  diketahui tempat tinggalnyadengan jelas dan pasti namun setidaktidaknya masih beradadiwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGIA Tsien neanccsnine eens nenneneeanneenenennenennenenieeTelah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tertanggal 11 Nopember 2011, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor : 3944

• Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum No. 370/3944 tanggal 24 Oktober 2018yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Cakrabumi Wishnubroto, Sp.OG, sebagaidokter spesialis Obstetri dan Gynecology pada RSUD dr. Soediran Mangun Sumarsokabupaten Wonogiri dengan hasil kesimpulan didiagnosa Post partus spontan padasekundipara disebabkan proses setelah melahirkan; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Ahli No. R/18154/I/RES.1.24/2019/Lab.DNAyang dibuat dan ditandatangani oleh Drs. Putut T.

  beristrikan Terdakwa II dan mempunyai 1(Satu) anak lakilaki; Bahwa saksi tidak tahu dan tidak mengerti apa motif dan maksud Para Terdakwamembuang dan menguburkan bayinya di pekarangan milik saksi;Terhadap keterangan Saksisaksi tersebut, Para Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Para Terdakwa tidak mengajukansaksi yang meringankan;Menimbang, bahwa dipersidangan dibacakan bukti surat yang terlampirdalam berkas perkara yaitu: Visum Et Repertum No. 370/3944

  Parno kKemudian Terdakwa II mencari tanah yang tidak diolah dibawah pohon akasia, dan ditempat tersebut Terdakwa menggali tanahsedalam 40 cm dengan menggunakan sebuah kere (cangkul kecil) yangsebelumnya dibawa dari rumah kemudian menguburkan bayi tersebut;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 94/Pid.B/2019/PN Wng Bahwa ayah Terdakwa lalu menemukan bayi yang sudah dikubur tersebuthingga akhirnya Terdakwa mengakui kalau Terdakwa yang melakukanperbuatan tersebut;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 370/3944

  dnegan istrinya yaitu saksiMiskiyem dan akhirnya saksi Parno mencari saksi Warno pemilik tanah untukmemberitahukan temuan tersebut, dan akhirnya saksi Parno dan Warno menemukanjenazah bay lakilaki yang sudah dikubur tersebut lalu temuan tersebut dilaporkankepada saksi Tarno;Menimbang, bahwa ketika saksi Parno pulang, Terdakwa mengakui kalau yangmengubur bayi tersebut adalah Terdakwa yang merupakan anak Terdakwa denganTerdakwa II yang baru lahir;Menimbang, bahwa sesuai Visum Et Repertum No. 370/3944

• 3944/Pdt.G/2015/PA.Im

  SALINAN PUTUSANNomor 3944/Pdt.G/2015/PA.ImBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu Klas IA yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraGugat Taklik Talak antara :Penggugat umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, Alamat diKecamatan Kroya Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, Alamat diKecamatan

  Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau, apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya yang sah, meskipuntelah dipanggil dengan relaas panggilan Nomor 3944/Pdt.G/2015/PA.Imtanggal24 Juni 2015 dan tanggal 08 Juli 2015 yang dibacakan di persidangan, Tergugattelah dipanggil secara patut, sedangkan

• Musthafa Ciseda Desa SukaasihKecamatan Singaparna Kabupaten Tasikmalaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Nopember2015, dan terdaftar dalam register Surat Kuasa KhususNomor: 3944/Reg.K/2015/PA.Tsm. tanggal 03122015,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Tasikmalaya,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan

  Musthafa Ciseda Desa SukaasihKecamatan Singaparna Kabupaten Tasikmalaya sesuai dengan Surat KuasaKhusus tertanggal 25 Nopember 2015 dan telah terdaftar dengan registerNomor 3944/Reg.K/2015/PA.Tsm. tanggal 03122015, kuasa mana menurutMajelis Hakim telah memenuhi syarat formal dan sesuai dengan prosedur yangberlaku, sehingga dengan demikian Penerima Kuasa dipandang dapat diterimadan dibenarkan untuk bertindak mewakili kepentingan hukum Pemohon;Menimbang, bahwa ternyata Termohon, meskipun telah dipanggil

• stn, wali nikah,dua orang saksi, dan jab gqabul.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan dalampersidangan di atas dihubungkan dengan rukun nikah tersebut, majelisberpendapat bahwa perikahan Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi ketentuan pernikahan menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa di samping itu, Pemohon dan Pemohon Il tidaktermasuk yang terlarang untuk melangsungkan pernikahan sebagaimanatermuat dalam pasal 8 dan pasal 9 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974tentang perkawinan jo pasal 3944

  pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat dailildalil permohonan Pemohon danPemohon Il tentang pengesahan nikah telah terbukti dan beralasan hukumsesuai dengan pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 7ayat (3) huruf (e), dan pasal 14 sampai pasal 30 Kompilasi Hukum Islam dandisamping itu Pemohon dan Pemohon Il bukan orang yang terlarang untukmelangsungkan perkawinan sebagaimana termuat dalam pasal 8 dan pasal 9UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3944

• Pol DD 3944 QI dirampas untuk Negara

6. Membebani agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,- (tiga ribu rupiah).

Kirania Ramadhani, tempat lahir : Makassar, umur 12 tahun /tanggal lahir 22 Desember 2007, jenis kelamin Perempuan, kebangsaan Indonesiatempat tinggal Jalan Adipura Lrg 3 C Kota Makassar, agama Islam, pekerjaanPelajar.e Bahwa yang menjadi obyek pencurian milik saksi korban yaitu 1 buah handphonemerk Samsung J2 Pro warna Gold Hitam.e Bahwa pada saat kejadian Handphone tersebut saksi pegang di tangan kanansaksi.e Bahwa saksi melihat Terdakwa menggunakan motor Honda Beat warna merahputih No Pol DD 3944

Pol DD 3944 QIdirampas untuk Negara.Barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum, karena itu dapatdigunakan untuk memperkuat pembuktian.Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor: 1790/Pid.B/2018/PN.MksMenimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta barang bukti yang di ajukan di persidangan di peroleh faktafaktahukum sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari sabtu tanggal 17 Oktober 2018 sekira Pukul14.00 Wita bertempat di Jalan Adipura Lrg 3c Kota Makassar .Bahwa

• Pemohonbahwa anak yang bernama ANAK sebagai anak sah Pemohon dan Pemohonll, maka harus dipertimbangkan dulu tentang sah atau tidaknya pernikahanPemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan norma di atas, sah tidaknyapernikahan Pemohon dan Pemohon Il harus didasarkan kepada hukumagama Para Pemohon yaitu hukum Islam;Menimbang, bahwa selanjutnya bagi orang yang beragama Islam,perkawinan sah bila telah memenuhi ketentuan sebagaimana diatur pada BabIV (Pasal 1429), Bab V (Pasal 3038), dan Bab VI (Pasal 3944

  ) KompilasiHukum Islam (KHI);Menimbang, bahwa bila ketentuan di atas dihubungkan dengan faktapersidangan bahwa ternyata pernikahan siri Pemohon dan Pemohon II telahHalaman 9 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2022/PA.Pkcdilaksanakan menurut Hukum Islam dan telah memenuhi syarat dan rukunperkawinan dan tidak ada larangan untuk menikah, sehingga pernikahantersebut telah memenuhi ketentuan Bab IV (Pasal 1429), Bab V (Pasal 3038),dan Bab VI (Pasal 3944) Kompilasi Hukum Islam (KHI), maka dengandemikian