• SANA dan YANTO dengan kendaraan lain pergike daerah Kronjo, disana Terdakwa mendapat imbalan uang dari Sdr.SANA sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) ;. Bahwa Terdakwa mempunyai niat untuk melakukan perbuatan tersebutadalah setelah adanya tawaran dari Sdr. SANA dan Sdr.

  SAIMAN kalauTerdakwa akan mendapatkan imbalan sebesar Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah) apabila menuruti perintahnya, tapi kenyataannyaTerdakwa hanya menerima uang sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluhlima juta rupiah) sebagaimana tersebut diatas ;. Bahwa selanjutnya Terdakwa membawa kendaraan truck trailler yangmembawa gula pasir tersebut sesuai dengan perintah Sdr.

  SANA dan YANTO dengan kendaraan lain pergike daerah Kronjo, disana Terdakwa mendapat imbalan uang dari Sdr.SANA sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) ;e Bahwa Terdakwa mempunyai niat untuk melakukan perbuatan tersebutadalah setelah adanya tawaran dari Sdr. SANA dan Sdr.

  SAIMAN kalauTerdakwa akan mendapatkan imbalan sebesar Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah) apabila menuruti perintahnya, tapi kenyataannyaTerdakwa hanya menerima uang sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluhlima juta rupiah) sebagaimana tersebut diatas ;e Bahwa selanjutnya Terdakwa membawa kendaraan truck trailler yangmembawa gula pasir tersebut sesuai dengan perintah Sdr.

  SANA, SAIMAN dan YANTO, danTerdakwa mendapatkan imbalan sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) dari Rp. 60.000.000, (enam puluih juta vrupiah) yang dijanjikansebelumnya oleh sdr. SANA, dimana perbuatan Terdakwa seperti itu adalahmerupakan suatu perbuatan yang bertentangan dengan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan alasan tersebut diatas, makaunsur ke dua (ad.b) Dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagai miliksendiri telah pula terpenuhi ;Ad.c.

• siapa yangbertanggung jawab, tapi bulan Mei 2015 saksi ambil karena saksi akan gunakanuntuk bangun rumah kemudian terdakwa menjawab kakak tenang saja kan bulanMei 2015 masih lama, nanti sebelum bulan Mei 2015 saksi kembalikan dan kakaktidak usah takut saksi tidak akan lari, nanti kakak pegang Surat Tanah saksisebagai Jaminan, dan saksi akan bertanggung jawab semuanya setelah mendengarpenjelasan dari terdakwa sehingga saksi Suriah Binti Abubakar Wahab menjadiyakin dan menyerahkan uang sebesar Rp. 55.000.000

  menyerahkan uang sebanyak Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) untukjajan anak saksi Suriah Binti Abubakar Wahab dan nanti sebelum bulan Mei akandikembalikan dan terdakwa juga menyerahkan Jaminan berupa Surat Jual BeliTanah milik terdakwa, namun sebelum bulan Mei 2015 saksi Suriah BintiAbubakar Wahab dihubungi oleh terdakwa untuk meminta kembali Surat Jual beliTanah tersebut dengan alasan terdakwa untuk mengurus sertifikat, namun setelahjatuh tempo terdakwa tidak juga mengembalikan uang sebesar Rp. 55.000.000

  ,(lima puluh lima juta rupiah) dan emas sebanyak 4 (empat) Mayam, Akibat dariperbuatan terdakwa saksi Suriah Binti Abubakar Wahab mengalami kerugiansebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dan emas sebanyak 4(empat) Mayam.Kemudian pada hari yang tidak ingat lagi sekira awal bulan April 2015, sdra.Nasruna yang merupakan orang suruhan terdakwa dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum datangmenjumpai saksi Syamsiah Binti Gumpa bertempat di Gp.

  Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar kwitansi tentang penerimaan uang sebesar Rp. 10.000.000(sepuluh juta rupiah) dari sdri MAYA kepada sdri ALYA FRETY CAHAYAyang ikut di tanda tangani oleh saksi an ADMI dan ELVI BAKRA.Dikembalikan kepada saksi MAYASARI BINTI ABDULLAH YUSUF.e 1 (satu) lembar kwitansi tentang penerimaan uang sebesar Rp. 55.000.000(lima puluh lima juta rupiah) dtambah dengan 4 (empat) mayam emas murnidari sdri SURIAH kepada sdri ALYA FRETY CAHAYA yang ikut di tandatangani

• Kemudian terdakwa menyerahkan uangsejumlah Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) kepada Sdr. ANDRIdan terdakwa menerima mobil tersebut beserta STNK, KIR dan kunci kontak;Bahwa pada hari Senin tanggal 02 Juli 2018 sekira pukul 14.00 WIB, saksiZULPANI BIN H. INDRIADI, saksi BAYU LYSTIANTO BIN SUSANTI besertabeberapa anggota Buser Polres Sarolangun dan saksi M.

  Kemudian terdakwa menyerahkan uang sejumlah Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) kepada Sdr. Andri dan terdakwamenerima mobil tersebut beserta STNK, KIR dan kunci kontak;Bahwa pada hari Senin tanggal 02 Juli 2018 sekira pukul 14.00 WIB, saksiZulpani bin H. Indriadi, saksi Bayu lystianto bin Susanti beserta beberapaanggota Buser Polres Sarolangun menghentikan mobil yang terdakwakendarai, saat mobil tersebut diberhentikan saksi Zulpani bin H.

  Kemudian terdakwamenyerahkan uang sejumlah Rp. 55.000.000. (lima puluh lima juta rupiah) kepadaSdr. Andri dan terdakwa menerima mobil tersebut beserta STNK, KIR dan kuncikontak;Menimbang, bahwa pada hari Senin tanggal 02 Juli 2018 sekira pukul14.00 WIB, saksi Zulpani bin H. Indriadi, saksi Bayu Lystianto bin Susanti besertabeberapa anggota Buser Polres Sarolangun dan saksi M.

  Andri seharga Rp.55.000.000.

  Kemudian terdakwa menyerahkan uangsejumlah Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) kepada Sdr.

• bulan, setelah ada kesepakatan tersebut kemudian Terdakwa pada pagiharinya mengambil mobil Taft GT beserta STNKnya, setelah mobil dan STNK tersebutada ditangan Terdakwa kemudian Terdakwa masih berusaha untuk mendapatkanBPKBnya dengan maksud pinjam BPKBnya karena ada orang yang mau membelimobil tersebut setelah diberi pinjam BPKB tersebut ternyata dua minggu BPKBnyatidak dikembalikan kepada saksi Supriyatun, ternyata mobil tersebut telah dijualkepada orang lain yang bernama Sumandar seharga Rp. 55.000.000

  akanmembeli mobil tersebut.Bahwa benar karena Terdakwa tidak jadi membeli mobil tersebut dan ada oranglain di Malang yang akan membeli mobil tersebut maka Teradakwa memintakepada saksi BPKP mobil tersebut dengan alasan apabila menjual mobil tidak adaBPKBnya mobil tersebut tidak akan laku dijual.Bahwa benar setelah mobil dan BPKB serta STNK Mobil Daihatsu F 70 jenis Jeeptahun 1994 warna Blue black metalik dibawa oleh Terdakwa, Terdakwa menjualmobil tersebut kepada saksi Sumandar dengan harga Rp. 55.000.000

  Saksi Handayanto,Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak ada hubungankeluarga dan hubungan pekerjaan.Bahwa benar saksi adalah perantara penjualan mobil Mobil Daihatsu Tatf GT F 70jenis Jeep tahun 1994 warna Blue black metalik.Bahwa benar mobil tersebut dibeli oleh saksi Sumandar pada hari dan tanggal lupabulan Mei tahun 2005 di Malang dengan harga Rp. 55.000.000, Bahwa benar saksi mengetahui bahwa mobil tersebut pernah dimiliki saksiSumandar dan saksi tidak mengetahui mobil tersebut

  Bahwa benar mobil tersebut dibeli dengan harga Rp. 55.000.000, dengan BPKPdan STNK nya akan tetapi dalam keadaan rusak. Bahwa benar mobil tersebut sebelum dipegang oleh Terdakwa mobil tersebutdipegang oleh Saksi Priyatun dan kemudian setelah dibeli oleh saksi mobil tersebutdijual kepada M.

• SAID (DPO), saksiNUR WAHYU melakukan pembayaran DP terlebih dahulu kepada orang yangmengaku bernama SAID sebesar Rp. 55.000.000, dan sisanya dibayarkankepada terdakwa pada tanggal 08 September 2015 sekitar jam 13.00 Wita diFery Penyebrangan Sukarame sedangkan kepada Sdr. SANTO dilakukanpembayaran pada tanggal 01 Oktober 2015 di Pencucian yang berada di Kel.Sukarame Kec. Tenggarong Kab.

  Kutai Kartanegara sebesar Rp.130.000.000, dan sebagai tanda pembelian/pembayaran tersebut saksi NURWAHYU diberikan 2 (dua) kembar kuitansi pembayaran tanah pada tanggal08 September 2015 sebesar masingmasing Rp. 55.000.000, dan Rp.50.000.000, yang bermaterai dan ditandatangani oleh Sdr.

  Trg.dengan ukuran 50 x 60m dengan harga Rp.55.000.000. saja.

  SAID (DPO), saksiNUR WAHYU melakukan pembayaran DP terlebih dahulu kepada orangyang mengaku bernama SAID sebesar Rp. 55.000.000, dan sisanyadibayarkan kepada terdakwa pada tanggal 08 September 2015 sekitarjam 13.00 Wita di Fery Penyebrangan Sukarame sedangkan kepadaSdr. SANTO dilakukan pembayaran pada tanggal 01 Oktober 2015 diPencucian yang berada di Kel. Sukarame Kec. Tenggarong Kab.

  KutaiKartanegara sebesar Rp. 130.000.000, dan sebagai tandapembelian/pembayaran tersebut saksi NUR WAHYU diberikan 2 (dua)kembar kuitansi pembayaran tanah pada tanggal 08 September 2015sebesar masingmasing Rp. 55.000.000, dan Rp. 50.000.000, yangbermaterai dan ditandatangani oleh Sdr. SAID serta 1 (satu) lembarkuitansi pembayaran tanah pada tanggal 01 Oktober 2015 sebesar Rp.130.000.000, yang bermaterai dan ditandatangani oleh Sdr. SANTO.

• Supoyo (Saksi3) dan memberitahukan bahwaTerdakwa dapat membantu memasukkan PNS di Pemprop JawaTengah maupun di Pemda Magelang dan pasti diterima denganpersyaratan harus menyerahkan uang kepada Terdakwa sebesarRp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) untuk lulusan SMAdan apabila ada yang berminat agar datang ke rumah Terdakwa.c.

  Magelangkalau temannya bernama Serka Suriyanto (Terdakwa) anggotaAkmil Magelang dapat membantu memasukkan anak Saksi Sdri.Ika Mulyaningsih menjadi PNS melalui jalur Knusus dengan syaratmenggunakan biaya administrasi sebesar Rp.55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah).3.

  Bahwa pada awal bulan Pebruari 2010 sekira pukul 17.00Saksi diajak oleh ke rumah Terdakwa untuk menanyakanpersyaratan menjadi PNS, setelah bertemu selanjutnya Terdakwamenjelaskan kepada Saksi bahwa untuk menjadi PNS melalui jalurkhusus/jalur tanpa tes harus menggunakan uang sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) yang dibayar dua tahapyaitu tahap pertama sebelum SK turun sebesar Rp. 25.000.000.

  Chowiyati bahwa untuk menjadiPNS melalui jalur knusus/jalur tanpa tes harus menggunakanuang sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)yang dibayar dua tahap yaitu tahap pertama sebelum SKturun sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)dan tahap kedua setelah SK turun sebesar Rp. 30.000.000.(tiga puluh juta rupiah) untuk syarat pengambilan SK.Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 5 Maret 2010 sekirapukul 17.00 Sdri. Chowiyati dan Sdri.

• Klaten dan bertemu dengan terdakwa, kemudian terdakwa menawarkan kepada saksiParwiyati kalau terdakwa bisa menjadikan anak saksi Parwiyati menjadi PNS denganmemakai uang sebesar Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) dan harus membayaruang mukanya terlebih dahulu sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dankekuranganya yang sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dapat diserahkankalau SK (Surat Keputusan) menjadi PNS sudah turun, dan terdakwa juga menjanjikankepada saksi

  Wonosari Kab.Klaten dan bertemu dengan terdakwa, kemudian terdakwa menawarkan kepada saksiParwiyati kalau terdakwa bisa menjadikan anak saksi Parwiyati menjadi PNS denganmemakai uang sebesar Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) dan harus membayaruang mukanya terlebih dahulu sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dankekuranganya yang sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dapat diserahkankalau SK (Surat Keputusan) menjadi PNS sudah turun, dan terdakwa juga menjanjikanHal

  Ya Bu sudah tahu persyaratannya belum.Saksi Parwiyati : belum Pak Tomi, kirakira persyaratannya apa saja ya Pak.Terdakwa : Begini Bu, kalau ibu merminat ingin menjadikan anak ibu menjadiPNS lewat saya, ibu harus menyiapkan foto copy iasah terakhir, SKCK danfoto 4x6, Daftar riwayat hidup, serta menggunakan uang untuk prosespengurusan sebesar Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) dan uang mukasebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan untuk uangkekurangan sebesar Rp.55.000.000, (lima

  saksi dan BuParwiyati.Bahwa benar anak saksi diterima menjadi guru SMP melalui test di Pemda KLatenbukan melalui terdakwa.Bahwa benar uang saksi tidak dikembalikan oleh terrdakwa.Bahwa benar saksi sudah ngomongngomong dengan terdakwa dan akandikembalikan tetapi sampai sekarang belum dikembalikan.Bahwa benar terdakwa bilang untuk menjadi PNS harus membayar Rp.80.000.000,(delapan puluh juta rupiah) dan uang muka sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) dan untuk uang kekurangan sebesar Rp.55.000.000

  Bahwa benar terdakwa bilang untuk menjadi PNS harus membayar Rp.80.000.000,(delapan puluh juta rupiah) dan uang muka sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) dan untuk uang kekurangan sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh limajuta rupiah) bisa dibayar setelah SK (Surat Keputusan) turun. Bahwa benar saksi menyerahkan uang kepada terdakwa pada tanggal 18 April 2009sekitar jam 14.00 Wib di rumah terdakwa di Dk. Bendo Rt.016/007 Ds. PandananKecamatan Wonosari Kabupaten Klaten.

• Penipuansebagaimana dimaksud dalam Pasal 378 KUHP Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP sebagaimana dalam dakwaan; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARCUS RUCHIYAT SUMADIdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan; Menetapkan supaya Terdakwa tetap ditahan; Menyatakan barang bukti berupa 3 (tiga) lembar Bilyet Giro yaitu BilyetGiro Nomor : AD 722033 Bank Nusantara Parahyangan senilaiRp.110.000.000,00 (seratus sepuluh juta rupiah) Bilyet Giro Nomor721604 Bank Pama senilai Rp.55.000.000

  , (lima juta rupiah) dan BilyetGiro Nomor : 7220335 Bank Nusantara Parahyangan senilaiRp.55.000.000, (lima puluh juta rupiah) serta 2 (dua) salinanwarkat/penolakan dikembalikan pada sdr.

  AD 722033 Bank Nusantara Parahyangan senilaiRp.110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah), Bilyet Giro Nomor721604 Bank Pama senilai Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)dan Bilyet Giro No.

  AD 722035 Bank Nusantara Parahyangan senilaiRp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) serta 2 (dua) lembar salinanwarkat/penolakan dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakandalam perkara lain; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.171/Pid/2009/PT.Bdgtanggal 22 April 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan KuasaHukum Terdakwa tersebut

• Saksikorban merasa yakin atas permintaan terdakwa, sehingga saksi korban IMAMBUDIANTO membayar tanah tersebut langsung kepada terdakwa sebesarRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah);= Kemudian pada tanggal 14 Maret 2015 sekitar pukul 10.00 WIB di bertempat di warungkopi depan Gereja Katedral, terdakwa menawarkan kembali kepada saksi korban IMAMBUDIANTO sebidang tanah dengan mengatakan Pak, ini ada tanah orang yang maudijual seharga Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) lalu saksi IMAMBUDIANTO

  Sehari kemudian saksi IMAMBUDIANTO mambayar tanah tersebut seharga Rp.55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah);Bahwa pada hari dan tanggal yang sama yaitu tanggal 14 Maret 2015 di warung kopidepan Katedral, terdakwa, terdakwa juga menawarkan sebidang tanah kepada saksikorban IMAM BUDIANTO dengan Surat Keterangan Tanah atas nama pemilikBUSTAMI seharga Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah).

  Sehari kemudian saksi IMAMBUDIANTO mambayar tanah tersebut seharga Rp.55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah);= Bahwa pada hari dan tanggal yang sama yaitu tanggal 14 Maret 2015 di warung kopidepan Katedral, terdakwa, terdakwa juga menawarkan sebidang tanah kepada saksikorban IMAM BUDIANTO dengan Surat Keterangan Tanah atas nama pemilikBUSTAMI seharga Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah).

• Mubri Andrean,

• 2 (dua) lembar kwitansi tertanggal 13 juni 2017 masing-masing tertulis Rp. 55.000.000,- per matrai 6000 tentang pembayaran 1 (satu) unit mobil Brio tanppa nomor polisi, Noka dan Nosin dan Rp. 55.000.000,- bermatrai 6000 tentang pembayaran 1 (satu) unit mobil Daihatsu xenia dengan Nopol DR 1381 BD tanpa Nosin dan Noka.

Dikembalikan kepada MUBRIE ANDREAN.

• 1 Unit Mobil Type Jazz warna merah dari sdr. SAHDAN.

  Mubri Andrean,2 (dua) lembar kwitansi tertanggal 13 juni 2017 masingmasing tertulisRp. 55.000.000, per matrai 6000 tentang pembayaran 1 (satu) unit mobilBrio tanppa nomor polisi, Noka dan Nosin dan Rp. 55.000.000, bermatrai6000 tentang pembayaran 1 (satu) unit mobil Daihatsu xenia dengan NopolDR 1381 BD tanpa Nosin dan Noka.Dikembalikan kepada MUBRIE ANDREAN.1 Unit Mobil Type Jazz warna merah dari sdr. SAHDAN.1 (satu) lembar STNK asli An.

  MUBRIE ANDRIAN sebesar Rp.55.000.000, (Lima Puluh Lima Juta Rupiah) dan 1 (Satu) Mobil Honda DaihatsuXenia warna Putih an. MUBRIE ANDRIAN sebesar Rp. 55.000.000, (Lima Puluh Lima44Juta Rupiah) sehingga keseluruhan Rp. 110.000.000.

  MUBRIE ANDRIANsebesar Rp. 55.000.000, (Lima Puluh Lima Juta Rupiah) sesuai dengan kwitansi dan1 (Satu) Mobil Daihatsu Xenia warna Putih Mutiara dengan Notes Pajak STNK NomorPolisi DR 1381 BD an.

  MUBRIE ANDRIAN sebesar Rp. 55.000.000, (Lima Puluh LimaJuta Rupiah) sesuai dengan kwitansi dan 1 (Satu) Mobil Daihatsu Xenia warna PutihMutiara dengan Notes Pajak STNK Nomor Polisi DR 1381 BD an. MUBRIE ANDRIANsebesar Rp. 55.000.000, (Lima Puluh Lima Juta Rupiah) tidak ada bunganyaperbulan dengan Saudara DAENG Alias RAHING.e Bahwa 2 (Dua) unit Mobil tersebut sekarang ini ada di Saudara MAMI ZAENAL, umur45 Tahun, Islam, Pekerjaan Swasta (Mantan TNI AD), Alamatnya Timu PerempatanSakra Kec.

  Mubri Andrean, 2 (dua) lembar kwitansi tertanggal 13 juni 2017 masingmasing tertulis Rp.55.000.000, per matrai 6000 tentang pembayaran 1 (satu) unit mobil Briotanppa nomor polisi, Noka dan Nosin dan Rp. 55.000.000, bermatrai 6000tentang pembayaran 1 (satu) unit mobil Daihatsu xenia dengan Nopol DR 1381BD tanpa Nosin dan Noka.Dikembalikan kepada MUBRIE ANDREAN. 1 Unit Mobil Type Jazz warna merah dari sdr. SAHDAN. 1 (satu) lembar STNK asli An.

• wilayah PolsekGambiran dan ditindak lanjuti oleh Tergugat dengan melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Gambiran ;Bahwa, hari itu juga dilakukan pemeriksaan terhadap Penggugat sebagaiSaksi, sedang terhadap Sudairik tersebut langsung ditetapkan tersangka dan ditahan ;Bahwa, meski status Saksi Penggugat diwajibkan untuk tetap berada diKantor Polsek Gambiran menunggu penyelesaian damai dengan Tergugat.Sementara Tergugat terus menerus mendesak Penggugat untuk10.11.12.mengembalikan uangnya sebesar Rp. 55.000.000

  Bahwa akhirnya pada tanggal 11 April2010, Penggugat telah menyanggupi untuk mengembalikan sebagian uangTergugat yang telah hilang tersebut sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh limajuta rupiah), sebagaimana isi surat pernyataan yang telah ditanda tanganibersama antara Penggugat dan Tergugat.

  Adapun uang sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) tersebut akan dikembalikan Penggugatsecara bertahap yaitu sebagai berikut :e Sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta nupiah), jatuh tempopengembalian tanggal 22 Mei 2010 ;e Sebesar Rp. 15.000.000, (ima belas juta rupiah), dibayar secaramengangsur selama 10 bulan yaitu terhitung sejak 12 Mei 2010 s/dtanggal jatuh tempo 12 Pebruari 2011 ;9.

  PONIJAN) adalah IMAM KHUDORI(Penggugat) digugat disuruh mengembalikan uang Rp. 55.000.000, (Lima puluh15lima juta rupiah), yang menggugat H.

  , (Lima puluhlima juta rupiah), waktu itu IMAM KHUDORI ngomong : Saya disuruh tandatangan di surat perjanjian di atas materai, saya disuruh mengembalikan uang Rp.55.000.000, (Lima puluh lima juta rupiah), kalau tidak mau tanda tangan saya disel, kalau mau tanda tangan saya dikeluarkan , lalu waktu itu Saksi katakan padaIMAM KHUDORI : Kalau tidak menghilangkan kenapa mau tanda tangan ;Bahwa Saksi sering diajak rundingan oleh IMAM KHUDORI (Penggugat) ;Bahwa lalu dari jarak 3 (tiga) meter Saksi melihat

• Bahwa selanjutnya Sdr Suparjono datang ke rumah Terdakwa danTerdakwa membuatkan kwitansi pengembalian uang dari Terdakwa kepadaSaksi1 sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluhlima juta rupiah) yangdititipkan kepada Sdr Suparjono untuk diberikan kepada Saksi1, setelah ituSdr Suparjono pergi ke rumah Saksi1 dan memberikan kwitansi kepadaSaksi1 uang sebesar Rp. 55.000.000, Cima puluh lima juta rupiah)tertanggal 20 April 2011 dan uang tersebut telah diterima oleh Saksi1.k.

  Memohon agar barang bukti berupa Suratsurat :a. 1 (satu) lembar Catatan uang yang sudah diterima olehPraka Fiko Mega Adiutama selama pendaftaran dan seleksiCalon Tamtama gelombang I dan II tahun 2010.b. 1 (satu) lembar kwitansi pengembalian uang pendaftaranCalon Tamtama TNI AU sebesar Rp. 55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah) a.n. Anugerah Aji Suseno dari PrakaFiko Mega Adiutama kepada Sdri Umi Ngatiah pada tanggal20 April 2011.Tetap dilekatkan dalam berkas perkaranya.4.

  Catatan yang berisi pengeluaran keuangan yang dimintaoleh Praka Fiko Mega Adiutama selama pendaftaran danseleksi calon tamtama gelombang I dan II tahun 2010.MenimbangMenimbangb. 1 (satu) kwitansi pengembalian uang pendaftaran calontamtama TNI AU sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh limajuta rupiah) a.n. Anugerah Aji Suseno dari Praka Fiko MegaAdiutama kepada Sdri Umi Ngatiah pada tanggal 20 April2011.c. Surat pernyataan pencabutan pengaduan yang dibuatoleh Sdri.

  Bahwa benar Terdakwa mengaku pada tanggal 20 April 2011 KopdaSuparjono mengembalikan uang dirumah Saksi1 sebesar Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) dan ada bukti kwitansi pengembalian, karena15sebelumnya Kopda Suparjono terlebih dahulu mampir ke tempat Terdakwasambil membawa tas yang berisikan uang dan Terdakwa membuatkankwitansi pengembalian uang sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) setelah itu.

  Bahwa benar selanjutnya Kopda Suparjono datang ke rumahTerdakwa dan Terdakwa membuatkan kwitansi pengembalian uang dariTerdakwa kepada Saksi1 sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) yang dititipkan kepada Kopda Suparjono untuk diberikan kepadaSaksi1, setelah itu. Kopda Suparjono pergi ke rumah Saksi1 danmemberikan kwitansi kepada Saksi1 uang sebesar Rp. 55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah) tertanggal 20 April 2011 dan uang tersebut telahditerima oleh Saksi1.7.

• Wagir, Kab.Malang, kepada saksi SUHARTONO dengan harga Rp. 55.000.000, (lima puluhlima juta rupiah) yang telah dibayar secara mengangsur oleh saksi SUHARTONOmulai tanggal 29 Januari 2001 sampai dengan lunas pada tanggal 6 Januari 2004setelah pelunasan atas pembayaran rumah tersebut pada bulan Desember 2004terdakwa menyerahkan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 120kepada saksi SUHARTONO, namun sekitar lima bulan kemudian terdakwa datangke rumah saksi SUHARTONO dengan maksud untuk menawarkan

  Malang,kepada saksi SUHARTONO dengan harga Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) yang telah dibayar secara mengangsur oleh saksi SUHARTONO mulaitanggal 29 Januari 2001 sampai dengan lunas pada tanggal 6 Januari 2004setelah pelunasan atas pembayaran rumah tersebut pada bulan Desember 2004terdakwa menyerahkan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 120kepada saksi SUHARTONO, namun sekitar lima bulan kemudian terdakwa datangke rumah saksi SUHARTONO dengan maksud untuk menawarkan diri mengurusSHGB

  SUHARTONO ;Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada tahun 2001 saksi membeli sebuah rumah di Perum tamanPermata Asri G.17 dari terdakwa;e Bahwa kesepakatan harga beli adalah Rp. 55.000.000, (lima puluh limajuta rupiah), dengan cara pembayaraan diangsur;e Bahwa sejak sepakat jual beli tersebut maka rumah tersebut telahditempati oleh saksi beserta keluarga;e Bahwa saksi membayar lunas pada awal 2004, sehingga pada tanggal6 Januari 2004 saksi dan terdakwa menandatangai Kesepakatan

  UMISALAMAH ;Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada tahun 2001 saksi yang menawari kepada saksi Suhartonountuk membeli rumah terdakwa di Perum Taman Asri;Bahwa saksi mengetahui harga jual rumah kepada saksi Suhartonotersebut adalah RP.55.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan dibayarsecara mengangsur hingga tahun 2004;Bahwa setelah saksi Suhartono membayar lunas, maka pada tanggal2 Januari 2004, terdakwa dan saksi Suhartono menandatanganiKesepakatan Jual Beli tersebut,

  telah menjual sebuah rumah yangterletak di Perum Taman Permata Asri G.17 RT.05 RW.05, Sitirejo KecamatanWagir kepada saksi Suhartono ;Bahwa rumah tersebut bersertifikat Hak Guna Bangunan No. 120 atas namaterdakwa;Bahwa pada Saat itu disepekati harga rumah tersebut adalah RP.98.400.250,(sembilan puluh delapan juta empat ratus riobu dua ratus lima puluh rupiah)dan pembayarannya diangsur ;Bahwa akan tetapi dalam Surat Kesepakatan Jual Beli tanggal 6 Januari 2004,dibuat harga beli rumah tersebut RP.55.000.000

• AGUS ARIANTO menjual mobil Dump Truk tersebut kepadaterdakwa seharga Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dan baruterdakwa bayar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah);Bahwa Sdr. Agus memberitahu kepada Terdakwa bahwa dump truck tersebutadalah mobil leasing atas nama perusahaan. Sdr.

  AGUS ARIANTO menjual mobil Dump Truk tersebut kepadaterdakwa seharga Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dan baruterdakwa bayar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah);e Bahwa Sdr. Agus memberitahu kepada Terdakwa bahwa dump truck tersebutadalah mobil leasing atas nama perusahaan. Sdr.

  AGUSARIANTO menjual mobil Dump Truk tersebut kepada terdakwa seharga Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dan baru terdakwa bayar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah). Sdr. Agus memberitahu kepada Terdakwa bahwa dump trucktersebut adalah mobil leasing atas nama perusahaan. Sdr. Agus mengatakan bahwa diayang bertanggung jawab kalau ada apaapa.

  AGUS ARIANTOseharga 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dan baru terdakwa bayar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah). Oleh karena itu, menurut hemat Majelis Hakimunsur membeli telah terpenuhi.Ad. 3.

  AGUS ARIANTO menjual mobil Dump Truk tersebutkepada terdakwa seharga Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dan baruterdakwa bayar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah). Sdr. Agus memberitahukepada Terdakwa bahwa dump truck tersebut adalah mobil leasing atas nama perusahaan.Sdr. Agus mengatakan bahwa dia yang bertanggung jawab kalau ada apaapa.

• sebesarRp.7.000.000,(tujuh juta rupiah) langsung kepada terdakwa di rumah kontrakan terdakwadi Jalan Merpati; Bahwa terakhir kali MELIANATANIAWAN mentransferuang ke rekening terdakwa pada hari Senin tanggal 26 Maret 2012 sebesarRp.5.000.000,(dima juta rupiah) dan menyerahkan uang tunai sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) langsung kepada terdakwa di rumah kontrakan terdakwa di JalanMerpati, sehingga total jumlah uang yang diserahkan oleh saksi korban MELIANATANIAWAN kepada terdakwa adalah sebesar Rp.55.000.000

  menunggu beberapabulan; Bahwa sampai dengan saat initerdakwa belum juga mengembalikan uang MELIANA TANIAWAN dan tidak jugamemberikan bonus sebagaimananya yang dijanjikannya kepada MELIANA TANIAWAN; 22 ee ee ee ee eeBahwa uang yang diserahkan olen MELIANA TANIAWAN kepada terdakwa digunakan oleh terdakwa untuk membiayaikebutuhan hidup seharihari dan untuk menebus emas miliknya yang digadaikan diPegadaian;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korban MELIANATANIAWAN mengalamikerugian sebesar Rp.55.000.000

  Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah) langsung kepada terdakwa di rumah kontrakanterdakwa di Jalan Merpati;Bahwaterakhir kali MELIANATANIAWAN mentransfer uang ke rekening terdakwapada hari Senin tanggal 26 Maret 2012 sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) danmenyerahkan uang tunai sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) langsung kepadaterdakwa di rumah jontrakan terdakwa di Jalan Merpati, sehingga total jumlah uang yang diserahkan oleh saksi korbanMELIANA TANIAWAN kepada terdakwa adalah sebesar Rp.55.000.000

  TANIA WAN untuk menunggu beberapa bulan;Bahwa sampai dengan saat ini terdakwa belum juga mengembalikan uang MELIANATANIAWAN dan tidak juga memberikan bonus sebagaimananya yang dijanjikannyakepada MELIANA TAN IAWAN; errr Bahwauang yang diserahkan oleh MELIANA TANIAWA kepada terdakwa digunakan oleh terdakwauntuk membiayai kebutuhan hidup seharihari dan untuk menebus emas miliknya yangdigadaikan di Pegadaian; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Karban MELIANA TANIAWAN mengalamikerugian sebesar Rp.55.000.000

  MELIANA TANIAWAN untuk menunggu beberapabulan; bahwa sampai dengan saat initerdakwa belum juga mengemballkan uang saksidan saksi MELIANA TANIAWAN dan tidak juga memberikan bonussebagaimananya yang dijanjikannya kepada saksi dan saksi MELIANATANIA WAN 222 n nn ann nnn nnn nn ncn nn cnc ce cc ccc nesbahwa total uang saksi yang ditransfer ke rekening terdakwa adalah sebesar Rp.20.000.000,(dua puluh Jutae bahwa = akibat perbuatan Terdakwa, saksi dan saksi MELIANA TANIAWANmengalami kerugian sebesar Rp.55.000.000

• disewakan bagi yang memerlukan.Bahwa sudah sering meminjam mobil dari saksi ;Bahwa saksi sudah menghubungi terdakwa dan terdakwa mengatakanmobil masih lanjut dipakai, dan pada tanggal 30 Juni 2016 saksimendatangai rumah terdakwa akan tetapi tidak bertemu, saksi mendapatinformasi bahwa terdakwa sudah ditangkap di Singaraja ;Bahwa menurut informasi bahwa mobil tersebut digadaikan oleh terdakwapada Ni Ketut Eni Suartini di Singaraja ;Bahwa mobil tersebut digadaikan pada Ni Ketut Eni Suartini sebesar Rp.55.000.000

  Kejadiannya berawal sekitar bulan Mei 2016 terdakwa menghubungisaksi melalui telepon dengan tujuan mau pinjam uang pada saksi karenakeluarganya sakit dengan jaminan mobil Honda Jazz warna hitam tahun2010 DK 1024 FW ;Bahwa terdakwa menggadaikan mobil tersebut pada saksi sebesar Rp.55.000.000, dengan janji akan dibayar 2 (dua) minggu ;Bahwa saksi menyerahkan uang pada Terdakwa didepan kuburan desaSangket Sukasada ;Bahwa saksi menemui terdakwa diantar oleh ipar saksi ;Bahwa dulu saksi pernah menggadai

  telah memberikanketerangan yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :TERDAKWA PUTU MERTAYASA Als PUTU JONI : Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta siapmengikuti persidangan ; Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan berawal pada tanggal 15Mei 2016 terdakwa menyewa mobil dengan alasan untuk menjemput tamu,kemudian setelah mobil berada pada terdakwa selanjutnya mobil tersebutdigadaikan pada orang lain ; Bahwa terdakwa meminjam uang pada saksi Ketut Eni Suartini sebesar Rp.55.000.000

  PUTU JONI sudah ditangkap di Polsek KutaUtara kemudian saksi datang kesana dan dikatakan mobil yang diambil dari saksitelah digadaikan di wilayah Singaraja kepada WAYAN LAMOS dengan uanggadai sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) kemudian setelahsaksi lakukan pencarian ke Singaraja ternyata mobil tersebut diketahui digadaikankepada orang yang saksi ketahui bernama KETUT ENI SUARTINI, dan tanpa ijindari saksi Gede Budiasa sebagai pemiliknya ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad

  melakukankomunikasi dengan Terdakwa menanyakan apakah mobil sudah selesai dipakaiTerdakwa katakan mobil masih lanjut dipakai, kemudian pada tanggal 30 Juni2016 saksi mencari Terdakwa ke rumahnya namun tidak ketemu kemudian saksiGede Budiasa mendapat informasi bahwa Terdakwa PUTU MERTAYASA Als.PUTU JONI sudah ditangkap di Polsek Kuta Utara kemudian saksi datang kesanadan dikatakan mobil yang diambil dari saksi telah digadaikan di wilayah Singarajakepada WAYAN LAMOS dengan uang gadai sebesar Rp. 55.000.000

• ERNING DIDY SIDHARTA,MM ;- 1 (satu) Buku Akta Jual Beli Tanah, dengan No. 256 tanggal 23 Agustus 2011 yang ditanda-tangani oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah TABRANI, SH ;- 1 (satu) lembar Buku Cek Tunai Nomor : CAA 693574 dari Bank Jabar Banten dengan nilai Rp. 55.000.000,- (lima puluh lima juta rupiah), tertanggal 15 Agustus 2012 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;- 1 (satu) lembar bukti transfer dari BRI ke BCA dengan nilai transfer Rp. 65.000.000,- (enam puluh lima juta rupiah), tanggal

  ERNING DIDY SIDHARTA,MM ;e 1 (satu) Buku Akta Jual Beli Tanah, dengan No. 256 tanggal 23 Agustus2011 yang ditandatangani oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah TABRANI,SH;e 1 (satu) lembar Buku Cek Tunai Nomor : CAA 693574 dari Bank JabarBanten dengan nilai Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah),tertanggal 15 Agustus 2012 ;Tetap terlampir didalam berkas perkara ;e 1 (satu) lembar bukti transfer dari BRI ke BCA dengan nilai transfer Rp.65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah), tanggal 13 Juni 2012

  ERNING DIDY SIDHARTA,MM ;1 (satu) Buku Akta Jual Beli Tanah, dengan No. 256 tanggal 23 Agustus2011 yang ditandatangani oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah TABRANI,SH;1 (satu) lembar Buku Cek Tunai Nomor : CAA 693574 dari Bank JabarBanten dengan nilai Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah),tertanggal 15 Agustus 2012 ;1 (satu) lembar bukti transfer dari BRI ke BCA dengan nilai transfer Rp.65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah), tanggal 13 Juni 2012 ;1 (satu) lembar bukti transfer dari BRI ke

  Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2012 Terdakwa pernah membayar /mengembalikan uang modal usaha tersebut kepada saksi JAJANGISKANDAR senilai Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)melalui Cek tunai Bank Jabar Banten dengan No.Cek.

  untuk keperluan dankebutuhan seharihari ;11Menimbang, bahwa selain itu juga perbuatan Terdakwa tersebut adalahperbuatan yang melawan hukum atau melawan hak, karena janji Terdakwasebagaimana yang ditulisnya sendiri dalam Surat Perjanjian KerjasamaPenenaman modal tertanhggal 18 Juni 2012, yang akan memberikan keuntungankepada saksi JAJANG ISKANDAR sebesar 10 % (sepuluh persen) perbulan dariuang yang diterima Terdakwa tersebut tidak ada buktinya, termasuk ketikaTerdakwa memberikan cek senilai Rp. 55.000.000

  ERNING DIDY SIDHARTA,MM ;e 1 (satu) Buku Akta Jual Beli Tanah, dengan No. 256 tanggal 23 Agustus2011 yang ditandatangani oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah TABRANI,SH;e 1 (satu) lembar Buku Cek Tunai Nomor : CAA 693574 dari Bank JabarBanten dengan nilai Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah),tertanggal 15 Agustus 2012 ;17Tetap terlampir dalam berkas perkara ;e 1 (satu) lembar bukti transfer dari BRI ke BCA dengan nilai transfer Rp.65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah), tanggal 13 Juni 2012

• (Lima Puluhsembilan Juta Rupiah) yang dilakukan oleh Terdakwa SuparmanAls Irfan Als Doman Als Abah Bin Oyo;e Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Eti Rohaetimengalami kerugian uang sebesar Rp. 55.000.000 (Lima PuluhLima Juta Rupiah) dan Saksi Narmah mengalami kerugiansebesar Rp. 30.000.000, (Tiga Puluh Tiga Juta Rupiah); woneea Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP) 22020 e ne nn nnn e nen nn ne nen nen neneeBahwa ia Terdakwa Suparman Als Irfan Als Doman

  DIRJA mengatakan bahwa benar Sadr.DIRJA bisa membantu Saksi melipat gandakan uang asalmenuruti Semua perkataan Terdakwa lalu setelah itu padakeesokan harinya Terdakwa datang ke rumah Saksi memintaSaksi mempersiapkan uang untuk membeli syaratsyaratpenggandaan uang kemudian atas permintaan Terdakwatersebut Saksi memberikan uang kepada Terdakwa secarabertahap dari bulan Agustus 2020 hingga Oktober 2020dengannilai total sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)namun setelah Saksi mengikuti

  DIRJA itu adalah Terdakwa sendiri;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi mengalamikerugian sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah);e Bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (Satu) buah baskomPlastik Warna Putin Merk Shallom, 1 (Satu) buah HandphoneMerk NOKIA warna putih No.

  adakejelasan hingga akhirnya sekitar bulan Oktober 2020menyadari telah menjadi korban penipuan dari Terdakwa, SaksiETI ROHAETI melaporkan Terdakwa ke Pihak Kepolisian;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi ETIROHAETI mengalami kerugian sebesar Rp. 55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah);Bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (Satu) buah baskomPlastik Warna Putin Merk Shallom, 1 (Satu) buah HandphoneMerk NOKIA warna putih No.

  , (lima puluh lima juta rupiah kepada Terdakwauntuk dilipat gandakan menjadi Rp. 60.000.000.000, (enampuluh milyar rupiah);202n nen ee nnn neeBahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi ETIROHAETI mengalami kerugian sebesar Rp. 55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah);Bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (Satu) buah baskomPlastik Warna Putin Merk Shallom, 1 (Satu) buah HandphoneMerk NOKIA warna putih No.

• Dalam perkara Dakwaan saya Sertu Anang sangat sangatmemberatkan yang didakwakan oleh Oditur Militer dengan kasus penipuanuang sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) apalagi BpkSunarto hanya menuntut uangnya kembali7) Dalam perkara ini Sdr. Serda Darsono juga ikut menikmati dana dariBapak Sunarto sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) karenaSerda Darsonolah perantara dan juga harus diproses secara hukum.

  Bahwa pada awal tahun 2011 Saksi pernah meminta uang Saksi kepadaTerdakwa sebesar Rp. 73.000.000, (tujuh puluh tiga juta rupiah) untukdikembalikan namun Terdakwa hanya memberikan sebesar Rp. 18.000.000,(delapan belas juta rupiah) dengan cara dicicil sedangkan sisanya sebesar Rp.55.000.000, (ima puluh lima juta rupiah) sampai dengan saat ini belumdikembalikan.17.

  Bahwa untuk keperluan Saksi mendaftar Cata dan Caba, bapak Saksi sudahmenyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp. 73.000.000, (tujuh puluh tigajuta rupiah) dan sampai dengan saat ini, Terdakwa baru mengembalikan uangbapak Saksi sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah) sedangkansisannya sebesar Rp. 55.000.000, (ima puluh lima juta rupiah ) belumdikembalikan.11.

  Miftakul Huda tidak lulus Cata maupun caba, Sdr.Sunarto minta kepada Terdakwa untuk mengembalikan uangnya namun sampaidengan saat ini Terdakwa baru mengembalikan uang tersebut sebesarRp.18.000.000, ( delapan belas juta rupiah ) sedangkan sisanya sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah, (lima puluh lima juta rupiah) belumdikembalikan: Bahwa didalam persidangan Terdakwa menerangkan sebagai berikut :1.

  Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Saksi 2 menderita kerugiansebesar Rp. 55.000.000, (ima puluh lima juta rupiah) karena Terdakwa sampaidengan saat ini baru mengembalikan uang Saksi 2 sebesar Rp. 18. 000.000,(delapan belas juta rupiah),4.

• (Seratus juta rupiah) (dijual 4 kavling)Pak Warto Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) (dijual 3 kavling)Tri Maryani Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) (dijual 1 kavling)Sri Miyanto Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) (dijual 1 kavling)Harsono Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) (dijual 1 kavling)Raharjo Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)nnHarsono melalui perantara pak warto Rp. 55.000.000, (lima puluh limajuta rupiah).Bahwa kemudian pada pertengahan tahun 2017 terdakwa

  ataumelaporkan kepada saksi korban Farida Dyah Nursari, selanjutnyaterdakwa menerima hasil penjualan tanah kavlingan tersebut antara laindari: Pak Jiman Rp. 160.000.000, (Seratus enam puluh juta rupiah) (dijual 4kavling)Pak Tomo Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) (dijual 4 kavling)Pak Warto Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) (dijual 3 kavling)Tri Maryani Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) (dijual 1 kavling)Sri Miyanto Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) (dijual 1 kavling)Harsono Rp. 55.000.000

  , (lima puluh lima juta rupiah) (dijual 1 kavling)Raharjo Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)aHarsono melalui perantara pak warto Rp. 55.000.000, (lima puluh limajuta rupiah).Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor : 23/Pid.B/PT SMG Bahwa kemudian pada pertengahan tahun 2017 terdakwa mengatakankepada saksi korban Farida Dyah Nursari bahwa tanah kavling tersebutkurang laku sehingga akan dijual pada pengembang lain dengan harga Rp.900.000.000, (sembilan ratus juta rupiah) dan pembayaran dilakukandalam