bahwa Penggugat dengan gugatannya tertanggal 24 Desember2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor pada tanggal 02Januari 2014 dalam register perkara Nomor : 02/Pdt.G/2014/PA.Ber, telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 3 Agustus 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Kantor urusan AgamaKecamatan Xxxxx xxxxx , Kota Bogor, sebagaimana kutipan akta nikahnomor : ***** ****/D002, tertanggal 5 Agsutus

dantidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya yang sah, padahalTergugat telah diperintahkan dan dipanggil secara patut dan resmi;Bahwa oleh karena Tergugat tidak datang tanpa alasan yang dibenarkan olehhukum, maka proses persidangan dapat dilanjutkan tanpa kehadiran Tergugat;Bahwa Penggugat dalam menguatkan dalildalil gugatannya telah mengajukanbukti surat berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XxxxxXxxxx , Kota Bogor Nomor : ***** *****/2002, tertanggal 5 Agsutus

Modung, tempat kediaman di DusunKedungdung RI. 001 RW. 005 Desa PateremanKecamatan Modung Kabupaten Sampang, berdasarkanSurat KUasa Khusus tanggal 26 September 2018, sebagaiTermohon;+ Pengadilan Agama tersebut;** Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;* Setelah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa buktibuktidi persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talakdengan suratnya tertanggal 02 Agsutus 2018 dan telah terdaftar diKepaniteraan Perkara

Pengadilan Agama Sampang pada Register NomorHim 1 dari 11 him.Put.No.0819/Pdt.G/2018/PA.Spg.0819/Pdt.G/2018/ PA.Spg., tanggal 02 Agsutus 2018 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah pada tanggal12 April 2012 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sreseh Kabupaten Sampang dengan status jejaka dan perawansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 71/06/IV/2012tanggal 12 April 2012;.

tingkat banding tidak terdapat ada alasan yang baru, yangmana hal tersebut telah cukup dan tepat dipertimbangkan oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Sampit, oleh karena itu maka pertimbangan Hakim tingkat pertamadiambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakim tingkatpertama, maka Pengadilan Tinggi beralasan untuk menguatkan putusan PengadilanNegeri Sampit tanggal 01 Agsutus

ARIFIN, SH, MM., dan PAHALA SIMANJUNTAK, SH,MH., selaku Hakimhakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan penetapan KetuaPengadilan Tinggi Kalimantan Tengah tanggal 23 Agsutus 2012 Nomor : 62/Pen.Pid.Sus/2012/PT.PR untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding dan putusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasatanggal 16 Oktober 2012 oleh Hakim Ketua dengan didampingi HakimhakimAnggota tersebut dan dibantu I WAYAN WASTA, SH Panitera Penggantitanpa dihadiri oleh Jaksa

Tanggal 17 Agsutus 2008 sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah).5). Tanggal 4 Desember 2008 sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah).6). Dalam tahun 2009 dengan beberapa kali pengirimansebanyak Rp. 21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah),tanggal pengiriman Saksi3 lupa dan slip pengirimandibawa oleh anak Saksi3 yaitu Sdr. Ferriansyah.9.

Tanggal 17 Agsutus 2008 sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah).5). Tanggal 4 Desember 2008 sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah).6). Dalam tahun 2009 dengan beberapa kalipengiriman sebanyak Rp. 21.000.000, (dua puluh satujuta rupiah), tanggal pengiriman Saksi3 lupa dan slippengiriman dibawa oleh anak Saksi3 yaitu Sdr.Ferriansyah.8. Bahwa total uang yang dikirim Saksi ke rekeningBRI Nomor : 095901012913531 an.

Tanggal 17 Agsutus 2008 sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah).5). Tanggal 4 Desember 2008 sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah).MenimbangMenimbangMenimbang6). Dalam tahun 2009 dengan beberapa kali pengirimansebanyak Rp. 21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah),tanggal pengiriman Saksi3 lupa dan slip pengirimandibawa oleh anak Saksi3 yaitu Sdr. Ferriansyah.8.

(delapan puluh lima ribu rp), 1 lembar kertas rekapan togel , 1 buah bolpoint warnahijau yang disita dari terdakwa Tohari ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut :bahwa terdakwa pernah diperiksa, tandatangan dan memberikan keterangandihadapan Penyidik sebagai terdakwa dan keterangan itu benar ;bahwa pada hari Sabtu, tanggalnya lupa bulan Agsutus 2007, sekira pk.15.00 Wib diJl. Raya batangbatang, Kec.Batang Kab.

;e bahwa benar terdakwa pernah diperiksa, tandatangan dan memberikan keterangandihadapan Penyidik sebagai terdakwa dan keterangan itu benar ;e bahwa benar pada hari Sabtu, tanggalnya lupa bulan Agsutus 2007, sekira pk.15.00Wib di Jl. Raya batangbatang, Kec.Batang Kab. Sumenep ketika itu terdakwaberboncengan dengan Fathor akan menyetor hasil penjualan togel kepada Asparselaku bandar (DPO) alamat Desa Batangbatang, Kec.Batang Kab.

Membebankan kepada Terdakwa, membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor139/Pid.Sus/2021/PN Blg, tanggal 23 Agsutus 2021 tersebut, Terdakwa telahmengajukan permintaan banding sebagaimana Akta Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Balige Nomor 53/Akta.Bdg/Pid/2021/PN Blg, tanggal30 Agustus 2021 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan secarapatut dan sah kepada Jaksa Penuntut Umum, oleh Juru Sita

PenggantiPengadilan Negeri Balige sebagaimana Akta Pemberitahuan Permintaan BandingNomor 139/Pid.Sus/2021/PN Blg, tanggal 1 September 2021;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor139/Pid.Sus/2021/PN Blg, tanggal 23 Agsutus 2021 tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding sebagaimana Akta Banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Balige Nomor 54/Akta.Bdg/Pid/2021/PN Blg,tanggal 30 Agustus 2021 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukansecara

Fotokopi Akta Kelahiran, atas nama Dewi Purwanti, Nomor 3255/ist/94,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Kabupaten Bogor, padatanggal 02 Agsutus 1994, setelah diperiksa, ternyata benar, bermeteraicukup dan di Stempel pos, telah dileges*, kKemudian diberi kode : Bukti P.45.

Fotokopi Surat Kematian, atas nama ~Marsanih, Nomor:474.3/127/VIII/2019, yang dikeluarkan oleh Kelurahan Sawangan, KotaDepok pada tanggal 21 Agsutus 2019, setelah diperiksa, ternyata benar,bermeterai cukup dan di Stempel pos, telah dileges, kKemudian diberi kode :Bukti P.6;7.

Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Agsutus

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Agsutus 2018 yang disebabkan Tergugatdiketahui memiliki wanita idaman lain;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Oktober2018 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Ssuami istri;4.

Bahwa Tergugat dan Penggugat telah berpisah tempat tingal sejakNopember 2017 sampai Agsutus 2018 selama 9 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatuperceraian harus ada cukup alasan dimana suami isteri tidak akan dapat hiduprukun sebagai

Kdr.perselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus antara suami isteri dan tidakada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalahnafkah, Tergugat dan Penggugat telah berpisah tempat tingal sejak Nopember2017 sampai Agsutus 2018 selama 9 bulan dan telah diupayakan oleh pihaksaksi/keluarga kedua belah pihak agar

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada pertengahanbulan Agsutus 2017, yaitu antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat telah senang dengan wanitalain warga Desa Banyumanis dan Tergugat berwatak keras dan kasarkepada Penggugat, kemudian Penggugat memutuskan pergi meninggalkanrumah bersama dan kembali ke rumah orang tua Penggugat yang akhirnyaantara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah rumah atau tempat tinggal;6.

Bahwa sejak Penggugat memutuskan pergi meninggalkan rumahbersama pada pertengahan bulan Agsutus 2017, antara Penggugat danHal. 2 dari 11 Hal. Put.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Agustriani binti Baharudin) dengan Tergugat (Kasim bin Saban) yang dilaksanakan di Desa Lauke Kecamatan Simeulue Tengah Kabupaten Simeulue pada tanggal 24 Agsutus 1993;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kasim bin Saban) terhadap Penggugat (Agustriani binti

Penuntut Umum atau mohon hukumanyang seringanringannyaSetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan permohonan keringanan hukuman terdakwa tersebut, padapokoknya Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya,demikian pula terdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya/permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa terdakwaKHOIRIAH SIPAHUTAR Alias ROI, pada hari Senintanggal 27 Agsutus

2018 sekira pukul 12.30 wib atau pada waktu lain setidak tidaknya dalam bulan Agsutus 2018 atau pada waktu lain setidak tidaknyadalam tahun 2018, bertempat di Dusun Kampung Pajak Desa Kampung PajakKecamatan NA IXX Kabupaten Labuhanbatu Utara atau pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantauprapat,melakukan Penganiayaan, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut :e Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 27 Agustus 2018 sekira pukul12.30 wib,

Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri ke persidangan;Menimbang, bahwa setelah permohonan Pemohon dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon di persidangan telah mengajukan buktibukti tertulis (bukti Suratsurat)berupa:1.Fotokopi Surat Pengantar Nomor 669/K03/17/2020 atas nama Ikawati,tanggal 26 Agsutus

Fotokopi Surat Kematian Nomor 474.3/162/X/2008 atas nama MARIYEM,tanggal 7102008, diberi tanda bukti P9;10.Fotokopi Surat Keterangan Kematian Kode F2.29 Nomor atas namaMARIYEM, tanggal 27 Agsutus 2020, diberi tanda bukti P10;11. Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris, yang ditandatangani oleh, KelurahanGilingan, Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta.

Bahwa Tergugat telah menikah sirri dengan wanitalain pada bulan Agsutus 2019;4. Bahwa puncak perselisinan dan pertengakaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada tanggal 21 Agustus 2019 saat ituPenggugat kembali tinggal di rumah orang tua Penggugat di DesaBakti, Kecamatan Pulubala, Kabupaten Gorontalo. karena saat ituTergugat telah pergi dengan wanita lain yang bernama Lilis DengoHal. 2 dari 13 Hal. Put.

harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa sejak bulan Februari tahun 2017 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengakaran yang disebabkan Tergugat sering minumminuman beralkohol hingga mabuk danketika terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat seringmemukul Penggugat hingga memar dan Tergugat telah menikah sirridengan wanita lain pada bulan Agsutus

Pdt.P/2017/PA.Bks.ese sl yoo stl all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapansebagaimana di bawah ini dalam perkara permohonan itsbat nikah antara:Xxxx, lahir di Medan 19 Desember 1991 (umur 27 tahun ), agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan karyawan swasta, tempattinggal di Kota Bekasi, selanjutnya disebut Pemohon I.danXxxx, lahir di Medan 20 Agsutus

telah diperiksa penyidik dari Balai Besar POMSemarang dan keterangan dalam BAP oleh Penyidik tersebut saksi tidakkeberatan;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2019/PN KInBahwa saksi diperiksa dalam perkara mengedarkan produk kosmetikatanpa ijin edar yang dilakukan oleh Terdakwa Ida Sukmawati Binti UntungBudi Utomo;Bahwa bermula laporan dari informasi dari masyarakat bahwa telahberedar produk kosmetika tanpa ijin edar, selanjutnya atas surat tugas dariBalai Besar POM Semarang pada tanggal 2 Agsutus

FIRMAN ERRY PROBO,S.Far.Apt., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dari Balai Besar POMSemarang dalam perkara mengedarkan produk kosmetika tanpa ijin edaryang dilakukan oleh Terdakwa Ida Sukmawati binti Untung Budi Utomo;Bahwa bermula dari informasi masyarakat telah beredar produk kosmetikatanpa ijin edar, selanjutnya atas surat tugas dari Balai Besar POMHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2019/PN KInSemarang pada tanggal 2 Agsutus

Klaten; Bahwa saksi melakukan pengawalan terhadap petugas dari Balai BesarPOM Semarang pada tanggal 2 Agsutus 2018 sekitar pukul 09.00.WIBsaksi bersama team melakukan pemeriksaan ke rumah Terdakwa yangberalamat di Pengkol Rt.001 Rw.008, Kel. Dengkeng, Kec.

(bukti2 Fotokopi sah Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXX, Jakarta Selatan, Nomor: XXXXXXX. tanggal 29 Agsutus 2008(bukti P.2);Bahwa, disamping itu Penggugat dalam persidangan juga menghadirkan saksisaksiyaitu :1 XXXXXxXX binti XXXXXXX, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di XXXXXXX, RT.03/RW.01, Desa XXXXXXX, KecamatanXXXXXXX, Kabupaten Purworejo, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan

Agama Purworejo, maka berdasarkanketentuan pasal 73 ayat Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009. maka secara relatif PengadilanAgama Purworejo berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkaraMenimbang bahwa berdasarkan bukti (P.2) berupa fotokopi sah Kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXX, Jakarta Selatan, Nomor: XXXXXXX.tanggal 29 Agsutus

Surat:1.Fotokopi Kartu. tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3276064512740003 Tanggal 25122017 yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Depok, yang telah dinazegelen, diberi meterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, ternyata telah cocok, diberi tandabukti P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 410/30/VIII/2001 atas nama Pemohon(NAMA) dengan almarhum Yadi Supriyadi bin Tajudin yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kedaung Kabupaten Sragen, JawaTengah Tanggal 13 Agsutus 2001

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.196.000, (Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dengan Hakim Tunggal yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 12 Agsutus 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 29 Dzulhijah 1441 Hijriah, oleh kami Drs. H.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KajoranNomor 401/16/VIII/2011 Tanggal 24 Agsutus 2011, telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dan benar, telah bermeterai cukup kemudian diberi tandaP.2;Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, di persidangan Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 XXXXXXXXXXXXXXX, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan saksi adalah .ayahkandung

perkara ini secara Absolut ;Menimbang, bahwa Penggugat saat ini bertempat tinggal di KabupatenMagelang (bukti P.1), maka berdasarkan pasal 73 ayat (1), maka Pengadilan AgamaMungkid berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini secaraRelatif;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak ada bantahan dariTergugat yang dikuatkan dengan bukti P.2, yaitu foto copy Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kajoran, Kabupaten Magelang Nomor : 401/16/VIII/2011 Tanggal 24 Agsutus

Penggugat agarmengurunkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun usaha tersebuttidak berhasil;Bahwa, upaya untuk mendamaikan Penggugat dan tergugat melaluimediasi toidak dapat dilaksanakan oleh karena Tergugat tidak pernah datingmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan surat berupa Fotokopi Kuitipan Akta Nikah Nomor 351/68/VIII/95tanggal 17 Agsutus

tersebut juga telah memenuhi syarat materil, karenaketerangan yang diberikan mengenai peristiwa/keadaan yang dilihat dandedengar sendiri dan keterangan tersebut juga telah saling bersesuaian(sebagaimana kehendak pasal 309 RBg);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang diperkuatdengan buktibukti baik tertulis maupun saksisaksi di muka persidangan MajelisHakim telah menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikatperkawinan sejak tanggal 16 Agsutus