Ditemukan 7075 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1048/Pid/2019/PT MDN Tanggal 17 Oktober 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RINTO HARAHAP Als RINTO Bin Alm DARWIN HARAHAP
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANGGI ROMADON, SH
60 — 11
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANGGI ROMADON, SH
60 — 11
Bahwa adapun dalam mengambil sepeda motor Honda Beat warna orangeputih dengan Nomor polisi BB 4317 KJ dengan nomor rangkaMH1JFM22XEK172325 dan Nomor Mesin JFM2E2147543, Terdakwaberperan sebagai orang yang merencanakan,menawarkan dan mengajakSdr Yasir (DPO) mengambil sepeda motor tersebut yang merupakan miliksaksi Saksi Suryani Lubist anpa sepengetahuan dan seijin dari saksiSuryaniLubis atau Saksi Yulisman Nasution yang saat itu menggunakansepeda motor tersebut.
Putus : 15-07-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 560/PID.B/2014/PN.JKT.TIM Tanggal 15 Juli 2014 — SAEPUDIN als INDRA
18 — 8
18 — 8
Yamaha 54P CastWhell At warna merah No.Pol B3206TWX milik saksi Ervina Wahyuni,terdakwa berkata kepada saksi Ervina Wahyuni, kamu turun dulu saya maumengambl setoran didekat jembatan ada teman saya menunggu disitu, kasihandari tadi sudah menunggu , lalu saksi Ervina Wahyuni dan anaknyaturun darisepeda motor , kemudian terdakwa pergi membawa sepeda motor milik ErvinaWahyuni dan menjual kepada Hendrik ( DPO ) dengan harga Rp. 2.000.000,( dua juta rupiah );Bahwa benar terdakwa menjual sepeda motor anpa
Register : 03-03-2008 — Putus : 07-04-2008 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 143/Pdt.G/2008/PA.Cjr Tanggal 7 April 2008 — Penggugat dan Tergugat
32 — 1
32 — 1
Ter gugat sering berhutang kepada orang laint anpa sepengetahuan Penggugat yang penggunaannyabukan untuk kepentingan rumh tangga, yang akibatnyaPenggugat menjadi tidak nyanman karena banyak yangmenagih hut ang Ter gugat kepada Penggugat jBahwa, puncak keret akan hubungan runah t anggaantara Penggugat dengan Ter gugat tersebut terjadikurang lebih pada bulan Juli 2008, yang akibatnyaTer gugat per gi neninggalkan Penggugat sejak ituantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal hingga sekarang
Register : 23-03-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 724_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 13 September 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 11
10 — 11
tujuh puluh saturibu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Slawi pada hariSelasa, tanggal 13 September 2011 Masehi, bertepatan dengantanggal 14 Syawwal 1432 Hijriyah oleh kami Drs.ARIFMUSTAQIM,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis dengan didampingioleh Drs.M.ISKANDAR EKO PUTRO,MH. dan H.HASAN HUMAEDI,SH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh SOBIRIN,BA. sebagai Panitera Pengganti, putusan tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh Penggugat t anpa
Register : 30-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2735/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
XXXXXXXXXXX , UMuUr 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxx Di bawah sumpah angan yang pada pokoknyasebagai berikut: I Bahwa saksi key pefiggugatddy fesgigat karena saksi adalahkakak ipar Pen , Bahwa Pengmenikah selgit Bahwa selyergugat rukun dan harmo B// karena seringberselisih dar : ' akioy eke Mimana Tergugattidak pernah 3 allay jai sekarang ini,Tergugat Tempe ainen, an Naa 2 anpa dasar alasanyang jelas dan Terg te SBlinglgs ttc C / hi dengan wanitalain; Bahwa
Register : 28-11-2011 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1895/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 12 April 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 6
9 — 6
Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti diwilayah RepublikIndonesia ; eeMenimbang, bahwa sesuai bukti P.3 bahwa Termohon sejak Februari 2008 pergimeninggalkan desa Buara anpa sepengetahuan pemerintah desa;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan saksisaksi telah memberikanketerangan saling bersesuaian pada pokoknya bahwa Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon sejak bulan Februari 2008 sampai sekarang tidak
Register : 18-08-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1848/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 6 Januari 2015 — Penggugat lawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
tidak pernahpulang kembali dan tidak pernah kirim kabar berita dan nafkah kepada Penggugatserta tidak diketahui alamatnya yang jelas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1, harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah dan belumpernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang telah diuraikandiatas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta yang pada pokoknya Tergugatsejak Juli 2011 telah pergi meninggalkan rumah bersama anpa
Register : 31-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3954/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
ketentuan Pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan yang disebutkandalam kitab Al Anwar Juz II halaman 55 selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis yang berbunyi:Artinya: Apabila dia (Termohon) enggan, bersembunyi atau dia ghoib, perkaraitu diputuskan dengan buktibukti (Saksisaksi);Menimbang, bahwa dengan demikian ketidak hadiran Termohon hanya alasanalasan yang@pAada ff Ie 36 a@ngga Pemohon2017 antaraPemohon dan Ter kan: Termohon in bernamaRiyanto ; Termohon $@ anpa
Register : 28-05-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PA MALANG Nomor 936/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 1 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 9
10 — 9
Putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam persidangan yangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat , Kuasa Hukum Penggugat anpa hadirnya Tergugat ;KETUA MAJELIS,H. MUH. DJAMIL, S.HHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Hal. 9 dari 10 hal Put. No .0936/Pdt.G/2012/PA.MlgDrs. ARIFIN, M.H Dra. FARIDA ARIANI, S.HPANITERA PENGGANTI,Dra. Hj. UMROH FATMAWATIPerincian Biaya Perkara 1 Pendaftaran Rp. 30.000,AT K Perkara Rp. 25.000,a: Panggilan Rp. 375.000,4.
Register : 03-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3399/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Aminudinsebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olen Penggugat anpa hadirnyaTergugat;Ketua MajelisTtd.Dra. lin Mardiani, MHHalaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3399/Pdt.G/2019/PA.GrtHakim Anggota Hakim Anggota IITtd. Ttd.Dra. Euis Nurkhaeroni Dr. Kamaludin, MHPanitera PenggantiTtd.Drs. AminudinPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 160.000,004. Biaya PNBP Relaas Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006.
Register : 30-04-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0913/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 24 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 2
9 — 2
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik akantetapi kurang lebih sejak bulan April tahun 2011 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain Termohon sering keluar rumah anpa seijinPemohon dan apabila dinasehati agar jangan suka keluar rumah kalau tidakada tujuan yang jelas, Termohon melawan;4.
Register : 06-11-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA TALU Nomor 403/PDT.G/2013/PA TALU Tanggal 20 Maret 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 8
14 — 8
Bahwa Tergugat telah ena tahun lebih meninggalkan Penggugat anpa alas an yangjelas;7. Bahwa sebabsebab diatas, maka Penggugat merasa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, maka Penggugat mengajukanpermasalahan ini ke Pengadilan Agama Talu;;Bahwa berdasarkan keterangan dan alasanalasan tersebut di atas Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Talu cq. Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara ini agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1.
Register : 24-01-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 163/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2003 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat anpa alasan;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah mencapai 15 tahun lebih dan Tergugat tidak pernah mengirimkannafkah kepada Penggugat;5. Bahwa Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas sampaisekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
Register : 29-01-2010 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0176/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 4 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 7
20 — 7
AHVAD ASHURI. masing masing sebagai Hakim Anggota, putus an mana pada hariitu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalamsidang yang terbuka untuk umum dengan dibantu FA T I M A H, SH sebagai Panitera Pengganti sertadihadi ri Penggugat t anpa hadir nya Ter gugat ;HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELIS, ttd ttdDRS. H. ABD. RASYID A., MiDRS. MUCHAMVADUNttdDRS.AHVAD AS HURIPANITERA PENGGANTI ttdFATIMAUHSH.Peri ncian BiayaPerkara :1. Biaya Kepaniteraan38.000, 2. Bi aya Rp 320.000, Proses .3.
Register : 25-03-2009 — Putus : 15-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0509/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 15 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 18
11 — 18
Kemudian penmeriksaan perkara ini dinmnulaidengan mnenbacakan surat pernmohonan Penwvhon bertanggal25 Met 2009 yang isinya dipertahankan oleh Pennhont anpa perubahan;Bahwa, terhadap pernohonan Penwnhon tersebut,Ternohon tidak nenberikan jawaban dan tanggapan karenatidak pernah nenghadap di depan persidangan ; Bahwa, meskipun terhadap pernohonan Penvnhon tidak adabantahan, nanunoleh karena perkara ini adalah sengketa perkawinan,maka kepada Pemohon tetap dibebani wajib bukti:wee eee eee ee eee eee
Register : 27-07-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3472/Pdt.G/2015/PA.Bwi. Tanggal 27 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
Akibat dari peristiwa itu Termohon telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama anpa izin Termohon yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 bulan dan selama itu tidak pernah memberi nafkah wajibserta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangantanopa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan
Register : 21-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 07-11-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4207/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 22 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
Akibat dari peristiwa itu) Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama anpa izin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 3 tahun dan selama itu tidak pernah memberi nafkah wajib sertasudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanopa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan
Register : 02-05-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 279/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 25 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Halaman 4 dari 14 halaman minggu ara Penggugatdan Terg d oa LC ine C1 tidak adaa antaraTergugatpulang anpa pamitsampai Pougat pisahtemapt bahwa Me 2 ) + g@tpisah tempattinggal f 3. bulanlamanya; =e f of bahwa saksi sebagai gugat atau orang yang dekatdengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapiusaha tersebut tidak berhasil; bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat Tergugat;2.
Register : 01-08-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2722/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 17 Desember 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
5 — 2
5 — 2
Karena itu Penggugat secara hukummempunyai legal standing (kedudukan hukum) untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergu gat; 22222 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn neGUGATAN POKOK PENGGUGA T ya=20e 2 encennneccenenneneeeenenennnnnennnnnnnnenensMenimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugat mengajukancerai karena sejak Januari 2009 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang anpa alasan yang jelas dan kepergianya telah berjalan 4 tahun 6 bulan danselama meninggalkan, Penggugat
Register : 01-06-2009 — Putus : 16-07-2009 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0520/Pdt.G/2009/PA.Bms Tanggal 16 Juli 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
38 — 22
38 — 22
keterangandengan mengangkat sumpah yang pada pokoknya meneguhkan seluruhdalil Permohonan Pemohon dan kedua saksi tersebut sebagai orangtua telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidakberhasilj; 77 r rrr rr rr rr rr rrr rr cr rr ssMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua belah pihakyang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi sebagaimanatersebut di atas, maka terbukti Pemohon dengan Termohon sejakbulan Juli 2007 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandi sababkan Termohon suka pergi t anpa