Kemudian pada poin 5 bahwa dalil yang benar mana diakui dalam pointersebut bahwa kami hanya berpisah rumah selama 2 hari dan dikaitkanPutusan , Halaman 8 dari 21dengan 3 gugatannya yang mengakui pertengkaran terjadi sejak bulan Aprildan kemudian tanggal 7 April 2021 gugatan diajukan;Setelah Tergugat tanyakan kemana uang yang mau ditabung saatPenggugat ngirim buka puasa ke kosan dan Penggugat bilang habis buatbayar gugatan ke Pengadilan, dan jawaban Penggugat sudah habis danPenggugat bilang bahwa

melihatatau mendengar sendiri Pemohondengan Termohonbertengkar;Bahwa yang pertama keluar darirumah kontrakan Termohon denganmembawa 3 stel pakaian ke rumahsaksi tapi hanya untuk menenangkandiri, setelah sekitar 1 atau 2bulan Pemohon sudah bawa semuaperabotan lalu Termohon mengambilSsisa perabotan milik Termohon yangada di rumahkOnt hakann yf mooBahwa komunikasi yang bersifatpositif tidak ada, Pemohon pernahdatang ke rumah Saksi 2 kali, yangpertama 1 minggu setelah Termohondi rumah Saksi yaitu bulan Aprildan

Dansaksi selalu menasehati AGUS untuk berubah. bahwa Penggugat dan Tergugat sering Rlbut, PenyebabPertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sekitar bulan Aprildan bulan Mei tahun 2013 dan setahu saksi sering beratem ituujungunjungnya katanya SILVIA Uang dan saksi tangan AGUSkatanya mau sehat , dan saksi tak paham apa maksudnya,selanjutnya sekitar bulan Oktober SILVIA dan anaknya pulangkerumah saksi dan sampai sekarang tinggal mereka tinggalbersama Saksi. bahwa saksi pernah melihat dari pihak keluarga

Kabupaten Jembrana,senilai Rp 6.000.000, (enam juta rupiah) namun saat itu saksi hanyamenerima Rp 5.400.000, (lima juta empat ratus ribu rupiah) setelah dipotongbunga oleh saksikembali meminta tambahan gadai atas mobil tersebutkepada terdakwa, dan oleh karena saksi tidak memiliki buku rekeningsehingga uang tambahan gadai tersebut oleh terdakwa dikirim ke rekeningmilik Ni Ketut Widya Utami Alias Gek Balon, yang kemudian uang tambahangadai tersebut diserahkan secara bertahap, masingmasing pada bulan Aprildan

Bahwa beberapa bulan berikutnya, yakni sekitar bulan Aprildan juga bulan Agustus tabun 1997, Para Penggugatmendatangi Tergugat untuk menagih pembayaran atas tanahyang telah dikuasai oleh Tergugat, namun Tergugat hanyaberjanji akan membayar dengan secepatnya, dengan alasanuang yang akan digunakan untuk pembayaran ganti kerugiansedang di proses ;Bahwa sekitar akhir tahun 1997, Para Penggugat kembalimendatangi Tergugat dan meminta agar segera melakukanpembayaran, namun dengan sangat mengejutkan Tergugatmenolak

SIE IRWANSurabaya ;Perbuatantanggal OlBANK BNI Cabang SidoarjotanggalBANK BNI Cabang Sidoarjotanggal06 Maret2010 Drs.Giro dan Cek tersebut dinamaTerdakwaoleh LIEM ADITYA SUKIRMAN, ST aliasdenganFRANS belum mengembalikanBUDIYANTO melaporkannyaTerdakwa SUZI PRANOTO, S.SI.Cabang Sidoarjo NomorRp.Cabang Sidoarjo NomorRp.Cabang Sidoarjo NomorRp.Nomor CH 147195Maret 2010 ;Nomor CH 14690805 Maret 2010 ;Nomor CI 86227905 Maret 2010 ;2010, tanggaltelahsaat iniuangkeApt.BP06 Aprildan karena merasaAliasBN 759788100.000.000

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;DALAM REKONPENSI :1 Mengabulkan Gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya ;2 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi nafkahnafkah:Nafkah kosong untuk Termohon/Penggugat Rekonpensi dan keduaAnak : Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) x 4 bulan = Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah) (4 bulan terhitung mulai bulan Februari, Maret, Aprildan Mei 2013)Uang Mut'ahNafkah IddahTOTAL:: Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah): Rp. 4.000.000, (empat

Terdakwa setorkan kepada NoviantiSembiring;Bahwa Terdakwa pernah mengambil barang berupa rokok Apache dari gudangBojonegoro kemudian Terdakwa menjualnya dan sisanya tidak seluruhnya Terdakwakembalikan ke Petugas / Kepala Gudang nya sehingga setelah dilakukan audit internal dariPT Surya Mustika Nusantara dari Jakarta terdapat selisih;Bahwa benar terdapat selisin seluruhnya sejumlah 8.400 pack rokok Apache filter 12;Bahwa terdakwa tidak mengembalikan sisa penjualan rokok apache itu sekitar bulan Aprildan

) orang saksi;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P1 sampai P6 telah diberi materai cukup dan disesuaikandengan aslinya yang menerangkan Penggugat dan Tergugat merupakanpasangan suami istri yang telah melangsungkan pernikahan menurut agamakristen pada tanggal 17 September 2000 di Gereja Pantekosta Isa lamasih dantelah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Mimika sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor 9109KW300420210005, Tanggal 30 Aprildan

melihat DIMRAN Alias IPA Bin APRIL menganiaya ASRINdengan menggunakan sebilah pisau dapur ; Bahwa saksi tahu yang menjadi sebab sehingga DIMRAN Alias IPA Bin APRILmenganiaya ASRIN berawal dari tindakan DIMRAN Alias IPA Bin APRIL yangmemukul istrinya dan dilihat oleh ASRIN kemudian ASRIN menegur DIMRANAlias IPA Bin APRIL dengan mengatakan :jangan kamu ringan tangan samaistrimu sehingga DIMRAN Alias IPA Bin APRIL tidak terima dan marahkemudian adu mulut serta perkelahian antara DIMRAN Alias IPA Bin APRILdan

TATANG: bahwa saksi adalah pemilik TB.Utama di Boyongbong, Kabupaten Garut; bahwa saksi kemal dengan Terdakwa 6 (enam) tahun) yang lalu karena Terdakwasering menawarkan barang ke toko saksi; bahwa saksi tidak pernah membicarakan masalah pemesanan paku pada bulan Aprildan Mei 2013, pada tahun 2013 Terdakwa pernah menawarkan barang berupa paku(kawat beton tidak pernah) dan saksi menanggapinya dengan mengatakan, kalau murah,nanti saya telepon;bahwa pada tahun 2013 sampai sekarang, tidak ada transaksi

lagi;e Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak Juni2015;e Bahwa yang pergi dari tempat tinggal bersama adalah Termohon;e Bahwa sekarang Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon di Desa SeiBamban, Kecamatan Batang Serangan;e Bahwa karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga;e Bahwa Saksi pernah dua kali melihat pertengkaran pemohon dengan Termohon;e Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohopn kejadiannya pada bulan Aprildan

Kemudian pada bulan Aprildan Mei O01 terdakwa juga meminta uang sebesar Rp. 15.000, s/d0.000, untuk perbaiki data. Terdakwa menjanjikan kepada wargaDusun Jakarta Baru bahwa akan menerima bantuan sebelum MTQ di Bahwa pada hari, tanggal dan waktu yang tidak diingat lagi padabulan Februari O11, terdakwa datang di Dusun Waisala danmengadakan pertemuan dengan warga Dusun Waisala.

melarang anak saksi untuk berhubungan dengan terdakwatetapi anak saksi bilang terdakwa tetap memaksa.Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa berpendapat benar dan tidakkeberatan;HERLINTJE RESMOL alias LENNY, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik, saksi menandatanganiberita acara penyidik, keterangan yang saksi berikan di penyidik adalah benar.Bahwa Seperti yang diceritakan saksi korban kepada saksi yaitu sekitar bulan Aprildan

sekira pukul 15.30 Wib pada saat hendak pulangmembawa minyak mentah, Terdakwa menghubungi Saksi APRIL SUDIRANmelalui Handphone dan meminta terdakwa untuk membantu melakukan overtap/ pindah muatan minyak dari mobil tangki yang Terdakwa kendarai ke mobilHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 85/Pid.B/2017/PN SkyPick Up Suzuki APV yang dibawa Saksi APRIL dan Saksi APRIL punmenyetujuinya, lalu sekira pukul 18.30 WIB Terdakwa membawa minyakmentah tersebut dengan menggunakan mobil tangki menuju rumah Saksi APRILdan

BIl Finance Center Gorontalo dan angsuran perbulan sebesar Rp.3.545.000,(tiga juta limaratus empatpuluh lima ribu rupiah) danTerdakwa baru menyetor dua kali angsuran yakni angsuran bulan Aprildan Mei 2015;> Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 24 Juli 2015 Terdakwa telahmengalinkan mobil tersebut dengan cara menjual kepada JORANBENAWAN dengan harga Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) denganperjanjian JORAN BENAWAN melanjutkan angsurannya kepada PT.

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P3, P5 dan P7, hal mana tidakdibantah oleh Tergugat, diperoleh fakta bahwa benar Tergugat pada bulan Aprildan bulan Mei 2006 telah membeli sejumlah blok batangan aluminium dariPenggugat dengan total harga Rp.175.863.000,00 (seratus tujuh puluh lima jutadelapan ratus enam puluh tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, P4, P6 dan P8 bukti manatidak dibantah oleh Tergugat, diperoleh fakta bahwa Tergugat melakukanpembayaran pembelian blok batangan

tahun 1999Baku Mutu PM 10 sebesar 150 ug/Nm3 apabila melebihi angka 150 ug/Nm3dapat berakibat meningkatkan sensitivitas pada pasien berpenyakit Asma danBronkitis sesuai Lampiran Ill Keputusan Kepala Badan Pengendali DampakLingkungan Nomor 107 Tahun 1997;Bahwa pada tahun 2019 Dinas Lingkungan HidupKabupaten Kapuas membantu program Kementerian Lingkungan Hidup danKehutanan dalam melakukan pemantauan kualitas udara ambient denganmetode passive sampler sebanyak 2 kali dalam setahun, yaitu pada bulan Aprildan

dapat bercerita dengan cukup jelas mengenaikegiatannya seharihari maupun terkait dengan kejadian pelecehanseksual yang dialaminya dan dapat menceritakan emosinya secara umum,seperti senang, kesal dan sedih dalam cerita yang diberikan walaupunterkadang butuh waktu baginya untuk memngungkapkan perasaannyatersebut ;Bahwa Abhli tidak menanyakan kejadian pelecehan seksual yangdialaminya secara detil dan tidak focus pada kejadian tersebut ;Bahwa Saksi korban pernah melakukan trapi pada Ahli pada bulan Aprildan

Menimbang, bahwa dengan berpatokan pada penghasilan tetap Tergugat majelispun harus mempertimbangkan kebutuhan lain Tergugat, seperti kebutuhan untukmenikah setelah bercerai dengan Penggugat yang tentunya dengan segala resiko dantanggungjawab yang baru pula maka kepada Tergugat cukup dibebani membayarnafkah anak kepada Penggugat minimal sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah)setiap bulannya hingga anak tersebut hidup mandiri;Menimbang, bahwa tentang nafkah lampau selama dua bulan, yaitu bulan Aprildan