Register : 05-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 89/PDT/2021/PT PLG Tanggal 12 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : H. Armansyah, SE., MM.
Pembanding/Penggugat : H. Armansyah, SE., MM. Diwakili Oleh : Raju Diagunsyah, SH.
Terbanding/Tergugat I : Ilham Santoso Nasution
Terbanding/Tergugat II : Rukiyah
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Bank Perkreditan Rakyat Palembang (Perseroda)
Terbanding/Turut Tergugat II : Otoritas Jasa Keuangan (OJK) Kantor Regional 7 Sumatera Bagian Selatan
184 — 90
Bahwa TERGUGAT telah menerima fasilitas Kredit Modal Kerjasebesar Rp. 1.100.000.000, (Satu miliar seratus juta rupiah) jangkawaktu 12 Bulan dari TURUT TERGUGAT sebagaimana AktaPerjanjian Kredit No.01 Tanggal O4 Januari 2017 yang dibuatdihadapan Notaris Mily Armelia, SH., M.Kn.4. Bahwa selanjutnya TERGUGAT II yang merupakan Istri dariTERGUGAT telah menerima fasilitas Kredit Modal Kerja sebesarRp.2.700.000.000, (dua miliar tujuh ratus juta rupiah) jangka waktu 12Bulan dari PT.BPR.
Akta Perjanjian Kredit Nomor: 01, tanggal 04 012017 yangdibuat di hadapan Mily Armelia, SH., MKn, Notaris diPalembang.b. Akta Perjanjian Kredit Nomor: 48, tanggal 28042017 yangdibuat di hadapan Dany Desrandy Sharief, SH., MKn, Notaris diPalembang.2. Bahwa dalam Akta a quo jelas bahwa para pihaknya adalahPT. BPR Palembang (Perseroda) selaku Kreditur dan Tergugat ,Tergugat Il selaku Debitur. Artinya bahwa Penggugat bukanlahsebagai Pihak, hanya saja Kreditur dalam hal ini PT.
Dimana hubungan hukum ituberupa : Akta Perjanjian Kredit Nomor : 01, tanggal04 012017 yang dibuat dihadapan Mily Armelia,SH., M.Kn., Notaris di Palembang dan AktaPerjanjian Kredit Nomor : 48 tanggal 28042017yang dibuat dihadapan Dany Desrandy Sharief,SH., M.Kn., Notaris di Palembang. Dengan demikiandalam Akta a quo jelas bahwa para pihaknyaadalah PT. BPR Palembang (Perseroda) selakukreditur dan Tergugat I, Tergugat 11 selakuDebitur.
Bahwa permasalahan diawali adanya Fasilitas KreditModal Kerja yang di terima oleh TERBANDING dahuluTERGUGAT sebagaimana Bukti (P1)berupa AktaPerjanjian Kredit No.01 Tanggal O4 Januari2017 yangdibuat dihadapan Notaris Mily Armelia, SH., M.Kn. danTERBANDING II dahulu TERGUGAT II sebagaimana Bukti(P 2) berupa Akta Perjanjian Kredit No. 48Tanggal 28April 2017 yang dibuat dihadapan Notaris Dany DesrandyShariff, SH., M.Kn., justru telah dinyatakan "LUNAS" dan"HAPUS TAGIH" sehingga artinya hubungansebagaimana