ARTATI PONTOH di PT. Taspen Cabang Manado;

Saksi GENA ARTATI :e Bahwa saksi adalah orang tua Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat telah kawin sah dengan Tergugat tahun 2001 diJember di Klenteng Rambipuji di depan pendeta Budha ;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Tergugat tinggal di Surabaya sedangkanPenggugat kerja di Jakarta ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul di Jember ;e Bahwa saksi tahu Penggugat sekarang punya seorang anak umur 12 tahunbernama YOHANES PAULUS GLENVINS ;e Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan

Sidoyoso 3/20, RT.001/RW.005, Kelurahan Simokerto, Surabaya ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi : GENA ARTATI dan ANTONIUSARYOTO yang pada pokoknya menerangkan bahwa setelah Penggugat dan Tergugatmelangsungkan perkawinan di Jember selanjutnya Penggugat dan Tergugat tinggal diSurabaya di rumah orang tua Tergugat ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada ketentuan Pasal 20 ayat (1) dan Pasal 22ayat (1) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 maka Majelis Hakim mempertimbangkanbahwa seharusnya gugatan

Rini Artati binti Ngatirin, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Xxxxxxxxxxx,Kabupaten Batu Bara, menyatakan kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi adalah kakak Penggugat di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

(/egalstanding) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah menjadi UndangUndang No. 16 tahun 2019, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga dan orangterdekat Penggugat bernama Misriah binti Yasir dan Rini Artati

Pasal 18 ayat (1) Anggaran Dasar Perseroan, sesuai Akta No. 45tanggal 11Juni 2009, Notaris Siti Artati Noveriyah, SH. Berbunyi:Laba bersih perseroan dalam suatu tahun buku seperti tercantum dalamneraca dan perhitungan laba rugi yang telah disahkan oleh RUPStahunan dan merupakan saldo laba positif, dibagi menurut carapenggunaan yang ditentukan oleh RUPS tersebut.

Bahwa Penggugat Rekonpensiadalah sebuah perseroan berbadanhukum di Indonesia yang berkedudukan di Kabupaten Majalengka sesuaidengan Akta Pendirian No. 45 tertanggal 27 Desember 2004, yang dibuatdi hadapan Naimah, S.H., M.H., Notaris di Cilacap, yang kemudian telahdirubah dengan Akta No. 45 Tanggal 11 Juni 2009 yang dibuat di hadapanSiti Artati Noveriyah, S.H., Notaris di Kabupaten Cirebon.4. Bahwa Tergugat Rekonpensiadalah pemegang 10% (sepuluh persen)saham PT.

Budi Yuhanto, bahwa tanah yangdisewa oleh Penggugat Rekonpensi telah dibeli oleh Tergugat Rekonpensidan sedang dalam proses balik nama ke atas nama TergugatRekonpensi,seraya memberikan cover note Notaris Siti Artati Noveriyah,S.H., dengan Nomor: 1296/PPAT/IX/2014 Tanggal 3 September 2014Putusan Nomor 477/PDT/2017/PT.BDG, Halaman 26 dari 4016.kepada Direktur.Cover note tersebut pada pokoknya berisi keteranganbahwa tanah atas nama 1. Hajjah Salamah Udin Abimanyu; 2. Ayu Amelia;dan 3.

Dengan kata lain, cover note Notaris denganNomor: 1296/PPAT/IX/2014 Tanggal 3 September 2014yang dibuatolehNotaris Siti Artati Noveriyah, S.H., tersebut berisi keterangan yangtidak benar dan oleh sebab itu haruslah dinyatakan sebagai surat yangdibuat secara melawan hukum.Bahwa kemudian Ny. Salamah telah meminta dan mengambil sertifikattanah tersebut dari kantor Notaris Siti Artati Noveriyah, S.H., dan justrukemudian telah menjual tanah tersebut kepada Budi Yuhanto pribadi.

/IX/2014 Tanggal 3 September 2014, dinyatakan tidakberlaku lagi setelah Surat Pernyataan tersebut dibuat dan menjaminbahwa Notaris Siti Artati Noveriyah, S.H., dibebaskan dari segalagangguan dan tuntutan dari pihak manapun juga akibat pembuatan suratcover notetersebut dan sepenuhnya menjadi tanggung jawab TergugatRekonpensi.Bahwa perbuatan Tergugat Rekonpensi yang telah membuat dan memakaiSuratsurat tertanggal 15 Desember 2014 yang ditujukan kepada PT.

ARTATI KUSMANA;Saksi 2Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat anakkandung saksi;Bahwa suami Penggugat bernama Sandy Hidayat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 6Desember 2011 di Gereja Sidang Jemaat Pantekosta, Bandung;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai anak;Bahwa masalah Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakpernah memberikah nafkah;Bahwa Saksi tahu kalau Tergugat tidak memberikan nafkahkarena kalau Penggugat pulang suka cerita kepada saksi;Bahwa Saksi tahu

lahir batin dan Penggugat tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya denganTergugat serta rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdibina dengan baik sehingga tujuan pernikahan untuk membentuk rumahtangga sudah sulit untuk dipertahankan karenanya Penggugat mohonperkawinannya diputus dengan perceraian, dan untuk meneguhkan dalildalil gugatannya tersebut Penggugat telah mengajukan bukti surat yangdiberi tanda P.1 sampai dengan P 3 serta mengajukan 2 (dua) prang saksiyaitu ARTATI

Sri Artati, SH.,Notaris Kota Tangerang Selatan;Bahwa semasa hidupnya, ayah dari suami Pemohon memiliki harta berupa5 (lima) bidang tanah Sertifikat Hak Milik atas nama DANUWIBOWOANUGERAH yang terletak di Kelurahan Cakung Barat Kecamatan CakungJakarta Timur, yang terdiri dari:a. Sertifikat Hak Milik Nomor : 199/Cakung Barat, seluas 320 M? denganGambar Situasi Nomor : 100/4456/1980, tertanggal 31121980;b. Sertifikat Hak Milik Nomor : 195/Cakung Barat, seluas 1.750 M?

Sri Artati,SH.

ARTATI dan saksi 2). DEWA AGUNGGEDE PUTRAASMARA, yang memberikan keterangan dibawah Sumpah, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi 1). ARTATI ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat, adalah pasangan suami istri yangtelah melangsungkan perkawinan secara sah, menurut Agama Hindu Bahwa dari Perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak, yang bernama : Indra Hita Karana, M.

Nomor 147/Pdt.G/2018/PN BIii.menunjukkan adanya perselisihan dan pertengkaran sehingga menyebabkanperkawinan pecah, dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumahtangga ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah benar antara Penggugat dan Tergugat terjadi Perselisihan terusmenerus yang tidak dapat didamaikan lagi sebagaimana yang didalilkan olehPenggugat yang selanjutnya Majelis Hakim pertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Artati

Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayartunai ;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, baiksedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon I berstatus duda cerai dan PemohonII berstatus janda mati ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II tidakpernah bercerai, tidak pernah pindah agama (Murtad), tidak pernah ada pihak lainyang keberatan atas keabsahan perkawinan tersebut serta dan dikaruniai 1 oranganak bernama PURI ARTATI

Saksi Artati, Bahwa saksi dalam keadaan sehat dansiap dalam memberikan keterangan; Bahwa saksi kenal dengan Pemohonkarena Pemohon adalah tetangga; Bahwa Saksi mengetahui tujuanPemohon adalah untuk Permohonan Perwalian dan Ijin Menjual; Bahwa lokasi tanah yang akan dijualtersebut di Jalan Pondok Jaya, Cipayung, Depok; Bahwa saksi mengetahui = tanahtersebut sudah bersertifikat; Bahwa Sertifikat tersebut atas namaAlm HENDRAWAN SUBIAKTO, SE; Bahwa ahli waris dari Alm ACHMADSARJONO adalah Istri dan anakanaknya

Agnia Hasanah yang belum dewasa untuk menjual tanah yangdiatasnya ada bangunan yang tercatat atas nama Hendrawan Subiakto, SE;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan apakah permohonanPemohon tersebut sah menurut hukum serta beralasan untuk dikabulkan atautidak ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yaitu bukti P1 sampai denganbukti P8 dan 2 (dua) orang saksi yang bernama saksi Artati

NAMLIA, saksi WELLI ARTATI, saksi BAHRUN LAPADU, saksiMOH. SADIK alias SADIK, saksi ANDI NUH alias MAMA NOVI, saksiHal. 12 dari 47 hal. Put. No. 2468 K/Pid.Sus/2015ILYAS DG.

NAMLIA, saksi WELLI ARTATI, saksi BAHRUN LAPADU, saksiHal. 20 dari 47 hal. Put. No. 2468 K/Pid.Sus/2015MOH. SADIK alias SADIK, saksi ANDI NUH alias MAMA NOVI, saksiILYAS DG.

WELLY ARTATI:9. 1 (satu) lembar foto copy Surat Keputusan Pengangkatan sebagaiCalon Pegawai Negeri Sipil an. HENGKY IDRUS, S.P; Hal. 27 dari 47 hal. Put. No. 2468 K/Pid.Sus/201510.1 (satu) lembar foto copy Surat Keputusan Pengangkatan sebagaiPegawai Negeri Sipil an. HENGKY IDRUS, S.P;Dikembalikan kepada Terdakwa; 5.

An.Pemegang Izin ERLIN;Dikembalikan kepada saksi WELLY ARTATI;9. 1 (satu) lembar foto copy Surat Keputusan Pengangkatan sebagaiCalon Pegawai Negeri Sipil an. HENGKY IDRUS, S.P;10.1 (satu) lembar foto copy Surat Keputusan Pengangkatan sebagaiPegawai Negeri Sipil an. HENGKY IDRUS, S.P;Dikembalikan kepada Terdakwa;5.

WELLY ARTATI; 9.1 (satu) lembar foto copy Surat Keputusan Pengangkatan sebagaiCalon Pegawai Negeri Sipil an. HENGKY IDRUS, S.P;10.1 (satu) lembar foto copy Surat Keputusan Pengangkatan sebagaiPegawai Negeri Sipil an. HENGKY IDRUS, S.P;Hal. 46 dari 47 hal. Put. No. 2468 K/Pid.Sus/2015Dikembalikan kepada Terdakwa; 5.

ANTO Bin SURIPTOyang berjalan tergesagesa dengan kondisi tubuhmbededeng (mengembung) dan berbunyi kresekkresek lalusaksi MAHMUDDAH FAUZIAH menyampaikan kecurigaannyatersebut kepada saksi MEI ARTATI selaku kasir swalayankemudian kasir swalayan meneriaki terdakwa dengan katakata maling sehingga terdakwa I. SUWANTO Als.

ANTOBin SURIPTO mengambil barang dan disembunyikan dibalik bajunya kemudian saksi menyampaikan haltersebut pada kasir swalayan yang bernama Mei Artati.Bahwa kemudian saksi Mei Artati berteriak malingdan saksi melihat terdakwa I. SUWANTO Als.

Saksi MEI ARTATI Binti SUKIDJAN: Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalahmengenai para terdakwa yang telah mengambil barangmilik swalayan KPRI BUDI.Bahwa kejadiannya tersebut pada hari Kamis tanggal09 Januari 2014 sekira pukul 15.30 wib bertempat diSwalayan KPRI BUDI Desa Bendorejo Kec. Pogalan kab.Trenggalek, dimana tempat tersebut merupakan tempatsaksi bekerja sebagai kasir.Bahwa ketika saksi sedang jaga kasir di lantai bawahmelihat terdakwa I. SUWANTO Als.

Suwanto Als Antoberniat keluar dari swalayan namun ketika turun tanggadari lantai 2 (dua) ke lantai 1 (satu) terdakwa diteriaki oleh saksi Mei Artati malingmaling sehinggaterdakwa gugup dan kembali lagi ke kamar ganti/pas danmengeluarkan 3 (tiga) potong celana yang diambiltersebut ke ruang pas/ganti tanpa disadari oleh terdakwaI Suwanto Als Anto tindakannya tersebut dilihat olehsaksi Trigo Adi Saputro lalu pada saat keluar dari ruangganti terdakwa I Suwanto Als Anto dipukul dan ditangkapoleh pegawai

Artati Dewi.Bahwa Orang Tua lbu Pemohon bernama Sumarsih meninggal dunia pada tanggal 20Oktober 2011 sesuai Surat Kematian yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil tertanggal 23 Nopember 2011 ;Bahwa atas meninggal lbu Pemohon tersebut yang bernama Sumarsih telahdikeluarkan Surat Keterangan Ahli Waris Nomor : 477.20.5/X/Disdukcapi1/2016/ 992, Tanggal10 Oktober 2016 ;Bahwa anak dari Ahli Waris Orang Tua Pemohon yang bemama Prasetio telahmeninggal dunia di Pekanbaru pada tanggal

Artati Dewi. Bahwa saksi mengetahui Abang lpar saksi bernama Prasetio (Almarhum )dari Perkawinan dengan istrinya Hasneti ada dikarunia 3(tiga) orang anak, dan 2 orang lagi masih dibawah umur yang bernama 1.

Anak Ill, lahir 2 Maret 2008;sekarang ke empat anak tersebut dalam hadhanah Penggugat;10.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun pada tahun 2007 kerukunan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah karena antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan, yang disebabkan Tergugat menjalin hubunganasmara dengan wanita lain yang bernama Perempuan lain Artati;Bahwa, pada tahun 2008 Tergugat menikahi wanita tersebut dan sekarangtelah mempunyai

bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama sembilan bulan, kemudian pindah ke rumahorang tua Penggugat, setelah itu bertempat tinggal di asrama tempatTergugat bekerja dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai berpisah dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun pada tahun 2007 terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat berhubungan dengan perempuan yangbernama Perempuan lain Artati

Fery Imansyah;Sebelah selatan : Jalan Tepian 5;Sebelah Timur : rumah milik Salmah Artati;2.1. Sebuah mobil Grand Livina 1.5, warna Silver, dengan nomor PolisiKT 1324 MA;Adalah harta bersama yang didapat selama dalamperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;3. Menetapkan harta bersama tersebut di atas seperdua bagian atau50 % adalah hak milik Penggugat dan seperdua bagian lagi atau 50% adalah hak milik Tergugat;4.

Aan Artati binti Acih , umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMKpekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kp.

AsnawiSofyan dan Aan Artati binti Acih , menerangkan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sejak Tahun 2005 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yangdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap keluarga,Tergugat kurang memberikan nafkah, Tergugat suka mabukmabukan dan Judi,Tergugat sudah menikah lagi dengan Wanita Lain, sehingga komunikasiantara

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Pewaris Artati binti H.

02 Juli 1990, umur 32 tahun ( suami Pewaris );