Zainal abidin) terhadap Penggugat (Ria Asmarani binti Soelaiman);

., dan SRI ASMARANI. SH.CN. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Sidang tersebut serta Hakimhakim Anggota,dengan dibantu olehLINA MARLINA, SH. Panitera Pengganti, dan dihadirioleh Penggugat dan Tergugat;HakimHakim Anggota: Hakim Ketua:ttd ttd1. SUSILO UTOMO, SH. SISWATMONO RADIANTORO, SH.ttd2.

SRI ASMARANI,SH.CN.Panitera Pengganti:ttdLINA MARLINA, SH.Halaman 3 dari 4Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya RedaksiBiaya MateraiBiaya PNBPaa fp oY,Biaya PanggilanRp. 30.000,00:Rp. 50.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00:Rp. 10.000,00: Rp. 220.000,00 Jumlahrupiah): Rp. 321.000.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribuHalaman 4 dari 4

Dani Asmarani, umur 13 tahunb. Muh. Noval Fairus, umur 4 tahunBahwa selama dalam rumah tangga antara Pemohon dan Pemohon II tidakpernah terjadi perceraian.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mendaftarkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama setempat.Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan mendapatkan buku nikah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Dani Asmarani, umur 13 tahunb. Muh. Noval Fairus, umur 4 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untukmendapatkan buku nikah..

Dani Asmarani, umur 13 tahunb. Muh.

Dani Asmarani, umur 13 tahunb. Muh. Noval Fairus, umur 4 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;4.

Memberi ijin kepada Pemohon (Mono Mardianto bin Kasmolan) untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon (Lia Asmarani binti Kandar) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 741000,- ( tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Kiswantoro bin Ranto)terhadap Penggugat (Yana Asmarani binti Waspani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 481.000,- (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan istri Pemohon bernama Asmarani, Lahir di Mataram pada tahun 1968 dan telah meningggal dunia pada tanggal 8 Oktober 2004 bertempat di Rumah Duka Jl.

Kesra XIII No. 19 Perumnas disebabkan karena sakit;

Menghukum Penggugat dan para Tergugat untuk membayar biaya perkaramasingmasing setengahnya yang hingga saat ini sejumlah Rp486.000,00(empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam pada hari Kamis, tanggal 5 September2019 oleh Elizabeth Prasasti Asmarani, S.H., yang ditunjuk berdasarkan SuratHalaman 3 Putusan Nomor 27/Pdt.GS/2019/PN IdmPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Indramayu Nomor 27/Pdt.GS/2019/PNIdm, tanggal 21 Agustus 2019.

Elizabeth Prasasti Asmarani,S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. A.T.K Rp 50.000,003. Panggilan Rp 360.000,004. PNBP Panggilan Rp 30.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Materai Rp 6.000,00Jumlah ............ Rp 486.000,00(empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 4 Putusan Nomor 27/Pdt.GS/2019/PN Idm

ASMARANI EDY SUL, Drs. H. ANDIAHMAD, Drs.

ASMARANI EDY SUL, Drs, H.ANDI AHMAD, Drs.

ASMARANI EDY SUL, Drs. H. ANDI AHMAD, Drs.

ASMARANI EDY SUL, Drs. H.ANDI AHMAD, Drs.

MENGADILI

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Arif Siddiq bin Usman) untuk berikrar menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Gita Asmarani Kusuma Dewi binti Sri Kusumo Wasito Dahono) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi sebagian;
2. Menetapkan

anak yang bernama Mygulizel Arta Siddiq, perempuan, lahir di Depok tanggal 9 Februari 2023 adalah anak sah Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;

Sri Kusumo Wasito Dahono) untuk memberikan akses kepada Tergugat Rekonvensi (Muhammad Arif Siddiq bin Usman) untuk bertemu dan memberikan kasih sayangnya terhadap anak tersebut;

minimal sebesar Rp 1.500.000,00,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan kenaikan 10% (sepuluh) persen untuk setiap tahunnya dari nilai yang diterima tahun sebelumnya diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri ;

Asmarani Binti A. Haimal, Umur 10 tahunb. A. Azikin Bin A. Haimal, umur 8 tahun.5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mendaftarkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Asmarani Binti A. Haimal, Umur 10 tahunHal. 3 dari 11b. A. Azikin Bin A. Haimal, umur 8 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah..

Asmarani Binti A. Haimal, Umur 10 tahunb. A. Azikin Bin A.

Asmarani Binti A. Haimal, Umur 10 tahunb. A. Azikin Bin A. Haimal, umur 8 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami ister;4.

IdmDemikianlah penetapan ini ditetapkan dalam persidangan PengadilanNegeri Indramayu pada Rabu tanggal 7 Agustus 2019, oleh : ElizabethPrasasti Asmarani, S.H., sebagai Hakim Ketua, Mooris M. Sihombing, S.H.,M.H. dan Adil Hakim, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota.Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu H.

Asmarani, SH.Adil Hakim, S.H., M.H.Panitera PenggantiH. Abdul Azis, Sm.Hk.Perincian Biaya :Biaya pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya ATK perkara :Rp 50.000,00Biaya Panggilan :Rp 683.000,00Biaya Redaksi :Rp 10.000,00Biaya PNBP >Rp 50.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 829.000,00(delapan ratus dua puluh sembilanribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 24/Pdt.G/2019/PN. Idm

., M.H. sebagai Hakim Ketua,Elizabeth Prasasti Asmarani, S.H dan Adil Hakim, S.H., M.H. sebagaiHakim Anggota, penetapan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu jugadalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua didamping!

., M.H. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Indramayu,yang dihadiri oleh Kuasa Penggugat, Tergugat II dan Kuasa Turut Tergugattanpa hadirnya Tergugat I.Hakim Anggota Hakim Ketua,Elizabeth Prasasti Asmarani, S.H Mooris M.

YOHANES tersebut untuk menepati persetujuan yang telah dimufakatiitu ;Halaman 3 dari 5 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2015/PN.Sgl.Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesarRp211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah) masingmasing separuhnyaDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sungailiat, pada hari Senin, tanggal 6 April 2015, oleh ElizabethPrasasti Asmarani, S.H., sebagai Hakim Ketua, Yoedi Anugrah Pratama, S.H., danErven Langgeng Kaseh, S.H

Elizabeth Prasasti Asmarani, S.H.Erven Langgeng Kaseh, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Marina Yunisa, S.H., M.H. Biayabiaya : Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya ATK Rp 50.000,00 Biaya Panggilan Rp 110.000,00 Biaya PNBP Rp 10.000,00 Materai Rp 6.000,00 Redaksi Rp 5.000.00JUMLAH Rp 211. 000,00(dua ratus sebelas ribu rupiah)Panitera Pengganti,MARINA YUNISA, S.H., M.H.Halaman 5 dari 5 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2015/PN.Sgl.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000. ( Lima ribu Rupiah).Demikian diputus pada hari : RABU tanggal 21 MARET 2012 oleh PUJOSAKSONO ,SH.MH Hakim Ketua SUNOTO,SH.MH dan SRI E.T ASMARANI,SH.MHscbagai Hakim Anggola yang ditunjuk sebagai Hakim Majelis berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Nganjuk tanggal 15 Pebruari 2012 Nomor 53/Pid.B/2012/PN Njk putusanmana pada hari itu juga disidangkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut, dengan dibantu SYAIFUL ANAM

Panitera Pengganti dengan dihadiriWAJITO ,SH Penuntut Umum dan terdakwa tersebut diatas .Hakim Ketua,YPUJO)SAKSONO,SH.MHPanitera Pengganti,AYSRI E.T ASMARANI,SH.MHSYAIFUL ANAM,SH Dicatat disini bahwa putusan tersebutSejak tanggal 21 Maret 2012 telahMempunyai kekuatan hukum tetapPanitera Pengganti ,AESYAIFUL ANAM,SHCATATAN : Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap karena baik Terdakwamaupun Jaksa Penuntut Umum telah menerima baik putusan.PANITERA PENGGANTI,SYAIFUL ANAM, SH.Untuk salinan yang

dengan bukti surat T.12;Bahwa tindakan penggugat sekarang pembanding mendirikan bangunan diatastanah perkara a quo adalah perbuatan melawan hukum, karena penggugatsekarang pembanding pada tanggal 10 Juli 1985 sudah mengetahui dan menjadisaksi atas jual beli antara Wardi dengan Gustiano (bukti T.12), sebagai dasarjual beli atau terbitnya Surat Pemindahan Penguasaan tanah tanggal 23 Juli 2012antara Gustiano dengan tergugat sekarang terbanding (bukti T.11);Bahwa jual beli tanah a quo antara Ratna Asmarani

Batdrun suami dari RatnaAsmarani dalam hal ini Penggugat dan suami dari Ratna Asmarani seharusnya dansudah pasti mengerti atau mengetahui kalau tanah sengketa tersebut adalah milik sdr.Gustiano sejak tahun 1985 yang telah dijual lagi kepada Tergugat I pada tahun 2012,pertimbangan tersebut menurut Majelis Hakim tingkat banding adalah keliru karenabukti T.12 adalah surat yang tidak mempunyai kekuatan bukti dalam perkara ini danharus dikesampingkan;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang disampaikan

surat P.1 adalah Surat Keterangan Nomor 107/SKT.VII/2005, tertanggal 06 Juli 2005 yang dikeluarkan oleh Lurah Pagar Dewa, dandiketahui oleh Camat Selebar, dari bukti P.1 ditemui fakta, bahwa sebidang tanah seluaslebih kurang 3.300 M2 dengan batasbatas, sebelah utara dengan Jalan Mesjid, sebelahtimur dengan Air/ Rawah, sebelah selatan dengan tanah Jafar Nasution dan sebelahbarat dengan Jalan Raden Patah, adalah benarbanar kepunyaan/ penguasaan UMARDM yang diperoleh dari Ganti Rugi Garapan dari RATNA ASMARANI

(tiga puluh lima jura rupiah) dan bukti P.1 tersebut ternyata bersesuaiandan didukung oleh bukti surat P.2, P.3, P.4 dan P.5 serta keterangan saksisaksi yaitusaksi Ratna Asmarani, saksi Indra Gunawan, saksi Maidi dan saksi Umar Setiawan,selanjutnya jika buktibukti surat, keterangan saksisaksi tersebut dihubungkan denganberita acara sidang pemeriksaan setempat yang dilakukan oleh Majelis Hakim tingkatpertama terhadap objek perkara pada tanggal 21 Mei 2015 dimana ditemui fakta bahwaluas dan batasbatas

Menyatakan Sertifikat Hak MiIk atas nama Tergugat V Neli Asmarani yangfiterbitkan Tergugat III atas Risalah Lelang Nomor : 165/2008 Tertanggal 19Desember 2008 batal dan tidak sah;7. Menghukum Tergugat I dan Tergugat V unruk mengembalikan ke 3 (Tiga) ObjekAnggunan tersebur kepada Penggugat dalam keadaan uruh dan seketika;8. Menyatakan Tergugat V Neli Asmarani menguasai ke-2 (dua) Bidang Kebun GerahMilik Penggugat adalah perbuaran melawan hukum;9.

Menghukum Tergugat III unruk membatalkan Sertifikat Hak Milik aras namaTergugat V NeIi Asmarani atas ke 3 (tiga) objek anggunan milik Penggugat danmemerintahkan Tergugat III unruk menerbitkan kembali Serrifikat ke 3 (riga) objekanggunan tersebut kembali keatas nama Marlina Ahmad dan Bima Arlin Pratama;l0.Menghukum Tergugat I, II, ilI,lv dan v unruk membayar biaya yang timbul dalamperkara ioi y^ng hingga saat ini ditaksir sebesar Rp.844.000,- (delapan rarus empatpuluh empat ribu rupiah);11.

Karena kita ketahui Tergugat I tidak mempunyai kewenangan untukmengeksekusi objek agunan Penggugat;Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 April 2010, Penggugat kaget menerima risalah panggilanaanmaning No : 01/ Pdt.Grose Akta/2010/PN.BKN sehubungan dengan permohonan eksekusiNeli Asmarani Tergugat V sebagai pemenang lelang.

Menyatakan sertifikat hak milik stas nama Tergugat V Neli Asmarani yang diterbitkantergugat III atas Risalah Lelang Nomor : 165/2008 tertanggal 19 Desember 2008 batal dan tidaksah;7.

Menghukum Tergugat I dan Tergugat V untuk mengembalikan ke 3 (tiga) objek anggunantersebut kepada Penggugat dalam keadaan utuh dan seketika;SeMenyatakan Tergugat V Neli Asmarani menguasai ke 2 (dua) bidang kebun getah mililpenggugat adalah perbuatan melawan hukum; Menghukum Tergugat V Neli Asmarani membayar ganti rugi atas penguasaan serta mengambilhasil 2 (dua) bidang kebun karet milik Penggugat scbesar Rp. 100.000.000.

(seratus jutarupiah) dan memerintahkan Tergugat V Neli Asmarani mengembalikan 2 (dua) bidang kebunkaret tersebut kepada Penggugat;10. Menghukum Tergugat V Neli Asmarani untuk membayar uang Paksa (Dwangsom ) ataskelalaian serta keterlambatannya dalam melaksanakan atau menjalankan Putusan ini sebesarRp.1.000.000. (Satu Juta Rupiah) setiap hari;1.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik atas nama Tergugat V Neli Asmarani yangditerbitkan Tergugat III atas Risalah Lelang Nomor : 165/2008 Tertanggal 19Desember 2008 batal dan tidak sah;7. Menghukum Tergugat I dan Tergugat V untuk mengembalikan ke 3 (Tiga) ObjekAnggunan tersebut kepada Penggugat dalam keadaan utuh dan seketika;8. Menyatakan Tergugat V Neli Asmarani menguasai ke2 (dua) Bidang Kebun GetahMilik Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;9.

Asmarani,S.H. dan Adil Hakim, S.H.,M.H. masing masing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh Para HakimHalaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 7/Pen.Pdt.G/2020/PN.

Asmarani,S.H. Mooris M. Sihombing,S.H.,M.H.Adil Hakim, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,SalimahPerincian biaya:Pendaftaran Rp. 30.000,00Pemberkasan Rp. 50.000,00Panggil Tergugat Rp. 1.360.000,00PNBP Panggilan Rp. 70.000,00PNBP Pencabutan Rp. 10.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Materal Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 1.536. 000,00(satu juta lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 7/Pen.Pdt.G/2020/PN. Idm

Irwan Saputra;Selanjutnya disebut Objek D;BAB IllPEMBAGIAN HARTA BERSAMAPasal 6Bahwa Para Pihak telah bersepakat untuk membagi harta bersamasebagaimana disebutkan dalam Pasal 5 Kesepakatan Perdamaian ini denganperuntukan sebagai berikut:a.b.C.Objek A, menjadi hak milik Pihak Il (CHAIRUL ANWAR);Objek B, menjadi hak milik Pihak (DEWI ASMARANI);Objek C, menjadi hak milik bersama Para Pihak, yang kemudiandisepakati bersama oleh Para Pihak bahwa atas Objek C selanjutnyadihibahkan oleh Pihak (DEW!

ASMARANI) dan Pihak II (CHAIRULANWAR) kepada dua orang anak yang dalam hal ini dimana anak yangtelah cakap hukum yang bernama:Nama : Dhifa Arrahman bin Chairul Anwar;NIK : 1810020501040002;Tempat/tanggal lahir : Pringsewu, 05 Januari 2005;Jenis Kelamin : Lakilaki;Agama : Islam;Alamat : Kabupaten Pringsewu.Namun dalam hal pengelolaan Usaha Panglong dan Kayusepenuhnya dikuasakan terhadap Pihak Il dengan hasil yangdidapat akan menjadi acuan pembayaran kebutuhan danpendidikan anak dengan kenaikan 10

ASMARANI) dimanakekurangan terhutangnya sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah);Objek E, bahwa pada objek ini telah nyata dan diakui secara bersamasama tidak menjadi harta bersama dengan alasan menjadi dasarHalaman 4 dari 8 Akta Perdamaian Nomor 622Pdt.G/2020/PA.Prwpembayaran hutang hutang bersama baik kepada Koperasi sampurnadan juga Bank BRI Sehingga antara Pihak dan Pihak II menghapusdari objek harta bersama;Pasal 7Bahwa Para Pihak telah sepakat atas Objek Harta Bersama, yaitu: Objek E;

Asmarani, SH. Sebagai Hakim Ketua, Mooris M.Sihombing, SH., MH., dan Adil Hakim, SH., MH. masing masing sebagaiHakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi Para Hakim Anggota tersebut, dibantu Untung, SH.

ASMARANI, SHHakim Anggota Il,ADIL HAKIM, SH.,MH.Panitera Pengganti,UNTUNG, SH.Halaman 4 dari 5 Penetapan Nomor 43/Pen.Padt.G/2019/PN. IdmRincian biaya: Pendaftaran Rp. 30.000,00 Pemberkasan Rp. 50.000,00 Panggilan Rp. 240.000,00 Redaksi Rp. 10.000,00 Materai Rp. 6.000,00 Penggandaan berkas gugatan Rp. 6.600,00 PNBP Panggilan & Pencabutan Rp. 30.000,00 +Jumlah Rp. 372.600,00(tiga ratus tujuh puluh dua ribu enam ratus rupiah)Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 43/Pen.Padt.G/2019/PN. Idm