Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Ateh Manjayo Jorong KubangDuo Koto Panjang, Kenagarian Bukik Batabuah, Kecamatan Candung,Kabupaten Agam;3.

Bukti Saksi:1.SAKSI I, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Ateh Tanjayo, Jorong Kubang Duo Koto Panjang,Kenagarian Bukik Batabuah, Kabupaten Agam, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi ayah kandung Penggugat dan saksi kenal denganTergugat bernama TERGUGAT ASLI; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tahun 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga

SAKSI Il, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanjualan, tempat tinggal di Ateh Manjayo, Jorong Kubang Duso KotoPanjang, Kenagarian Bukik Batabuah, Kecamatan Candung, KabupatenAgam, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah kemenakan saksi dan kenal denganTergugat bernama TERGUGAT ASLI; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangtelah menikah pada tahun 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina

rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Ateh Manjayo JorongKubang Duo Koto Panjang, Kenagarian Bukik Batabuah, dan telahdikarunia anak 1 orang; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun akhirakhir ini sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak ada memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugatsering marahmarah kepada Penggugat bahkan sampai menamparHalaman 6 dari 13 halaman

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di Balai Gamba, Jorong Balai MatoAie, Nagari Batipuah Ateh, Kecamatan Batipuh, Kabupaten Tanah Datar;3. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon, telah bergaulsebagai suami istri, sudah dikaruniai tiga orang anak, yang bernama;3.1. perempuan, umur 19 tahun;3.2. perempuan, umur 17 tahun;3.3. lakilaki, umur 13 tahun ;4.

laindi pasar Bukittinggi, keesokkan harinya, Termohonpun akhirnya mengakuiperbuatan Termohon tersebut, dan Termohon meminta maaf kepadaPemohon, namun Pemohon tidak bisa lagi menerima permintaan maafTermohon sebab kenyataannya Termohon tetap mengulangi hal tersebut,hingga terjadilah pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, karenatidak tahan lagi Pemohon memutuskan pergi dari rumah kediaman bersamake rumah orang tua Pemohon yang masih berada di Balai Gamba, JorongBalai Mato Aie, Nagari Batipuah Ateh

anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak tahun 2011 tidak rukun dan harmonis lagikarena antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran;Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 149/Pdt.G/2017/PA.PP Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Termohon telah berselingkuh dengan lakilakilain dan sejak kejadian tersebut Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon di Jorong Balai Mato Aie, Nagari Batipuah Ateh

yang disebabkan karenaTermohon berpacaran dengan banyak lelaki yang namanya tidak Pemohonketahui, ini berawal dari Termohon yang sering menelephon dan smsan denganlakilaki lain, hingga hal ini sering menjadi pemicu pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon, sehingga puncak perselisinan antara Pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal 15 Maret 2017 dan karena tidak tahanlagi Pemohon memutuskan pergi dari rumah kediaman bersama ke rumahOrang tua Pemohon di Jorong Balai Mato Aie, Nagari Batipuah Ateh

Dalam KabupatenPadang Pariaman dengan batas sepadan Utara dengan Bandar air sawah ; Selatan dengan kawan tanah ini juga : Timur dengan sawah Mak Ateh ;Bahwa Penggugat I adalah Mamak Kepala Waris dalam kaumPenggugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat C adalah sekaumdan seharta pusaka ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat A, Tergugat Btidak sekaum dan tidak seharta pusaka yBahwa objek perkara adalah harta pusaka tinggi dalamkaum Penggugat yang diwarisi secara turun temurun =;Oleh karena objek

bahwa selain mengajukan bukti suratsurat tersebut diatas Penggugat telah pula mengajukan 3(tiga) orang saksi, yang memberikan keterangan dengan1819dibawah sumpah sebagai berikut Bahwa setahu saksi yang menjadi objek perkaraadalah sebidang tanah yang terletak di TobohPancahan Kec.V Koto Kampung Dalam ; Bahwa luas tanah objek perkara tersebut 1000 mdengan batas batas , sebelah Utara denganBandar Parit, sebelah Selatan dengan PatokZuraida, sebelah Barat dengan Jalan Raya, sebelahTimur dengan Tanah Mak Ateh

tahu siapa yangmenang ; Bahwa dahulu sebelum eksekusi diatas tanahsengketa ada warung nasi dan wartel dan setahusaksi orang yang punya warung tersebut minta izin2021kepada Zuraida (Penggugat) ; Bahwa setahu saksi yang diperkarakan oleh para pihakadalah sebidang tanah yang terletak di Toboh PancahanKec.V Koto Kampung Dalam ; Bahwa batas batas tanah tersebut adalah sebelahUtara dengan Bandar Parit, sebelah Selatan denganPatok Zuraida, sebelah Barat dengan Jalan Raya,sebelah Timur dengan Tanah Mak Ateh

kandung =; Bahwa saksi mendengar dari orang kalau asal usultanah objek perkara tersebut berasal dariRangkayo Kinayan yang diberikan kepada Makkah dansetelah itu jatuh pada mande Bidah laluditurunkan kepada anaknya Mariam dan setelah/ Mariam .........Mariam meninggal tanah tersebut diberikannya kepadaBustamirdalilmengajukan24Bahwa batas batas tanah tersebut adalah sebelahUtara dengan Bandar Parit, sebelah Selatan denganPatok Zuraida, sebelah Barat dengan Jalan Raya,sebelah Timur dengan Tanah Mak Ateh

dahulu MajelisHakim secara ex officio merasa perlu' terlebih dahulu akanmempertimbangkan adanya unsur Nebis In Idem ( resjudicata ) yang melekat pada gugatan Penggugat denganpertimbangan berikut ini ; Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat yangmenjadi objek gugatan adalah sebidang tanah yang terletakdi Toboh Pancahan Kenagarian Campago, Kecamatan V KotoKp.Dalam Kabupaten Padang Pariaman dengan batas batas Utara dengan Bandar air sawah ; Selatan dengan kawan tanah ini juga : Timur dengan sawah Mak Ateh

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Manto bin Ateh) terhadap Penggugat (Rian Kurnia Dewi binti Edi Marwansyah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Rian Kurnia Dewi binti Edi Marwansyah, tempat dan tanggal lahirSungai Ayak, 24 Juli 1988, agama Islam, pekerjaanPedagang warung kopi, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Dusun Madya, Rt003, Rw 002, Desa Seberang Kapuas, KecamatanSekadau Hilir, Kabupaten Sekadau sebagaiPenggugat;melawanManto bin Ateh

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Manto bin Ateh)terhadap Penggugat (Rian Kurnia Dewi binti Edi Marwansyah);3.

Pasal119 Ayat (2.c) dan Pasal 120 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, talak yangpatut dijatunkan oleh Majelis Hakim adalah talak satu bain shugra Tergugat(Manto bin Ateh) terhadap Penggugat (Rian Kurnia Dewi binti EdiHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 322/Padt.G/2020/PA.SquMarwansyah), yang konsekuensi hukumnya adalah bahwa Tergugat tidakboleh rujuk dengan Penggugat, namun diperbolehkan akad nikah baru;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangpertimbangan tersebut,maka Majelis Hakim menjatuhkan talak

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Manto bin Ateh)terhadap Penggugat (Rian Kurnia Dewi binti Edi Marwansyah);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 1.391.000,00 (satu juta tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin, tanggal 14 Desember2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah, olehNana, S.Ag., M.H. sebagai Ketua Majelis, M.

Hadji Ateh bin Hadji Adulroni (25Ha), Anang Abdul Roni bin Salim (orangtua M. Yunus Roni) (25 Ha) danIshak bin Anmad (25 Ha) (Sebagaimana disebutkan di surat djual beli No.103/1958, Tanggal 05 agustus 1958, diketahu Pasirah Marga Gasing yangbernama Mudjid, Pembarab Desa Kenten yang bernama M. Nur, danPenggawa Kp. Kenten yang bernama Abdulroni dicap danditandatangani). berbatasan dengan tanah Tan Kim Wan dan Hutabarat: sebelah lautdengan :M.

Hadji Ateh bin Hadji Adulroni (25Ha), c) Anang Abdul Roni bin Salim (orangtua M. Yunus Roni) (25 Ha) dand) Ishak bin Ahmad (25 Ha). sebagaimana surat persetujuan bersama,diketahui dihadapan Pesirah Marga Gasing tahun 1963 dan didaftkarkankembali di Kantor Camat wilayah perwakilan kecamatan Talang Kelapapada 12 Agustus 1978 dan Pasirah Kepala Marga Gasing di Kenten, 12Juli 1978)5.

Ateh (25 Ha), AnangAbdul Roni (25 Ha) dan Ishak bin Ahmad (25 Ha) (Sebagaimanadisebutkan di Surat persetujuan bersama)6. BAHWA, selanjutnya tanah seluas 25 Ha (dua puluh lima hektar) milik AnangAbdulroni Bin Salim, dilepaskan, diberikan kepada anaknya M. Yunus Roniberdasarkan surat pelepasan hak usaha No. 9120/VI/TL/VII/1979 pada tanggal20 maret 1979 dihadapan camat kanwil perwakilan talang kelapa;7. BAHWA, selanjutnya oleh M.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulanSeptember 2011 di rumah kontrakkan di Batipuah Ateh disebabkan karenaPenggugat meminta biaya kepada Tergugat namun Tergugat tidak memberikannyamalahan Tergugat marahmarah kepada Penggugat, kemudian Tergugat pergi darirumah kontrakkan ke rumah orang tua Tergugat dan tiga hari kemudian Penggugatpulang ke rumah keluarga Penggugat di Batang Gadis, Kecamatan Batipuh;5.

Saksi adalah bibi Penggugat;Halaman 3 dari 11 halaman perkara nomor 196/Pdt.G/2013/PA.PPDi bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, ia bernama Syamsuar;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2009 di Batipuh;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Penggugat di Kubu Nan V selama satu tahun, kemudianpindah ke rumah kontrakan di Salayan, Nagari Batipuh Ateh sampai berpisah

Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Tanah Datar, saksi mengaku sebagai tetanggaPenggugat;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, ia adalah tetangga saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2009 di Batipuh; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Penggugat di Kubu Nan V selama satu tahun, kemudianpindah ke rumah kontrakan di Salayan, Nagari Batipuh Ateh

O04 Kelurahan Tanjung Pauh,Kecamatan Payakumbuh Barat, Kota Payakumbuh,sebagai Pemohon;melawanEVA ROSE DASWARA binti BAHARI, umur 44 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Desa Bancah, Nagari KotoParik Gadang Di Ateh, Kecamatan Sungai Pagu,Kabupaten Solok Selatan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan

yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahPayakumbuh Barat, Kota Payakumbuh tanggal 18 Januari 2016;HlIm 1 dari 11 hlm Putusan No 260/Pdt.G/2016/PA.Pyk.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi rumah orang tua Pemohon di Kelurahan Tanjaung Pauh, KecamatanPayakumbuh Barat, Kota Payakumbuh lebih kurang 1 minggu lamanya,kemudian Pemohon dan Termohon sering berpindahpindah tempat tinggal,terakhir pindah ke rumah orang tua Termohon di Desa Bancah, Nagari KotoParik Gadang Di Ateh

Bahwa sekarang Pemohon tinggal di rumah orang tua di KelurahanTanjaung Pauh, Kecamatan Payakumbuh Barat, Kota Payakumbuh danTermohon tinggal di rumah orang tuanya di Desa Bancah, Nagari KotoParik Gadang Di Ateh, Kecamatan Sungai Pagu, Kabupaten Solok Selatan;8. Bahwa selama berpisah Pemohon ada nafkah untuk anak ada memberinafkah untuk anak;9. Bahwa Pemohon telah berusaha, baik sendiri maupun melalui orang lainuntuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil;10.

Ateh bin Sabtu dan Sananangbin Manamet, dengan mahar berupa Uang Rp 50.000, dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon Il satusama lain adalah orang lain tidak ada hubungan darah, semenda dantidak ada hubungan sesusuan, atau hubungan perkawinan denganorang lain yang menghalangi pernikahan; Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il hidupharmonis, tidak pernah bercerai, mereka tetap beragama Islam

Ateh bin Sabtu dan Sananang bin Manamet,dengan mahar berupa Uang Rp 50.000, dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon Il satusama lain adalah orang lain tidak ada hubungan darah, semenda dantidak ada hubungan sesusuan, atau hubungan perkawinan denganorang lain yang menghalangi pernikahan; Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il hidupharmonis, tidak pernah bercerai, mereka tetap beragama Islam

Ateh bin Sabtu danSananang bin Manamet, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memilikiBuku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA,sementara Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahansah untuk melengkapi identitas hukum dan administrasi kependudukan ParaPemohon;Menimbang, bahwa guna membuktikan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti Surat P.1, P.2, dan P.3 serta 2 orang saksisebagaimana telah diurai di dalam duduk perkara, yang

Ateh bin Sabtu danSananang bin Manamet;= Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumtercatat pada Kantor Urusan Agama; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahataupun semenda dan tidak sesusuan serta tidak ada hal lain yangmenghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II: Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II.

Fotokopi Kartu Tanda Pengenal atasnama Ekawati binti BachtiarTanjung, , yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Kota Pekanbaru,Kota Pekanbaru, diberi Meterai dan dinazegelen Pos, oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.8;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, para Pemohonjuga mengajukan bukti dua orang saksi bernama Ermawati binti Zakir dan TutiSridawati binti Buyung Ateh, yang memberikan keterangan dipersidangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:1.

Tuti Sridawati binti Buyung Ateh Bahwa hubungan almarhum Sofriadi bin Nurlis dan Ekawatibinti Bachtiar adalah suami istri; Bahwa almarhum Sofriadi bin Nurlis dan Ekawati binti Bachtiartelah dikaruniai anak 4 orang yaitu: 1. Resti Kurniasih binti Sofriadi, 2. Ariffadillah bin Sofriadi, 3. Dinda Salfitri binti Sofriadi, 4.

No.22/Pdt.P/2020/PA.Pbr.hubungan para Pemohon dengan para Pewaris, oleh karena itu Majelis Hakimmenilai bukti bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil alat buktisurat, oleh karenanya dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa di depan persidangan para Pemohon telahmengajukan alat bukti dua orang saksi yang bernama Ermawati binti Zakir danTuti Sridawati binti Buyung Ateh;Menimbang, bahwa saksi Pemohon Ermawati binti Zakir, menerangkanbahwa Bahwa Pemohon I, Ekawati binti Bachtiar Tanjung

II)sedangkan ayah Almarhum telah meninggal dunia sebelum Sofriadi bin Nurlismeninggal dunia, Almarhum Sofriadi bin Nurlis tidak ada memiliki istri dan anakselain para Pemohon, para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahliwaris untuk mengurus Sertifikat Rumah Di BTN dan sebagai pegangan bagi ParaAhli Waris dalam kepengurusan suratsurat yang berkaitan dengan almarhumSofriadi bin Nurlis, adalah berdasarkan pengetahuan saksi sendiri ;Menimbang, bahwa saksi Il Pemohon Tuti Sridawati binti Buyung Ateh

Yudiansyah bin Ateh Alson (keponakan kandung/ahli waris pengganti Hj. Djuhrani binti H. Masdjahri);

4. Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkara dalam tingkat pertama sejumlah Rp171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

III. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

MASDJAHRI
Terbanding/Penggugat I : NANANG RIFAI bin BASUNI
Terbanding/Penggugat II : YUDIANSYAH bin ATEH ALSON

Lima Puluh Kota, Provinsi Sumatera Barat sesuai SERTIFIKATHAK MILIK Nomor : 21 tanggal 16 Desember 2008, dengan Nomor DaftarIsian 307 Nomor : 5268. 2008, Daftar Isian 208 Nomor : 2031. 2008, NIB.0305100700021 atas nama PENGGUGAT I DONI SIE dan PENGGUGAT IIYUSUF KURNIAWAN.2 Menghentikan semua kegiatan TERGUGAT I dan TERGUGAT II diataslahan milik PENGGUGAT yang terletak di Jorong Ateh Halaban, KanagarianHalaban, Kec. Lareh Sago, Kab.

LimaPuluh Kota, Provinsi Sumatera Barat sesuai SERTIFIKAT HAK MILIKNomor : 21 tanggal 16 Desember 2008, dengan Nomor Daftar Isian 307Nomor : 5268. 2008, Daftar Isian 208 Nomor : 2031. 2008, NIB.0305100700021 atas nama PENGGUGAT I DONI SIE danPENGGUGAT II YUSUF KURNIAWAN ;Memerintahkan TERGUGAT I dan TERGUGAT II untuk segerameninggalkan dan mengosongkan Lahan milik PENGGUGAT yangterletak di Jorong Ateh Halaban, Kanagarian Halaban, Kec. Lareh Sago,Kab.

Bahwa dinyatakan kembali secara tegas dan nyata objek perkara aquo sudah menjadi SERTIFIKAT HAK MILIK Nomor : 21 tanggal 16Desember 2008, dengan Nomor Daftar Isian 307 Nomor : 5268. 2008, DaftarIsian 208 Nomor : 2031. 2008, seluas 19.885 M2 (sembilan belas ribu delapanratus delapan puluh lima meter persegi), NIB. 0305100700021 yang terletak diJorong Ateh Halaban, Kanagarian Halaban, Kec. Lareh Sago, Kab.

Setiap orang secara hukum dilarang melakukan perbuatanmelanggar hukum, Oleh karena itu tuntutan tersebut tidak memenuhi syarat dan tidakberalasan untuk itu haruslah dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan provisi angka 2 dan angka 3, yangpada pokoknya menuntut agar Tergugat mengosongkan dan meninggal lahan milikPENGGUGAT yang terletak di Jorong Ateh Halaban, Kanagarian Halaban, Kec.Lareh Sago Halaban, Kab.

YUSUF KURNIAWAN.Menghentikan semua kegiatan TERGUGAT I dan TERGUGAT II diataslahan milik PENGGUGAT yang terletak di Jorong Ateh Halaban, KanagarianHalaban, Kec Lareh Sago Halaban, Kab.

Wib. bertempat di rumahHalaman 15 dari 39 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2015/PN.Pyh16terdakwa Jorong Ateh Laban Kenagarian Halaban Kec. Lareh SagoHalaban Kab.

,keenam pada hari, tanggal dan bulan tahun 2014 bertempat di rumahterdakwa Jorong Ateh Laban Kenagarian Halaban Kec. Lareh SagoHalaban Kab.

Wib., bertempat di rumahterdakwa Jorong Ateh Laban Kenagarian Halaban Kec. Lareh SagoHalaban Kab. Lima Puluh Kota kejadian kedua dan ketiga pada hari,tanggal bulan tidak ingat tahun 2014 pukul 23.30 Wib. bertempat di PosSatpam Sumber Calsium Pratama (SCP) Halaban Kec. Lareh SagoHalaban Kab.

Wib., bertempatdi rumah terdakwa Jorong Ateh Laban Kenagarian Halaban Kec. LarehSago Halaban Kab. Lima Puluh Kota kejadian kedua dan ketiga padahari, tanggal bulan tidak ingat tahun 2014 pukul 23.30 Wib. bertempat diPos Satpam Sumber Calsium Pratama (SCP) Halaban Kec. Lareh SagoHalaban Kab.

Wib., kejadian ke empatpada hari, tanggal dan bulan tidak ingat tahun2014 pukul 22.00 Wib. , keenam pada hari,tanggal dan bulan tahun 2014 bertempat dirumah terdakwa Jorong9 Ateh LabanKenagarian Halaban Kec. Lareh Sago HalabanKab.

Dan malah ada yang menguatkan dailildalil gugatanPenggugat serta repliknya yaitu pada pokok diantaranya sebagaiberikut; Bahwa objek perkara masuk Jorong Balun; Bahwa Syabirin cucu dari Ateh yang berasal dari Sariak Alahan Tigo; Bahwa sepengetahuan saksi objek perkara sekarang adalah tanahulayat kaum Penggugat, bukan tanah erfpacht berasal dari tanahNegara Hindia Belanda; Bahwa Ramilis atau Tergugat A. adalah istri dari Syahbirin danTergugat A.II sampai A.IX adalah anak kandung dari Syahbirin; Bahwa

saksi dari pihakPenggugat yang bernama Khaidir dan Harmon yang telah dengansempurna membuktikan bahwa objek perkara sekarang adalahtermasuk dalam objek perkara perdata Nomor 26 B/J/K/1983.PN.KBRyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tidak dilaksanakaneksekusinya karena ada perdamaian antara kaum Penggugat denganBupati Solok;Bahwa bukti P.5, P.6 dan P.7 yang telah dengan sempurna dikuatkanoleh keterangan saksi dari pihak Penggugat bahwa objek perkaraadalah ulayat kaum Penggugat yang ditaruko oleh Ateh

Dansetelah Ateh mengolahnya pindah kepada Syahbirin yang merupakansuami dan ayah dari pihak Tergugat A;Bahwa berdasarkan keterangan saksi dari pihak Penggugat dan saksidari pihak Tergugat yang bernama Muhammad Nur serta bukti 1.5bahwa Ateh adalah ninik dari Syahbirin (almarhum) dan Ateh adalahorang yang berasal dari Sariak Alahan panjang datang ke Balun danmendekat atau mengaku bermamak kepada Tuanku Balun RajoBagindo.

Ini berarti Ateh hinggok mancakam tabang basitumpu kepadaTuanku Balun Rajo Bagindo sesuai dengan hukum adat Minangkabau.Dan jelas tidak mungkin orang yang baru datang punya harta pusakotinggi ditempat barunya. Kemudian sangatlah jelas tanah yang ditarukooleh Ateh tersebut, tidaklah dapat langsung menjadi hak milik Ateh yangdapat diberikan kepada Syahbirin.

tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXI, UMur 21 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Menjahit, tempat kediaman di BatehGadang, Jorong Pagadih Mudiak, Kengarian Pagadih,Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXAXAXXKXKXXAXAXXXXXXAXAXXXAXAXAX, UMUur 29 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempatkediaman di Jorong Tanjuang Lado Ateh

Bahwa puncak perselisihan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan September 2018 disebabkan karenaTergugat mengajak Penggugat untuk pulang ke kampung Tergugat diJorong Tanjuang Lado Ateh Bukik, Kenagarian Pasia Laweh, KecamatanSungai Tarab, Kabupaten Tanah Datar, tetapi Penggugat menolak karenaAyah Penggugat masih dalam kondisi sakit, namun Tergugat tidakmenerima alasan Penggugat sehingga terjadilan perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, setelan pertengkarantersebut

Tergugat pergi dari kedaiaman bersama, dan sekarang Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat di Jorong Tanjuang Lado Ateh Bukik,Kenagarian Pasia Laweh, Kecamatan Sungai Tarab, Kabupaten TanahDatar.8.

Saripado, tempat/tanggal lahir di Tantaman/O5Desember 1979, umur 39 tahun, Agama Islam, pendidikanMTsSN, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Padang Maran,Jorong Tantaman, Kenagarian Tigo Koto Silungkang, KecamatanPalembayan, Kabupaten Agam, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanElvia Gusra binti Usman Habib, tempat/tanggal lahir di Gumarang/28 Agustus1983, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Simpang Ateh, JorongGumarang I, Kenagarian Tigo

Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon di Simpang Ateh, Jorong Gumarang , Kenagarian Tigo KotoSilungkang sampai berpisah;3. Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2orang anak bernama:3.1. Muhammat Taufik, lakilaki, lahir pada tanggal 01 Januari 2010;3.2. Januwa Hanifa, perempuan lahir pada tanggal 01 Februari 2013;4.

pekerjaan pegawai Honorer KUA Palembayan, tempat tinggal diJorong Tantaman, Kenagarian Tigo Koto Silungkang, KecamatanPalembayan, Kabupaten Agam, menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik kandung Pemohon dan Termohon adalah kakak iparsaksi; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2008; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di Simpang Ateh

Hendra Mardiansyah, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan tani, tempat tinggal di Jorong Tantaman, Kenagarian TigoKoto Silungkang, Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam,menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2008; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di Simpang Ateh

MANSYUR Bin CEK ATEH, tempat dantanggal lahir Tanjung Lago, 02 Juni 1967 (umur 52 tahun),agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, tempatkediaman di RT. 10 DS. 02 Desa Tanjung Lago, KecamatanTanjung Lago, Kabupaten Banyuasin, sebagai PEMOHON ;danROMAYA Binti A.

MANSYUR BIN CEK ATEH) denganPemohon II (ROMAYA BINTI A. HAMID) yang telah dilaksanakan padatanggal 12 Februari 1989 di Desa Tanjung Lago, Kacamatan Rambutan,Kabupaten Banyuasin;3. Memerintahkan Kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambutan KabupatenBanyuasin.4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RI'FAL MUWAFIK BIN ATEH) terhadap Penggugat (UMI BAROKAH BINTI MUH SIHAB);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 641000,- ( enam ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (AGUS SALIM bin NANA HIDAYAT) terhadap Penggugat (ATEH ULFAH SITI MASPUPAH binti BUNYAMIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 591000,- ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

berikutPada waktu dan tempat tersebut di atas saksi korban MARUDUT PASARIBU sedangberjualan kopi kemudian pelaku datang ketempat saksi korban dan berkata kepada saksi korban"amangboru dia sewa ni hauma I" (amangboru mana sewa sawah itu) dan saksi korban berkatakepada terdakwa "dang tuho inna adekmu leanon sewa ni hauma i nga dijalo adekmu be, sian ima jalo"(adekmu berkata bukan sama kamu saya berikan sewa sawah itu dan adekmu sudahmenerimanya dari dialah minta) kemudian terdakwa berkata "o ido ateh

berikutPada waktu dan tempat tersebut di atas saksi korban MARUDUT PASARIBU sedangberjualan kopi kemudian pelaku datang ketempat saksi korban dan berkata kepada saksi korban" amangboru dia sewa ni hauma I" (amangboru manaa sewa sawah itu) dan saksi korbanberkata kepada terdakwa "dang tuho inna adekmu leanon sewa ni hauma 1 nga dijalo adekmube, sian i ma jalo"(adekmu berkata bukan sama kamu saya berikan sewa sawah itu dan adekmusudah menerimanya dari dialah minta) kemudian terdakwa berkata "o ido ateh

kemudian saksi menjawab dang tuhoninna adekmu leonon sewa ni haumai, nga dijalo adekmu be, sianI ma jalo (kata adekmu bukan sama kamu saya berikan sewa sawahitu, sudah saya kasih nya sama adekmu sewa sawah itu, dari dialah minta), kemudian terdakwa berkata Oh ido ateh? (oh ya iya?)

kemudian saksi korban Marudut Pasaribu menjawab dang tuho ninna adekmu leonon sewa nihaumai, nga dijalo adekmu be, sian I ma jalo (kata adekmu bukan sama kamu saya berikan sewasawah itu, sudah saya kasih nya sama adekmu sewa sawah itu, dari dia lah minta), kemudianterdakwa berkata Oh ido ateh ? (oh ya iya?)

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 20 Oktober 2013 di Jorong Ateh sebagaimana tercatatsesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor , yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjubg Raya,Kabupaten Agam tanggal 01 Februari 2016;2.

tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi ayahkandung Penggugat dan Tergugat adalah menantu Saksi; Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 20 Oktober 2013; Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setelahn menikah Penggugat dengan Tergugat semulamembina rumah tangga di Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam,kemudian pindah ke Kecamatan IV Angkek, Kabupaten Agam selama 7bulan kemudian pindah lagi ke kampung di Jorong Ateh

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975, jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 7 ayat 1 PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tentang prosedur mediasi dipengadilan tidak dapat dilaksanakan, namun Majelis Hakim tetap memberikannasehat kepada Penggugat agar berupaya memperbaiki dan mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat di Jorong Ateh