1. Menyatakan Terdakwa AGUS SUBAGYO Alias BAGYO Bin YASIDI MUSLIM, telah terbukti sacara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN SECARA BERLANJUT sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
3. Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Terdakwa:
Agus Subagyo Alias Bagyo Bin Yasidi Muslim

2.BAGYO MULYONO, S.H.
Terdakwa:
RIKO YULIYANTO Als CEMONG Bin Alm MULYONO

Jombangsering dijadikan tempat bermain judi jenis dadu dengan taruhan uang tanpaizin, Kemudian berbekal informasi tersebut saksi SLAMET WAHYUDI dansaksi ZHONI PRASETYO melakukan penyelidikan dan ternyata benarinformasi dari masyarakat tersebut, kKemudian pada hari Rabu tanggal 10Juni 2020 sekira jam 15.00 wib saksi SLAMET WAHYUDI dan saksi ZHONIPRASETYO mengamankan terdakwa bersama dengan saksi SUGIYO AlsBAGYO yang sedang melakukan permainan judi jenis dadu, dan dari dirisaksi SUGIYO Als BAGYO, saksi

Mojowarno Kab.Jombang dengan posisi terdakwa sebagai penombok dan saksi SUGIYO AlsBAGYO sebagai bandar, dan dari diri saksi SUGIYO Als BAGYO, saksiSLAMET WAHYUDI dan saksi ZHONI PRASETYO mengamankan barangbukti berupa 1 (satu) set peralatan judi dadu dan uang tunai sebesar Rp.230.000, (dua ratus tiga puluh ribu rupiah), bahwa permainan judi jenis dadudengan taruhan uang tersebut dilakukan tanpa izin dari pihak berwenangdengan cara bandar mempersiapkan peralatan judi jenis dadu denganmembuka 1 (satu

(Seratus tiga puluh riburupiah) kepada saksi SUGIYO Als BAGYO;e Bahwa dalam permainan tersebut saksi SUGIYO Als BAGYOselaku bandar tetap dan terdakwa selaku penombokTerhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapatKeterangan Saksi benar dan Terdakwa tidak keberatan ;2.Saksi SUGIYO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi telah membenarkan keterangan dalam BAP di Polres Jombang;Hal 7, Putusan No. 495/Pid.B/2020/PN Jbg.

(Seratus tiga puluh ribu rupiah) kepada saksiSUGIYO Als BAGYO; Bahwa dalam permainan tersebut saksi SUGIYO Als BAGYO selakubandar tetap dan terdakwa selaku penombok; Bahwa Terdakwa dan Saksi tidak ada jin dalam melakukan permainanjudi;3.Saksi Slamet Wahyudi, keterangan Saksi pada berkas perkaraBP/91/Vi/Res.1.12/2020/SATRESKRIM ,dibacakan dipersidangan:Bahwa saksi telah membenarkan keterangan dalam BAPpenyidikan;Bahwa penangkapan terdakwa tindak pidana perjudian tersebutdilakukan oleh saksi bersama

(seratus tiga puluh ribu rupiah) kepada saksi SUGIYO Als BAGYO;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi SUGIYO AlsBAGIYO Bin SURAT dan keterangan Terdakwa dipersidangan bahwa dalampermainan jenis judi dadu di sebuah kebun, merupakan tempat yang umumatau di pinggir jalan umum,terletak di Dsn.Sanggar Arum Ds.

DkkTergugatDenis Jacob LaupattyGoerge Gunawan,BScPT.Balai Lelang Indonesia BalindoPejabat Lelang Kelas II Hari Bagyo,SH,M.HumAskin Halim

BALAI LELANG INDONESIA (BALINDO), yang berkedudukan di Jl.Wolter Monginsidi No. 51, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan.Selanjutnya mohon disebut : TERGUGAT IIIPEJABAT LELANG KELAS Il (Hari Bagyo, SH., M.Hum), alamat JI.Majapahit No. 200 Semarang.Selanjutnya mohon disebut : TERGUGAT IVASKIN HALIM; Pekerjaan Swasta, alamat JI.

Bahwa Gugatan a quo sebagaimana di atas, HANYALAHPENGULANGAN serta merupakan upaya Penggugat untukmengambat hak dari Tergugat V yaitu menyatakan Lelang NonSukarela adalah tidak sah PADAHAL SEBENARNYA PENGGUGATSENDIRISUDAH MENGETAHUI SUDAH ADA PUTUSAN PERKARAPERDATA NOMOR 19/PDT.G/2013/PN.SMG TANGGAL 23DESEMBER 2013, ANTARA GERRY SURYO HARSANING LAWANHARI BAGYO dkk dan PUTUSAN PERKARA BANDING PERDATANOMOR 132/PDT/2015/PT.SMG TANGGAL 22 JUNI 2015, DANTELAH BERKEKUATAN HUKUM TETAP YANG MENGUKUHKAN,LELANG

Tergugat Hari Bagyo SH, M.Hum sebagai Pejabat Lelang yangmelakukan lelang atas objek sengketa (dalam perkara a quojuga sebagai Turut Tergugat I;2. Tergugat Il PT. Balai Lelang Indonesia (BALINDO);3. Tergugat Ill George Gunawan;4. Tergugat IV Sri Linarti Sasmito;Hal 13 dari 33 Hal Putusan Nomor. 304/Pat/G/2016/PN Smg.5. Tergugat V Harsono;6.

YA, BENAR, TERGUGAT V ADALAH PEMBELI, PEMENANG LELANGNON EKSEKUSI/SUKARELA SEBAGAIMANA RISALAH LELANGNOMOR RL.002/PL.II.4/2012 tanggal 25 September 2012 DAN TELAHDIKUKUHKAN DALAM SALINAN RESMI PUTUSAN PERKARAPERDATA NOMOR ~ 19/PDT.G/2013/PN.SMG TANGGAL 23DESEMBER 2013, ANTARA GERRY SURYO HARSANING LAWANHARI BAGYO dkk dan SALINAN RESMI PUTUSAN PERKARABANDING PERDATA NOMOR 132/PDT/2015/PT.SMG TANGGAL 22JUNI 2015, DAN TELAH BERKEKUATAN HUKUM TETAPBahwa berdasarkan hal tersebut maka telah tegas membuktikan

BuktiP4 : Surat Pembatalan Lelang yang buatoleh Agus Irfan, SH,MH & Rekan; Kantor Advokat dan Konsultan Hukum di Semarang,kepada Hari Bagyo, SH, MHum; NotarisPPATPejabat Lelang Kelas II diSemarang, pada tanggal 19 September 2012.BuktiP4a : Tanda Terima No. 598/N/IX/2012 yang dibuat oleh HariBagyo, SH, MHum; NotarisPPATPejabat Lelang Kelas II di SemarangHal 27 dari 33 Hal Putusan Nomor. 304/Pat/G/2016/PN Smg.9.10.dengatas Surat Keterangan Pembatalan Lelang, pada tanggal 19 September2012.BuktiP 5 :

Harta tidak bergerak berupa: sebidang tanah seluas 152 m2 beserta bangunan rumahdiatasnya seluas kurang lebih 140 m2 atas nama XXX, SHM No. 4459, denganbatasbatas ; sebelah utara ; rumah Jumi, sebelah timur ; rumah pak Dirjo Dalimin,sebelah Selatan ; Jalan, sebelah barat : rumah Pak Bagyo;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKlaten menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon, 2.

Menetapkan harta berupa ; barang bergerak yakni: 1 (satu) unit mobil Honda Jazz tahun 2005 Nopol : XXX dan20 (dua puluh) unit sepeda motor ; barang tidak bergerak berupa ; sebidang tanah seluas 152 m2 beserta bangunan rumahdiatasnya seluas kurang lebih 140 m2 atas nama XXX, SHM No. 4459, dengan batasbatas ; sebelah utara ; rumah Jumi, sebelah timur ; rumah pak Dirjo Dalimin, sebelahSelatan ; Jalan, sebelah barat : rumah Pak Bagyo ;Adalah harta bersama Pemohon dan Termohon;4.

selama perkawinan telah memilikiharta bersama yakni Harta bergerak berupa: barang bergerak yakni: 1 (satu) unit mobilHonda Jazz tahun 2005 Nopol : XXX dan 20 (dua puluh) unit sepeda motor ; dan Hartatidak bergerak berupa: barang tidak bergerak ; sebidang tanah seluas 152 m2 besertabangunan rumah diatasnya seluas kurang lebih 140 m2 atas nama XXX, SHM No.4459, dengan batasbatas ; sebelah utara ; rumah Jumi, sebelah timur ; rumah pak DirjoDalimin, sebelah Selatan ; Jalan, sebelah barat : rumah Pak Bagyo

Menetapkan harta berupa barang bergerak yakni: 1 (satu) unit mobil Honda Jazztahun 2005 Nopol : XXX dan 20 (dua puluh) unit sepeda motor ; dan barang tidakbergerak ; sebidang tanah seluas 152 m2 beserta bangunan rumah diatasnya seluaskurang lebih 140 m2 atas nama XXX, SHM No. 4459, dengan batasbatas ; sebelahutara ; rumah Jumi, sebelah timur ; rumah pak Dirjo Dalimin, sebelah Selatan ;Jalan, sebelah barat : rumah Pak Bagyo adalah harta bersama Pemohon danTermohon;22 2292222 n nn nnn nn nena nnn n

Bagyo keJakarta tanpa pamit kepada Pemohon dengan menggunakanmobil rental dimana yang punya mobil rental tersebutmenagih kepada Pemohon;5.

mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon; e Bahwa, saksi mengetahui semula Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri selama itu telah hidupkumpul di dirumah milik bersama di desa Wiradadi KecamatanSokaraja Kabupaten Banyumas;e Bahwa, saksi mengetahui sebelum pisah rumah tangga Pemohon danTermohon sering bertengkar dan sekarang tidak harmonis lagi;e Bahwa, penyebabkan Pemohon dan Termohon bertengkar adalahdisebabkan Termohon ketahuan menjalin cinta dengan lakilakibernama Bagyo

mengetahui Pemohon dan Termohon selama itu telahhidup kumpul di dirumah milik bersama di desa WiradadiKecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumas;e Bahwa, saksi mengetahui sekarang Pemohon dan Termohon tidakharmohis karena sejak bulan Juli 2013 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang selama 1 tahun 3 bulan;e Bahwa, saksi mengetahui sebab Pemohon dan Termohon pisah karenasering bertengkar disebabkan Termohon ketahuan menjalin cintadengan lakilaki bernama Bagyo

Bagyo keJakarta tanpa pamit kepada Pemohon dengan menggunakanmobil rental dimana yang punya mobil rental tersebutmenagih kepada Pemohon;sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, sehingga sejak bulan Juli 2013 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang selama 1 tahun 2 bulan, oleh karena itu Pemohon mohondiberi izin untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Banyumas;Menimbang, bahwa karena

antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Juli 2013 terjadipisah tempat kediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkanPemohon sampai sekarang selama 1 tahun 3 bulan berturutturut,sehingga telah saling meninggalkan hak serta kewajiban sebagaisuamiistri dan kini Pemohon tetap bersikeras untuk bercerai dantelah menunjukan ketidaksukaannya kepada Termohon;4, Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal tersebut disebabkan olehsuatu pertengkaran disebabkan Termohon ketahuan menjalin cintadengan lakilaki bernama Bagyo

Bagyo keJakarta tanpa pamit kepada Pemohon dengan menggunakanmobil rental dimana yang punya mobil rental tersebutmenagih kepada Pemohon;5.

mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon; e Bahwa, saksi mengetahui semula Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri selama itu telah hidupkumpul di dirumah milik bersama di desa Wiradadi KecamatanSokaraja Kabupaten Banyumas;e Bahwa, saksi mengetahui sebelum pisah rumah tangga Pemohon danTermohon sering bertengkar dan sekarang tidak harmonis lagi;e Bahwa, penyebabkan Pemohon dan Termohon bertengkar adalahdisebabkan Termohon ketahuan menjalin cinta dengan lakilakibernama Bagyo

mengetahui Pemohon dan Termohon selama itu telahhidup kumpul di dirumah milik bersama di desa WiradadiKecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumas;e Bahwa, saksi mengetahui sekarang Pemohon dan Termohon tidakharmohis karena sejak bulan Juli 2013 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang selama 1 tahun 3 bulan;e Bahwa, saksi mengetahui sebab Pemohon dan Termohon pisah karenasering bertengkar disebabkan Termohon ketahuan menjalin cintadengan lakilaki bernama Bagyo

Bagyo keJakarta tanpa pamit kepada Pemohon dengan menggunakanmobil rental dimana yang punya mobil rental tersebutmenagih kepada Pemohon;sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, sehingga sejak bulan Juli 2013 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang selama 1 tahun 2 bulan, oleh karena itu Pemohon mohondiberi izin untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Banyumas;Menimbang, bahwa karena

antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Juli 2013 terjadipisah tempat kediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkanPemohon sampai sekarang selama 1 tahun 3 bulan berturutturut,sehingga telah saling meninggalkan hak serta kewajiban sebagaisuamiistri dan kini Pemohon tetap bersikeras untuk bercerai dantelah menunjukan ketidaksukaannya kepada Termohon;4, Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal tersebut disebabkan olehsuatu pertengkaran disebabkan Termohon ketahuan menjalin cintadengan lakilaki bernama Bagyo

Bagyo keJakarta tanpa pamit kepada Pemohon dengan menggunakanmobil rental dimana yang punya mobil rental tersebutmenagih kepada Pemohon;5.

mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon; e Bahwa, saksi mengetahui semula Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri selama itu telah hidupkumpul di dirumah milik bersama di desa Wiradadi KecamatanSokaraja Kabupaten Banyumas;e Bahwa, saksi mengetahui sebelum pisah rumah tangga Pemohon danTermohon sering bertengkar dan sekarang tidak harmonis lagi;e Bahwa, penyebabkan Pemohon dan Termohon bertengkar adalahdisebabkan Termohon ketahuan menjalin cinta dengan lakilakibernama Bagyo

mengetahui Pemohon dan Termohon selama itu telahhidup kumpul di dirumah milik bersama di desa WiradadiKecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumas;e Bahwa, saksi mengetahui sekarang Pemohon dan Termohon tidakharmohis karena sejak bulan Juli 2013 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang selama 1 tahun 3 bulan;e Bahwa, saksi mengetahui sebab Pemohon dan Termohon pisah karenasering bertengkar disebabkan Termohon ketahuan menjalin cintadengan lakilaki bernama Bagyo

Bagyo keJakarta tanpa pamit kepada Pemohon dengan menggunakanmobil rental dimana yang punya mobil rental tersebutmenagih kepada Pemohon;sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, sehingga sejak bulan Juli 2013 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang selama 1 tahun 2 bulan, oleh karena itu Pemohon mohondiberi izin untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Banyumas;Menimbang, bahwa karena

antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Juli 2013 terjadipisah tempat kediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkanPemohon sampai sekarang selama 1 tahun 3 bulan berturutturut,sehingga telah saling meninggalkan hak serta kewajiban sebagaisuamiistri dan kini Pemohon tetap bersikeras untuk bercerai dantelah menunjukan ketidaksukaannya kepada Termohon;4, Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal tersebut disebabkan olehsuatu pertengkaran disebabkan Termohon ketahuan menjalin cintadengan lakilaki bernama Bagyo

BAGYO Bin Alm. AMAD KUSMAN, SUDARMAN Als. DARMAN Bin SUDARJO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama Melakukan Kekerasan Terhadap Barang ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara untuk Terdakwa I ANDI BUDIONO Als. AAN Bin SUANTO dan Terdakwa II SUBAGYO Als. BAGYO Bin Alm. AMAD KUSMAN masing-masing selama 2 (dua) bulan dan 20 (dua puluh) hari untuk Terdakwa III SUDARMAN Als.

BAGYO Bin Alm AMAD KUSMAN ;: Cilacap ;: 40 tahun /04 Mei 1974 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: J Sirsidah No. 19B RT.03/05 Kelurahan Tritih Lor,Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap ;: Islam ;: Swasta ;: SUDARMAN Als.

tentang penunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 310/Pen.Pid/2014/PN.Clp tanggal 30092014tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa I ANDI BUDIONO ALS AAN BIN SUANTO, terdakwa IISUBAGYO ALS BAGYO

BIN AMAD KUSMAN DAN terdakwa IISUDARMAN ALS DARMAN BIN SUDARJO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dimuka umum bersamasama melakukankekerasan terhadap barang sebaimana diatur dan diancam pdana dalam Pasal170 ayat (1) KUHP sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I ANDI BUDIONO ALS AAN BINSUANTO, terdakwa IIT SUBAGYO ALS BAGYO BIN AMAD KUSMAN DANterdakwa IIT SUDARMAN ALS DARMAN BIN SUDARJO dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan dipotong

Andi Budiono als Aan bin Suanto, Terdakwa II.Subagyo als Bagyo bin alm Amad Kusman dan Para Terdakwa Ill. Sudarman alsDarman bin Sudarjo Pada hari Sabtu, tanggal 02 November 2013 sekira pukul 11.00WIB bertempat di Jalan Swadaya Kelurahan Tambak Reja Kecamatan CilacapSelatan Kabupaten Cilacap dan di Kawasan Industri Kel Lomanis Kec. CilacapTengah, Kab.

BAGYO Bin Alm. AMAD KUSMAN, SUDARMAN Als.DARMAN Bin SUDARJO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Secara Bersamasama Melakukan KekerasanTerhadap Barang ;2 Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara untuk Terdakwa I ANDI BUDIONO Als. AAN Bin SUANTO danTerdakwa II SUBAGYO Als. BAGYO Bin Alm. AMAD KUSMAN masingmasing selama 2 (dua) bulan dan 20 (dua puluh) hari untuk Terdakwa IIISUDARMAN Als.

Bagyo keJakarta tanpa pamit kepada Pemohon dengan menggunakanmobil rental dimana yang punya mobil rental tersebutmenagih kepada Pemohon;5.

mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon; e Bahwa, saksi mengetahui semula Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri selama itu telah hidupkumpul di dirumah milik bersama di desa Wiradadi KecamatanSokaraja Kabupaten Banyumas;e Bahwa, saksi mengetahui sebelum pisah rumah tangga Pemohon danTermohon sering bertengkar dan sekarang tidak harmonis lagi;e Bahwa, penyebabkan Pemohon dan Termohon bertengkar adalahdisebabkan Termohon ketahuan menjalin cinta dengan lakilakibernama Bagyo

mengetahui Pemohon dan Termohon selama itu telahhidup kumpul di dirumah milik bersama di desa WiradadiKecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumas;e Bahwa, saksi mengetahui sekarang Pemohon dan Termohon tidakharmohis karena sejak bulan Juli 2013 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang selama 1 tahun 3 bulan;e Bahwa, saksi mengetahui sebab Pemohon dan Termohon pisah karenasering bertengkar disebabkan Termohon ketahuan menjalin cintadengan lakilaki bernama Bagyo

Bagyo keJakarta tanpa pamit kepada Pemohon dengan menggunakanmobil rental dimana yang punya mobil rental tersebutmenagih kepada Pemohon;sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, sehingga sejak bulan Juli 2013 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang selama 1 tahun 2 bulan, oleh karena itu Pemohon mohondiberi izin untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Banyumas;Menimbang, bahwa karena

antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Juli 2013 terjadipisah tempat kediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkanPemohon sampai sekarang selama 1 tahun 3 bulan berturutturut,sehingga telah saling meninggalkan hak serta kewajiban sebagaisuamiistri dan kini Pemohon tetap bersikeras untuk bercerai dantelah menunjukan ketidaksukaannya kepada Termohon;4, Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal tersebut disebabkan olehsuatu pertengkaran disebabkan Termohon ketahuan menjalin cintadengan lakilaki bernama Bagyo

Bahwa, wali nikan Pemohon II adalah Bagyo, Karena Ayah kandung pemohon II sedang berada di Bali dan Ayah kandung Pemohon II tidak memberikan Kuasa kepada Bagyo bernama ;3. Bahwa, perkawinan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Bapak Mia dan Suyati, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;4. Bahwa, pada sebelum akad nikah, Pemohon berstatus duda cerai hidupdan Pemohon II berstatus janda cerai hidup;5.

huruf(d) Perma Nomor 1 tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa alasan para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan perkawinan/itsbat nikah yaitu bahwa Pemohon dan Pemohon IItelah melangsungkan perkawinan di bawah tangan (sirri) dengan akad nikahmenurut agama Islam pada tanggal 30 Desember 2008 di Kecamatan SangattaSelatan, dan perkawinan tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan di wilayah tempat Pemohon dan Pemohon II menikah, wali nikah Pemohon Il adalah Bagyo

perkara a quo merupakankewengangan relatif Pengadilan Agama Sangatta;Menimbang, bahwa pengakuan para Pemohon yang disampaikan dalampersidangan menjelaskan yang pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan perkawinan di bawah tangan (sirri) dengan akadnikah menurut agama Islam pada tanggal 30 Desember 2008 di KecamatanSangatta Selatan, dan perkawinan tersebut tidak tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan di wilayah tempat Pemohon dan Pemohon II menikah, walinikah Pemohon II adalah Bagyo

berdasarkan keterangan para Pemohon serta buktibukti tertulis/surat P.1 sampai dengan P.2 dan keterangan saksipara Pemohon telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinan dibawah tangan (sirri) dengan akad nikah menurut agama Islam pada tanggal30 Desember 2008 di Kecamatan Sangatta Selatan, dan perkawinan tersebuttidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan di wilayah tempat Pemohon dan Pemohon II menikah, wali nikah Pemohon II adalah Bagyo

Hakim akan mempertimbangkan permohonan para Pemohon agar perkawinan para Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal 30 Desember 2008 di Kecamatan Sangatta Selatan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanperkawinan di bawah tangan (sirri) dengan akad nikah menurut agama Islampada tanggal 30 Desember 2008 di Kecamatan Sangatta Selatan, dan perkawinan tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan di wilayah tempat Pemohon dan Pemohon II menikah, wali nikah Pemohon II adalah Bagyo

Bagyo keJakarta tanpa pamit kepada Pemohon dengan menggunakanmobil rental dimana yang punya mobil rental tersebutmenagih kepada Pemohon;5.

mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon; e Bahwa, saksi mengetahui semula Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri selama itu telah hidupkumpul di dirumah milik bersama di desa Wiradadi KecamatanSokaraja Kabupaten Banyumas;e Bahwa, saksi mengetahui sebelum pisah rumah tangga Pemohon danTermohon sering bertengkar dan sekarang tidak harmonis lagi;e Bahwa, penyebabkan Pemohon dan Termohon bertengkar adalahdisebabkan Termohon ketahuan menjalin cinta dengan lakilakibernama Bagyo

mengetahui Pemohon dan Termohon selama itu telahhidup kumpul di dirumah milik bersama di desa WiradadiKecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumas;e Bahwa, saksi mengetahui sekarang Pemohon dan Termohon tidakharmohis karena sejak bulan Juli 2013 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang selama 1 tahun 3 bulan;e Bahwa, saksi mengetahui sebab Pemohon dan Termohon pisah karenasering bertengkar disebabkan Termohon ketahuan menjalin cintadengan lakilaki bernama Bagyo

Bagyo keJakarta tanpa pamit kepada Pemohon dengan menggunakanmobil rental dimana yang punya mobil rental tersebutmenagih kepada Pemohon;sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, sehingga sejak bulan Juli 2013 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang selama 1 tahun 2 bulan, oleh karena itu Pemohon mohondiberi izin untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Banyumas;Menimbang, bahwa karena

antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Juli 2013 terjadipisah tempat kediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkanPemohon sampai sekarang selama 1 tahun 3 bulan berturutturut,sehingga telah saling meninggalkan hak serta kewajiban sebagaisuamiistri dan kini Pemohon tetap bersikeras untuk bercerai dantelah menunjukan ketidaksukaannya kepada Termohon;4, Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal tersebut disebabkan olehsuatu pertengkaran disebabkan Termohon ketahuan menjalin cintadengan lakilaki bernama Bagyo

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa SUKAR BAGYO Alias PAK BAG Bin (alm) MAT THOHIR terbukti bersalah melakukan tindak pidana Perjudian, melanggar Pasal 303 Bis ayat (1) ke 1 KUHP sebagaimana dakwaan Ketiga.

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUKAR BAGYO Alias PAK BAG Bin (alm) MAT THOHIR tersebut, dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan ;

3.

Terdakwa:
SUKAR BAGYO Alias PAK BAG Bin Alm. MAT THOHIR

Bagyo ;e Sertipikat Hak Milik No.199 an. Biyarti ;e Sertipikat Hak Milik No.228 an. Daryono, dan ;e Sertipikat Hak Milik No.129 an. Hariyam ;Disini timbul keganjilan, dari mana Ketua Pengadilan Negeri Kendalmengambil datadata mengenai obyek sengketa tersebut, terlebih dahuludengan menyebutkan ......... eee e eee ee semula obyek sengketatersebut...............Dengan menyebutkan :Semula obyek sengketa adalah :e Sertipikat Hak Milik No.198 an. Bagyo ;e Sertipikat Hak Milik No.199 an.

Bagyo ;e Sertipikat Hak Milik No.199 an. Biyarti ;e Sertipikat Hak Milik No.228 an. Daryono, dan ;e Sertipikat Hak Milik No.129 an. Hariyam ;Memberikan pengertian bahwa obyek sengketa dalam perkara No. 08/Pdt.G/2009/PN.Kdl. tersebut secara keseluruhan terbagi dalam 4 (empat) sertipikat tersebutdiatas, padahal :e Sertipikat Hak Milik No.198 an. Bagyo, berasal dari hibah Ny. HayinahC desa No.1250 luasnya +3.471 m? ;e Sertipikat Hak Milik No.199 an.

Bagyo, dst tidak berdasarkan data gugatan maupun putusan sehinggamenimbulkan ketidakjelasan apakah yang menjadi obyek sengketa itu sebidangtanah yang terletak di Desa Pagersari, Kecamatan Patean, Kabupaten Kendal CDesa No.116 persil 25 klas II luas + 30.550 m? atau sertipikat Hak Milik No.198an. Bagyo, No.199 an. Biyarti, No.228 an. Daryono dan No.229 an.

Biyarti, Daryono,Suparno, Bagyo, dan Hariyam dan selebihnya belum bersertipikat paling tidakada 13 bagian ;Bahwa yang dikuasai oleh pihak Terlawan (dahulu para Tergugat) adalah tanahseluas 30000 m?. namun bukan termasuk tanahnya Solekhah. Sehingga luassebenarnya adalah + 28.325 m?

Bagyo, dst tidak berdasarkan data gugatan maupun putusan sehinggamenimbulkan ketidakjelasan apakah yang menjadi obyek sengketa itu sebidangtanah yang terletak di Desa Pagersari, Kecamatan Patean, Kabupaten Kendal C35Desa No.116 persil 25 klas II luas + 30.550 m? atau sertipikat Hak Milik No.198an. Bagyo, No.199 an. Biyarti, No.228 an. Daryono dan No.229 an.

Nelwan Hendarto tahun 2005 dan dilepaskanhaknya berdasarkan Akta Pelepasan dan Penyerahan Hak Atastanahnya tanggal 3182009 No. 58 yang dibuat oleh dandihadapan Hari Bagyo, SH.M.Hum., Notaris di Semarang.Bahwa HM No. 387/Jangli berasal dari tanah bekasVerponding Indonesia No. 779.Hak Milik No. 3457/Ngesrep tercatat atas nama Badarudinseluas 1985 m2, terbit tgl.2842000 77 yang kemudian beralihmenjadi atas nama Ir.

Hari Bagyo, SH.M.Hum., Notaris diSemarang.Bahwa HM No. 1518/Ngesrep berasal dari HM No.637/Jangli.Hak Milik No. 1458/Ngesrep (ganti kelurahan dari HM2838/Jangli) tercatat atas nama Haji Mohammad Machroerseluas 3167 m2, terbit tgl.2651994 yang kemudian beralihmenjadi atas nama Taruno Sembodo dahulu Tan Tjie Tioetahun 1994 dan dilepaskan haknya berdasarkan AktaPelepasan dan Penyerahan Hak Atas tanahnya tanggal 3182009 No. 82 yang dibuat oleh dan dihadapan Hari Bagyo,SH.M.Hum., Notaris di Semarang.Halaman

.380121989 yang dilepaskan haknyaberdasarkan Akta Pelepasan dan Penyerahan Hak Atastanahnya tanggal 3182009 No. 71 yang dibuat oleh dandihadapan Hari Bagyo, SH.M.Hum., Notaris di Semarang.Bahwa HM No. 1152/Jangli berasal dari Koversi yasan C No.816.

3182009 No. 73 yang dibuat oleh dandihadapan Hari Bagyo, SH.M.Hum., Notaris di Semarang.Bahwa HM No. 1154/Jangli berasal dari Konversi yasan CNo. 112.Hak Milik No. 1157/Jangli tercatat atas nama Ngalimun seluas4460 m2, terbit tgl.30121989 yang dilepaskan haknyaberdasarkan Akta Pelepasan dan Penyerahan Hak Atastanahnya tanggal 3182009 No. 74 yang dibuat oleh dandihadapan Hari Bagyo, SH.M.Hum., Notaris di Semarang.Bahwa HM No. 1157/Jangli berasal dari Konversi yasan CNo. 83.Halaman 36 dari 56 Putusan

dan Penyerahan Hak Atastanahnya tanggal 3182009 No. 79 yang dibuat oleh dandihadapan Hari Bagyo, SH.M.Hum., Notaris di Semarang.Bahwa HM No. 1159/Jangli berasal dari Konversi yasan CNo. 312(r) Hak Milik No. 1160/Jangli tercatat atas nama Kasiman Palimanseluas 2436 m2, terbit tgl.80121989 yang kemudian beralihmenjadi atas nama Ngadiyem dan Djamani tahun 1989 dandilepaskan haknya berdasarkan Akta Pelepasan danPenyerahan Hak Atas tanahnya tanggal 3182009 No. 76 yangdibuat oleh dan dihadapan Hari Bagyo

telah melangsungkan pernikahanpada 01 Januari 1997 di Karangwringin RT.04 RW. 02 Desa TrajumasHal. 1 dari 17 hal.Penetapan No. 0085/Padt.P/2017/PA.Kjn.Kecamatan Kandangserang Kabupaten Pekalongan, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Terman bin Natawijaya denganmahar berupa uang sebesar Rp. 2.500 (dua ribu lima ratus rupiah) danyang menjadi munakih (yang menikahkan) adalah Samhudi Diroh dengandisaksikan oleh saudara dan kerabat dekat Para Pemohon antara lainyang bernama Karsono dan Bagyo

Bagyo bin Natawijaya, umur 87 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di RT. 002 RW. 001 Desa Bodas, KecamatanKandangserang, Kabupaten Pekalongan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahtetangga; Bahwa maksud kedatangan Para Pemohon ke persidangan adalahuntuk mengurus permohonan pengesahan nikah; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dengan Pemohono Il,adalah sebagai suami istri; Bahwa Pemohon

O02 Desa Trajumas KecamatanHal. 5 dari 17 hal.Penetapan No. 0085/Padt.P/2017/PA.Kjn.Kandangserang Kabupaten Pekalongan; Bahwa saksi ikut menghadiri pernikahan Pemohon dengan PemohonIl; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahSamhudi Diroh, sedangkan yang menjadi wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Terman bin Natawijaya; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yaitu Karsono dan Bagyo dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 2500

O02 Desa Trajumas KecamatanKandangserang Kabupaten Pekalongan; Bahwa saksi ikut menghadiri pernikahan Pemohon dengan PemohonIl; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahSamhudi Diroh, sedangkan yang menjadi wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Terman bin Natawijaya; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yaitu Karsono dan Bagyo dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 2500 (dua ribu lima ratus rupiah) dibayar tunai; Bahwa pada

bukti yangmempunyai nilai pembuktian; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIl serta bukti Surat maupun saksisaksi, Majelis Hakim telah menemukanfakta sebagai berikut : bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melaksanakan pernikahan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangserang KabupatenPekalongan pada 01 Januari 1997 dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Terman bin Natawijaya, dengan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Karsono dan Bagyo

Setelah petugas Kepolisian Polsek Jebut menginterogasisaksi RUDI CANDRA Alias RUDI bin FAUZI, selanjutnya diakuinya bahwa sabusabu tersebut barusan dibeli dari Terdakwa, selanjutnya sekira 16.30 Wib petugasKepolisin Polsek Jebus yaitu saksi BUDI PRASETYO Bin BAGYO A JAWAHIR,saksi ABDULLAH Bin HANAFIAH dan saksi AMIN YULIANTO Bin MISNO langsungmenuju ke rumah Terdakwa, namun di Jalan Raya Dusun Jampan mereka melihatTerdakwa sedang mengendarai sepeda motor dan langsung mengehentikanTerdakwa.

Selanjutnya saksi BUDI PRASETYO Bin BAGYO A JAWAHIR, saksiABDULLAH Bin HANAFIAH dan saksi AMIN YULIANTO Bin MISNO menghentikanHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 233/Pid/Sus/2016/PN Sql.sepeda morot Terdakwa dan langsung menggeledah badan Terdakwa danditemukan 1 (satu) paket kecil sabusabu yang dibungkus kertas Koran yangdisimpannya di dalam karet celana dalam Terdakwa.

Selanutnya saksi BUDPRASETYO Bin BAGYO A JAWAHIR, saksi ABDULLAH Bin HANAFIAH dan saksiAMIN YULIANTO Bin MISNO membawa Terdakwa ke rumahnya di Dusun JampanDusun Kelabat, sesampainya di rumah Terdakwa, saksi BUDI PRASETYO BinBAGYO A JAWAHIR, saksi ABDULLAH Bin HANAFIAH dan saksi AMIN YULIANTOBin MISNO menggeledah rumah Terdakwa dan ditemukan sabusabu sebanyak 10(sepuluh) paket kecil, 1 (satu) paket sedang dan 1 (satu) paket besar yang disimpanTerdakwa di celah batu batako dinding kamar mandi, 1 (Satu

Selanjutnya saksi BUDI PRASETYO Bin BAGYO A JAWAHIR, saksiABDULLAH Bin HANAFIAH dan saksi AMIN YULIANTO Bin MISNO menghentikansepeda morot Terdakwa dan langsung menggeledah badan Terdakwa danditemukan 1 (satu) paket kecil sabusabu yang dibungkus kertas Koran yangdisimpannya di dalam karet celana dalam Terdakwa.

Bagyo keJakarta tanpa pamit kepada Pemohon dengan menggunakanmobil rental dimana yang punya mobil rental tersebutmenagih kepada Pemohon;5.

mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon; e Bahwa, saksi mengetahui semula Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri selama itu telah hidupkumpul di dirumah milik bersama di desa Wiradadi KecamatanSokaraja Kabupaten Banyumas;e Bahwa, saksi mengetahui sebelum pisah rumah tangga Pemohon danTermohon sering bertengkar dan sekarang tidak harmonis lagi;e Bahwa, penyebabkan Pemohon dan Termohon bertengkar adalahdisebabkan Termohon ketahuan menjalin cinta dengan lakilakibernama Bagyo

mengetahui Pemohon dan Termohon selama itu telahhidup kumpul di dirumah milik bersama di desa WiradadiKecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumas;e Bahwa, saksi mengetahui sekarang Pemohon dan Termohon tidakharmohis karena sejak bulan Juli 2013 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang selama 1 tahun 3 bulan;e Bahwa, saksi mengetahui sebab Pemohon dan Termohon pisah karenasering bertengkar disebabkan Termohon ketahuan menjalin cintadengan lakilaki bernama Bagyo

Bagyo keJakarta tanpa pamit kepada Pemohon dengan menggunakanmobil rental dimana yang punya mobil rental tersebutmenagih kepada Pemohon;sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, sehingga sejak bulan Juli 2013 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang selama 1 tahun 2 bulan, oleh karena itu Pemohon mohondiberi izin untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Banyumas;Menimbang, bahwa karena

antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Juli 2013 terjadipisah tempat kediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkanPemohon sampai sekarang selama 1 tahun 3 bulan berturutturut,sehingga telah saling meninggalkan hak serta kewajiban sebagaisuamiistri dan kini Pemohon tetap bersikeras untuk bercerai dantelah menunjukan ketidaksukaannya kepada Termohon;4, Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal tersebut disebabkan olehsuatu pertengkaran disebabkan Termohon ketahuan menjalin cintadengan lakilaki bernama Bagyo

Bagyo keJakarta tanpa pamit kepada Pemohon dengan menggunakanmobil rental dimana yang punya mobil rental tersebutmenagih kepada Pemohon;5.

mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon; e Bahwa, saksi mengetahui semula Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri selama itu telah hidupkumpul di dirumah milik bersama di desa Wiradadi KecamatanSokaraja Kabupaten Banyumas;e Bahwa, saksi mengetahui sebelum pisah rumah tangga Pemohon danTermohon sering bertengkar dan sekarang tidak harmonis lagi;e Bahwa, penyebabkan Pemohon dan Termohon bertengkar adalahdisebabkan Termohon ketahuan menjalin cinta dengan lakilakibernama Bagyo

mengetahui Pemohon dan Termohon selama itu telahhidup kumpul di dirumah milik bersama di desa WiradadiKecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumas;e Bahwa, saksi mengetahui sekarang Pemohon dan Termohon tidakharmohis karena sejak bulan Juli 2013 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang selama 1 tahun 3 bulan;e Bahwa, saksi mengetahui sebab Pemohon dan Termohon pisah karenasering bertengkar disebabkan Termohon ketahuan menjalin cintadengan lakilaki bernama Bagyo

Bagyo keJakarta tanpa pamit kepada Pemohon dengan menggunakanmobil rental dimana yang punya mobil rental tersebutmenagih kepada Pemohon;sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, sehingga sejak bulan Juli 2013 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang selama 1 tahun 2 bulan, oleh karena itu Pemohon mohondiberi izin untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Banyumas;Menimbang, bahwa karena

antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Juli 2013 terjadipisah tempat kediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkanPemohon sampai sekarang selama 1 tahun 3 bulan berturutturut,sehingga telah saling meninggalkan hak serta kewajiban sebagaisuamiistri dan kini Pemohon tetap bersikeras untuk bercerai dantelah menunjukan ketidaksukaannya kepada Termohon;4, Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal tersebut disebabkan olehsuatu pertengkaran disebabkan Termohon ketahuan menjalin cintadengan lakilaki bernama Bagyo

Selanjutnya sekira pukul 09.00 WIB. saksi RATNANINGSIH BintiSOEBROTO dan saudara BAGYO Alias DIDIK datang di rumah saksi SUMINAH BintiMULYONO di Dusun Brayut Ds. Sardonoharjo Kec. Ngaglik Kab. Sleman, untukmembicarakan perihal uang KW/Rupiah palsu. Saat saksi RATNANINGSIH BintiSOEBROTO bertanya Aturane piye? (Peraturannya gimana?); saudara BAGYO AliasDIDIK menjawab 1 juta asli entuk 2,5 juta KW (Uang satu juta asli dapat duasetengah juta uang KW).

Kemudian saksi SUMINAH Binti MULYONO menyerahkan tas kresekwarna putin yang berisi uang Rupiah asli kepada saudara BAGYO Alias DIDI, lalusaudara BAGYO Alias DIDIK pergi meninggalkan rumah saksi RATNANINGSI BintiSOEBROTO.

Kemudian saksi SUMINAH Binti MULYONO menyerahkan tas kresekwarna putin yang berisi uang Rupiah asli kepada saudara BAGYO Alias DIDIK, lalusaudara BAGYO Alias DIDIK pergi meninggalkan rumah saksi RATNANINGSI BintiSOEBROTO.

RATNANINGSIH disusul sdr BAGYO Alias DIDIK datang kerumah Saksi Ratnaningsih RATNANINGSIH diantar tukang ojek denganmembawa lbungkusan plastik hitam berisi uang KW yang akan dibeli sdr.TERDAKWA.

BAGYO Alias DIDIK dansdr BAGYO Alias DIDIK langsung perdi.