sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatsejak mereka tinggal di Kabupaten Merangin sebagaitetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Jawa danSaksiSaksi pernah melihat Kutipan Akta Nikahnya = danbelum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak Mei 2008 telahberpisah tempat. tinggal, Tergugat pergi sampaisekarang tidak pernah kembali ; Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisahkarena Tergugat bukanlah laki laki sejati (banci

dan Tergugat sejakmereka tinggal di Kabupaten Merangin dengan jaraklebih kurang 50 meter dengan rumah Saksi =; Bahwa Saksi tidak hadir ketika Penggugat danTergugat menikah di Jawa, tetapi Saksi pernahmelihat Kutipan Akta Nikah mereka, namun sampaisaat ini belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak Mei 2008 telahberpisah tempat. tinggal, Tergugat pergi sampaisekarang tidak pernah kembali ; Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisahkarena Tergugat bukanlah laki laki sejati (banci

Suciati binti Sikin Ngatmono, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, Pekerjaan Buruh Harian lepas, tempattinggal di Jin Kaliyitno, Dukuh Banci Rt 02 Rw 05, Desa Puyoh,Kecamatan Dawe, Kabupaten Kudus, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ibu kandung Penggugat dan tinggal serumah; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang

bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah yangaslinya merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 31 Mei 2014 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Dawe, Kabupaten Kudus, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 terbukti tempat kediaman/berdomisili diDukuh Banci

Tumpal Marojahandan langsung menanyakan kepada Terdakwa apa maksud saksi Ir.Tumpal marojahan menghina anak Terdakwa tersebut, dimana saksi Ir.Tumpal Marojahan yang merasa tidak pernah mengatakan halsebagaimana dikatakan oleh Terdakwa, kemudian tidak menanggapiTerdakwa yang terus mengatangatai dan memaki mengatakan Babikau, kau Hutabarat banci, kubunuh kau, ketemu besok kaukubunuh sambil Terdakwa menunjuknunjuk saksi TumpalMarojahan dengan telunjuk tangan kanannya ;= Bahwa Terdakwa yang merasa tidak

Pst.dengan mengatakan apa yang kau katakan kepada anak saksi, kaukatakan Dekil, Kotor dan saat itu sebelum saksi coba jawab tanganTerdakwa memukul saksi dan saksi tangkis dan saksi mengatakanyang mana, saksi tidak ada, lalu saksi coba membawa anakanak inicepat sambil saksi berpikir ada apa, saksi tidak mengerti, begitu diluarTerdakwa langsung memukul saksi berkalikali dan memakimaki saksidengan mengatakan Hutabarat Banci, Tai Kau dan saksi tanya kepadaTerdakwa dari mana omomgan itu dan Terdakwa mengatakan

Erwin, Felizia, Mira dan saksi ;= Bahwa saksi melihat kejadian pada tanggal 23 September 2013 dan saat ituMama Intan (Terdakwa) tunjuktunjuk ke Uncle Tumpal, mengatangatain He,Hutabarat kamu banci, kamu ngapain ngatain anak saya (Terdakwa), kata siAbigail, Kecil, Dekil, Kotor dan setelah itu langsung digebuk pakai Tas Koperoleh Terdakwa dan setelah itu Terdakwa mengatakan kepada Saksi KorbanKamu Anjing Kamu, dasar Babi Kamu dan nanti akan kuhabisi kamu danlangsung dipukul pakai Tas Koper warna Hitam

Tumpal M BabiKau, Kau Hutabarat Banci, kubunu Kau dan akan Ku buka semuakejelekan Kamu dan dia (Tumpal Marojahan) saat itu langsung pergi ;Bahwa Terdakwa ada mengatakan guru macam apa kau, kau kasicontoh yang tidak baik terhadap anak ;Bahwa maksud Terdakwa mengatakan guru macam apa kau, kau kasicontoh anakanak yang tidak baik, kau jelekjelekan anak saya, apakahkarena uang Rp. 50.000, itu kau hina jelekkan.

Jika menang dengan habis kartu tanpaleng atau leng banci dasar pembayar Rp.4.000, (empat riburupiah) dimulai dari hitungan jumlah kartu paling kecil danseterusnya naik sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah), jikapemenang habis kartu dengan leng satu joker maka dasarpembayarannya adalah Rp.6.000, (enam ribu rupiah) dimulai darinilai kartu paling kecil begitu seterusnya begitu seterusnya;Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi leng tidak memiliki izinyang berwenang;Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi

Jika menang dengan habis kartu tanpaleng atau leng banci dasar pembayar Rp.4.000, (empat riburupiah) dimulai dari hitungan jumlah kartu paling kecil danseterusnya naik sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah), jikaPutusan No : 167/Pid.B/2015/PN.Blg, Halaman 11 dari 23 halaman;pemenang habis kartu dengan leng satu joker maka dasarpembayarannya adalah Rp.6.000, (enam ribu rupiah) dimulai darinilai kartu paling kecil begitu seterusnya begitu seterusnya;Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi leng tidak memiliki

Jika menang dengan habis kartu tanpaleng atau leng banci dasar pembayar Rp.4.000, (empat riburupiah) dimulai dari hitungan jumlah kartu paling kecil danseterusnya naik sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah), jikapemenang habis kartu dengan leng satu joker maka dasarpembayarannya adalah Rp.6.000, (enam ribu rupiah) dimulai darinilai kartu paling kecil begitu seterusnya begitu seterusnya;e Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi leng tidak memiliki izinyang berwenang;e Bahwa Terdakwa melakukan permainan

MOHAMAD TAUHID NUR HASYIM, bertempat tinggal di RT 21 RW 06Dusun Banci Desa Kemntren Kecamatan Gedek Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;2.

LUTFIA HANUM, bertempat tinggal di rt 21 rw 06 Dusun Banci DesaKemntren Kecamatan Gedek Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebutsebagai Turut Tergugat I;Dalam hal ini Tergugat dan Turut Tergugat memberikan kuasa kepadaADANG DWI WIDAGDO, S.H., Advokad pada Kantor Advokat WIDAGDOASSOCIATES yang beralamat di Jalan RE Martadinata Gang Setia Nomor 2Jombang / email adangwidagdo19@gmail.com berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 1 Juni 2020 yang telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Negeri Jombang

(dua ratus delapan puluh delapan meterpersegi) lebih lanjut di uraikan dalam surat ukur tanggal 1504 2014 (limabelas April 2014) nomor : 53 kemantren 2014 sertifikat tersebut dikeluarkan oleh kantor pertanahan kabupaten Moojokerto tanggal 02092014 terletak di propinsi Jawa timur, Kabupaten mojokerto, kecamatangedek, Desa Kemantren, Dusun Banci Rt/Rw 21/06 atas nama MOCHTAUHID NUR HASYIM.Dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan desa Sebelah Timur > Tanah milik SAUD/ISNANI Sebelah

(dua ratus delapan puluh delapan meter persegi) atas namaTergugat MOHAMAD TAUHID NUR HASYIM yang terletak di Propinsi Jawa TimurKabupaten Mojokerto Kecamatan Gedek Desa Kemantren Dusun Banci RT 21RW 06, sehingga dengan demikian penjaminan hak atas tanah tersebut terikatdengan UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan AtasTanah beserta bendabenda yang berkaitan dengan tanah (UndangUndang HakTanggungan);Menimbang, bahwa sebagaimana Pasal 1 angka 1 UndangUndangNomor 4 Tahun 1996 tentang

mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dirumah orang tua Pemohon di KecamatanPurwasari Kabupaten Karawang sudah dikaruniai 2 orang anaksekarang diasuh Termohon.Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Maret 2016 Pemohon danTermohon tidak rukun membina rumah tangga sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Pemohon tidak cukupmemberi nafkah kepada Termohon disebabkan penghasilanPemohon kecil (UMR) sehingga Termohon sering menghinaPemohon mengatakan Pemohon berengsek, banci

talak Pemohon sesuai dengan ketentuan pasal171172 HIR.Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan Majelis Hakim terhadapPemohon dan saksisaksi dalam persidangan maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum dalam rumah tangga Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Maret 2016 yangsudah sulit didamaikan disebabkan gaji Pemohon kecil dan Pemohontidak cukup memberi nafkah kepada Termohon sehingga Termohonsering menghina dan mengejek Pemohon mengatakan PemohonBrengsek Banci

hadir pada waktu Penggugat dengan Tergugat menikah; bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, lalu pindah ke rumah orang tua Tergugat; bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak; bahwa setahu saksi pada keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun lebih kurang 3 bulan, setelah itu sering terjadicekcok; bahwa penyebabnya Tergugat sering keluar rumah dan tidak mengasihnafkah, dan Tergugat sifatnya seperti perempuan (banci

pada waktu Penggugat dengan Tergugat menikah; bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, lalu pindah ke rumah orang tua Tergugat; bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak; bahwa setahu saksi pada keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun lebih kurang 3 atau 4 bulan, setelah itu seringterjadi cekcok; bahwa penyebabnya Tergugat sering keluar rumah dan tidak mengasihnafkah, dan Tergugat sifatnya seperti perempuan (banci

Banci Rt. 003 Rw.001 Ds.Balongpanggang Kec. Balongpanggang Kab. Gresik tepatnya di rumahsaksi;Bahwa yang menjadi korban Penggelapan tersebut adalah sdr.Supriyanto;Bahwa sebelumnya saksi sudah kenal dengan sdr.

Banci Rt. 003 Rw.001 Ds. Balongpanggang Kec.Balongpanggang Kab. Gresik, namun ternyata tanpa sepengatahuanidari istri pelaku, pelaku menggadaikan sepeda motor tersebut padaSabtu tanggal 07 Juli 2018 sekira pukul 19.00 Wib. di Dsn. KemendungRt. 003 Rw. 001 Ds. Ngembung Kec. Cerme Kab.

Banci Rt.003 Rw.001 Ds. Balongpanggang Kec. Balongpanggang Kab. Gresik,namun ternyata tanpa sepengetahuan dari istri Terdakwa, Terdakwamenggadaikan sepeda motor tersebut ; Bahwa benar Terdakwa melakukan penggelapan 1 (satu) unit sepedamotor Merk Honda Type F1CO2N28LO AT, Tahun 2018, Warna MerahHitam, Nomor Rangka : MH1JM3115JK549968, Nomor MesinJM31E1546832, tanpa plat nomor juga STNK dan yang menjadi korbantindak pidana tersebut adalah sdr.

suami istri selama + 2 tahun belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat tidak mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagaimanalayaknya seorang suami dikarenakan Tergugat banci

sekarang telah berpisah tempat tinggal;e Bahwa sepengetahuan saksi sebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena adanyaperselisihan dan pertengkaran sebelumnya yang disebabkan karena dahulu Tergugatbekerja sebagai dagang ikan, kemudian beralih ke salon kecantikan tetapi semenjakbekerja bekerja di salon kecantikan tersebut Tergugat jarang memberikan uang belanjapada Penggugat dan dua hari sekali baru pulang, ternyata Tergugat sering berada dirumah temannya dan berubah penampilan menjadi seorang wanita (banci

Penggugat dan Tergugat awalnyadalam keadaan rukun namun sekarang telah berpisah tempat tinggal;e Bahwa sepengetahuan saksi sebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena adanyaperselisihan dan pertengkaran sebelumnya yang disebabkan karena sejak Tergugatbekerja di salon kecantikan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah pada Penggugatdan jarang pulang kadang 2 hari baru pulang, kemudian Penggugat mengetahuiternyata Tergugat sering berada di rumah temannya dan merubah penampilannyamenjadi seorang wanita (banci

Yanto di daerahUjung Aspal Kranggan Jakarta Timur dan Terdakwa mengkomsumsinarkotika karena merasa malu dikatakan banci kalau tidak maumengkomsumsi narkotika.12.

Yanto di daerahUjung Aspal Kranggan Jakarta Timur dan Terdakwa mengkomsumsiMenimbangMenimbang7narkotika karena merasa malu dikatakan banci kalau tidak maumengkomsumsi narkotika.8.

Tergugat sering pulang larut malamBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Oktober 2016, penyebabnya karenaPenggugat sering menghubungi orangtua Penggugat bahwa Tergugattidak pernah perduli terhadap Penggugat, Tergugat pun sering berkumpukumpul dengan temanteman Tergugat yang banci, Tergugat memiliki sifatseperti perempuan, sehingga orangtua Penggugat menghubung!

Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahkontrakan di Jakarta, Sampai pisah; Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan sampai saat ini belum dikaruniai keturunan; Saksi tidak melihat secara langsung adanya pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui adanya pertengkaran dari cerita Penggugat; Bahwa berdarakan cerita dari Penggugat, penyebab pertengkarandikarenakan Tergugat yang memiliki kelainan yakni berprilaku sepertiperempuan/ banci

hadir di Kampanye dan terdengar juga oleh saksi NURLINAUMAKAAPA, S.Pd Alias LINA (Ketua Panwas Kecamatan Mangoli Barat),saksi RISDAM SAPSUHA alias ADAM (Anggota Panwascam Mangoli Barat)dan saksi RAHNIA EMBISA alias ANI (Anggota Panwas Cam MangoliBarat);Bahwa ada beberapa kalimat yang disampaikan oleh Terdakwa JULKIFLIUMAGAPI salah satunya yaitu menyampaikan katakata "waktu pa Zulfahriuntuk jadi bupati sudah selesai waktu ada dugaan penistaan agama, koi pilihol (jangan pilih lagi), karena Zulfahri banci

dalam berpolitik, banci dalampengambilan keputusan, selain itu Terdakwa JULKIFLI UMAGAPI jugamenyampaikan "paska pelantikan Bupati dan wakil bupati HENDRATATHEIS dan ZULFAHRI DUWILA sekitar kurang lebih 4 bulan, bupatiHENDRATA THEIS tidak memberikan kewenangan kepada wakil bupatiHalaman 2 dari 9 Putusan Sela Nomor 51/Pid.Sus/2020/PN SnnZULFAHRI DUWILA dan mereka saling mempersalahkan satu sama lainMaka saya sampaikan jangan pilin mereka berdua ,mari kita rebutkepemimpinan ini dari tangan kafir;Bahwa

Fuadi, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir,pendidikan SMA, tempat kediaman di Dukuh Banci RT.005RW. 005 Desa Puyoh Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus,untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan para saksidipersidangan;Telah memeriksa dan meneliti alatalat bukti yang diajukan di depan sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 Maret2018 yang telah

Penggugat adalahseperti terurai diatas ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah kewenangan PengadilanAgama sebagaimana diatur Pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1989yang telah di rumah ke UndangUndang nomor 3 tahun 2006 dan diubah pulake Undangundang nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat gugatan Penggugat yangmenerangkan bahwa Penggugat bertempat tinggal di RT.0O1 RW. 004 DesaCranggang Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus, sedangkan Tergugatbertempat tinggal di Dukuh Banci

pertengkaran yang terus menerus dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan sudah sulit untuk dirukunkankembali seperti semula, yang mengakibatkan Penggugat merasa tidak adakenyamanan dan tidak ada rasa kebahagian lagi dalam berumah tanggadengan Tergugat ;Putusan nomor 265/Pdt.G/2018/PA.Kds, halaman 10 dari 17 halaman11Menimbang, bahwa akibat terjadi perselisinan dan pertengkaran yagterus menerus akhirnya sejak bulan Desember tahun 2015 yang lalu Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat di Dukuh Banci

Termohon mengolokolok Pemohon lebih mirip seorang banci daripada lakilaki tulen.c.) Termohon menerima kiriman uang setiap bulannya dari orangyang tidak Pemohon ketahui. Apabila Pemohon menanyakan sumberuang tersebut, Termohon akan marah dan kembali mengolokoloknafkah Pemohon.d.) Termohon pernah kabur dari rumah namun berhasil kembalisetelah dibujuk oleh Pemohon.e.) Pemohon pernah menasehati Termohon secara lisan hinggamemberi hukuman kepada Termohon baik mendiamkannya hingga talak1.

Termohon mengolokolok Pemohon lebih mirip seorang banci dari padalakilaki tulen.c. Termohon menerima kiriman uang setiap bulannya dari orang yang tidakPemohon ketahui. Apabila Pemohon menanyakan sumber uang tersebut,Termohon akan marah dan kembali mengolokolok nafkah Pemohon.d. Termohon pernah kabur dari rumah namun berhasil kembali setelahdibujuk oleh Pemohon.e. Pemohon pernah menasehati Termohon secara lisan hingga member!hukuman kepada Termohon baik mendiamkannya hingga talak 1.

memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kakak kandung Penggugat dan kenalpula dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah orangtua Penggugat dan belum dikurniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awalperkawinan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, informasidari Penggugat pertengkaran tersebut disebabkan Penggugatdengan Tergugat tidak pernah melakukan hubungan selayaknyasuami isteri karena Tergugat agak banci

No. 1065/Pdt.G/2016/PA.LLG Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal dirumah orangtua Penggugat dan belum dikurniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awalperkawinan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan sampai saat ini Penggugat dan Tergugat belumdikurniai anak karena Tergugat agak banci ; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sejak kuranglebih 1 tahun yang lalu dan selama

dalamnya aja ditinggalin km g ada yg keberatan smua tlh d berikan km aja yg gmelihat npa km blg q sdr, klen yg g sadar gq cm ksh tau bhwa beremusi boy itu g sklh q malu kluarga konlomerat tp ank bs ga sklh, sklh itupentig ho biar tau bedakan mana yg benar dan yg salah jgn km sbkurusin km pa km g tau skrg mama yepta janda kaya tp g bsr mulutsprti klen tlg km tanya brpa skrg rmh mama yepta stlh janda tp itu gperlu tyakan setelah itu, sekira pukul 22.46 WIB Terdakwa menulisKm sdr g km ini se org ibu atau banci

dalamnya aja ditinggalin km g ada yg keberatan smua tlh d berikan km aja yg gmelihat npa km big q sdr, klen yg g sadar g cm ksh tau bhwa beremusi boy itu g sklh q malu kluarga konlomerat tp ank bs ga sklh, sklh itupentig ho biar tau bedakan mana yg benar dan yg salah jgn km sbkurusin km pa km g tau skrg mama yepta janda kaya tp g bsr mulutsprti klen tlg km tanya brpa skrg rmh mama yepta stlh janda tp itu gperlu tyakan setelah itu, sekira pukul 22.46 WIB Terdakwa menulisKm sdr g km ini se org ibu atau banci

Terdakwa yaitu kata kata :1. tidak pakai otak, jangan ditarok di dengkul, mulut cuma besar buatpesta meriah tidak malu sampai gadaikan sawah, tidak jadi masalahbuat kamu tingkat ongkos bapak tua yepta (HENDRIK ) harus ngemisminta tambah gadai, orang kaya tingkat ongkos ngemis ternyata.2. gimana hidup kamu dengan belas kasihan, cuma aku mau bilanglagi budaya berbohongnya tolong dikurangi, jangan Cuma mulut yangbesar, sadar diri aja dengan jalan hidupmu.3. kamu sadar tidak kamu itu seorang ibu atau banci

Bahwa komentar Terdakwa di kolom komentar akun Facebookmilik Saksi Korban dengan katakata kamu sadar tidak kamu ituseorang ibu atau banci, kamu aja sudah mamak mamak masihdinafkahi mertua mu, dimana tanggung jawabmu, kalo aku di posisimu aku sudah malu, kamu Cuma pengasuh bagi simangunsongadalah katakata yang membuat saksi korban merasa terhina; Bahwa komentar Terdakwa di kolom komentar akun Facebookmilik Saksi Korban dengan katakata kamu harus sadar diri siapayang kasih kamu makan, buktikankan dong

Klen Yg G Sadar Q Cm Ksh Tau BhwaBeremu Si Boy Itu G Sklh Q Malu Kluarga Konlomerat Tp Ank Bs GaSkih, Skih Itu Pentig Lho Biar Tau Bedakan Mana Yg Benar Dan YgSalah Jgn Km Sbk Urusin Km Pa Km G Tau Skrg Mama Yepta JandaKaya Tp G Bsr Mulut Sprti Klien Tlg Km Tanya Brpa Skrg Rmh MamaYepta Stlh Janda Tp Itu G Perlu lyakan;Halaman 28 dari 43 halaman Putusan No: 167/Pid.Sus/2019/PN.Ktn Bahwa setelah itu, sekira pukul 22.46 WIB Terdakwa menuliskomentar dengan katakata Km sdr g km ini Sse org ibu atau banci

Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisahPenggugat sering bertengkar dengan Tergugat; Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak bisa mencukupi nafkah batin (seperti banci) dansemuanya baru mengetahui keadaan Tergugat setelah menikah karenamereka menikah dijodohkan, Tergugat lebih suka dengan lakilaki,Tergugat suka minum minuman keras.

saksisaksi tersebut bersesuaian antarasatu sama lainnya, oleh karena itu telah memenuhi Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari dalildalil Penggugat dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa sejak bulan Mei 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah batin (seperti banci

BA.PID.R.1.3 DAK BISA MOVE ON APO KE AKU, MASA LALU DAK BAHASBAS KEHAKU kemudian saya jawb dengankata LA BUKAN URUSAN KAUKAU LA PUTUS JUGO,PUTUS DRI KAU DIO DAK GALAK LAGI SAMOKAU TU INGAT ITU,KALO KAU GOMONG BANCI,KITO TEMUAN BAEPALA LANANG . Kemudia WIJAYA mengirim alamat tempat kerja kantorAsuransi VD kemudian saya datang menumuinya.5.Apa tujuan terdakwa datang kekantor Asuransi VD menemui korban WIJAYAtersebut ?

BA.PID.R.1.3 LAMO PAS BARU PUTUS KEMAREN ,KITO TENGOK BAE DAK 3TAHUN KEPADA SIAPO YANG LEBIH MAJUKAU APA AM KAU TUNABNCI NGAPO KAU DIAM AJA KINI NGOMELGOMEL METE KAU DAKBISA MOVE ON APO KE AKU, MASA LALU DAK BAHASBAS KEH AKUkemudian saya jawb dengankata LA BUKAN URUSAN KAU KAU LAPUTUS JUGO,PUTUS DRI KAU DIO DAK GALAK LAGI SAMO KAU TUINGAT ITU,KKALO KAU GOMONG BANCI,KITO TEMUAN BAE PALALANANG .

MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2.Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Waktu Karo-karo bin Banci Karo-karo) dengan Pemohon II (Nasib Harta br.