Ditemukan 1096 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-08-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1177/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 22 Desember 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
79 — 6
79 — 6
Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikuit:1. sejak bulan Pebruari 2008 Tergugat telah meninggalkan Penggugat tanpadiketahui tujuan dan alamatnya yang jelas dan juga tidak pernah mengirim ataumeninggalkan sesuatu yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat;2.
Register : 11-02-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0252/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 19 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 8
40 — 8
HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, 2 dan P.3, saksi dan saksi IIterbukti fakta kejadian sebagai berikut:Penggugat sebagai Penduduk Kabupaten Banyumas;Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2016 telah berpisah tempattinggal dalam keadaan tidak harmonis;Adapun penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanseharihari ekonomi keluarga;Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikuit
Register : 19-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0077/Pdt.G/2016/PA.Bkt Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Syona Kamla binti Lahmudidin, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Rumah tangga, bertempat tinggal di Jorong padang Tarok,Kenagarian Batu Palano, Kecamatan Sungai Pua, Kabupaten Agam, saksiadalah kakak kandung Penggugat, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikuit : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, menetap di Palupuh,mereka menikah sudah 14 tahun dan telah dikaruniai anak 3 orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak
Register : 09-05-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 01-06-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 90/Pdt.P/2019/PA.Tsm Tanggal 29 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
dewasa, akan tetapiPemohon menyatakan tetap pada permohonannya, sehingga dimulailahpemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat permohonan Pemohonyang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa adaperubahan maupun tambahan;Bahwa perkara ini termasuk perkara volunter, maka Majelis Hakimberpendapat perkara aquo tidak bisa ditempuh jalan mediasi;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dari anak Pemohonyang bernama Wulan Kartika binti Suhendi dan memberikan keterangansebagai berikuit
Register : 30-09-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1820/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
:Meninbang, bahwa disarnnping buktii tertulis tersebut, Penggugat telahmengajukam bukti sakisaksi yang dibawah surnmpah para saksi nengpaku danmmenerangkan sebagai berikuit:1.
Register : 02-10-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5834/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Penggugat dan Tergugat sejak 2 tahun 7 bulan yang lalu telah berpisahtempat tinggal dalam keadaan tidak harmonis;Adapun penyebabnya karena krisis ekonomi;Telah diupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil;Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai;Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatoledisimpulkan fakta hukum sebagai berikuit:1.
Register : 25-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 58/Pdt.P/2019/PA.Tsm Tanggal 11 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 6
22 — 6
duluperkawinan anaknya hingga sianak dewasa, akan tetapi Pemohon menyatakantetap pada permohonannya, sehingga dimulailah pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon tanpa ada perubahan maupun tambahan;Bahwa perkara ini termasuk perkara volunter, maka Majelis Hakimberpendapat perkara aquo tidak bisa ditempuh jalan mediasi;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dari anak Pemohonyang bernama xxxxx dan memberikan keterangan sebagai berikuit
Register : 07-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1354/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 6 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
10 — 2
10 — 2
Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikuit:1. Antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2015 sudahpisah tempat tinggal dalam keadaan tidak;2. Adapun penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan seharihari ekonomi keluarga;3.
Register : 17-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 949/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikuit:1. Antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Nopember 2016 sudah pisahtempat tinggal dalam keadaan tidak harmonis;2. Adapun penyebabnya karena krisis ekonomi;3.
Register : 07-07-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 90/Pdt.P/2014/PA.Smn Tanggal 14 Agustus 2014 — Pemohon
26 — 1
26 — 1
anak Pemohon, calon istri anak Pemohonhadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon dan anakPemohon ( HABI SULAIMAN bin ROCHMAD ), tentang keinginannya menikahyang sekarang masih 16 tahun 3 bulan, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudin dibacakan permohonan Pemohon, yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan anakPemohon bernama HABI SULAIMAN bin ROCHMAD memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikuit
Register : 27-07-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1030/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 8 Desember 2015 — Penggugat vs Tergugat
13 — 1
13 — 1
Penggugattelah berketetapan hati untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikuit:1. Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dalam keadaantidak baik selamakurang lebih 2 ahun;2.
Register : 01-03-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0318/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikuit:1. Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dalam keadaantidak harmonis sejak bulan Juli 2014 sampai sekarang;2. Adapun penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanseharihari ekonomi keluarga;3.
Register : 03-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 842/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 4 Agustus 2015 — PEMOHON - TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Termohon tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikuit:1. Antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dalamkeadaan tidak harmonis sejak kurang lebih 1 tahun sampai dengansekang;2. Adapun penyebabnya karena Termohon mempunyai pacar lagi;3.
Register : 15-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2350/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
mengeluken 6erai gugat dengan dalil/alasanalasansebagai berikuit:1 Bahwe antere Penggugat dan Terguyat telah nielangsumgkam Perkawinanpade tanga 12 Maret 2013 dihadapan Petugas Pencatat Nikam KUAKecanatan Grabag Kabivaten Magelang, sebagainrana temyata dalarnKutipan AK Nikah Ne: 753/43/11/2013. yang dibuat olen KUA KecamatanGrabag tanggal 14 Maret 2011.2. Bahwa sesaat setelah Akad!
Register : 21-11-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN BANGKALAN Nomor 253/Pid.B/2014/PN.BKL Tanggal 20 Januari 2015 — SAPAâÃÂÃÂI
22 — 2
22 — 2
Bangkalan atausetidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bangkalan, dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya suatu tatacara, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikuit ;e Awalnya Terdakwa sebagai pengecer/penjual nomor judi togel membukapenjualan
Register : 28-07-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1062/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 1 Desember 2015 — Penggugat vs Tergugat
18 — 2
18 — 2
Adapun penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanseharihari ekonomi keluarga;Telah diupayakan perdamaian agar hidup rukun kembali namun tidak berhasil;Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikuit:1. Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dalam keadaantidak baik selamakurang lebih 7 bulan;2.
Register : 29-12-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1978/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikuit:1. Antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2011 sudah pisahtempat tinggal dalam keadaan tidak harmonis;2. Adapun penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanseharihari ekonomi keluarga;3.
Register : 03-05-2012 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 717/Pdt.G/2011/PA Bpp. Tanggal 9 Agustus 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 8
9 — 8
masalahperecaraian, maka majelis hakim tetap mewajibkan bebanpembuktian kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilgugatannya tersebut, Penggugat telah mengajukan alat buktitertulis berupa potokopi kutipan Buku Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama dengan bukti berupaKutipan Akta Nikah Nomor : XXX/22/VII/2006 tanggal 17 Juli2006 sesuai dengan aslinya, bermaterai cukup (bukti betandaP) dan 2 orang saksi yang masingmasing dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikuit
Register : 17-01-2019 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN KUDUS Nomor 26/Pdt.P/2019/PN Kds Tanggal 31 Januari 2019 — Pemohon:
RINA MALAM BANGUN WATI
27 — 10
RINA MALAM BANGUN WATI
27 — 10
LorKec.Kota Kab.Kudus.Selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar Pemohon dan saksisaksinya serta memperhatikanbukti Surat yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 16Januari 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus padatanggal 17 Januari 2019 dibawah register Nomor 26/Pdt.P/2019/PN Kds,Bersama ini mengajukan permohonan sebagai berikuit
Register : 07-02-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 08-03-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 32/Pdt.P/2018/PN Btl Tanggal 26 Februari 2018 — Pemohon:
ROHMAD SITI ACHADIYAH
27 — 10
ROHMAD SITI ACHADIYAH
27 — 10
Bahwa untuk perubahan pemohon didalam akta kelahirandiperlukan penetapan dari Pengadilan Negri Bantul karena didalam aktakeahiran pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul nomor 395/Disp A/2006tertanggal 13 juni 2006 masih ditulis ROHMAD SITI ACHADIYAH ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Pemohon mohon kehadapan Ketua Pengadilan Negeri Bantul berkenan memeriksa permohonan inidan selanjutnya memberikan penetapan sebagai berikuit :1.