kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan, oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, dengan cara dan keadaan sebagai berikut:Bahwa berawal Pada hari Minggu tanggal 10 April 2016 sekira pukul : 23:00Wib Terdakwa berkumpul bersamasama dengan Saksi Sulaiman Als Leman BinAhmad Mustofa (Alm), Saksi Saufy Als Opi Bin Ahmad (Alm), Saksi Jaelani BinMukmin dan Saksi Edi Suprapto Als Togok Bin Wiyono (Alm) serta diikuti olehAnggota kelompok Tani Mayang Mengurai yang diketuai

oleh Terdakwa dan anggotakelompok tani alam lestari diketuai Oleh Sdr.

DAUD;Bahwa, anggota kelompok tani Alam Lestari beranggotakan sekitar 500 (limaratus) orang;Bahwa, terhadap hubungan antara kedua kelompok tani yaitu kelompok taniAlam Lestari dan kelompok tani Mayang Mengurai, dimana lahan keduakelompok tani tersebut berada dalam HGU PT.BKS;Bahwa, hubungan antara kedua kelompok tani Alam Lestari dan MayangMengurai, bahwa kedua kelompok tani tersebut memberikan kuasa kepadaLSMABRI yang diketuai oleh DIAN BURLIAN untuk mengurus kepentingankedua kelompok tani dalam

BKS (Bahana Karya Semesta) Divisi VM Blok D03 Kecamatan Air HitamKabupaten Sarolangun, Terdakwa bersamasama dengan Saksi Bustami BinNawawi K, Saksi Saufy Als Opi Bin Ahmad (Alm), Saksi Jaelani Bin Mukmin danSaksi Edi Suprapto Als Togok Bin Wiyono (Alm) (masingmasing Terdakwa dalamberkas perkara terpisah) serta anggota kelompok tani Mayang Mengurai DesaLubuk Kepayang Kecamatan Air Hitam dan anggota kelompok tani Alam LestariDesa Pauh Kecamatan Pauh dengan dibantu oleh LSM ABRI yang diketuai olehSaksi

BKS;Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Saksi Bustami Bin Nawawi K, SaksiSaufy Als Opi Bin Ahmad (Alm), Saksi Jaelani Bin Mukmin dan Saksi Edi SupraptoAls Togok Bin Wiyono (Alm) (masingmasing Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) serta anggota kelompok tani Mayang Mengurai Desa Lubuk KepayangKecamatan Air Hitam dan anggota kelompok tani Alam Lestari Desa PauhKecamatan Pauh dengan dibantu oleh LSM ABRI yang diketuai oleh Saksi DianBurlian juga telah melakukan unjuk rasa beberapa kali di kantor Bupati

tersebutGubernur Kalimantan Barat (Tergugat/Pembanding) melalui Surat Keputusan No.482 tahun 2007 telah membentuk Tim Satuan Tugas Gabungan PenangananPengungsi Pasca Kerusuhan Sosial tahun 1996/1997 yang mengatakan pada KepalaDinas/Badan/Instansi terkait dilingkungan Pemerintah Daerah Provinsi KalimantanBarat untuk melakukan langkahlangkah penanganan pengungsi tersebut ;Menimbang, bahwa dari hasil verifikasi yang telah dilakukan oleh TimSatgas Verifikasi dan Pencari Fakta Kabupaten Pontianak yang diketuai

oleh BupatiPontianak bekerja sama dengan Forum Peduli Pengungsi Pasca Kerusuhan Sosial(FPPPKS) tahun 1996/1997 yang diketuai oleh Penggugat, diperoleh data jumlahpengungsi yang menuntut perlakuan yang sama berjumlah 1958 kepala keluarga ;Menimbang, bahwa untuk merealisasikan tuntutan eks Pengungsi KorbanKerusuhan Sosial tersebut, pada tahun 2009 Pemerintah Provensi Kalimantan Baratmelalui APBD Tahun 2009 telah mengalokasikan anggaran untuk hal tersebutsebesar Rp.2.750.000.000, (dua milyar tujuh

menerangkan sebagai berikut :1 Saksi RAFLIN USU Bin MATARA USU Alias KUBA : Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan pelanggaran KMInka Mina 217 yang dinahkodai Terdakwa yang melakukan penangkapanikan tanpa dokumen lengkap dimana Surat Izin Penangkapan Ikan (SIPD)KM Inka Mina 217 telah habis masa berlakunya;Bahwa saksi sebagai Kepala Kamar Mesin di Kapal Inka Mina 217 yangdinahkodai oleh Terdakwa tersebut;Bahwa KM Inka Mina 217 adalah kapal milik Kelompok Usaha Bersama(KUB) Armada yang diketuai

kepada saksi danseluruh ABKnya;ksi MASRAN DAIMA bin RAHIM DAIMA alias MASI :Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan pelanggaran KMInka Mina 217 yang dinahkodai Terdakwa yang melakukan penangkapanikan tanpa dokumen lengkap dimana Surat Izin Penangkapan Ikan (SIPI)KM Inka Mina 217 telah habis masa berlakunya;Bahwa saksi adalah salah satu ABK di Kapal Inka Mina 217 yangdinahkodai oleh Terdakwa tersebut;Bahwa KM Inka Mina 217 adalah kapal milik Kelompok Usaha Bersama(KUB) Armada yang diketuai

Gorontalo yang setelah saksi periksa jugatelah habis masa berlakunya;e Bahwa KM Inka Mina 217 adalah kapal berbendera Indonesia berukuran 32Gross Ton (32 GT) dengan membawa orang Nahkoda yakni Terdakwa dan23 orang ABK;e Bahwa KM Inka Mina 217 adalah merupakan kapal bantuan dari DinasKelautan dan Perikanan Provinsi Gorontalo untuk Kelompok UsahaBersama (KUB) Armada yang diketuai oleh Terdakwa dengan beranggotan24 orang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar;3 ksi

Gorontalo yang setelah saksi periksa jugatelah habis masa berlakunya;e Bahwa KM Inka Mina 217 adalah kapal berbendera Indonesia berukuran 32Gross Ton (32 GT) dengan membawa orang Nahkoda yakni Terdakwa dan23 orang ABK;e Bahwa KM Inka Mina 217 adalah merupakan kapal bantuan dari DinasKelautan dan Perikanan Provinsi Gorontalo untuk Kelompok Usaha10Bersama (KUB) Armada yang diketuai oleh Terdakwa dengan beranggotan24 orang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar;Menimbang

MM sekaligus sebagai Kepala Seksi Usaha danPerizinan Dinas Perikanan Provinsi Gorontalo menyebutkan bahwa KM Inka Mina 217adalah merupakan kapal bantuan dari Dinas Perikanan Provinsi Gorontalo yang diberikankepada kelompok nelayan kecil yang tergabung dalam Kelompok Usaha Bersama (KUB)Armada yang diketuai oleh Terdakwa untuk melakukan usaha penangkapan ikan;Menimbang, bahwa keseluruhan ABK yang bekerja pada KM Inka Mina 217 adalahjuga merupakan anggota KUB Armada yang penghasilannya bersumber dari

dimana anggota kesatuan hukumadat yang bersangkutan hidup secara turun temurun dan melahirkan hakhakulayat yang meliputi hak atas Pemanfaat tanah, air, hutan dan sebagainya.Bahwa berdasarkan fakta persidangan benar para Terdakwa lahir sertaberprofesi sebagai Petani karet secara turun temurun dari Nenek Moyangmereka di wilayah teritorial Desa Cengal Kecamatan Cengal Kabupaten OganKomering Ilir (OKI) Provinsi Sumatera Selatan dan Para Terdakwa tergabungdalam Kelompok Tani dengan nama persatuan yang diketuai

genealogis karena bertumpuhpada wilayah tertentu yaitu Desa Cengal dimana anggota kesatuan Hukumadat yang bersangkutan hidup secara turun temurun dan melahirkan hakhakulayat yang meliputi hak atas pemanfaatan tanah, air, hutan dan sebagainyaserta para Terdakwa juga merupakan masyarakat hukum adat fungsional didasarkan atas fungsifungsi tertentu yang menyangkut kepentingan bersamayang mempersatukan masyarakat Hukum adat yaitu. para Terdakwatergabung dalam kelompok tani dengan nama Persatuan yang diketuai

tanahtersebut milik masyarakat bukan tanah ulayat ataupun milik Terdakwa.Pendapat Pembanding atau Terdakwa:Selanjutnya, dalam halaman 4 point 6 memori banding Terdakwa yangmenyatakan:Bahwa berdasarkan fakta persidangan benar para Terdakwa lahir sertaberprofesi sebagai petani karet secara turun menurun dari nenek moyang merekadi wilayah territorial Desa Cengal Kecamatan Cengal Kabupaten Ogan Komeringllr (OKI) Provinsi Sumatera Selatan dan para Terdakwa tergabung dalamkelompok Tani dengan nama Persatuan yang diketuai

para Terdakwa, karena para Terdakwa merupakan MasyarakatAdat secara territorial dan genealogis karena bertumpu pada wilayah tertenu yaituDesa Cengal dimana anggota kesatuan hukum adat yang meliputi hak ataspemanfaatan tanah, air, hutan dan sabagainya serta para Terdakwa jugamerupakan Masyarakat Adat Fungsional didasarkan atas fungsifungsi tertentuyang menyangkut kepentingan bersama yang mempersatukan Masyarakat HukumAdat, yaitu pada Terdakwa tergabung dalam Kelompok Tani dengan namaPersatuan yang diketuai

putusanMahkamah Konstitusi Nomor 138/PUUXIII/2015 tanggal 27 Oktober 2016.Tanggapan Terbanding atau Penuntut Umum:Bahwa penasihat hukum Terdakwa yang berpendapat bahwa Terdakwaadalah Masyarakat Hukum Adat hanya berdasarkan Terdakwa lahir sertaberprofesi sebagai petani karet secara turun menurun dari nenek moyang merekadi wilayah territorial Desa Cengal Kecamatan Cengal Kabupaten Ogan Komeringllir (OKI) Provinsi Sumatera Selatan dan para Terdakwa tergabung dalamkelompok Tani dengan nama Persatuan yang diketuai

Djarum Kudus ada 2 (dua)kepengurusan karena terdakwa melakukan Muscablub sehingga muncul 2 kubu,dan kepengurusan terdakwa dibekukan kemudian saksi bertujuh (dengan ketuasaksi Agus Purnomo diberi mandat untuk menjalankan organisasi PUK selamaPUK yang diketuai terdakwa dibekukan kemudian diadakan Musnik dan adakepengurusan di PC FSP RTMM SPSI dengan susunan kepengurusan sebagaiberikut:KetuaWakil KetuaWakil KetuaSekretaris: Agus Purnomo: M.

Djarum Kudus yang dikelolaterdakwa;Bahwa sebagai wakil bendahara dalam kepengurusan PUK SP RTMMSPSI PT.Djarum Kudus yang diketuai terdakwa saksi tidak tahu jumlah pemasukankeluaran pada PUK periode kepemimpinan terdakwa karena bendahara tidakdiaktifkan begitu pula bendahara Ali Ahmadi juga tak tahu jumlah pemasukankeluaran pada PUK periode kepemimpinan yang diketuai terdakwa;Bahwa sebagai wakil bendahara saksi telah diberi tugas sesuai tugas bendaharasehingga saksi tidak membuat pembukuan;Bahwa selama

Djarum Kudus untuk pembelian kaos pilkada pasanganMansyur Agus Darmawan dari uang organisasi PUK tak boleh digunakan untukbeli kaos pilkada karena bukan untuk kepentingan organisasi;Bahwa saksi selaku sekretaris dalam kepengurusan PUK SP RTMMSPSI PT.Djarum Kudus periode 2008 s/d 2011 yang diketuai saksi AGUS PURNOMOtelah minta pertanggung jawaban pada terdakwa selama menjabat Ketua PUK SPRTMMSPSI PT.

DjarumKudus yang diketuai terdakwa mendapatkan pemasukan COS dan konsolidasikurang lebih Rp. 1.844.356.500,;Bahwa HRD IR PT. Djarum Kudus mengetahui semua jumlah pemasukan Cosdan konsolidasi dari tahun 2005 s/d 2008 yang diterima terdakwa karena HRDselaku pihak yang menyalurkan dana cos dan konsolidasi pada PUK SP RTMMSPSI PT.

Djarum Kudus di Brak BulungCangkring (karyawan harian) sejak tahun 2000 s/d sekarang;BAP adalah benar;Bahwa saksi juga sebagai Pengurus Sub Unit PUK SP RTMM SPSI PT.Djarum Kudus diBrak Bulung Cangkring ketika PUK SP RTMM SPSI PT.Djarum Kudus diketuai oleh terdakwa namun bulan Desember 2008 saksi keluardi PUK SP RTMM SPSI PT. Djarum Kudus yang diketuai oleh terdakwa;Bahwa ada I pengurus Sub Unit PUK SP RTMM SPSI PT.

PLN yang: disingkat P2T~ PLN untuk wilayahKalimantan Timur diketuai oleh Ir. BAMBANG SUBIYANTO. Bahwa P2T PLN yang diketuai Ir BAMBANG SUBIYANTO sekitar bulanApril 2007 melakukan survey lokasi di Sambutan yang kemudian memilihlahan milik H. A HASBI dengan luas 39; 476 m2 yang terletak di KelurahanSambutan, dan kemudian mengadakan pertemuan dengan H: A HASBI padatanggal 19 April 2007 di Kantor Kecamatan Samarinda Ilir yang juga dihadirioleh Drs. H.. DIDI PURWITO, M.Si, Camat Samarinda llir, Drs.

Modal tersebut diperuntukkan kepada KelompokTani Patin Mandiri yang diketuai oleh H.

Bogor, Jawa Barat yang diketuai oleh H.SIDIK mendapat kredit dari PT. Bank Rakyat Indonesia Tbk CabangPajajaran Bogor sebesar Rp. 315.000.000,00 (tiga ratus lima belas jutarupiah) untuk modal usaha Peternakan Ikan dengan jaminan sebidangHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 257/Pdt.G/2017/PN.Cbi.Form02/SOP/06.3/2017tanah Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 399 atas nama: H. SIDIK LuasTanah 830 (delapan ratus tiga puluh) meter, Lokasi Kampung BinongRt/Rw: 01/04 Desa Iwul Kec.

Tergugat dan Turut Tergugat;Menimbang, bahwa posita Penggugat poin 8 bertentangan denganpetitum poin 2 Penggugat, yaitu dalam positanya Penggugat menuntut ganti rugiHalaman 117 dari 14 Putusan Nomor 257/Pdt.G/2017/PN.Cbi.Form02/SOP/06. 3/2017materiil, namun dalam petitumnya untuk menyelesaikan sengketa yangdidalilkan, Penggugat meminta untuk tidak melaksanakan ganti rugi materiilnya;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam posita poin 1 dan 2, Penggugatmenyatakan bahwa Kelompok Tani Patin Mandiri dengan diketuai

Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;a Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian dijatuhkan penetapan ini di Serang, pada hari Jumattanggal 17 Nopember 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Safar 1439H. yang diketuai dari Drs. M.

Mohammad Djamil membentuksuatu Panitia Pembangunan Mushollah dan Madrasah yang diketuai olehSdr. Abdul Halim (Alm) dan dibantu oleh Sdr. St. Marsaid (Alm) sertakawankawan, maka dalam tahun 1970 di atas tanah wakaf tersebutdibangunlah sebuah Madrasah Ibtidaiyah Islamiyah ukuran 8 X 8 M dansebuah Mushollah ukuran 6 X 6 M dengan biaya berasal dari Swadaya danGotong Royong Masyarakat Kelurahan Labuhanratu;.

kekuatanhukum yang tetap;Bahwa setelah meninggalnya Raden Syahri Djajadiwirja dalam tahun 1977,maka anak tunggal dari Raden Syahri Djajadiwirja yang benama RadenTonni Supardji Djajadiwirja membuat surat keterangan yaitu SuratKeterangan tertanggal 6 Desember 1978 dihadapan Notaris ImranMaaruf, SH yang menerangkan bahwa benar tanah wakaf itu adalah telahdiwakafkan oleh orang tuanya (Raden Syahri Djajadiwirja) kepada PanitiaPembangunan Madrasah Ibtidaiyah Islamiyah Labuhan Ratu dalamtahun 1971 yang diketuai

Baijuri Rasyid , M.Ag., tersebut bukanlah (tidaklahdapat ditunjuk) sebagai Nazhir atas Tanah Wakaf tersebut karenaberdasarkan Surat Keterangan Penyerahan Wakaf tanggal 23 Juli 1971disebutkan bahwa penerima Tanah Wakaf tersebut (Nazhir) adalahPanitia Pembangunan Madrasah Ibtidaiyah Islamiyah Labuhan Ratuyang diketuai oleh Hi. Abdul Razak.

arti nilai yang harus dilindungi oleh Hukum;e Kepentingan dalam kaitannya yang berhak menggugat;e Kepentingan dalam hubungannya dengan keputusan Tata UsahaNegara yang bersangkutan;b) Kepentingan berproses, dalam arti tujuan yang ingin dicapai denganmengajukan gugatan yang bersangkutan;Bahwa Para Penggugat bukanlah pihak yang sah dan berhak dalammenjaga, merawat dan memanfaatkan tanah wakaf tersebut karena ParaPenggugat bukanlah salah satu pihak dari panitia pembangunanMadrasah dan Mushola yang diketuai

Penggugat tidak memiliki kepentingan hukum atau legal standing untukmengajukan gugatan;Bahwa dalam surat gugatan Penggugat dinyatakan dalam poin. 1 Padatahun 1958, Alm Raden Sjachri Djajadiwiria .... telah mewakafkan tanah ....kepada panitia Pesantren Sumatra Thawalib ... dst... dan dalam point 14 Bahwa setelah meninggalnya Raden Sjachri Djajadiwiria tahun 1977 ....diwakafkan oleh orang tuanya kepada Panitia Pembangunan MadrasahIbtidaiyah Islamiyah yang diketuai H.A.

Bumi Persada Permai dengan KelompokTani Maju Jaya (diketuai oleh Suhaimi), kemitraan di Distrik Selaro PT. BumiPersada Permai, selanjutnya disebut dan diberi tanda bukti T14;24. Fotokopi Surat Perjanjian Kerjasama Tanaman Kehidupan Nomor:025/BPP/FPC/II/2011, tanggal 18 Februari 2011, antara PT. Bumi PersadaPermai dengan Kelompok Tani Tani Maju (diketuai oleh Suhanda),kemitraan di Distrik Mendis PT. Bumi Persada Permai, selanjutnya disebutdan diberi tanda bukti T15;25.

Bumi PersadaPermai dengan Kelompok Tani Gading Makmur Bersama (diketuai olehAlm. Arifin Jali), kemitraan di Distrik Mendis PT. Bumi Persada Permai,selanjutnya disebut dan diberi tanda bukti T16;Halaman 61 dari 79 Putusan Nomor 1/Padt.G/2021/PN Sky26. Fotokopi MoU Tanaman Kehidupan Nomor 004/TK/BPPMDS/III/2013, tanggal 5 Maret 2013, antara PT. Bumi Persada Permaidengan Kelompok Tani Dusun Ill (diketuai oleh Suyono), kemitraan diDistrik Mendis PT.

Bumi Persada Permaidengan Kelompok Tani Dusun II (diketuai olen Boyatin Haryanto), kemitraandi Distrik Mendis PT. Bumi Persada Permai, selanjutnya disebut dan diberitanda bukti T18;28. Fotokopi MoU Tanaman Kehidupan Nomor 005/BPP/III/2014,tanggal 4 Maret 2014, antara PT. Bumi Persada Permai dengan KelompokTani Maju Bersama (diketuai oleh Boyanto), kemitraan di Distrik Mendis PT.Bumi Persada Permai, selanjutnya disebut dan diberi tanda bukti T19;29.

Bumi Persada Permai dengan KelompokTani Tunas Muda (diketuai oleh Kasibun), kKemitraan di Distrik Selaro PT.Bumi Persada Permai, selanjutnya disebut dan diberi tanda bukti T25;35. Fotokopi MoU Tanaman Kehidupan Nomor 001/BPP/VII/2012,tanggal 17 Juli 2012, antara PT. Bumi Persada Permai dengan KelompokTani Sukamaju (diketuai oleh Alamsyah), kemitraan di Distrik Selaro PT.Bumi Persada Permai, selanjutnya disebut dan diberi tanda bukti T26;36.

Bumi Persada Permai denganKelompok Tani Sido Dadi (diketuai oleh M. Linsan), kemitraan di DistrikSelaro PT. Bumi Persada Permai, selanjutnya disebut dan diberi tanda buktiT27;37. Fotokopi MoU Tanaman Kehidupan Nomor 005/BPP/I/2015,tanggal 30 Januari 2015, antara PT. Bumi Persada Permai denganKelompok Tani Tampang Lamo Lestari (diketuai oleh Suhardi), kKemitraan diDistrik Selaro PT. Bumi Persada Permai, selanjutnya disebut dan diberitanda bukti T28;38.

Bahwa informasi tersebut kami terima tanggal 08Oktober 2019; Bahwa beradasarkan informasi tersebut, selanjutnya pada hariRabu tanggal 09 Oktober 2019 saksi bersama dengan saksiMUSRAN diketuai oleh Katim II Satgas NIC Kompol DENYSETIAWAN HANDAKHA, S.I.K berangkat menuju KabupatenLabuhanbatu Selatan.

Bahwa setelah melakukan penyelidikan selama 2 (dua) hari timmendapatkan informasi bahwa terdakwa sudah tidak berada didaerah Labuhanbatu Selatan dan sudah berada di Padangprovinsi Sumatera Barat, selanjutnya saksi bersama dengansaksi MUSRAN diketuai oleh Katim Il Satgas NIC Kompol DENYHalaman 8 dari 18 halaman Putusan Nomor 1131/Pid.Sus/2020/PT MDNSETIAWAN HANDAKHA, S.1I.K melakukan pengejaran.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Oktober 2019 sekira pukul22.00 WIB saksi bersama dengan saksi MUSRAN diketuai

berwenanguntuk memiliki, menyimpan, menguasai, menyediakan, menjualmembeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan narkotika Golongan I.> Saksi MUSRAN pada pokoknya dibacakan keterangannyadipersidangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa setelah melakukan penyelidikan selama 2 (dua) hari timmendapatkan informasi bahwa terdakwa sudah tidka berada didaerah Labuhanbatu Selatan dan sudah berada di Padangprovinsi Sumatera Barat, selanjutnya saksi bersama dengansaksi EKO LEONARDO diketuai

BPRS Safir Bengkulu (DL), berkedudukan diGraha Safir, Jalan Merapi Raya Nomor 02, Kelurahan Kebun Tebeng,Kecamatan Ratu Agung, Kota Bengkulu, yang berdasarkan SuratKeputusan Kepala Eksekutif Lembaga Penjamin Simpanan Nomor21 Tahun 2020, tanggal 28 Februari 2020, diketuai oleh ArmenMuhammad Nur, dan Dedy Halomoan Ritonga, serta Fataruddinsebagai anggota.

Suku Koadhawe diketuai oleh Mad Dawe2. Suku Tiwutasi diketuai oleh Klemens Aribapa ;3. Suku Rajogoa diketuai oleh Ahmad Tujuh ;4. Suku Gagotasi diketuai oleh Kades Sepilalo ;5.

Suku Tonanganga diketuai oleh Hermanus Ngebu ;Bahwa sepengetahuan saksi pernah terjadi penyerahan dari kelimafungsionalis Suku Dhawe tersebut menyerahkan sebidang tanahkepada pemerintah Kabupaten Ngada pada Saat itu ;Hal. 67 dari 95 hal.Putusan No.05/Pdt.G/2013/PN.BJW6868Bahwa pada saat penyerahan tersebut berlangsung terjadi padasekitar tahun 1960 an dan saksi mendapat informasi tersebut dariorang tua atau bapak saksi ;Bahwa pada saat penyerahan tanah tersebut ada acara adatpemotongan kerbau di

Suku Koadhawe diketuai oleh Mad Dawe ;2. Suku Tiwutasi diketuai oleh Klemens Aribapa ;3. Suku Rajogoa diketuai oleh Ahmad Tujuh ;4. Suku Gagotasi diketuai oleh Kades Sepilalo ;5.

berbatasandengan Laut Flores dan sebelah selatan berbatasan denganRatedema;Bahwa saksi pernah membaca Putusan Pengadilan Negeri Bajawayang dimenangkan oleh pihak Amir Mandar, dan saksi membacadi Rumah saksi dalam perkara tersebut saksi tidak sebagai parapihak, tujuan saksi membaca karena saksi ingin mengangkatperkara;e Bahwa sepengetahuan saksi di Mbay Suku Mbay dan Suku Dhawedengan 5 (lima) fungsionaris adat yang mana 5 (lima) fungsionaristersebut adalah merupakan bagian dari Suku Dhawe:Suku Koadhawe diketuai

oleh Mad Dawe ;Suku Tiwutasi diketuai oleh Klemens Aribapa ;Suku Rajogoa diketuai oleh Ahmad Tujuh ;Suku Gagotasi diketuai oleh Kades Sepilalo ;Suku Tonanganga diketuai oleh Hermanus Ngebu ;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada penyerahan tanah secaratertulis yang dilakukan oleh Suku Dhawe terhadap Pemerintahdaerah;Bahwa Suku Dhawe mempunyai tanah ulayat sendiri dan SukuMbay juga mempunyai tanah ulayat sendiri;Bahwa menurut pendapat saksi penyerahan tanah yang terjadipada tahun 1956 tersebut banyak

Kelompok (satu) yang diketuai oleh LISWAR (saksi sendiri);bca. Kelompok II (dua) yang diketuai oleh DARLIN;. Kelompok Ill (tiga) yang diketuai oleh RIDW AN;. Kelompok IV (empat) yang diketuai oleh AMIRUDIN;.

Kelompok (satu) yang diketuai oleh LISWAR;b. Kelompok II (dua) yang diketuai oleh DARLINc. Kelompok Ill (tiga) yang diketuai oleh RIDWAN (saksi sendiri);d. Kelompok IV (empat) yang diketuai oleh AMIRUDIN;e. Kelompok V (lima) yang diketuai oleh RUSMAN.Jumlah orang perkelompoknya antara 10 s/d 12 orang; Bahwa sebelum penerimaan dana tersebut ada pertemuan di Dusun IVTanah Runtuh yang pada waktu itu Kepala Desa Tambu (saksi KASMAN Hi.LOLO) bersama terdakwa ABD. AJIS A.

Untuk Dana APBN sebanyak 5 (lima) kelompok, yaitu :a.Kelompok (satu) yang diketuai oleh LISWAR;b.Kelompok IT (dua) yang diketuai oleh DARLIN;c.Kelompok Ill (tiga) yang diketuai oleh RIDWAN;d.Kelompok IV (empat) yang diketuai oleh AMIRUDIN (saksi sendiri);e.Kelompok V (lima) yang diketuai oleh RUSMAN.2.

Kelompok (satu) yang diketuai oleh YUSRAN;b. Kelompok II (dua) yang diketuai oleh AMIR; Bahwajumlah orang perkelompoknya antara 10 (Sepuluh) orang; Bahwa dana yang dipotong tersebut tidak benar digunakan Terdakwadan saksi KASMAN Hi.

Kelompok (satu) yang diketuai oleh YUSRAN.b. Kelompok 11 (dua) yang diketuai oleh AMIR. Bahwajumlah orang perkelompoknya antara 10 (sepuluh) KK; Bahwa dana yang dipotong tersebut tidak benar digunakan oleh Terdakwadan saksi KASMAN Hi.

BPRS Safir Bengkulu (DL), berkedudukan diGraha Safir, Jalan Merapi Raya Nomor 02, Kelurahan Kebun Tebeng,Kecamatan Ratu Agung, Kota Bengkulu, yang berdasarkan SuratKeputusan Kepala Eksekutif Lembaga Penjamin Simpanan Nomor21 Tahun 2020, tanggal 28 Februari 2020, diketuai oleh ArmenMuhammad Nur, dan Dedy Halomoan Ritonga, serta Fataruddinsebagai anggota.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp 2.500,00( Dua ribu lima ratus rupiah ) ;Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 12 Januari 2019dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yang diKetuai oleh MUSLIHHARSONO , S.H.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan manapada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dandibantu oleh AGUS SUSANTIJO Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut

NWR dengan mengatasnamakan Kelompok TaniSei Lagan Bersatu yang diketuai oleh Datuk Hasim;Bahwa saksi diberitahu kejadiannya pada bulan Desember2012, dan luas lahan yang dikerjakan, digunakan sertadiduduki oleh kelompok tani Sei Lagan Bersatu didalam ijinkonsesi PT.

saat itu saksi berjumpa dengan ABDUL HASIM yangmengawasi dozer tersebut bekerja bersama orangorangdari LSM LIPAN yaitu terdakwa, waktu itu saksi adamenyuruh dozer tersebut menghentikan kegiatannya,namun nyatanya terus bekerja menumbangkan tanamanakasia;Bahwa pada waktu itu saksi juga melihat sudah adabeberapa rumah yang terbuat dari papan didirikantermasuk rumah terdakwa;13e Bahwa sepengetahuan saksi, masyarakat bisa mendirikanrumah papan di areal tersebut setelah menjadi anggotakelompok tani yang diketuai

saat itu saksi berjumpa dengan ABDUL HASIM yangmengawasi dozer tersebut bekerja bersama orangorang dariLSM LIPAN yaitu terdakwa, waktu itu saksi ada menyuruhdozer tersebut menghentikan kegiatannya, namun nyatanyaterus bekerja menumbangkan tanaman akasia;Bahwa pada waktu itu saksi juga melihat sudah ada beberaparumah yang terbuat dari papan didirikan termasuk rumahterdakwa;Bahwa sepengetahuan saksi, masyarakat bisa mendirikanrumah papan di areal tersebut setelah menjadi anggotakelompok tani yang diketuai

Badaruddin als Kakek Jenggot;Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksimembenarkan keterangannya dalam BAP adalah benar.Bahwa benar saksi merupakan anggota kelompok tani SungaiLagan Bersatu yang diketuai oleh saksi ABDUL HASIM.Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dikarenakanterdakwa adalah pengurus LSM LIPAN yang = selalumendampingi kelompok tani tersebut berurusan baik denganpemerintah maupun dengan pihak PT.NWR selaku pemegangizin lokasi.Bahwa benar saksi dan terdakwa ada mempunyai

Saksi Mulia Tarigan;e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksimembenarkan keterangannya dalam BAP adalah benar;20Bahwa saksi merupakan anggota kelompok tani Sungai LaganBersatu yang diketuai oleh saksi ABDUL HASIM;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dikarenakan terdakwaadalah pengurus LSM LIPAN yang selalu mendampingikelompok tani tersebut berurusan baik dengan pemerintahmaupun dengan pihak PT.NWR selaku pemegang izin lokasi;Bahwa saksi dan terdakwa ada mempunyai tanah dan rumahdalam lokasi

Tanah Laut.Bahwa setahu saksi dimana tanah tersebut sebelumnya dimiliki oleh SdrJunaidi dan istrinya bernama saksi Halimah, kemudian dijual kepadaKelompok Tani yang diketuai olen Penggugat seharga Rp.5.000.000,(limajuta rupiah) dan sekarang tanah tersebut dikaplingkapling kepada anggotaKelompok tani menjadi 16 (enam belas) kapling, namun banyak anggotayang menjual kaplingannya kepada Penggugat ;Bahwa mengetahui kalau harga tanah tersebut seharga Rp 5.000.000,(lima juta rupiah) karena diberitahu Sdr

bangunan Rumahmilik Hudi prayetno yang merupakan anak Penggugat kemudian bangunanrumah milik Sdr Lasio serta ada tanaman pisang serta sebagian tanahkosong tidak ada tanamannya ;Bahwa setahu saksi dimana Sdr Lasio bukan orang tua kandungPenggugat;Bahwa setahu saksi dimana Sdr Lasio adalah yang memiliki bangunandiatas obyek tanah sengketa tersebut ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Sdr Sandazri ;Bahwa saksi tidak kenal dengan istri dari Sdr Lasio ;Bahwa saksi juga sebagai anggota Kelompok Tani yang diketuai

Purnomo ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap yakni berdasarkanketerangan saksi Bibit Wiyono dimana tanah tersebut sebelumnya dimiliki oleh SdrJunaidi dan istrinya bernama saksi Halimah, kemudian dijual kepada KelompokTani yang diketuai oleh Penggugat seharga Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) dansekarang tanah tersebut dikaplingkapling kepada anggota Kelompok tani menjadi16 (enam belas) kapling, namun banyak anggota yang menjual kaplingannyakepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan

MUHADISmasingmasing menerima Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)dan sisanya sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)dipakai untuk operasional ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut Gabungan Kelompok Tani"RUKUN TANP Desa Ambarwinangun yang diketuai oleh saksiMUHAMMAD MUKHOLIK merasa dirugikan 1 (satu) unit mesin hand traktormerk Kubota warna merah yang merupakan bantuan dari pemerintahkurang lebih seharga Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah).Perbuatan para terdakwa

sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dipakai untuk biaya rentalHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 223 / Pid.B /2015 /PN.Kommobil, membeli solar dan bensin sepeda motor, serta untuk makan danminum minum ;e Bahwa benar, maksud para terdakwa mengambil mesin traktor tanpa ijindari pemiliknya adalah untuk dijual dan uangnya akan digunakan untukkebutuhan para terdakwa sehariharie Bahwa benar, perbuatan para terdakwa tersebut Gabungan KelompokTani "RUKUN TANP Desa Ambarwinangun yang diketuai

terdakwa mengantar terdakwa NANANG dan terdakwa YAMTO menuju ketempat traktor berada di Desa Ambarwinangun menggunakan sepeda motorberboncengan bertiga, setelah sampai di lokasi lalu terdakwa NANANG danterdakwa YAMTO turun sedangkan terdakwa MUHADIS pulang ke rumah ;Menimbang, bahwa pada hari Senin tanggal 8 Juni 2015 sekira pukul01.00 wib, kemudian terdakwa YAMTO dan terdakwa NANANG mengambilmesin handtraktor merk Kubota warna merah milik Gabungan Kelompok Tani"RUKUN TANI Desa Ambarwinangun yang diketuai

MUHADIS masingmasing menerima Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) dan sisanya sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) dipakai untuk operasional ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut GabunganKelompok Tani "RUKUN TANI Desa Ambarwinangun yang diketuai oleh saksiMUHAMMAD MUKHOLIK merasa dirugikan 1 (satu) unit mesin hand traktormerk Kubota warna merah yang merupakan bantuan dari pemerintah kuranglebih seharga Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah).Menimbang

ketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku yangberkaitan dalam perkara ini ;MENETAPKAN1 Menyatakan bahwa perkara Nomor : 80/Pdt.G/2009/PA.Kbm selesai dengandicabut ; 222 nn nnn n nnn nnn nn nnn nnn nn nn2 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.341.000, ( tiga ratus emapt puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari Kamis tanggal 26 Februari 2009 M atau tanggal 01Rabiulawal 1430 H. berdasarkan musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Kebumenyang diketuai