M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan menurut hukum bahwa 2 orang perempuan bernama SAMIKEM dan JEMIRAH tidak dapat diketaui secara pasti keberadaannya sehingga dapat dinyatakan dalam keadaan tidak hadir
3. Membebankan biaya perkara yang timbul sehubungan dengan permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 920.000,00 (Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);

yang menikah pada bulan September tahun2010, setelah menikah tinggal bersama awalnya dalam keadaan rukun dan telahdikaruniai seorang anak kemudian sejak tanggal 07 Januari 2012, terjadi pertengkaran danperselisihan disebabkan Tergugat tidak rutin dalam memberikan nafkah uang kepadapenggugat sehingga kebutuhan ekonomi rumah tangga tidak dapat tercukupi dengan baikdan sejak itu pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak diketaui alamatnyadiseluruh wilayah RI selama 1 tahun;e Bahwa saksi tidak

persidangan sehingga tidak memungkinkan untuk dimediasikan, maka perkara ini diperiksatanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah adalah Penggugat dengan Tergugatdalam membina rumah tangga sejak sejak tanggal 07 Januari 2012, terjadi pertengkaran danperselisihan disebabkan Tergugat tidak rutin dalam memberikan nafkah uang kepada penggugatsehingga kebutuhan ekonomi rumah tangga tidak dapat tercukupi dengan baik dan sejak itu pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak diketaui

pembuktiannyasempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dihadirkan Penggugat dalam persidangandibawah sumpah, memberi keterangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut : bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 07 Januari 2012, terjadi pertengkaran danperselisihan disebabkan Tergugat tidak rutin dalam memberikan nafkah uang kepadapenggugat sehingga kebutuhan ekonomi rumah tangga tidak dapat tercukupi dengan baik dansejak itu pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak diketaui

Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Kebumen;2 Bahwa Tergugat sesaat setelah akad nikah telah mengucapkan sighot taklik talaksebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah Pengugat dan Tergugat;3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 07 Januari 2012, terjadi pertengkarandan perselisihan disebabkan Tergugat tidak rutin dalam memberikan nafkah uang kepadapenggugat sehingga kebutuhan ekonomi rumah tangga tidak dapat tercukupi dengan baikdan sejak itu pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak diketaui

;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Pemohon sendiri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 tahun yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Termohon pergi tanpa pamit kepada sayanamun setelah ditanyakan kepada orang tua Termohon ternyataTermohon pergi bekerja ke kalimantan dan sampai sekarang tidakpernah pulang dan tidak diketaui keberadaannya;Bahwa selama berpisah tempat tinggal

/Pdt.G/2013/PA.BdwTermohon pergi bekerja ke kalimantan dan sampai sekarang tidakpernah pulang dan tidak diketaui keberadaannya;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di desaBendelan, kecamatan Binakal, kabupaten Bondowoso, sedangTermohon tinggal dahulu di desa Bendelan, kecamatan Binakal,kabupaten Bondowoso sekarang tidak diketahui alamatnyadiwilayah RI;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena rumah sayadekat dengan rumah Pemohon;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon

dinyatakan sebagai hukumbahwa dalam perkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohon dandikaruniai 2 orang anak ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Termohon pergi tanpa pamit kepada saya namunsetelah ditanyakan kepada orang tua Termohon ternyata Termohon pergibekerja ke kalimantan dan sampai sekarang tidak pernah pulang dantidak diketaui

tersebutdapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orangdekat dengan Pemohon tersebut bersesuaian dengan dalildalilpermohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun yang disebabkan olehpertengkaran karena Termohon pergi tanpa pamit kepada saya namunsetelah ditanyakan kepada orang tua Termohon ternyata Termohon pergibekerja ke kalimantan dan sampai sekarang tidak pernah pulang dantidak diketaui

tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakimbahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon pergi tanpapamit kepada saya namun setelah ditanyakan kepada orang tua Termohonternyata Termohon pergi bekerja ke kalimantan dan sampai sekarang tidakpernah pulang dan tidak diketaui

tergugat telah hidup rukun sebagai suamiistri, terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai oranganak umur 6 tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah Tergugat telah bermain cinta denganwanita lain yang bertempat tinggal di Kencong hal ini diketaui

bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 3 tahun yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselishan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah Tergugat telah bermain cintadengan wanita lain yang bertempat tinggal di Kencong hal ini diketaui

bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 3 tahun yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah Tergugat telah bermain cintadengan wanita lain yang bertempat tinggal di Kencong hal imi diketaui

Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah Tergugattelah bermain cinta dengan wanita lain yang bertempat tinggal di Kencong hal ini diketaui

di KABUPATEN KEDIRI, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bahkan hal initelah diketaui

KABUPATEN KEDIRI, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bahkan hal initelah diketaui

Gugat sebagaimana di atur dalam Pasal 66UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bahkanhal ini telah diketaui

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bahkan hal initelah diketaui oleh Penggugat sendiri dan Tergugat sudah mentalak Penggugatsebanyak 3 kali, akibatnya

telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;e Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri Sudahtidak ada harapan untuk kembali rukun; Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugat makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugatselingkuh dengan perempuan lain bahkan hal ini telah diketaui

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat telah diketahui menikah siridengan wanita idaman lain (WIL) bernama XXXXXX asal dari Desa PuloCampur Kecamatan Gondang Kabupaten Nganjuk tanpa seizin dariPenggugat dan kejadian ini diketaui sendiri oleh Penggugat;6.

Tergugat; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Februari 2016sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat seringHal 4 dari 17 Hal Putusan Nomor 1483/Pat.G/2018/PA.Ngjterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahdiketahui menikah siri dengan wanita idaman lain (WIL) bernamaXXXXXX asal dari Desa Pulo Campur Kecamatan Gondang KabupatenNganjuk tanpa seizin dari Penggugat dan kejadian ini diketaui

17 Hal Putusan Nomor 1483/Pat.G/2018/PA.Ngj bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis (rukun, tentram dan bahagia), namun sejak kuranglebih Februari 2016 sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah diketahui menikah siri dengan wanita idamanlain (WIL) bernama XXXXXX asal dari Desa Pulo Campur KecamatanGondang Kabupaten Nganjuk tanpa seizin dari Penggugat dan kejadianini diketaui

Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena senantiasa diliputi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Februari 2016 disebabkan Tergugattelah diketahui menikah siri dengan wanita idaman lain (WIL) bernamaXXXXXX asal dari Desa Pulo Campur Kecamatan Gondang KabupatenNganjuk tanpa seizin dari Penggugat dan kejadian ini diketaui

1 orang, bernama : XXXXXX, umur 14 Tahun dalam asuhanPenggugat dan Tergugat;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang teruS menerus sekurangkurangnya sejak Februari2016;3. bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkarterus menerus adalah karena Tergugat telah diketahui menikah siri denganwanita idaman lain (WIL) bernama XXXXXX asal dari Desa Pulo CampurKecamatan Gondang Kabupaten Nganjuk tanpa seizin dari Penggugat dankejadian ini diketaui

bahwa ia adalah ibu Penggugat bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 9 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai 3 orang anak nama : ANAK , umur 20tahun, ANAK II , umur 14 tahun, dan ANAK Ill , umur 12 tahun (ikutPenggugat); bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenaTergugat sudah menikah siri dengan wanita lain, hal itu diketaui

Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 3 orang anak nama : ANAK ,umur 20 tahun, ANAK II, umur 14 tahun, dan ANAK Ill, umur 12 tahun (ikutPenggugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 10 tahun hingga sekarang inisudah 10 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sudahmenikah siri dengan wanita lain, hal itu diketaui

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 3orang anak nama : ANAK , umur 20 tahun, ANAK Il , umur 14 tahun, danANAK III , umur 12 tahun (ikut Penggugat);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 10tahun hingga sekarang selama 10 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sudah menikah siri dengan wanita lain, hal itu diketaui

berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;oonne Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;noone Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sudah menikah siri dengan wanita lain, hal itu diketaui

menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Selemanjah RT 003 RW O01 Desa JatisariKecamatan Cangkuang Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak Oktober 2017mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat; Tergugat diketaui

menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Selemanjah RT 003 RW 001 Desa JatisariKecamatan Cangkuang Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak Oktober 2017mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat; Tergugat diketaui

Tergugat tanpaalasan yang sah (default without reason), oleh karena itu ia dinyatakantidak hadir dan perkara ini diadili tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari dalildalilgugatan Penggugat yaitu Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat yang disebabkan karena sejak tahun Oktober 2017antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalamhal nafkah Penggugat;Tergugat diketaui

Putusan Nomor 2655/Pdt.G/2019/PA.Sor. bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak Februari 2018 yang lalu; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal karena sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat; Tergugat diketaui sering mudah marah terhadap Penggugat; bahwa sejak perpisahan tempat tinggal tersebut

Tergugat memiliki wanita idaman lain bernama WIL bersal dariCangkro XXXX yang diketaui Penggugat dari Hp, ketika Penggugatmenanyakan kebenarannya Tergugat tidak mengakuinya, namunTergugat tidak pernah pulang ke rumah dan ketika Penggugatmencarinya Tergugat selalu menghindar dan lebih asyik dengantemantemannyab.

Jbg.Bahwa Setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat memiliki wanita idaman lainbernama WIL bersal dari Cangkro XXXX yang diketaui Penggugat dari Hpdan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan keluarga hingga Penggugatbekerja di Pabrik MojosongoBahwa Setelah terjadi pertangkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 1 tahun, Tergugat tinggal bersamaorangtuanya di Kecamatan XXXX Kabupaten Jombang;Bahwa Selama berpisah

Nomor 9Tahun 1975, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah Penggugattelah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat sesuai hukum Islamselanjutnya Penggugat memohon kepada Hakim Hakim Pengadilan AgamaJombang agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni tahun 2020 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat memiliki wanita idamanlain bernama WIL bersal dari Cangkro XXXX yang diketaui

perludianalisis dan dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum dengan berpijakpada argumentasi yuridis dalam rangkaian pertimbangan hukum berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Penggugat danTergugat adalah suami isteri dalam kondisi bada dukhul, menunjukkan padaawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan bulan Juni tahun 2020 keduanya berselisin dan bertengkardisebabkan Tergugat memiliki wanita idaman lain bernama WIL bersal dariCangkro XXXX yang diketaui

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah tahun 2008tetapi belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat, semula rumah rangga Penggugatdan Tergugatdalamkeadaan harmonis, tetapi kemudian pada tahun 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah pulang; Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepadaPerkara nomor 0087/Pdt.G/2015/PA.BiHalaman 4 dari 13 halamanPenggugat dan tidak diketaui

tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 3 tahun lebih, semula rumah ranggaPenggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis, tetapi kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 2 tahun lebihlamanya Tergugat tidak pernah pulang; Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat dan tidak diketaui

saksi saksi tersebut telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Perkara nomor 0087/Pdt.G/2015/PA.BiHalaman 8 dari 13 halaman Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri selama menikah belumdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis tetapi kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang 2 tahun lebih lamanya Tergugattidak pernah pulang; Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat dan tidak diketaui

kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis tetapi kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang 2 tahun lebih lamanya Tergugattidak pernah pulang; Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat dan tidak diketaui

unit Sepeda motor Honda Spacywarna hitam NoPol L5308HM tanpa sepengetahuan dan seljin dari saksiSUWOTO dan terdakwa langsung membawa 1 (satu) unit sepeda motorHonda Spacy warna hitam NoPol L5308HM pergi ke Madura untuk dijualdan laku 1.700.000, (Satu juta tujuh ratus ribu rupiah), kemudian saksiSUWOTO yang mengetahui kehilangan 1 (Satu) unit sepeda motor HondaHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 1151/Pid.B/2021/PN SbySpacy warna hitam NoPol L5308HM milinya langsung melihat CCTV yangada dirumahnya dan diketaui

Bahwa saksi mengetahui kehilangan pencurian tersebut karena melihatCCTV yang ada dirumahnya dan diketaui yang telah mengambil sepedamotor miliknya tersebut adalah Terdakwa; Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 April 2021 sekitar pukul 20.00 Wibsaksi SUWOTO bersamasama dengan saksi ZULKIFLI BACHTIAR dansaksi AHMAD AINUR RAHMAN mengamankan Terdakwa dan langsungdiserahkan kepada kantor Kepolisian Polsek Rungkut Surabaya gunaproses hukum lebih lanjut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan

Rungkut Lor 3/47A Rt. 03 Rw. 06 Rungkut SurabayaTerdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Honda Spacy warnahitam tanpa sepengetahuan dan seijin dari saksi ; Bahwa saksi korban mengetahui kehilangan pencurian tersebut karenamelihat CCTV yang ada dirumahnya dan diketaui yang telah mengambilsepeda motor miliknya tersebut adalah Terdakwa; Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 April 2021 sekitar pukul 20.00 Wibsaksi SUWOTO bersamasama dengan saksi ZULKIFLI BACHTIAR dansaksi AHMAD AINUR RAHMAN mengamankan

Rungkut Lor 3/47A Rt. 03 Rw. 06 Rungkut SurabayaHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 1151/Pid.B/2021/PN SbyTerdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Honda Spacy warnahitam tanpa sepengetahuan dan seijin dari saksi SUWOTO;Bahwa saksi SUWOTO mengetahui kehilangan pencurian tersebutkarena melihnat CCTV yang ada dirumahnya dan diketaui yang telahmengambil sepeda motor miliknya tersebut adalah Terdakwa; Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 April 2021 sekitar pukul 20.00 Wibsaksi SUWOTO bersamasama dengan saksi

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kanbupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak Awal tahun2018 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat Tergugat diketaui memiliki wanita idaman lain; Bahwa Penggugat

Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat Tergugat diketaui memiliki wanita idaman lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2018 yang lalu; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap mau bercerai dari Tergugat;Bahwa atas keterangan

tanpa alasan yang sah (default without reason), oleh karena ituia dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diadili tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari dalildalilgugatan Penggugat yaitu Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat yang disebabkan karena sejak tahun Awal tahun 2018antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalamhal nafkah PenggugatTergugat diketaui

pada tanggal 28 Desember 2014 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTanjungsari, Kabupaten Sumedang ; bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak tahun 2018 yang lalu; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal karena sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat Tergugat diketaui

Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung antara Penggugatdengan Tergugat bertengkar, hanya saksi mendengar dari ceritaPenggugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang tanggung jawab terhadap nafkahrumah tangga, jarang memberikan uang dan tidak konsisten dalammenafkahi Penggugat Tergugat diketaui memiliki wanita idaman lain; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisahtempat tinggal:; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang tanggung jawab terhadap nafkahrumah tangga, jarang memberikan uang dan tidak konsisten dalammenafkahi Penggugat Tergugat diketaui memiliki wanita idaman lain; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisahtempat tinggal:; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2013 yang lalu; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat namun

dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diadilitanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari dalildalil gugatanPenggugat yaitu Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat yang disebabkan karena sejak tahun Februari 2012 antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat kurang tanggung jawab terhadap nafkah rumahtangga, jarang memberikan uang dan tidak konsisten dalam menafkahiPenggugatTergugat diketaui

Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Pamarican,Kabupaten Ciamis ; bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak tahun 2013 yang lalu; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena sering terjadi pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yang disebabkankarena Tergugat kurang tanggung jawab terhadap nafkah rumah tangga,jarang memberikan uang dan tidak konsisten dalam menafkahi Penggugat Tergugat diketaui

tua Penggugat sudahmempunyai anak bernama, ANAK I, umur 7 tahun dan ANAK IJ, umur 2,5 tahun(ikut Penggugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah, Tergugat telahpergi meninggalkkan Penggugat sejak taggal 09 September 2009 hingga sekarangselama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu. masalah tanpa alasan yang jelasTergugat pergi tanpa pamit yang hingga sekarang Tergugat tidak pernah pulangdan tidak diketaui

rukunselama sekitar 8 tahun dan terakhir tinggal di di rumah orang tua Penggugat sudahmempunyai anak bernama, ANAK I, umur 7 tahun dan ANAK IJ, umur 2,5 tahun(ikut Penggugat); Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karena ternyataTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak taggal 09 September 2009hingga sekarang selama tahun dan penyebab percekcokan itu. masalah tanpaalasan yang jelas Tergugat pergi tanpa pamit yang hingga sekarang Tergugat tidakpernah pulang dan tidak diketaui

yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriselama 8 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhr mengambil tempat kediaman di di rumah orang tua Penggugat sudahmempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2006 sudah tidak harmonislagi yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah tanpaalasan yang jelas Tergugat pergi tanpa pamit yang hingga sekarang Tergugat tidakpernah pulang dan tidak diketaui

Bahwa Termohon diketaui telah melakukan perselingkuhandengan Laki laki lain, namun telah dimaafkan oleh Pemohon;2. Bawah Termohon untuk yang ke dua kalinya diketahui telahmalakukan perselingkuhan lagi dengan laki laki yang bernamaLAKILAKI LAIN;5.

Termohon bernamaTERMOHON;Bahwa setelah berumah tangga, Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman Pemohon dan Termohonsampai dengan berpisah;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon dikaruniai 3 oranganak;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berumah tangga yang rukundan harmonis selama kurang dari 18 tahun, tetapi setelah ituPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karena seringbertengkar yang berkelanjutan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon diketaui

TERMOHON, Pemohon dan Termohonadalah pasangan suami istri;Bahwa setelah berumah tangga, Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Pemohon sampaidengan berpisah;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon dikarunia 3 anak:Bahwa Pemohon dan Termohon telah berumah tangga yang rukundan harmonis selama 1 tahun tetapi semenjak Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi karena sering bertengkar yangberkelanjutan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran yangdisebabkan Termohon diketaui

tahun 2016, telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak berperkara bahkan sampai melalui mediasi dengan MediatorFoead Kamaludin, S.Ag, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan Pemohonyang harus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesuai denganisi posita permohonannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran diantara mereka, dan penyebabnya karenaTermohon diketaui

Bahwa sejak awal tahun 2017 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak berjalan harmonis dan bahagia, karena seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus dengan sebabmasalah factor ekonomi yang mana Tergugat meskipun bekerja namunpenghasilannya lebih banyak digunakan kepentingan sendiri, selain itu jugaTergugat telah diketaui bermain cinta dengan wanita lain yang tidakdiketahui asal usulnya, akibatnya pemberian nafkah jarang diberikan untukPenggugat, Tergugat kurang

Putusan No. 1446/Padt.G/2020/PA.Slwkurang mencukupi untuk kebutuhan seharihari, selain itu. jugaTergugat telah diketaui bermain cinta dengan wanita lain; bahwa sejak bulan Februari 2019 Tergugat telah pergi dari rumahtempat kediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama kuranglebin 1 tahun 4 bulan, dan selama berpisah Tergugat tidak pernahdatang menemui Penggugat dan tidak pernah melaksanakankewajibannya selayaknya seorang suami; bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha

kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah bersamadan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak awal tahun 2017 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena masalah faktor ekonomi yang mana Tergugat meskipun bekerjanamun penghasilannya lebih banyak digunakan kepentingan sendiri, selainitu juga Tergugat telah diketaui

MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikanoleh Penggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwadalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkarandan perselisihnan yang terus menerus yang disebabkan masalah faktor ekonomiyang mana Tergugat meskipun bekerja namun penghasilannya lebih banyakdigunakan kepentingan sendiri, selain itu juga Tergugat telah diketaui

Bahwa sejak perkawinan berjalan 2 bulan Tergugat ijin pergi bekerja ke Surabayaakan tetapi sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasilagi bahkan sejak saat itu Tergugat tidak pernah pulang tidak pernah kirim kabarmaupun nafkah dan sudah tidak diketaui alamat tempat tinggalnya secara pasti ; b. Bahwa selama pisah Penggugat sudah berusaha mencari dan menanyakan kepadaorang tua Tergugat di Ponorogo namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahuikeberadaan Tergugat ; 5.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus karena sejak perkawinan berjalan 2 bulanTergugat ijin pergi bekerja ke Surabaya akan tetapi sejak saat itu Tergugat tidakpernah kirim kabar, tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar maupunnafkah dan sudah tidak diketaui alamat tempat tinggalnya secara pasti sampaisekarang sudah 2 tahun dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin ; ==2.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus karena sejak perkawinan berjalan 2 bulanTergugat ijin pergi bekerja ke Surabaya akan tetapi sejak saat itu Tergugat tidakpernah kirim kabar, tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar maupunnafkah dan sudah tidak diketaui alamat tempat tinggalnya secara pasti sampaisekarang sudah 2 tahun dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin ; Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah

Pendidikan No.50 RT.012 RW. 006 Desa Pulau Palas Kecamatan Tembilahan Hulu, sekarangtidak diketaui lagi keberadaannya;eocen Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpernah didamaikan, tetapi tidak berhasil;2. SAKSI II PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,,bertempat tinggal di Jin.

Pendidikan No.50 RT.012 RW. 006 Desa Pulau Palas Kecamatan Tembilahan Hulu, sekarangtidak diketaui lagi keberadaannya;eosec Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpernah didamaikan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan pertanyaan apapunkepada saksisaksi;Menimbang, bahwa Penggugat selanjutnya menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun dalam perkara ini dan telah menyampaikan7kesimpulannya yang pada pokoknya tetap sebagaimana surat gugatannyaserta

Pendidikan No.50 RT RW.012 006 Desa Pulau PalasKecamatan Tembilahan Hulu, sekarang tidak diketaui lagi keberadaannya;11f.

Pendidikan No.50 RT.012 RW. 006 Desa PulauPalas Kecamatan Tembilahan Hulu, sekarang tidak diketaui lagikeberadaannya;f.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2019, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattelah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita berasal dari daerahTulangan, Grogol Kabupaten Sidoarjo, yang diketahui oleh Penggugat dariHP milik Tergugat yang disadap oleh Penggugat dan berisikan obrolanantara Tergugat dengan wanita tersebut kemudian ketika hubunganTergugat diketaui oleh Penggugat

dapatmemenuhi kebutuhan hidup sehari hari Penggugat dan anakanak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugatnamun masih saja kurang mencukupi untuk kebutuhan seharihari,selain itu Tergugat juga mempunyai hubungan terlarang denganseorang wanita yang berasal dari daerah Tulangan, GrogolKabupaten Sidoarjo, hal tersebut oleh Penggugat dari HP kepunyaanTergugat yang disadap oleh Penggugat dan berisikan percakapanantara Tergugat dengan wanita tersebut kemudian ketika hubunganTergugat diketaui

diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Januari 2019, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita,berasal dari daerah Tulangan, Grogol Kabupaten Sidoarjo, yang diketahui olehPenggugat dari HP milik Tergugat yang disadap oleh Penggugat dan berisikanobrolan antara Tergugat dengan wanita tersebut kemudian ketika hubunganTergugat diketaui

awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2019sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cintadengan seorang wanita, berasal dari daerah Tulangan, Grogol KabupatenSidoarjo, yang diketahui oleh Penggugat dari HP milik Tergugat yangdisadap oleh Penggugat dan berisikan obrolan antara Tergugat denganwanita tersebut kemudian ketika hubungan Tergugat diketaui

tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sekitar akhir bulan Desembertahun 2015 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan tidak harmonis lagi, yang disebabkan masalahtempat tinggal bersama, Tergugat tidak betah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat tanopa alasan yang sah serta jelassedangkan Penggugat juga tidak betah tinggal di rumah orang tuaTergugat akibat permasalahan tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sekarang tidak diketaui

tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sekitar akhir bulan Desembertahun 2015 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan tidak harmonis lagi, yang disebabkan masalahtempat tinggal bersama, Tergugat tidak betah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat tanoa alasan yang sah serta jelassedangkan Penggugat juga tidak betah tinggal di rumah orang tuaTergugat akibat permasalahan tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sekarang tidak diketaui

keterangan di atas sumpahnya yang padapokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa Sejak Desembertahun 2015 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, yang disebabkan masalah tempat tinggalbersama, Tergugat tidak betah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugattanopa alasan yang sah serta jelas sedangkan Penggugat juga tidak betahtinggal di rumah orang tua Tergugat akibat permasalahan tersebut Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidak diketaui