Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diketahi berjumlah Rp. 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah).

Termohon memiliki pria idaman lain yang bernama Ulum warga Kabuhdan diketahi sering berkomunikasi mesrah via telephone sehinggamenimbulkan pertengkaran;b. Termohon sering pergi meninggalkan rumah dengan alasan mengantarpesanan makanan ke pelanggan jika ditanya Pemohon untuk siapa justrutidak menjawab dan marahmarah;5.

bersama selama 2 tahun 1 bulan, awal dan terakhir di rumahTermohon; Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal bulan Februari 2020rumah tangganya selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah Pemohon; Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon memiliki pria idaman lain yangbernama Ulum warga Kabuh dan diketahi

bersama selama 2 tahun 1 bulan, awal dan terakhir di rumahTermohon;Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal bulan Februari 2020rumah tangganya selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah Pemohon;Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon memiliki pria idaman lain yangbernama Ulum warga Kabuh dan diketahi

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon memiliki pria idaman lainyang bernama Ulum warga Kabuh dan diketahi sering berkomunikasi mesrahvia telephone sehingga menimbulkan pertengkaran, bahkan Termohon seringHim. 6 dari 12 him.

diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Termohon memiliki pria idaman lain yangbernama Ulum warga Kabuh dan diketahi

Tergugat diketahi menjalin hubungan dengan wanita lainyang bernama Dina asal Brebes, yaitu mantan pacar Tergugatsebelum menikah dengan Penggugat;5.

Putusan No. 0494/Pdt.G/2022/PA.SIwdi rumah orang tua Tergugat di Desa XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX dan telah dikaruniai 1 orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2014 Penggugat sering bertengkar denganTergugat karena masalah ekonomi yang kurang sebab Tergugat malasbekerja selain itu Tergugat diketahi menjalin hubungan cinta denganwanita lain; bahwa sejak bulan Maret 2019 Penggugat telah pergi dari rumah tempatkediaman

Putusan No. 0494/Pdt.G/2022/PA.SIwmalas bekerja selain itu Tergugat diketahi menjalin hubungan cintadengan wanita lain; bahwa sejak bulan Maret 2019 Penggugat telah pergi dari rumahtempat kediaman bersama dan pulang kerumah orang tuanya; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berberpisah selama2 tahun 11 bulan, dan selama berberpisah Tergugat tidak pernahdatang menemui Penggugat dan tidak pernah melaksanakankewajibannya selayaknya seorang suami; bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha

Putusan No. 0494/Padt.G/2022/PA.SIwundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena masalah ekonomiyang kurang sebab Tergugat malas bekerja selain itu Tergugat diketahi menjalinhubungan cinta dengan wanita lain kemudian sejak bulan Maret 2019Penggugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan pulangkerumah orang tuanya

Putusan No. 0494/Padt.G/2022/PA.SIw bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2014 Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar karena masalah ekonomi yang kurang sebab Tergugat malasbekerja selain itu Tergugat diketahi menjalin hubungan cinta dengan wanitalain; bahwa sejak bulan Maret 2019 Penggugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama dan pulang kerumah orang tuanya; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah selama 2 tahun11 bulan dan

terakhir mengambil tempat kediaman bersama dirumah di rmah orang tua Termohonnamun belum dikaruniai keturunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan denganbaik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 5 bulan yang lalu, rumah tangga pemohon dantermohon mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah Termohon pergi Tanpa pamit yang hingga sekarang Termohon tidakpernah pulang tidak pernah kirim kabar dan sekarang tidak diketahi

orang tua termohon, akan tetapi sejak 4 bulan yanglalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergi meninggalkantermohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lah bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah Termohon pergi Tanpapamit yang hingga sekarang Termohon tidak pernah pulang tidak pernah kirim kabar dansekarang tidak diketahi

orang tua termohon, akan tetapi sejak 4 bulan yanglalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergi meninggalkantermohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lah bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihon dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah Termohon pergi Tanpa pamityang hingga sekarang Termohon tidak pernah pulang tidak pernah kirim kabar dan sekarangtidak diketahi

rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah Termohon pergi Tanpa pamit yang hingga sekarang Termohon tidak pernah pulangtidak pernah kirm kabar dan sekarang tidak diketahi

terakhir mengambil tempat kediaman bersama dirumah orang tuapenggugat dan dikaruniai 1 orang anak umur 2 tahun (ikut penggugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 1 tahun yang lalu, rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah tergugat pergi meninggalkan penggugattanpa pamit hingga sekarang tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahi

terakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapisejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenamasalah tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamit hingga sekarangtidak pernah kirim kabar dan tidak diketahi

terakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapisejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahtergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamit hingga sekarang tidak pernahkirim kabar dan tidak diketahi

Maret 2015, dikaruniai 1 orang anak bemama: MUHAMMADFAHMI ARDIANSYAH, umur 1 tahun 7 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Mei tahun 2016 Penggugat tinggal di di rumah orangtuyanyadan Tergugat tinggal di di rumah orangtuanya.Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan Penggugat denganTergugat dalam kehidupan rumah tangganya pada awalawalnya rukun baik,akan tetapi tanpa diketahi

keterangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, makaharus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamsuatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat padapokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat dan Tergugat, sejak bulanMei tahun 2016 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, disebabkanPenggugat dengan Tergugat dalam kehidupan rumah tangganya pada awalawalnyarukun baik, akan tetapi tanpa diketahi

2015, dikaruniai 1 orang anak bernama : MUHAMMAD FAHMIARDIANSYAH, umur 1 tahun 7 bulanBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama sejak bulanMei tahun 2016 Penggugat tinggal di di rumah orangtuyanya dan Tergugat tinggaldi di rumah orangtuanya.Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan Penggugat denganTergugat dalam kehidupan rumah tangganya pada awalawalnya rukun baik, akantetapi tanpa diketahi

setia, serta tetap dapat menjaga dirinyadengan baik, tidak nusyuz;Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusaha mendamaikannya,akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untuk dapat dirukunkan kembali, yang disebabkan Penggugatdengan Tergugat dalam kehidupan rumah tangganya pada awalawalnya rukun baik,akan tetapi tanpa diketahi

tetapi sejak 3 tahun yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami ister1 dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena tanpa alasan yang jelas Tergugat pergi tanpapamit yang hingga sekarang Tergugat tidak pernah , pulang tidak pernah kirim kabar dansekarang tidak diketahi

tetapi sejak 3 tahun yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena tanpa alasan yang jelas Tergugat pergi tanpapamit yang hingga sekarang Tergugat tidak pernah , pulang tidak pernah kirim kabar dansekarang tidak diketahi

dan Tergugat sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena tanpa alasan yangjelas Tergugat pergi tanpa pamit yang hingga sekarang Tergugat tidak pernah , pulang tidak pernahkirim kabar dan sekarang tidak diketahi

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diketahi berjumlah Rp. 271,000.00 ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah ).

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini diketahi berjumlah Rp. 271,000.00 ( dua ratus tujuh puluh saturibu rupiah ).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah majelis hakim PengadilanAgama Palopo pada hari Selasa tanggal 3 Mei 2016 M. bertepatan dengatanggal 26 Rajab 1437 H. oleh kami Drs. Muh.

Saksi I, umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Mulyasari,Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sejak + 2 tahun 6 bulan yang lalu Termohon telah pergi meninggalkkan Pemohon dantidak diketahi alamatnya selama 2 tahun 6 bulan yang lalu; 2.

Saksi Il, umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tami, tempat tinggal di Desa Mulyasari,Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya; Bahwa saksikenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sejak + 2 tahun 6 bulan yang lalu Termohon telah pergi meninggalkkan Pemohon dantidak diketahi alamatnya selama 2 tahun 6 bulan yang lalu; 2Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi

setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 27 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah bersamasudah mempunyai 1 orang anak bernama anak i umur 15 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 2 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat diketahi

pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi teman Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah bersama sudah mempunyai 1 orang anakbernama anak i umur 15 tahun;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2bulan hingga sekarang selama + 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat diketahi

dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 27 tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat diketahi

Sunan Giri Gg7 Rt 03 Rw 04 DesaKawisanyar, Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik, Jawa Timur;Bahwa selama masa pernikahan, Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai seorang anak yangbernama Aisyah Faqihatun Nisa;Bahwa kebahagiaan yang dirasakan pemohon berubah setelah Termohonmemiliki seorang anak, Termohon mempunyai kebiasaan serta sifat yangbaru diketahui oleh pemohon yakni sering marah, sering keluar rumahtanpa diketahi Penggugat, Termohon juga tidak bisa

Pemohon menghadap ke persidangan akanmenceraikan Termohon;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isterisah, (ba'da dukhul) dan dikaruniai seorang anak yang bernama AjisyahFaqihatun Nisa;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon mempunyalkebiasaan serta sifat yang baru diketahui oleh pemohon yakni seringmarah, sering keluar rumah tanpa diketahi

mengetahui Pemohon menghadap ke persidangan akanmenceraikan Termohon;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isterisah, (ba'da dukhul) dan dikaruniai seorang anak yang bernama AisyahFaqihatun Nisa;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon mempunyaikebiasaan serta sifat yang baru diketahui oleh pemohon yakni seringmarah, sering keluar rumah tanpa diketahi

oleh karena itu upaya perdamaian sebagaimana diperintahkandalam Pasal 130 HIR. junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 junctis Pasal 7 ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalahbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:Termohon mempunyai kebiasaan serta sifat yang baru diketahui oleh pemohonyakni sering marah, sering keluar rumah tanpa diketahi

bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Kusnanto bin BariMulyono, menerangkan pada pokoknya antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar kemudian Tergugat pergi sejak Januari 2020 tidak pernahkembali dan tidak mengurus rumah tangganya, bahkan tidak diketahi

lagikeberadaannya;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Yunianto bin SudarmoKaryo Atmojo, menerangkan pada pokoknya antara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar kemudian Tergugat pergi sejak Januari 2020 tidak pernahkembali dan tidak mengurus rumah tangganya, bahkan tidak diketahi lagikeberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya antara Penggugatdengan

Tergugat sering bertengkar karena Tergugat selingkuh, kemudianTergugat pergi sejak Januari 2020 tidak pernah kembali dan tidak mengurusrumah tangganya, bahkan tidak diketahi lagi keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah terurai di atas,Majelis berkesimpulan bahwa rumah tangga antara Penggugat denganHal. 8 dari 11 Putusan Nomor 0536/Pdt.G/2020/PA.KItTergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak harmonis lagi yang sulituntuk didamaikan kembali, sehingga tujuan perkawinan untuk

tanda P;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.SAKSI 1, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Bapak Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Agustus tahun2018;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Bahwa Tergugat selingkuhdengan wanita idaman lain, yang diketahi

sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;SAKSI 2, menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Agustus tahun 2018;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 1460/Pdt.G/2019/PA.Cbn Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Bahwa Tergugat selingkuhdengan wanita idaman lain, yang diketahi

telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak bulan Agustustahun 2018 yang disebabkan oleh Bahwa Tergugat selingkuh dengan wanitaidaman lain, yang diketahi

bahwa sebagaimana dalil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sekitar bulan Februari 2015 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering pulangke rumah orang tua Tergugat hingga seminggu, jika Penggugat mengingatkan Tergugatmasalah tersebut, Tergugat marahmarah kepada Penggugat, sehingga sebagaipengantin baru Penggugat merasa menderita lahir maupun batin; dan puncaknya telahpisah tempat tinggal selama tahun dan sekarang tidak diketahi

memberikan keterangan yang diketahui dandilihat sendiri oleh saksi saksi bahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringpulang ke rumah orang tua Tergugat hingga seminggu, jika Penggugat mengingatkanTergugat masalah tersebut, Tergugat marahmarah kepada Penggugat, sehingga sebagaipengantin baru Penggugat merasa menderita lahir maupun batin;, dan puncaknya telahpisah tempat tinggal selama tahun dan sekarang tidak diketahi

buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan Gugatan Penggugat yang dikuatkan denganketerangan saksi saksi, maka Majelis Hakim dapat menemukan fakta hukum bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak dapat didamaikan lagi ;Menimbang, bahwa suasana rumah tangga yang selalu diliputi percekcokan danpertengkaran suami isteri apalagi telah pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah 1tahun dan sekarang tidak diketahi

SedangkanDusun Pesanggrahan,Kaken, Kecamatan barat,Tergugat tidak diketahi AlamatnyaSaksiTergugat tidak rukun telah ada upayatahu selama Penggugat dandari pihak keluarga agar Penggugat danTergugat dapat rukun dan kumpulkembali akan tetapi tidak berhasilApakah saudara sebagaikeluarga/orang dekat Penggugat pernahberupaya menasetiPenggugat agar maukembalirukun dan kumpul denganTergugat?

SedangkanDusun Pesanggrahan,Kaken, Kecamatan barat,Tergugat tidak diketahi AlamatnyaSaksiTergugat tidak rukun telah ada upayatahu selama Penggugat dandari pihak keluarga agar Penggugat danTergugat dapat rukun dan kumpulkembali akan tetapi tidak berhasilSebagai keluarga/orang dekatPenggugat saksi pernah menasehatiPenggugat agar mau rukun dan kumpulkembali dengan Tergugat tetapi tidakkarena sudahberhasil Penggugatsangat membenci Tergugatdekattidaksanggup berupaya lagi mendamaikanSebagai keluarga/orangPenggugat

dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai kakak sepupu dengan Penggugat ; Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah rukun tinggal bersama di tempat orang tuaPenggugat 5 Bahwa setelah itu Penggugat bertempat tinggal di rumahkontrakan di Ponorogo ; Bahwa sejak lima tahun yang lalu antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal karena Tergugatpergi tanpa diketahi

persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya4sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai saudara sepupu sepupu dengan Penggugat i Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah rukun tinggal bersama di tempat orang tuaPenggugat 5 Bahwa setelah itu Penggugat bertempat tinggal di rumahkontrakan di Ponorogo ; Bahwa sejak lima tahun yang lalu antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal karena Tergugatpergi tanpa diketahi

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL yakni dimanaTergugat telah mengakui keberadaan WIL tersebut, yang sebelumnya diketahi olehPenggugat, antara Tergugat dengan perempuan tersebut saling berkirim sms mesradan anak pertama Penggugat sempat melihat saat Tergugat dengan perempuantersebut saling berjalan bersama;c.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan tergugattersebut terjadi pada bulan Mei tahun 2012, dikarenakan Tergugat diketahi temanwanita, dan hal tersebut diakui kebenarannya oleh Tergugat, sehingga terjadipertengkaran, Tergugat berjanji akan meninggalkan perempuan tersebut tapisampai saat ini tidak berubah bahkan diketahi mempunyai anak dari WIL tersebut.dan puncaknya terjadi pada bulan Oktober tahun 2013, yang akibatnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat

Kapung Bali Tanah Abang Jakarta Pusat dan di tempattersebur para saksi mengehntikan terdakwa dan melakukan penggeledahanterhadap terdakwa yang belakangan diketahi bernama AGUS RUSWANDI BinAlm YUSUF dan dari penggeledahan ditemukan barang bukti berupa : 2 (dua)paket plastic klip kecil warna bening yang berisikan kristal Narkotika jenis sabudengan berat brutto + 0,30 (nol koma dua puluh delapan) gram didalam 1(satu) buah topi warna hitam yang digunakan terdakwa, yang menurutterdakwa bahwa Narkotika

Kapung Bali Tanah Abang Jakarta Pusat dan di tempat tersebur para saksimengehntikan terdakwa dan melakukan penggeledahan terhadap terdakwa yangbelakangan diketahi bernama AGUS RUSWANDI Bin Alm YUSUF dan daripenggeledahan ditemukan barang bukti berupa : 2 (dua) paket plastic klip kecilwarna bening yang berisikan kristal Narkotika jenis sabu dengan berat brutto +0,30 (nol koma dua puluh delapan) gram didalam 1 (satu) buah topi warna hitamyang digunakan terdakwa, yang menurut terdakwa bahwa Narkotika

Kapung Bali Tanah Abang Jakarta Pusat dan di tempat tersebur parasaksi mengehntikan terdakwa dan melakukan penggeledahan terhadapterdakwa yang belakanaan diketahi bernama AGUS RUSWANDI Bin AimYUSUF dan dari penggeledahan ditemukan barang bukti berupa : 2 (dua)Hal 5 PUTUSAN NO. 1132/Pid.Sus/2019/PN. Jkt.

Kapung Bali Tanah Abang Jakarta Pusat dan di tempat tersebur parasaksi mengehntikan terdakwa dan melakukan penggeledahan terhadapterdakwa yang belakanaan diketahi bernama AGUS RUSWANDI Bin AimYUSUF dan dari penggeledahan ditemukan barang bukti berupa : 2 (dua)paket plastic klip kecil warna bening yang berisikan kristal Narkotika jenissabu dengan berat rutto + 0,30 (nol Koma dua puluh delapan) gram didalam1 (satu) buah topi warna hitam yang dTgunakan terdakwa, yang menurutterdakwa bahwa Narkotika

Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahi alamatnya dengan jelas;Saksi IJ, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di KabupatenPasuruan, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak iparPenggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat;Bahwa, sebelumnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kontrakan di Surabaya.Kemudian

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahi alamatnya dengan jelas;Bahwa, saksi sudah berusaha untuk mencari Tergugat namun tidak berhasil dan saksi tidaksanggup untuk mencarinya lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatutanggapan apapun dan mohon putusanMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk berita acarapemeriksaan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :4.1Bahwa Tergugat suka mengkonsumsi shabau yang Penggugatsecara langsung Tergugat di tahan di Lambaga Pemasyarakatan MataMerah dengan sekarang;4.2 Bahwa Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanitaidaman lain yang diketahi Penggugat melihat secara langsungTergugat sedang jalan berdua;4.3 Bahwa Tergugat memiliki sifat cemburuan yang berlebinan kepadaPenggugat;4.4Bahwa selama lebih kurang 1 tahun, terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada

sah, dengandemikian gugatan Penggugat tidak melawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan Tergugatsuka mengkonsumsi shabau yang Penggugat secara langsung Tergugatdi tahan di Lambaga Pemasyarakatan Mata Merah dengan sekarang danTergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanita idaman lainyang diketahi