Ditemukan 222 data
SUGENG RIYADI, DKK.
Tergugat:
PT. INVESTA BERSAMA ABADI
108 — 25
Kemitraan tersebut tentunya berlaku jugadalam hubungan antara Para Penggugat dengan Tergugat , sehinggaPara Penggugat mau memahani kondisi objektif Tergugat dalamkeadaan struktur biaya dan keaungan yang akut ; Terkait dengan itu, Willy Farianto dalam bukunya, Pola HubunganHukum Pemberi Kerja (Hubungan Kerja Kemitraan & Keagenan), SinarGrafika, Jakarta : 2019, hlm.Prakata, yang disarikan dari disertasinya,menegaskan bahwa kepatuhan dan kemampuan perusahaan selalumenjadi ujung dari setiap kekurangan
(Vide : Willy Farianto menyatakan banyak perusahaan yangsecara finansial belum mampu untuk memenuhi kewajiban hukumUUK) ;Bahwa selanjutnya, Tergugat menanggapi poinpoin dalil posita Bagian Bdari angka 1 pada halaman 9 alinea terakhir bersambung ke halaman 11angka 2 dan 3 sebagai berikut: Bahwa kondisi keuangan/struktur biaya Tergugat sudah sedemikiankronis seperti telah dijelaskan pada poin 2 di atas dan akhirnya hal ituberakibat pada tersendatsendatnya kewajiban Tergugat ; Bahwa setelah pengumuman
28 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
DJEMIKAN FARIANTO,M.Pd. ;7. 1 (satu) lembar surat rekomendasi pengambilan dana SIGP tertandaManager Sekretariat Komite Kabupaten tertanda Drs. PRIYONUGROHO ;8. 1 (satu) bendel blangko surat rekomendasi kosongan ;Dirampas untuk dimusnahkan ;9. Uang tunai Rp. 5.000.000, dirampas untuk Negara ;Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000.
RENNY ERTALINA,SH
Terdakwa:
Rian Hidayanto Bin Poniman
28 — 6
Farianto yang beradadi Dusun III Desa Sinar Tungkal Kecamatan Tungkal Jaya Kabupaten MusiBanyuasin, lalu Saksi makan mie sambil bercerita dengan teman dipondok areal PT. RAM, setelah Saksi makan mie dan Saksi mau pulangkerumah dengan menggunakan sepeda motor milik Saksi, pada saatdipintu masuk PT.
140 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Willy Farianto, SH., M.Hum.,Lorita Fadianty, SH., Advokat baik sendirisendiri maupunbersamasama pada Farianto & Darmanto Law Firm,berkantor di Gedung LINA 2nd Floor Suite 205 A JI. H.R.Rasuna Said Kav.
50 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
., WILLY FARIANTO, SH., M.Hum.,DIAN DWI PRASETYO, SH., Advokat, berkantor di GedungLINA, Lantai 2, Suite 205 A, Jalan H.R. Rasuna Said Kav.B7,Jakarta ;Termohon Peninjauan Kembali, dahulu Termohon Kasasi/Penggugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat telah mengajukanHal. 1 dari 31 hal. Put.
SITI RAHAYU, SH
Terdakwa:
1.RAHMAT alias RAHMAT bin HASANUDDIN
2.DERMAN bin JAFAR SIDIK
21 — 3
saksi.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut,Terdakwa menyatakan tidak berkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini para Terdakwamenyatakan tidak mengajukan saksi yang meringankan (a de charge), meskipunmengenai haknya tersebut telah dijelaskan kepada para Terdakwa oleh MajelisHakim di persidangan;Menimbang, bahwa di muka persidangan para Terdakwa memberikanketerangan yang pada pokonya sebagai berikut :Terdakwa RIDHO YAYANG SAPUTRA Als PANJI Bin MISI FARIANTO
32 — 28
- Menetapkan masapenangkapan danpenahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit cetakan Moulding tutup kosmetik warna biru;
- 1 (satu) unit mesin las listrik warna ungu merk Lakoni;
- 1 (satu) mesin gurinda listrik warna kuning merk Dewalt;
Dikembalikan kepada Korban Irdan Farianto
22 — 7
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Farianto bin Asmuri) terhadap Penggugat (Yunita Ria binti Nasli) ;
4.
73 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawankawan, Advokat dan Konsultan Hukum padakantor FARIANTO & DARMANTO Law Firm, beralamat di SOHOPancoran South Jakarta, North Wing Noble 1102, Jalan M.T.haryono Kav. 23, Pancoran, Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 6 April 2017, sebagai Pemohon Kasasidahulu Tergugat;Lawan1.
70 — 21
2014dengan No.959/SK/Pdt/2014/PN.BDG. sedangkan pihak Tergugat tidak datangmenghadap walaupun telah dipanggil secara patut sesuai dengan relaas panggilannya 1.tertanggal. 25062014 untuk sidang tanggal. 0307 2014, 2. tertanggal. 04072014 untuksidang tanggal. 10072014, 3. tertanggal. 11072014 untuk sidang tanggal.17072014, 4.tertanggal. 27082014 untuk sidang tanggal. 02092014, 5. tertanggal. 04092014 untuksidang tanggal. 16092014, pihak Turut Tergugat I datang menghadap kuasanya yangbernama.1.WILLY FARIANTO
134 — 33
IdrisSitepu, Pengurus Konfederasi Serikat Buruh SejahteraIndonesia, beralamat di Jalan RE Martadinata KomplekRuko Martadinata Indah Blok D5, Kecamatan PontianakBarat, Kota Pontianak berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 12 September 2016, selanjutnya disebutSCDAGAL ....eeceeccececeeeeceeeceeeeeeeeeessteseeeseeees PP ENGGUGAT;LAWANPT SUMBERDAYA SEWAT AMA, berkedudukan di Jalan Tabrani no 61PLTD Sambas Kabupaten Sambas;dalam hal ini memberikan kuasa kepada Darmanto, SH,M.Hum, Willy Farianto, SH, M.Hum
43 — 9
Saksi TAUFIK NURHADIANTO Bin FARIANTO, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa pada hari selasa tanggal 05 Juli 2016 jam 00.30 wib dirumaEka Miroza di Komp! mHijau Daun No.42 A Kel.Koto Lua Kec. PauhKota Padang terdakwa ditangkap;Bahwa polisi melakukan penggeledahan dan menemukan barang bukti1 (satu) buah tas warna coklat, 1 (satu) buah paket besar terobungkusHalaman 13 dari 27 Putusan Nomor 802.
124 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Willy Farianto, SH..MHum., para Advokat,berkantor di Gedung LINA 2 Floor Suite 205A, Jl. HR. Rasuna SaidKav B7, Jakarta ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/ Pembanding II/Tergugat I ;melawan :MUKTAMAR MANSYURDIN, bertempat tinggal di Jalan SempurnaGang Zamrud No. 7 RT. IV/RW. VI, Kelurahan Tampan, Pekanbaru,dalam hal ini memberi kuasa kepada Anmeddy Darwin, SH., Andrison,SH., para Advokat, berkantor di Jl.
118 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 271 K/Pdt.SusPHI/2013Perkara PHI Tentang Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) Disertai UlasanHukum Karangan Farianto & Darmanto Law Fim Jilid 1 (terlampir),terbukti bahwa putusan Judex Facti dalam perkara a quo telahbertentangan dengan putusan Mahkamah Agung (Yurisprudensi),dengan demikian adalah sah dan berdasar hukum untuk dinyatakan bataldemi hukum.
111 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
pekerja/buruh yang bersangkutan serta membayar seluruhupah dan hak yang seharusnya diterima;10.Bahwa sebagai bentuk upaya Penggugat untuk menyelesaikan11permasalahan secara mediasi, Penggugat telah mengirimkan 2 (dua) kalisurat undangan Bipartit terkait perkara a quo yaitu pada tanggal 19 Maret2012 (bukti P3) dan pada tanggal 28 Maret 2012 (bukti P4) namunkeinginan Penggugat untuk menyelesaikan pemutusan hubungan kerjasepihak secara Bipartit tidak pernah ditanggapi;.Bahwa pada tanggal 25 Juni 2012 Farianto
224 — 138
., M.H, Dkk, Para Advokat pada kantor Farianto &Darmanto Law Firm, berkantor di Soho Pancoran South Jakarta North WingNoble 1102, Jl. MT.
39 — 3
Bagian admin adalah Saudari FARRAW WITA USMA FARIANTO ,umur 19 th, Karyawan Swasta (Bagian Admin UD. BOY Putra MotorKebumen), jenis kelamin perempuan, alamat tempat DukuhJurutengah RT.01, RW.02, Desa Banjurpasar, KecamatanBuluspesantren, Kabupaten Kebumen;c. Bagian sales adalah Saudara GUNIARTO, 26 tahun, Swasta, alamatDesa Banjurmukadal Kec. Buluspesantren Kab. Kebumen ;d. Bagian sales adalah Saudara GAYU, 30 Tahun, Karyawan Swasta,alamat Desa Tidak tahu Kec. Secang Kab.
Saksi FARRAW WITA USMA FARIANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwasaksi selaku karyawan UD. BOY PUTRA Motor Kebumen danbekerja di bagian admin UD. BOY PUTRA Motor Kebumen;Bahwa Saksi bekerja di bagian admin UD. BOY PUTRA MOTORKebumen sejak tanggal 27 Juli 2016;Bahwa tugas dan tanggung jawab Saksi selaku bagian admin UD. BOYPUTRA MOTOR Kebumen adalah sbb :a.
76 — 18
., Advokatdan Penasehat Hukum pada Farianto & Darmanto Law Firm, berkantor di GedungLINA 2nd Floor Suite 205 A JI.
83 — 76
Keuangan PemKabMukomuko (Anggota); BAMBANG FARIANTO pegawai di Dinas P2E (Anggota);Bahwa pada tanggal 28 Februari 2006 Kepala Dinas Pekerjaan Umum, PerhubunganPertambangan dan Energi ( P2E ) yaitu Terdakwa Ir. H. Muh.
Wawan Kurniawan, SH.,MH
Terdakwa:
ALI ARIFIN, ST Bin SUKOYO
303 — 87
Adi Farianto sebagai Anggota.5.
Adi Farianto sebagai Anggota.5. Dewi sebagai Anggota. Bahwa terhadap pekerjaan Paket 10 Jalan Simp KM 12 Jalan 21 Unit 1,Tim Panitia Serah Terima Pekerjaan (PHO) turun untuk melakukanHalaman 95 dari 222 Putusan Nomor 20/Pid.SusTPK/2020/PN.Jmb.pemeriksaan pekerjaan, setelan pekerjaan paket tersebut selesaidilaksanakan, yaitu pada tanggal 9 Desember 2014.
Adi Farianto sebagai Anggota.5. Dewi sebagai Anggota.Bahwa terhadap pekerjaan Paket 10 Jalan Simp KM 12 Jalan 21 Unit 1,Tim Panitia Serah Terima Pekerjaan (PHO) turun untuk melakukanpemeriksaan pekerjaan, setelan pekerjaan paket tersebut selesaidilaksanakan, yaitu pada tanggal 9 Desember 2014.Halaman 99 dari 222 Putusan Nomor 20/Pid.SusTPK/2020/PN.Jmb.
Saksi ADI FARIANTO, di bawah sumpah dan pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi diminta untuk memberikan keterangan sehubungan denganpada pelaksanaan pekerjaan proyek Paket 10 Jalan Simp KM 12 Jalan21 Unit 1 dan Paket 11 Pengaspalan Jalan Muara Niro Muara Tabun diDinas Pekerjaan Umum Kabupaten Tebo Tahun Anggaran 2013 sampaldengan 2015. Bahwa saksi bekerja di Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Tebo sejakTahun 2000.
Adi Farianto sebagai Anggota5. Dewi sebagai Anggota Bahwa terhadap pekerjaan Paket 10 Jalan Simp KM 12 Jalan 21 Unit 1,Tim Panitia Serah Terima Pekerjaan (PHO) turun untuk melakukanpemeriksaan pekerjaan, setelan pekerjaan paket tersebut selesaidilaksanakan, yaitu pada tanggal 9 Desember 2014.