Menyatakan bahwa sebidang tanah sawah seluas 6.061 M2 yang terletak di Dusun Tenilo Desa Biau Kecamatan Biau Kabupaten Gorontalo Utara ( dahulu Kecamatan Sumalata / Tolinggula Kabupaten Gorontalo ), yang batas-batas sebagai berikut :- Utara berbatas dengan tanah/Gilingan Padi milik Anton Al Idrus- Timur berbatas dengan saluran air IrigasiTenilo- Selatan berbatas tanah milik Santon Mangopa .- Barat berbatas dengan tanah milik H. RastinGiu .

yang terletak di Dusun Tenilo Desa Biau Kecamatan BiauKabupaten Gorontalo Utara ( dahulu Kecamatan Sumalata / TolinggulaKabupaten Gorontalo), yang batasbatas sebagai berikut :Utara berbatas dengan tanah/Gilingan Padi milik Anton Al Idrus;Timur berbatas dengan saluran air Irigasi Tenilo;Selatan berbatas tanah milik Santon Mangopa;Barat berbatas dengan tanah milik H.

yangterletak di Dusun Tenilo Desa Biau Kecamatan Biau KabupatenGorontalo Utara ( dahulu Kecamatan Sumalata / Tolinggula KabupatenGorontalo ), yang batasbatas sebagai berikut :Utara berbatas dengan tanah/Gilingan Padi milik Anton Al Idrus;Timur berbatas dengan saluran air lrigasi Tenilo;Halaman 4 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2020/PN LboSelatan berbatas tanah milik Santon Mangopa;Barat berbatas dengan tanah milikH.

Saksi Duawulu A Kadir memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa antara penggugat dan tergugat ada masalah sengketa tanahsawah di Dusun Tenilo, Desa Biau yang batasnya Sebelah Utaraberbatasan dengan Gilingan padi milik dari Sdr.

Saksi Risu Giu memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut; Bahwa antara penggugat dan tergugat ada masalah sengketa tanahsawah di Dusun Tenilo, Desa Biau yang batasnya Sebelah Utaraberbatasan dengan Gilingan padi milik dari Sdr.

Saksi Ramli Moha memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut; Bahwa antara penggugat dan tergugat ada masalah sengketa tanahsawah di Dusun Tenilo, Desa Biau yang batasnya Sebelah Utaraberbatasan dengan Gilingan padi milik dari Sdr.

PUTUSANNomor 0127/Pdt.G/2018/PA.Skaa> yl (o> J all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Umiyati binti Sholikin, tempat/tgl lahir Boyolali 21 April 1994, umur 24 tahun,pendidikan SLTP, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Cinderejo Lor RT.01 RW.05Kelurahan Gilingan, Kecamatan Banjarsari,

KotaSurakarta, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat;MELAWANSlamet Widodo bin Warno, tempat/tgl lahir Sragen 11 Agustus 1986, umur 32tahun, pendidikan SLTP, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman dahulu di Cinderejo LorRT.0O1 RW.05 Kelurahan~ Gilingan, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan

Surat Pernyataan Domisili Penggugat yang dikeluarkan oleh KetuaRt.0l Rw.V Kelurahan Gilingan, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta, tanggal 04022018 yang oleh Ketua Majelis diberi tandabukti P.2;3. Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan KlegoKabupaten Boyolali Nomor 071/08/III/2013 tanggal 04 Maret 2013,telah dimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, yang olehKetua Majelis diberi tanda bukti P.3;4.

Surat Keterangan tentang kepergian Tergugat yang dibuat oleh KetuaRt.0l Rw.05, Kelurahan Gilingan, Kecamatan Banjarsari KotaSurakarta, tanggal 1 Februari 2018 yang diketahui oleh KasiPemberdayaan Masyarakat Kelurahan Gilingan, yang oleh Majelisdiberi tanda bukti P.4;B. Saksi :1.

menurut hukum dantidak mengirimkan orang lain sebagai wakilnya untuk hadir ke persidangan ;Bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunnya dalam putusan ini danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dengan Putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat sekarang berkedudukan diKelurahan Gilingan

Amani Firman, memasuki rumah saksi korban dan bersamasama merusak dinding rumah saksi korban yang terbuat dari papan, 1 (satu)buah ember bulat berwarna biru, 1 (satu) buah lampu merek Hannochs,meteran listrik, 1 (satu) buah lemari kain, 1 (satu) buah gilingan kopi, dan 1(satu) buah bingkai photo yang masingmasing barang tersebut tidak dapat dipergunakan lagi atau rusak ;ee Sebagaimana .....

Amani Firman, memasuki rumah saksi korban dan bersamasama merusak dinding rumah saksi korban yang terbuat dari papan, 1 (satu)buah ember bulat berwarna biru, 1 (satu) buah lampu merek Hannochs,meteran listrik, 1 (satu) buah lemari kain, 1 (satu) buah gilingan kopi, dan 1(satu) buah bingkai photo yang masingmasing barang tersebut tidak dapatdipergunakan lagi atau rusak ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUH.Pidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUH.

Amani Firman, memasuki rumah saksi korban dan bersamasama merusak dinding rumah saksi korban yang terbuat dari papan, 1 (satu)buah ember bulat berwarna biru, 1 (satu) buah lampu merek Hannochs,meteran listrik, 1 (satu) buah lemari kain, 1 (satu) buah gilingan kopi, dan 1(satu) buah bingkai photo yang masingmasing barang tersebut tidak dapat dipergunakan lagi atau rusak ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUH.Pidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUH. Pidana ; 2.

ember bulat yang berwarna biru dalam keadaan pecah disamping ; 1 (satu) buah pecahan lampu yang berwarna putih dengan merk Hannochs ; 4 (empat) buah batu padas yang berwarna abuabu yang berukuran :masingmasing 3 (tiga) buah yang berukuran segemgam tangan dan 1(satu) buah yang berukuran 2(dua) gemgamantangan ; 3 (tiga) lembar pecahan papan / keeping berwarna abuabu ; 1 (satu) set meteran listrik dengan keadaan pecah / 1 (satu) buah lemari kain dari kayu dengan keadaan pintu rusak ; 1 (satu) buah gilingan

Sedangkan : 1 (satu) buah ember bulat yang berwarna biru dalam keadaan pecah disamping ; 1 (satu) ..... 1 (satu) buah pecahan lampu yang berwarna putih dengan merk Hannochs ; 3 (tiga) lembar pecahan papan/keeping berwarna abuabu ; 1 (satu) set meteran listrik dengan keadaan pecah / rusak ; 1 (satu) buah lemari kain dari kayu dengan keadaan pintu rusak ; 1 (satu) buah gilingan kopi ; Pecahan bingkai photo ; Dikembalikan kepada saksi Aman Pandiangan ;5.

SALINANPUTUSANNomor 0093/Pdt.G/2014/PA.Ska.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Cinderejo Lor RT.006 RW.05Kelurahan Gilingan, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 27 tahun

, agama Islam, pekerjaan , tempattinggal semula di Cinderejo Lor RT.006 RW.05Kelurahan Gilingan, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta, sekarang tidak diketahui alamatnya yangjelas di seluruh wilayah Republik Indonesia, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talakdengan surat tertanggal 6 Februari 2014 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Surakarta dengan

Saksi I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan security, tempattinggal di Cinderejo Lor RT.06 RW.05 Kelurahan Gilingan,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi sebagai keluarga dan tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuamiisteri menikahnya sudah lima tahun lebih;Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal

bersama di rumah orang tuaPemohon di Cinderejo Lor, Gilingan, Banjarsari, Surakarta;Bahwa saksi mengetahui, Termohon telah 2 (dua) tahunlebih pergi dari tempat tinggal bersama tidak pernahpulang dan tidak diketahui kabar beritanya;Bahwa saksi tidak mengetahui kemana perginyaTermohon ;2.

diterimasebagai alat bukti;10Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Pemohon telahbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi Pasal 171 danPasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkantersebut di atas, maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sahsetelah menikah tinggal bersama di rumah Pemohon diCinderejo Lor, Gilingan

PERKARA :PDM11/WONOS/03/2017 tertanggal 13 Maret 2017, sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa FITRI SANTOSO bin SUDIYO bersamasama MUNTAKOdan TUTUR (keduanya belum tertangkap) serta beberapa orang yang tidakdikenali secara pasti, pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2016 sekitarpukul 16.00 wib atau pada waktu lain dalam Bulan Desember 2016 atausetidaktidaknya dalam Tahun 2016 bertempat di Dusun Gilingan DesaGondowulan Kec. Kepil Kab.

Wonosobo atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriWonosobo, Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang bernama saksi ABDUL ROUF binMUN HASIM, adapun perbuatan tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyasaksi ABDUL ROUF bin MUN HASIM menuju Dusun Gilingan DesaGondowulan Kec. Kepil Kab.

Gilingan Ds.

Wonosobotelah melakukan pemukulan terhadap saksi korban ABDULROUF ; Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyasaksi ABDUL ROUF bin MUN HASIM menuju Dusun Gilingan DesaGondowulan Kec. Kepil Kab.

Wonosobo telah melakukan pemukulan terhadap saksi korbanABDUL ROUF dimana awalnya saksi ABDUL ROUF bin MUN HASIM menujuDusun Gilingan Desa Gondowulan Kec. Kepil Kab.

Gilingan, Kec.Banjarsari, Surakarta.Agama : Kristen Protestan.Pekerjaan : bu Rumah Tangga.Terdakwa ditangkap pada tanggal 18 September 2010;Terdakwa berada dalam tahanan1. Penyidik tanggal 19 September 2010, No. Pol : SP.Han/296/1X/2010/Reskrim, sejak tanggal 19 September2010 sampai dengan tanggal 08 Oktober 2010.2. Perpanjangan Penuntut Umum 07 Oktober 2010, Nomor:375/T 4/EPP.2/10/2010, sejak tanggal 09 Oktober 2010sampai dengan tanggal 20 Oktober 2010.3.

Gilingan Kec.

SIGIT MURDIONO, disumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Juni 2010sekira pukul 19.00 WIB, saksi diperintahkanoleh Kapolsek Banjarsari untuk melaksanakanoperasi PEKAT di daerah Gilingan, tepatnyadi dapan pos travel Gilingan; Bahwa pada saat melaksanakan operasi PEKATtersebut saksi bertemu dengan seorangperempuan berkerudung yang mengaku bernamaSri Wahyuni, namun setelah diminta identitasperempuan tersebut tidak punya dan kemudianoleh tim dibawa ke Polsek

Gilingan, Kec. Banjarsari,Surakarta; Bahwa~ menurut keterangan Sri Wahyuni,dirinya dipukul oleh Terdakwa denganmenggunakan ciduk sebanyak 2 (dua) kali.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan;2.

SUDARSONO, disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikutBahwa pada hari Jumat tanggal 25 Juni 2010sekira pukul 19.00 WIB, saksi diperintahkanoleh Kapolsek Banjarsari untuk melaksanakanoperasi PEKAT di daerah Gilingan, tepatnyadi dapan pos travel Gilingan;Bahwa pada saat melaksanakan operasi PEKATtersebut saksi bertemu dengan seorangperempuan berkerudung yang mengaku bernamaSri Wahyuni, namun setelah diminta identitasperempuan tersebut tidak punya dan kemudianoleh tim dibawa ke Polsek Banjarsari

Gilingan Kec. Banjarsari, KotaSurakarta, diajak mengkonsumsi shabu, selanjutnya terdakwa diperintah saksi AgusPrihtiawan als. Kenthus untuk mengambil shabu yang ada di dalam lipatan undangandipinggir jalan dekat soto sawah di Gedongan Kab. Karanganyar, kemudian terdakwamengambil shabu tersebut dan kemudian kembaali ke kost Erni . Selanjutnya terdakwamenyrahkan shabu tersebut kepada saksi Agus Prihtiawan als.

Gilingan Kec. Banjarsari, Kota Surakarta, atau setidaktidaknya di suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta,yangtanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan I jenis shabu yaitu 2 (dua) bungkus plastik berisi serbuk Kristalseberat 0,365 gram.

Gilingan Kec. Banjarsari, KotaSurakarta, diajak mengkonsumsi shabu, selanjutnya terdakwa diperintah saksi AgusPrihtiawan als. Kenthus untuk mengambil shabu yang ada di dalam lipatan undangandipinggir jalan dekat soto sawah di Gedongan Kab. Karanganyar, kemudian terdakwamengambil shabu tersebut dan kemudian kembali ke kost Erni . Selanjutnya terdakwamenyrahkan shabu tersebut kepada saksi Agus Prihtiawan als.

Gilingan Kec. Banjarsari, Kota Surakarta bersama saksiAgus Prihtiawan als. Kenthus dan Erni ;Bahwa sabusabu tersebut milik saksi Agus Prihtiawan als. Kenthus ;Bahwa sebelumnya Terdakwa disuruh Agus Prihtiawan als.

Gilingan Kec.Banjarsari, Kota Surakarta bersama saksi Agus Prihtiawan als. Kenthus dan Erni, yangsebelumnya telah diambil Terdakwa di Soto Sawah di daerah Kleco atas suruhan saksiAgus Prihtiawan als. Kenthus, yang menurut keterangan saksi Agus Prihtiawan als.Kenthus semula dibeli sebanyak 0,5 gram dengan harga Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah) , lalu saksi Agus Prihtiawan als.

Margorejo RT.0O5 RW.10, Kel.Banjarsari, Kota Surakarta;Gilingan, Kec.Islam;Swasta;Putusan No.365/Pid.B/2017/PN Skt. Halaman 1 dari 22IV. Nama lengkap : MUJI SUGIYANTO Alias PAK JTempat lahir : Grobogan;Umur/Tanggal lahir : 51 Tahun /27 Desember 1965;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Widuri RT.05 RW.08, Kel.Cingkrong, Kec.Purwodadi, Kab. Grobogan;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh/ tukang becak;Para Terdakwa ditahan sementara sebagai berikut :1.

Gilingan Kec.

Gilingan Kec. Banjarsari Kota Surakarta. Dalam pertemuantersebut mereka Terdakwa dengan sengaja turut campur dalam perusahaanperjudian jenis dadu menggunakan aplikasi Hp yang diadakan oleh saksiMuhamad Sidiq Pamungkas Alias Sidiq sebagai bandarnya dan mereka terdakwasebagai pemasang.

Gilingan Kec. Banjarsari Kota Surakarta.

Skt Halaman 8 dari 223.ALIAS PAK J pada hari Jumat tanggal 21 Juli 2017 sekitar jam 23.30 WIB diParkir Travel bawah tangga selatan Terminal Tirtonadi, Kelurahan Gilingan,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta;Bahwa benar, awalnya saksi mendapatkan informasi tentang ciriciri dan nama para Terdakwa karena mereka diduga telah melakukanperjudian jenis dadu dengan menggunakan aplikasi handphone, selanjutnyasaksi bersama dengan team langsung melakukan pencarian terhadaporangorang tersebut;Bahwa benar, kemudian

olehPemerintah Kota Surakarta, Nomor XXX tanggal 03 April 2013 telahdimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, yang oleh KetuaMajelis diberi tanda bukti P.1;Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta Nomor XXX tanggal 06Oktober 2002, telah dimeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, yang oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2;Surat Keterangan tentang kepergian Tergugat yang dibuat oleh KetuaRt.004 Rw.021 Kelurahan Gilingan

, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta, tanggal 10 Oktober 2015 yang diketahui oleh KepalaKelurahan Gilingan yang oleh Majelis diberi tanda bukti P.3;Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah menghadirkan duaorang saksi yaitu :Saksi I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Bibis Wetan RT.04 RW.21 Kelurahan Gilingan,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi menerangkan

selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai satu orang anak lakilaki;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahkarena sejak 3 tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal dan tidak diketahui alamatnya;Bahwa keluarga telah menasehati Penggugat akan tetapi tidakberhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Penggugat menyatakantidak keberatan;Saksi Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diBibis Wetan RT.04 RW.21 Kelurahan Gilingan

PUTUSANNomor 0075/Pdt.G/2016/PA.Gtlo.ea ShDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:Idris Pakaya bin Hasan Pakaya, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Jalan Rahmat Baru(kompleks Gilingan Padi Ilon), Desa Dutohe Barat, KecamatanKabila, Kabupaten Bone

padi Pemohon;Bahwa saksi mengetahui pendapatan Pemohon dari hasil gilingan padisetiap panen mencapai Rp.22.500.000, (dua puluh dua juta lima ratusribu rupiah);Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Juli 2015 sampai sekarang;2.

rukun sejak tahun 2012;Bahwa saksi mengetahui penyebab rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun karena Termohon lebih memilih tinggal dirumah tantenya dari pada tinggal bersama Pemohon di rumahnya di DesaDutohe;Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran disekitar halaman rumah mereka dan Termohon memukulPemohon;Bahwa saksi mengetahui penyebab lain antara Pemohon dan Termohonterjadi pertengkaran karena Termohon sangat pencemburu walaupundengan langganan gilingan

padi pemberian orang tua yang penghasilannyasetiap kali panen bersih sejumlah Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah),namun dari pembagian gilingan tersebut Pemohon masih mempunyaikewajiban. membayar kepada saksi dan kakak kami sejumlahRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah); Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan Pemohondan Termohon, namun Pemohon sudah tidak mau rukun kembali denganTermohon;Bahwa terhadap keterangan saksi Termohon tersebut, baik Pemohonmaupun Termohon tidak

Untuk itu dengan melihat pekerjaanPemohon selain sebagai sopir juga mempunyai gilingan padi pemberian orang tua12yang dikelola sendiri dengan penghasilan setiap kali panen sekitarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), sehingga Majelis berpendapat adalahwajar dan tidak memberatkan bila kepada Pemohon dihukum untuk memberimutah berupa sebuah cincin emas seberat 3 gram dan membayar nafkah iddahselama 3 bulan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84

MopuyaSelatan, Kecamatan Dumoga Utara, Kabupaten BolaangMongondow ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugat sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat dan I/para Pembanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Kotamobagu pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat adalah Pengusaha/pemilik gilingan

padi Baru Terbit",sedangkan Tergugat dan Il adalah suami istri/petani penggarap ;Bahwa pada tanggal 14 Desember 2009 antara Penggugat dengan paraTergugat telah sepakat mengadakan perjanjian hutang dan kuasa serta penyerahanhak milik sebagai jaminan, di mana Penggugat sebagai pemilik gilingan padi BaruTerbit sedangkan Tergugat dan Il sebagai petani yang disebut sebagai peminjam,surat perjanjian mana dibuat oleh Windy Kisumawati Paputungan, SH., Notaris diKotamobagu dan telah di gewaarmerk dan telah

dicatat dalam buku No.498/2009W,tanggal 19 Maret 2009 ;Bahwa sehubungan dengan surat perjanjian tersebut, kembali Penggugatdengan Tergugat membuat surat perjanjian kerja sama gilingan padi Baru Terbitdengan pelanggan petani tentang pemberian fasilitas pinjaman modal kerja yangdibuat dan ditanda tangani pada tanggal 16 Maret 2009, di mana kerja sama initerikat dan tidak terlepas dari perjanjian No.498/2009W, tanggal 19 Maret 2009 ;Hal. 1 dari 10 hal.Put.No.3336 K/Pdt/2010Bahwa atas dasar surat perjanjian

serta Revindicatoir Beslag atas sertifikat hak milik Nomor :316/Desa Toraut atas nama Nengah Pice dan sertifikat hak milik Nomor : 319/Desa Toraut atas nama Nengah Pice yang telah diletakkan oleh Pengadilanadalah sah dan mengikat ;Menyatakan menurut hukum Surat Perjanjian Hutang dan Kuasa sertapenyerahan hak milik sebagai jaminan yang dibuat dan ditandatangani olehPenggugat dan Tergugat dan Il pada tanggal 14 Maret 2009 adalah sah danmengikat ;Menyatakan menurut hukum Surat Perjanjian Kerja Sama Gilingan

Menyatakan menurut hukum surat perjanjian kerja sama Gilingan Padi BaruTerbit dengan pelanggan petani tentang pemberian fasilitas pinjaman modal kerjadi wilayah Dumoga yang dibuat dan ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat pada tanggal 16 Maret 2009 adalah sah dan mengikat ;4.

2017 Terdakwa pinjam sebuah sepedamotor Yamaha Jupiter milik koroan WINYONO melalui istrinya Sdr.WNYONOSdri.FATIMAH kemudian sepeda motor Yamaha Jupiter dibawa olehTerdakwa, kemudian pada hari Senin tanggal 06 Februari 2017 sekira jam19.00 Wib Terdakwa HARI CAHYONO Bin alm SAPUAN datang kerumahSdr.WIYONO bersama Sdr.KIKI dengan mengendarai sepeda motorYamaha Jupiter No.Pol.AG3657 BF milik Sdr.WNONO denganmembawa sebuah gerobak untuk mengangkut barang milik Terdakwaberupa sebuah diesel 6 pk, dan gilingan

Bahwa benar kemudian hari Senin tanggal 06 Pebruari 2017 sekira jam19.00 Wib Terdakwa datang kerumah Sdr.WIYONO mengendarai sepedamotor milik Sdr.WYONO bersama Sdr.KIKI (Keponakan Terdakwa)dengan membawa gerobak dengan tujuan untuk mengangkut barang milikTerdakwa berupa diesel 6 Pk, gilingan tahu (rencana nya akan mendirikanpabrik tahu akan tetapi gagal.Putusan Nomor: 355/Pid.B/2017/PN Gpr. halaman 7 dari 13 Bahwa benar setelah Terdakwa mengangkut gerobak, Terdakwa mintaijin kepada Sdr.WIYONO untuk

pinjamsepeda motor selama 2 (dua) hari,kemudian Terdakwa pulang bersama Sdr.KIKI untuk membawa barangmilik Terdakwa berupa mesin diesel 6 Pk, gilingan tahu (rencanaTerdakwa akan mendirikan pabrik tahu namun tidak berhasil/gagal).

pulang bersama Sdr.KIKI untukmembawa barang milik Terdakwa berupa mesin diesel 6 Pk, gilingan tahu(rencana Terdakwa akan mendirikan pabrik tahu namun tidakberhasil/gagal).

Hubungannyata antara pelaku dan barang diwujudkan dengan barang ada di bawahkekuasaan pelaku bukan karena sesuatu kejahatan;Menimbang, bahwa Terdakwa minta ijin kepada Sdr.WIYONOuntuk pinjam sepeda motor selama 2 (dua) hari, kemudian Terdakwapulang bersama Sdr.KIKI untuk membawa barang milik Terdakwa berupamesin diesel 6 Pk, gilingan tahu (rencana Terdakwa akan mendirikanpabrik tahu namun tidak berhasil/gagal).

Gilingan Kec. BanjarsariKota Surakarta meminta tolong untuk dicarikan shabushabu danmenyerahkan uang sebesar Rp.350.000., (tiga ratus lima puluh ribu rupiah),kemudian terdakwa pulang dan sekira jam 22.30 Wib terdakwa kembali kerumah saksi Emo mengambil shabu 1 (satu) paket shabu tersebut dandisimpan terdakwa didalam tas milik terdakwa.

BAMBANG EKO ATMOJO, SHDidepan persidangan saksi telah disumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 02 April 2016 sekira jam 23.00 Wibbertempat di pinggir jalan depan Rumah Sakit Brayat Minulya yang terletakdi Ko.Gondang Gilingan Kec.

Gilingan Kec.

SIHMO3.= JeDidepan persidangan saksi telah disumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 02 April 2016 sekira jam 23.00 Wibbertempat di pinggir jalan depan Rumah Sakit Brayat Minulya yang terletakdi Ko.Gondang Gilingan Kec.

telah diatur dalam surat pembagianharta yang dibuat oleh Ferdinand Muntu dan Getruida Kapulang padatanggal 28 September 1975, yaitu:Mengenai perusahaan gilingan sementara orang tua masih hidupmaka perusahaan gilingan itu tetap di tangan orang tua, nanti bilaorang tua sudah meninggal barulah anakanak kami dapatmengusainya untuk dijadikan modal bersama atas dasar sama haksesuai pembagian yang berlaku (poin 2 surat perjanjianpembagian harta);Bagian masingmasing tidak dapat dijual atau dioperkan kepadaorang

lain terkecuali dijual atau dioperkan di antara empatbersaudara (poin 3 surat perjanjian pembagian harta);Mengenai kintal di mana gilingan (perusahaan) itu berdiri tetapmenjadi modal perusahaan selama perusahaan itu berdiri/berjalan,terkecuali bila perusahaan itu tidak berjalan lagi, dirombak ataudijual maka kintal di mana perusahaan berdiri dikembalikan untukdikuasai oleh anak kami Alexander Wempie Muntu (poin 4 suratperjanjian pembagian harta);6.

Getruida Kapulang tapi dikelola oleh Tergugat ;Bahwa bangunan gilingan padi yang merupakan perusahaankeluarga dan dikelola oleh 4 (empat) bersaudara anakanak dari Alm.Ferdinand Muntu dan Almh. Getruida Kapulang telah dirombak dandibangun baru oleh Tergugat walaupun telah mendapat larangandari Penggugat sebagai pemilik lahan/kintal;Bahwa dengan tidak dikelolanya perusahaan gilingan padi secarabersamasama oleh 4 (empat) bersaudara anakanak dari Alm.Ferdinand Muntu dan Almh.

Gatruida Kapulang dan kenyataan saatini dikelola oleh Tergugat serta Tergugat yang walaupun telahmendapat larangan dari Penggugat sebagai pemilik lahan/kintal;Bahwa dengan tidak dikelolanya perusahaan gilingan padi secarabersama oleh 4 (empat) bersaudara anakanak dari Alm. FerdinandHal. 6 dari 13 Hal. Put. Nomor 2861 K/Pdt/201521.22.23.24.25.26.Muntu dan Almh.

N Kelurahan Kendis, Kecamatan Tondano Timur, KabupatenMinahasa telah membongkar/merombak bangunan penggilingan padimilik perusahaan keluarga dan memasang gilingan padi yang baru,maka sesuai dengan amanat surat wasiat pembagian warisan yangdibuat oleh Alm. Ferdinand Muntu dan Almh. Getruida Kapulang,tanah tempat berdirinya penggilingan padi tersebut harus diserahkankepada pemilik lahan kintal yaitu Alexander W.

PUTUSAN Nomor : 213/Pdt.G/2013/PN.Ska.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI Surakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata gugatan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :TJUTJUK SETIJAWATI; Agama Katholik, pekerjaan swasta, Alamat Bibis Wetan Rt.005 Rw.020 Kelurahan Gilingan Kecamatan Banjarsari KotaSurakarta ; Selanjutnya disebut sebagai...

PENGGUGAT ;Melawan:REDEMPTUS DENI; Agama Katholik, pekerjaan wiraswasta, Alamat Bibis WetanRt.005 Rw.020 Kelurahan Gilingan Kecamatan Banjarsari KotaSurakarta ; Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain dalam berkasperkara ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor:213 /Pdt.G/2013/PN.Ska, tanggal 16 September 2013, tentang penunjukkan MajelisHakim untuk memeriksa mengadili perkara ini ;Setelah membaca

2013, terdaftar di dibawah Nomor Register : 213 /Pdt.G/2013/PN.Ska.dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara sahpada tanggal 27 Oktober 2008 sebagaimana tersebut dalam Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 0788/2008 tertanggal 27 Oktober 2008 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surakarta ;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diBibis Wetan Rt.005 Rw.020 Kelurahan Gilingan

kenal dengan Penggugat, karena Penggugat adalah anakkandung saksi dan Tergugat adalah menantu saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Surakarta pada tanggal 27Oktober 2008 dihadapan pemuka agama Katolik dan dicatatkan padaKantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surakarta ;Bahwa suami Penggugat bernama Redemptus Deni ;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat diawali dengan masapacaran ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidi Bibis Wetan Rt.005 Rw.020 Gilingan

SUNARYO : e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga ;e Bahwa rumah saksi bersebelahan dengan rumah Penggugat dan saksiberteman dengan Penggugat sejak kecil ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Surakarta pada tanggal 27Oktober 2008 secara agama Katolik ;e Bahwa saksi ikut menghadiri pernikahan antara Penggugat denganTergugat;e Bahwa suami Penggugat bernama Redemptus Deni ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Bibis Wetan Rt.005 Rw.020 Gilingan

Gilingan, Kec.

Gilingan, Kec. Banjarsari,Hal. 6 dari 12 hal. Put.

Evy Miolo binti Tahir Miolo (Penggugat V) 1/10 bagian
4.6 Laki-laki, Abdullah Miolo bin Tahir Miolo (Penggugat VI) 2/10 bagian
4.7 Laki-laki Iwan Miolo bin Tahir Miolo (Penggugat VII) 2/10 bagian
5. Menyatakan bahwa bangunan gilingan kacang dan tempat tinggal yang berada di atas tanah sebagaimana pada petitum nomor 3 tersebut yang saat ini dikuasai oleh Tergugat

adalah peninggalan dari almarhum Mohamad Tabrani ;
6. Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk menyelesaikan secara musyawarah terhadap petitum nomor 3 dan petitum nomor 5 dengan jalan konpensasi Penggugat sebagaii ahli waris dari almarhum Tahir Miolo dan almarhumah Nuni Abdul menyerahkan harga dari nilai bangunan gilingan kacang dan tempat tinggal tersebut kepada ahli waris dari almarhum

kepada ahli waris dari almarhum Tahir Miolo dan almarhumah Nuni Abdul;
7. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta warisan pada Petitum nomor 3 untuk menyerahkan kepada Penggugat sebagai ahli waris dari almarhum Tahir Miolo dan almarhumah Nuni Abdul dan apabila tidak terlaksana, maka obyek sengketa berupa tanah dengan luas 480 M2 yang merupakan milik dari almarhum Tahir Miolo dan bangunan gilingan

/gudangkacang kemudian setelan Mohamad Tabrani mulai sakit maka yangHalaman 18 dari 47 putusan Nomor 630/Pdt.G/2019/PA.Gtlomengelola gudang/gilingan tersebut adalah Ade Tabrani dan Iwan Yusuf(Suami isteri);Saksi 2,Arifin Takuke bin Ahmad Takuke, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, , agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kelurahan Dulomo Selatan; Bahwa saksi kenal hanya Penggugat yang bernama Joni Miolo dansaksi tidak kenal Penggugat lainnya, Bahwa saksi kenal kedua orang

Tabrani (Madi Tabrani)Halaman 35 dari 47 putusan Nomor 630/Pdt.G/2019/PA.Gtloyang diatasnya berdiri satu bangunan gilingan kacang dan tempat tinggalukuran 7 M X 10 M milik almarhum Mohamad Tabrani yang terletak diKelurahan Dulomo Utara Kecamatan Kota Utara Kota Gorontalo denganbatasbatas :> Utara 16 M berbatasan dengan tanah pekuburan;> Selatan 16 M berbetasan dengan tanah milik dengan Muhtar Abdullah;> Barat 30 M2 berbatasan dengan tanah kelg.

Lamadilaw> Timur 30 M2 berbatasan dengan Jalan Rusli Datau II (dahuluKartanegara);Adapun sebelum Mohamad Tabrani membangun gilingan kacang dan tempattinggal tersebut, status tanah tersebut adalah milik dari orang tua Penggugatyang bernama Tahir Miolo yang dipinjam oleh Mohamad Tabrani ayah kandungTergugat V dan Tergugat VI melalui iobu kandung Penggugat yaitu Nuni Abdul,kemudian setelan Mohamad Tabrani mulai sakit, maka tanah dan bangunanpenggilingan kacang tersebut dialinkan kepada Tergugat Iwan

kacang dan tempat tinggal, sedangkan untuk luasbangunan gilingan kacang dan tempat tinggal tidak dilakukan pengukurankarena obyek tersebut diakui olen Penggugat sebagai milik dari orang tuaTergugat.

nomor 3 dan petitum nomor 5dengan jalan konpensasi Penggugat sebagaii ahli waris dari almarhumTahir Miolo dan almarhumah Nuni Abdul menyerahkan harga dari nilaibangunan gilingan kacang dan tempat tinggal tersebut kepada ahli warisdari almarhum Mohamad Tabrani atau = sebaliknya = ahli waris dariMohamad Tabrani menyerahkan harga dari nilai jual tanah obyek sengketaHalaman 45 dari 47 putusan Nomor 630/Pdt.G/2019/PA.Gtlokepada ahli waris dari almarhum Tahir Miolo dan almarhumah Nuni Abdul;7.

PENETAPANNomer : 33 /Pdt.P/2003/PN.SkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata/ permohonan dalamtingkat pertama, dengan Hakim Tunggal, telah menjatiuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara permohonanNama : EDDY SARWOKO PRONO S.Alamat : Bibis Wetan Rt.05 / Rw.xXx,Kalurahan Gilingan, Surakarta ;Pekerjaan : Pensiunan Telkom.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat surat dalam berkas perkaraini ;Telah

Ind.194/254/1988 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kodya Surakarta =;Bahwa akibat melahirkan Erika Pramudita tersebut , EndangSri Prihatiningsih Kusdarwati meninggal dunia di RSUPKU Muhammadiyah Surakarta pada tanggal 10 Desember1987 sebagaimana tersebut dalam Surat Kematian No. 87,yang dikeluarkan oleh Kalurahan Gilingan, Surakartapada tanggal 10 Desember 1987 ;Bahwa sepeninggal Endang Sri Prihatiningsih Kusdarwati(anak Pemohon) , anak yang dilahirkan tersebut dalampemeliharaan Pemohon sampai

telah dikaruniaiseorang anak bernama Endang Sri Prihatingsih Kusdarwatisesuai dengan P. 3Bahwa Endang Sri Prihatiningsih Kusdarwati telah menikahdengan Sri Suryatmo, Bsc dan dikaruniai anak perempuanbernama Erika Pramudita sesuai dengan bukti P 4.Bahwa Endang Sri Prihatiningsih Kusdarwati telah meninggaldunia dan anak yang dilahirkan telah ikut Pemohon sejakkecil hingga sekarang sesuai dengan bukti P. 5 dan P.6 ;Bahwa Pemohon telah membeli sebidang tanah seluas +/ 642m 2 yang terletak di Kalurahan Gilingan

sehingga berbunyi sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonandikabulkan maka beaya perkara ini harus dibebankan kepadaPemohon tersebut =;Mengingat ketentuan Peraturan Perundang Undanganyang berlaku ;MENETAPKANMengabulkan Permohonan Pemohon ;Memberikan ijin kepada Pemohon yang bertindaksebagai orang tua / wali dari anak yang masih dibawah umurbernama : ERIKA PRAMUDITA, untuk menjaminkan sebidangtanah Hak Milik No.2212 , luas +/ 642 m2 yang terletak diKalurahan Gilingan

Perkara: PDM54/M.3.11/Enz.1/03/2021 terdakwatelah didakwa sebagai berikut:DAKWAAN:PrimairBahwa terdakwa YULIANTO MUHAMAD ROHNI Als CANDRA BinWALUYO bersama dengan saksi NOVRA PRASETYANTO Als NINO Bin BUDISETIANA (dalam berkas terpisah) pada hari Senin tanggal 08 Pebruari 2021sekira pukul 18.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanFebruari Tahun 2021 atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2021,bertempat di JI Kutilang 1 Cinderejo Kidul Rt.05,Rw.09, Gilingan BanjarsariSurakarta

DARMAWAN, S.H.0 Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda;0 Bahwa pada hari Senin tanggal 8 November 2021 sekitar pukul18.30 WIB saksi bersama kawankawan (satu tim kurang lebihsejumlah tujuh personil) dari Polresta Surakarta berhasilmenangkap terdakwa Yulianto Muhamad Rohni als Candra BinWaluyo bertempat di JI Kutilang 1 Cinderejo Kidul Rt.05, Rw.09,Gilingan Banjarsari Surakar0 Bahwa pada waktu terdakwa ditangkap sedang bersamatemannya bernama

SUMARNO,S.H.0 Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda;0 Bahwa pada hari Senin tanggal 8 November 2021 sekitar pukul18.30 WIB saksi bersama kawankawan (satu tim kurang lebihsejumlan tujun personil) dari Polresta Surakarta berhasilmenangkap terdakwa Yulianto Muhamad Rohni als Candra BinWaluyo bertempat di JI Kutilang 1 Cinderejo Kidul Rt.05, Rw.09,Gilingan Banjarsari SurakarHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2021/PN Skt0 Bahwa pada

, kemudiansaksi dan tiam melakukan pengamatan dan selanjutnya team melakukanpenangkapan terhadap terdakwa Yulianto Muhamad Rohni als Candra BinWaluyo dan saksi NOVRA PRASETYANTO Als NINO.Bin BUDI SETIANA (Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2021/PN Sktdisplit atau diberkas sendir ) pada Senin tanggal 08 Pebruari 2021 sekira pukul18.30 Wib di JI Kutilang 1 Cinderejo Kidul Rt.05,Rw.09, Gilingan BanjarsariSurakarta karena tanpa hak memiliki narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa bersama saksi

PRASETYANTOAls NINO ditangkap pada hari Senin tanggal 08 Pebruari 2021 sekira pukul18.30 Wib di JI Kutilang 1 Cinderejo Kidul Rt.05,Rw.09, Gilingan BanjarsariSurakarta ketika akan melakukan transaksi atau menjual shabu dan ketikadilakukan penggeledahan Terdakwa kedapatan membawa 1 plastik kecilberisikan shabu yang di bungkus kertas warna putih dan di bungkus plastickecil digulung dan latban warna hitam dan Terdakwa simpan di bawah kalep jamtangan merk QUARTZ yang Terdakwa gunakan ditangan sebelah

PUTUSANNomor 500/Pdt.G/2020/PN SktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:Penggugat, tempat/ tanggal lahir : Surakarta/ 19 Desember 1977,Pekerjaan : Karyawan Swasta, Aggama : Katholik,Dahulu beralamat di Kp Cinderejo Lor Rt.003Rw.005, Kelurahan Gilingan, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, Sekarang berdomisili diKp. Debegan Rt.002 Rw.003, Kel.

Gilingan, Kec. Banjarsari , Kota Surakarta ; Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai sSeorang anak yang bernama : JOEL APOSTOMANGUN WIJAYA, lahir di Surakarta , tanggal 17 Pebruari 2003 ; Bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seoranglakilaki sebagai Suami dengan seorang perempuan sebagai ister!

Gilingan, Kec. Banjarsari , Kota Surakartasedangkan Penggugat tinggal bersama orangtua Penggugat di Kp.Debegan Rt. 002 Rw. 003, Kel. Mojosongo, Kec. Jebres, KotaSurakarta ; Bahwa Penggugat sebagai seorang suami sudah berupayauntuk menyelamatkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatbaik melalui orangtua maupun tokoh gereja namun tidak membuahkanhasil (Siasia) ; Bahwa menurut Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1tahun 1974 tentang Perkawinan Jo.

Cinderejo Lor,Gilingan, Surakarta. Bahwa masalahnya sehingga mau mengajukan perceraian yaitusering ada pertengkaran yang penyebabnya karena Penggugat dicurigaloleh Tergugat karena Pengggugat selingkuh sejak bekerja menjadiSatpam di RS Panti Waluyo.

CinderejoLor Rt.003 Rw.005, Kelurahan Gilingan, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta, Sedangkan Penggugat tinggal bersama orang tuanya di Kp.Debegan Rt.002 Rw.003, Kel. Mojosongo, Kec. Jebres, Kota Surakarta.