Ditemukan 720 data
33 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
makaoleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassar dalam mengadilimemutus perkara ini adalah salah menerapkan hukum dan/atau menerapkanhukum tidak sebagaimana mestinya ;Karena Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassar ternyata tidakmencermati secara menyeluruh baik putusan Pengadilan Negeri Watamponekhususnya dalil gugaan
9 — 0
Penggugattelah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain sebagai kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yangMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka upaya mediasisebagaimana maksud Perma nomor Tahun 2008 dan mendamaikan tidak dapatdilaksanakan, sehingga persidangan berlangsung tanpa hadirnyaTergugat ; 22 22222Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugaan
18 — 6
Peraturan Pemerintah Nomor 45tahun 1990 tentang izin perceraian bagi Pegawai Negeri sipil dan sehingga perkara ini bisadilanjutkan;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat diupayakan penyelesaian melaluiperdamaian dengan bantuan mediator sebagaimana dikehendaki oleh Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan; Menimbang bahwa, Penggugat mengajukan gugaan cerai ini dengan alasan pokokPenggugat
20 — 2
Bahwa dengan seringnya perselishan maupun pertengkaran tersebutdiluar gugaan dengan tanpa sepengetahuan dan seijin dengan penggugat,tergugat pergi begitu saja dari rumah tempat tinggal bersama mulai sejakbulan Juni 2010 hingga sekarang dengan tidak diketahui tempattinggalnya di seluruh wilayah Negara RepublikIndonesia ;8.
23 — 7
hadir di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan pula,Majelis tidak dapat menjalankan maksud Pasal 84 ayat 1 dan 4 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 untuk mendamaikan kedua belah pihak pada tiap persidangan, namun meskipundemikian Majelis telah secara maksimal menasehati Penggugat agar Penggugat bersabar dankembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil karena Penggugat berkeras hati untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang bahwa, Penggugat mengajukan gugaan
20 — 7
ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka Tergugat harus dianggap tidak akanmempertahankan hakhaknya dan Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat diupayakan penyelesaian melaluiperdamaian dengan bantuan mediator sebagaimana dikehendaki oleh Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan; Menimbang bahwa, Penggugat mengajukan gugaan
15 — 11
alasan yang sah, maka Tergugat harusdianggap tidak akan mempertahankan hakhaknya dan Tergugat harus dinyatakantidak hadir;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat diupayakan penyelesaian melaluiperdamaian dengan bantuan mediator sebagaimana dikehendaki oleh PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Halaman 9 dari 13 HalamanNomor : 045/Pdt.G/2012/PA KlkMenimbang bahwa, Penggugat mengajukan gugaan
12 — 2
Dan karena Tergugat telah tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan Verstek;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugaan Penggugat, makaMajelis Hakim menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa dalam posita butir 6 dan petitum butir 3, Penggugatmemohon agar anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur 4 tahun dan ANAK IlPENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, umur 5 bulan, berada dalampengasuhan dan pemeliharaan
42 — 3
Maka Majelis Hakimmemutuskan gugaan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima / N.O (NietOntvantkelijke Verklaard);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, serta perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama, maka seluruh biaya perkara dibebankankepada Penggugat.Mengingat pasalpasal dalam perundangundangan yang berlaku dandalildalil syara yang berhubungan dengan perkara ini.MENGADILI1
19 — 10
sebagaimana tersebut di atas;Halaman 7 dari 11 HalamanNomor : 042/Pdt.G/2012/PA klkMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belah pihakyang berperkara melalui proses perdamaian dengan bantuan mediator hakim, Mahdys Syam,SH sebagaimana dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan namun telah gagal rukun, karenaPenggugat bersikeras untuk tetap bercerai dengan Tergugat; Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugaan
20 — 7
hadir di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan pula,Majelis tidak dapat menjalankan maksud Pasal 84 ayat 1 dan 4 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 untuk mendamaikan kedua belah pihak pada tiap persidangan, namun meskipundemikian Majelis telah secara maksimal menasehati Penggugat agar Penggugat bersabar dankembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil karena Penggugat berkeras hati untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang bahwa, Penggugat mengajukan gugaan
17 — 7
meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka Tergugat harus dianggap tidak akanmempertahankan hakhaknya dan Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat diupayakan mediasi sebagaimanadikehendaki Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor Tahun 2008 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan; Menimbang bahwa, Penggugat mengajukan gugaan
56 — 14
persidangan dan tidak pula ,menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah untuk menghadap, meskipun telah di panggilsecara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan yang yang dibacakandi dalam persidangan, dan ternyata tidak mengahdapnya tergugat tersebut,bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah atau alasan yangdibenarkan oleh hukum, maka tergugat yang telah dipanggil sacara resmidan patut untuk menghadap persidangan tidak datang, harus dinyatakantidak hadir dan secara formil gugaan
37 — 3
MUANI:0 Onn Wn un FP WO WNOo =OoBahwa gugaan Waris ini telah keliru diajukan Penggugat kepada PengadilanAgama Jember, karena tidak mencantumkan agama Islam baik untuk identitasPenggugat maupun Para Tergugat, maka dengan demikian gugatan Penggugattidak memenuhi syarat3 Bahwa gugatan Penggugat adalah bukan sengketa waris, melainkan sengketakepemilikan, karena Penggugat dalam gugatannya telah mengakui secara jelasserta telah mencantumkan tentang hak kepemilikan Tergugat I dengan bukti Aktaautententik
didasarkan atas buktibukti yang sah,maka tidak dapat disanghkal lagi oleh Tergugat Rekonpnsi, sehingga putusan inimemenuhi syarat hukum untuk dijalankan lebih dahulu walupun ada bandingmaupun kasasi dari Tergugat Rekonpnsi;Bahwa berdasarkan dalildalil bantahan dan dalildalil gugat rekonpensi tersebutdiatas Tergugat/Penggugat Rekonpensi mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agamajember untuk mengadili dan memberikan putusan :DALAM EKSEPSI :e Menerima Eksepsi Tergugat I dan TergugatDALAM KONPENSI :1 Menolak gugaan
11 — 1
tempatkediaman dahulu di Kecamatan Selemadeg Kabupaten Tabanan,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal tertanggal 02Juni 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BondowosoNomor 0850/Pdt.G/2014/PA.Bdw bermaksud mengajukan gugaan
12 — 1
No. 0075/Pdt.G/2010/PA.MnArtinya : Dan di antara tandatanda keagungan Alloh SWT adalah dijadikan para istri dari jenismu sendiri dan dijadikannya rasakasih sayang di antaramu ;Sehingga rumah tangga yang demikian tidak dapat dipertahankankelangsungannya, dan akan lebih baik bagi keduanya bila dipisahkan, olehkarenanya gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut di atas alasanpokok yang menjadi dasar gugaan Penggugat telah terbukti dan
193 — 35
ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka Tergugat harus dianggap tidak akanmempertahankan hakhaknya dan Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat diupayakan penyelesaian melaluiperdamaian dengan bantuan mediator sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang bahwa, Penggugat mengajukan gugaan
22 — 8
tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan pula,Majelis tidak dapat menjalankan maksud Pasal 84 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989untuk mendamaikan kedua belah pihak pada tiap persidangan, namun meskipun demikianMajelis telah secara maksimal menasehati Penggugat agar Penggugat bersabar dan kembalirukun dengan Tergugat namun tidak berhasil karena Penggugat berkeras hati untuk berceraidengan Tergugat;Menimbang bahwa, Penggugat mengajukan gugaan
26 — 12
HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belah pihakyang berperkara melalui proses perdamaian dengan bantuan mediator hakim, Mahdys Syam,SH sebagaimana dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan namun gagal rukun, karena Penggugat bersikeras untuk tetap bercerai dengan Tergugat;Menimbang bahwa, Penggugat mengajukan gugaan
21 — 7
ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka Tergugat harus dianggap tidak akanmempertahankan hakhaknya dan Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat diupayakan penyelesaian melaluiperdamaian dengan bantuan mediator sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang bahwa, Penggugat mengajukan gugaan