Bahwa pucaknya Penggugat pulang ke orangtuanya hingga kinIberjalan hamper 3 tahun dan selama itu putus komunikasi. Bahwa antar besan pernah mendamaikan tidak berhasil.2.P menerangkan dibawah sumpah: Bahwa Saya adalah Ayah Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar 3,5 tahun lalu.Hal. 4 dari 9 Hal. Put. No. 2157/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggaldi rumah orangtua tergugat selama 6 bulan dan belum dikarunialanak.

Bahwa pucaknya Penggugat pulang ke orangtuanya hingga kiniberjalan hamper 3 tahun dan selama itu putus komunikasi.

tersangka buat.Scaner digunakan sebagai hasil editan atau hasil copy dengan menggunakan alatscanner dimasukkan kedalam program computer.Flas disk yang berisikan aplikasi Corel Draw yang digunakan sebagai aplikasiuntuk mengedit hasil copy STNK asli yang menggunakan alat scanner sehinggakolom yang berisikan data pada STNK bisa dikosongkan dan selanjutnya diisidengan data yang baru sesuai keinginan.Mesin Hot Print digunakan sebagai alat untuk mencetak logo STNK disudutkanan atas pada STNK atau fungsinya hamper

No. 1540/Pdt.G/2020/PA.Wsb Bahwa yang Saya ketahui rumahtangga Penggugat mulanyaharmonis,namun tibatiba Tergugat pulang ke orangtuanya sampaisekarang hamper 20 bulan lamanya.

Bahwa yang Saya ketahui rumahtangga Penggugat mulanyaharmonis,namun tibatiba Tergugat pulang ke orangtuanya sampaisekarang hamper 20 bulan lamanya.

saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaisepupu Penggugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangsah dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa sejak setahun yang lalu, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselsinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat telah menikah lagi dengan wanita lain yang bernama Atun: Bahwa akibat perselsihan dan pertengkaran tersebut, hingga saat inisudah hamper

;Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor: WM /Pdt.G/2016 /PA.Mto. k Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangsah dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa sejak setahun yang lalu, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselsihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat telah menikah lagi dengan wanita lain yang bernama Atun; Bahwa akibat perselsihan dan pertengkaran tersebut, hingga saat inisudah hamper

Selanjutnya ditemukan juga resapan darah dibawah kulitkepala, patah tulang tengkorak, serta pendarahan dibawah selaput keras otak dandibawah selaput lunak otak dan memar jaringan otak, hamper seluruh organ dalampucat, sebab matinya orang ini adalah akibat kekerasan benda tumpul pada kepala(dahi) yang mematahkan tulang tengkorak sehingga menimbulkan perdarahan otakserta memar jaringan otak.

Selanjutnya ditemukan juga resapan darah dibawah kulitkepala, patah tulang tengkorak, serta pendarahan dibawah selaput keras otak dandibawah selaput lunak otak dan memar jaringan otak, hamper seluruh organ dalampucat, sebab matinya orang ini adalah akibat kekerasan benda tumpul pada kepala(dahi) yang mematahkan tulang tengkorak sehingga menimbulkan perdarahan otakserta memar jaringan otak.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah menurut hukum.Unsur dengan sengaja memberi kesempatan, sarana

menikah ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon dantelah dikaruniai seorang anak ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak 2002 telah hidup berpisah karena Pemohonpergi meninggalkan Termohon pulang kerumah orang tua Termohon dan tidak kembalilagi ; Bahwa yang saksi lihat sejak tahun 2002 Pemohon dan Termohon sudah tidak kelihatanlagi tingga bersama dirumah Termohon, ; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebabnya hanya sejak beberapa bulan ini sebelumPemohon pergi hamper

Pemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon dantelah dikaruniai seorang anak ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak 2002 telah hidup berpisah karena Pemohonpergi meninggalkan Termohon pulang kerumah orang tua Termohon dan tidak kembalilagi ; Bahwa yang saksi lihat sejak tahun 2002 Pemohon dan Termohon sudah tidak kelihatanlagi tingga bersama dirumah Termohon, ; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebabnya hanya sejak beberapa bulan ini sebelumPemohon pergi hamper

Penggugat di xxxxx Kabupaten Tegal, dandikaruniai 1 anak;Bahwa dalam rumah tangga, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena kebutuhanrumah tangganya selalu kurang;Bahwa akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtuanya yang hingga sekarang selama hampir 2 tahun Tergugat tidakpernah kembali kepada Penggugat;Bahwa sejak kepergiannya tersebut hingga sekarang, selama hamper

tersebut, dan istri saya membayar uang sebesar Rp. 10.000;(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti) kepada saya, makajatuhlah talak saya satu kepadanya; Bahwa dalam rumah tangga, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena kebutuhanrumah tangganya selalu kurang; Bahwa akhirnya sejak Juli 2013 antara Penggugat dengan Tergugat pisahrumah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tuanya yang hingga sekarang selama hamper

perkawinan tersebut, Pemohon danTermohon dalam keadaan sudah rukun, namun belumdikaruniai keturunan bahwa pada awalnya rumah tangga antara Pemohon danTermohon, dalam keadaan rukun dan harmonis, namunkemudian diantara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, disebabkan karena Termohon tidakkerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon dan Pemohontidak mau tinggal dirumah orang tua Termohon; bahwa akhirnya mereka pisah selama hamper

Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat; Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun tetapi setelah bulan Juni 2015 sampai sekarang Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah; Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat dan seringmendengar cerita dari Penggugat, jika Penggugat dan Tergugat seringbertengkar; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat cemburu terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah hamper

bersamadi rumah orang tua Tergugat; Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun tetapi setelah bulan Juni 2015 sampai sekarang Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah; Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat dan seringmendengar cerita dari Penggugat, jika Penggugat dan Tergugat seringbertengkar; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat cemburu' yang berlebihan terhadapPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah hamper

Bahwa yang Saya tahu rumahtangga Pemohon baik,namun tibatiba Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa jjin hingga kiniberjalan hamper 2,5 tahun. Bahwa sejak itu Saya tidak pernah melihat Termohon pulang. Bahwa Pemohon pernah mencari Termohon di rumahkeluarganya tidak ada. A menerangkan: Bahwa Sya adalah tetangga Pemohon dan Termohon Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang menikah6 tahun lalu.

Bahwa yang Saya tahu rumahtangga Pemohon baik,namun tibatiba Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa jjin hingga kiniberjalan hamper 2,5 tahun. Bahwa sejak itu Saya tidak pernah melihat Termohon pulang. Bahwa Pemohon pernah mencari Termohon di rumahkeluarganya tidak ada.Hal. 4 dari 9 Hal. Put.

melakukan perbuatan tersebut tidak mempunyai ijindari pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa telah didengar pula keterangan ahli dimuka persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut :A GUNAWAN, yang menerangkan sebagai berikut :e Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) batang kayu jati bentuk persegipacakan setelah diteliti berasal dari dalam hutan karena kayu jati tersebutserat kayunya padat kayu tersebut hamper

seluruh galih putihnya/welonhamper tidak ada dan ukurannya 300 cm x 10 cm x 8 cm = 0,024000 m3dan 300 cm x 8 cm x 8 cm = 0,019200 m:;e Bahwa 6 (enam) batang kayu jati bentuk gelondong/bulat setelah ditelitiberasal dari dalam hutan karena kayu jati tersebut serat kayunya padatkayu tersebut hamper seluruh galih putihnya/welon hamper tidak ada danukurannya 390 cm x diameter16 sebanyak 1 (satu) batang = 0,097 m3, 410cm x diameter 16 cm sebanyak 1 (satu) batang = 0,103 m?

Bahwa akhirnya Termohon pulang ke orangtuanya sampaisekarang berjalan hamper 1 tahun 6 bulan tidak terjalin kKomunikasilahir dan batin layaknya suami isteri. Bahwa keluarga pernah mendamaikan tidak berhasil.S menerangkan dibawah sumpah sbb: Bahwa Saya kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaitetangga Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah sudah lama,sekitar 10 tahun lalu.

Bahwa akhirnya Termohon pulang ke orangtuanya sampaisekarang berjalan hamper 1 tahun 6 bulan tidak terjalin kKomunikasilahir dan batin layaknya suami isteri.

dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat kemudian pergientah kemana; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar; Bahwa Penggugat dan bertengkar disebabkan Masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat memberikankecukupan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat malas bekerja; Bahwa saksi tahu, Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah hamper

ukuransatukoma lima kalisatusentimetertitik;Dibawahlubanghidungkanantampakluka gores ukuranolkoma lima kali nolkomalima sentimetertitik;Padabibiratasdepantampakbengkakukuranduakoma lima kaliduasentimeterdanluka gores tidakberaturantitik;Padabibiratasbagiandalamtampakresapandarahtidakberaturandanluka gorestidakberaturantitik;e Padaujungbibirkiribagiandalamtampaklukarobekukurandua kalinolkomasatusentimetertitik;e Padagusiatasbagiandepantampaklukarobeksepanjangsatukoma limasentimeterdantigagigi yang hamper

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 23 Agustus 2012, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama , Lampung Tengah, (P.2);Hal. 4 dari 12 Putusan No.1199/Pdt.G/2017/PA.BtlSaksiSaksiSAKSI I, menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Lampung selama hamper 2 tahun, kemudianpada tanggal 6 Juli 2014, pisah rumah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah

ada komunikasi lagi;Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugat danTergugat;Hal. 5 dari 12 Putusan No.1199/Pdt.G/2017/PA.BtlSAKSI II, menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Lampung selama hamper

tua Termohon dan telah dikaruniaiseorang anak ; Bahwa sejak bulan Nopember 2009 Pemohon dan Termohon telah hidup berpisahkarena Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon dan tidak pernah datang lagi ; Bahwa saksi melihat sendiri Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah kelihatanlagi tinggal bersama Pemohon di rumah orang tua Termohon, dikarenakan rumah saksi berdekatan dengan rumah Termohon ; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Pemohon pergi hanya saja sejak beberapabulan sebelum Pemohon pergi hamper

tua Termohon dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa sejak bulan Nopember 2009 Pemohon dan Termohon telah hidup berpisahkarena Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon dan tidak pernah datang lagi ; Bahwa saksi melihat sendiri Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah kelihatanlagi tinggal bersama Pemohon di rumah orang tua Termohon, dikarenakan rumahsaksi berdekatan dengan rumah Termohon ; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Pemohon pergi hanya saja sejak beberapabulan sebelum Pemohon pergi hamper

Pemohon danPUTUSAN PA.TL No 0652/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 6 dari 13halamanTermohon dalam keadaan sudah rukun, namun belumdikaruniai keturunan bahwa sepengetahuan saksi, pada awalnya rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon dalam keadaan rukun danharmonis layaknya suamiistri, namun kemudian diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; bahwa perselisihan antara Pemohon dan Termohon tersebut,disebabkan karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit hingga sekarang sudah hamper

dalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, makaMajlis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yangpada pokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusyang disebabkan karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya, danperselisihan mereka tersebut sudah sulit untuk dirukunkandan tidak ada harapan dapat rukun lagi dalam kehidupanrumah tangga yang baik, karena sejak hamper

Djasamen Saragih yangmenerangkan sebagai berikut := PEMERIKSAAN BAGIAN LUAR:e Dijumpai lebam mayat warna ungu yang hilang pada penekanan;e Dijumpai kaku mayat yang mudah dilawan; Dijumpai luka memar pada hamper seluruh daerah kepala;e Dijumpai luka lecet pada hamper seluruh kepala, dada dan kaki;e Dijumpai luka robek pada kepala, dahi, pipi, pelipis mata, daerah alis mata, hidungdan bibir.e Dijumpai patah tulang tengkorak, tulang dahi, tulang pipi, tulang bola mata, tulanghidung, serta tulang rahang

Djasamen Saragih yangmenerangkan sebagai berikut := PEMERIKSAAN BAGIAN LUAR:e Dijumpai lebam mayat warna ungu yang hilang pada penekanan;e = Dijumpai kaku mayat yang mudah dilawan;e Dijumpai luka memar pada hamper seluruh daerah kepala;e Dijumpai luka lecet pada hamper seluruh kepala, dada dan kaki; Dijumpai luka robek pada kepala, dahi, pipi, pelipis mata, daerah alis mata, hidungdan bibir;e Dijumpai patah tulang tengkorak, tulang dahi, tulang pipi, tulang bola mata, tulanghidung, serta tulang rahang

Djasamen Saragih yangmenerangkan sebagai berikut := PEMERIKSAAN BAGIAN LUAR:e Dijumpai lebam mayat warna ungu yang hilang pada penekanan;e Dijumpai kaku mayat yang mudah dilawan;e Dijumpai luka memar pada hamper seluruh daerah kepala;e Dijumpai luka lecet pada hamper seluruh kepala, dada dan kaki;e Dijumpai luka robek pada kepala, dahi, pipi, pelipis mata, daerah alis mata, hidungdan bibir;e Dijumpai patah tulang tengkorak, tulang dahi, tulang pipi, tulang bola mata, tulanghidung, serta tulang rahang

Djasamen Saragih yangmenerangkan sebagai berikut := PEMERIKSAAN BAGIAN LUAR:e Dijumpai lebam mayat warna ungu yang hilang pada penekanan;e = Dijumpai kaku mayat yang mudah dilawan;e Dijumpai luka memar pada hamper seluruh daerah kepala;e Dijumpai luka lecet pada hamper seluruh kepala, dada dan kaki;e Dijumpai luka robek pada kepala, dahi, pipi, pelipis mata, daerah alis mata, hidungdan bibir;e Diumpai patah tulang tengkorak, tulang dahi, tulang pipi, tulang bola mata, tulanghidung, serta tulang rahang

Djasamen Saragih yangmenerangkan sebagai berikut := PEMERIKSAAN BAGIAN LUAR:e Dijumpai lebam mayat warna ungu yang hilang pada penekanan;e Dijumpai kaku mayat yang mudah dilawan;e Dijumpai luka memar pada hamper seluruh daerah kepala;e Dijumpai luka lecet pada hamper seluruh kepala, dada dan kaki;e Dijumpai luka robek pada kepala, dahi, pipi, pelipis mata, daerah alis mata, hidungdan bibir;e Diumpai patah tulang tengkorak, tulang dahi, tulang pipi, tulang bola mata, tulanghidung, serta tulang rahang

dalildalilnyadengan dengan keterangan saksisaksi yang menyatakan padapokoknya, saksi tahu keadaan rumahtangga Pemohon maupunTermohon yang telah melaksanakan perkawinan dan setelah akadnikah mereka pernah hidup bersama dengan rukun namun belumdikaruniai anak, selanjutnya rumahtangga menjadi goyah karenaperselisihan yang bermula dari tindakan Termohon yang tidakmau melayani Pemohon sebagai suami bahkan mendiamkannya yangakhirnya Pemohon dan Termohon hidup sendirisendiri yanghingga kini telah berjalan hamper

tahunMenimbang bahwa Termohon yang tidak bersedia melayani Pemohonsebagaimana layaknya seorang istri dan bahkan mendiamkanmerupakan tindakan yang melanggar ketentuan pasal 34 (2) UUNo 1 tahun 1974 jo pasal 83 (2) KHI dan Termohon termasukkategori nusuzMenimbang bahwa keadaan rumahtangga yang demikian termasukbentuk perselisihan yang tajam dan menghilangkan rasa salingmencintai, saling menghormati dan saling membantu sebagaimanaketentuan pasal 33 UU No 1 tahun 1974 jo pasal 77 KHIMenimbang bahwa selama hamper

rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidakrukun lagi karena sering berselisih dan bertengkar;e Bahwa saksi tahu, penyebab Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdan bertengkar karena Penggugat tidak sanggup melayani Tergugat dananakanak Tergugat dengan istri Tergugat yang terdahulu yang tinggalbersama Penggugat dan Tergugat, sedang Tergugat tidak mau tinggalberpisah dengan anakanaknya;e Bahwa saksi tahu, Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal sampai sekarang sudah hamper