-AMOS JONATHAN NOMSEO, (PENGGUGAT) lawan-ABRAHAM BANUNAEK, (TERGUGAT I)-HANOK BANUNAEK, (TERGUGAT II)-MARKUS BANUNAEK, (TERGUGAT III)-YUNUS BANUNAEK, (TERGUGAT IV)-YOSINA BANUNAEK, (TERGUGAT V)-AGUS TINUS BOYMAU, (TERGUGAT VI)-AFLIANA BOYMAU BANUNAEK, (TERGUGAT VII)-YUFRA BANUNAEK, (TERGUGAT VIII)-FELIPUS KOY, (TERGUGAT IX)-NAEMA BANUNAEK BANAMTUAN, (TERGUGAT X)-MISRAIM EDISON BANUNAEK, (TERGUGAT XI-MARTEN BANUNAEK, (TERGUGAT XII)-DEMRI BANUNAEK, (

dan kontra memori banding yangdiajukan oleh para pihak sebagaimana tersebut diatas, Majelis HakimPengadilan Tinggi mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa keberatan Penggugat/Pembanding yang mengenaipenunjukan Kantor Hukum Semuel Uruilal & Partern Advocates & legalConsultans sebagai alamat hukum dengan alasan Semuel H.J.Uruilal,ST.SH.belum disumpah oleh Pengadilan Tinggi, ternyata dalam surat kuasa khusustertanggal 15 Juni 2015 yang bertandatangan sebagai penerima kuasa adalahSemuel Hanok

Londoran (Alm)mengirimkan surat yang ditunjukan kepada Hanok Maabuat, Elianus Maabuatyang jadi tergugat III dan Paulus Maabuat, Kakak dan adik sekandung daritergugat Ill, untuk itu tergugat III tidak menyukai sebab pada tahun 1973tergugat III (Elianus Maabuat) masih bersekolah di SMP Lirung, TAhun 1974tergugat IIl berada di Makassa. Tahun 1980 tergugat III kembali di Talaud(Tule) dan menetap di Tule.

.= 3a Bahwa pada saat mengerjakan rumah tersebut selama 2 (dua) tahuntidak ada orang yang melarang pembangunannya;Bahwa saksi tidak tahu kalau sebelumnya rumah panggung tersebutadalah rumah dinas ;Bahwa pak Totoda tidak ada menceritakan kepada saksi kalau tanahtersebut adalah bekas kantor ;Saksi II : HANOK IWISARA Bahwa saksi kenal dengan orangtua Tergugat yang bernama LevranTotoda ;Bahwa saksi kenal orangtua Tergugat sejak saksi berumur 14 tahunwaktu itu kerja di Boswesen ;Bahwa orangtua Tergugat

Perumahan Daerah a/n.Bupati Kepala Daerah Maluku Utara, tanggal 3 Maret 1968 ;Bukti T14, adalah Surat Pemeberitahuan wajib pajak terhutang Pajak Bumidan bangunan tahun 2011 dengan nama wajib pajak L DTTotoda ;Saksi Gaspar Tamaheang, menerangkan bahwa saksi mengetahui tanahobjek sengketa tersebut milik L G Totoda karena saksi sendiriyang membangun rumah yang disuruh oleh Totoda dan selamapembangunan rumah tersebut tidak ada pihak manapun yangdatang mengklaim bahwa itu adalah tanah mereka ;Saksi Hanok

BANUNAEK meninggal diwariskankepada MUSA BANUNAEK (ALM) DAN MARTEN BANUNAEK dankeluarganya setelah MUSA BANUNAEK meninggal dan MARTENBANUNAEK sudah tua diwariskan kepada ABRAHAM BANUNAEKdan HANOK BANUNAEK dan keluarganya, untuk tinggal danmengolahnya yang akan diwariskan kepada EDIN O.A. BANUNAEKdan MARKUS BANUNAEK dan keluarga besarnya untuk tinggal danHalaman 12 dari 92 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Soeb)mengolah tanah tersebut.

kepada MUSA BANUNAEK di Batan adalahkakek saksi ;Bahwa Sepanjang pengetahuan saksi bahwa MUSA BANUNAEK tidakpernah garap ataupun membuat rumah di tanah sengketa ;Bahwa Setelah para tergugat buat rumah ditanah sengketa, pernahpenggugat menegur mereka ;Bahwa Penggugat menegur para tergugat berapa kali ketika mereka buatrumah di tanah sengketa saksi lupa tetapi pernah di selesaikan di desa dankecamatan ;Bahwa Hasil akhirnya adalah bahwa tanah sengketa adalah milikpenggugat karena MARTEN BANUNAEK, HANOK

diperoleh dari ayahnya YESUA BOIMAU ;Bahwa Saksi lupa nama ayah dari YESUA BOIMAU ;Bahwa Selama saksi kerja di kebun saksi itu yang saksi lihat yangmengolah tanah sengketa adalah MUSA BANUNAEK bersama anakanaknya yaitu : FELIPUS KOY, MELKISEDEK BANUNAEK, GODLIF KOYdan ELI NENOTEK ;Bahwa Para tergugat ikut kerja di tanah sengketa sejak masih kecil, merekasudah ikut mengolah tanah sengketa bersama MUSA BANUNAEK ;Bahwa MUSA BANUNAEK itu adalah kakek para tergugat ;Bahwa Anak dari MUSA BANUNAEK adalah HANOK

BANUNAEK,FELIPUS BANUNAEK dan MARKUS BANUNAEK ;Bahwa MUSA BANUNAEK hanya punya anak 3 (tiga) orang tersebut ;Bahwa Saksi tidak tahu siapa nama ayah dari GODLIF KOY dan FELIPUSKOY ;Bahwa Saksi tidak tahu siapa nama ayah dari MELKISEDEK BANUNAEK ;Bahwa Saksi tidak tahu siapa nama ayah dari YUFRA NENOTEK ;Bahwa yang saksi terangkan tadi bahwa sewaktu saksi kerja di kebun saksimelihat MUSA BANUNAEK dan anakanaknya mengolah tanah sengketaitu adalah : HANOK BANUNAEK, FELIPUS BANUNAEK dan MARKUSBANUNAEKBahwa

Rp. 3.000.000.6. .HANOK LATEKAY Sekdus Abio Rp. 400.000. Rp. 2.400.000.Jumlah seluruhnya Rp. 18.000.000.4. Desa Huku 1. AMOS LESIELA Kepala Desa Rp. 600.000. Rp. 3.600.000.Kecil 2. LUDIA BITALESSY Sekertaris Desa Rp. 550.000. Rp. 3.300.000.3. . BITALESSY Kaur Pemerintahan Rp. 500.000. Rp. 3.000.000.4. OKTOVIANUS NIAK Kaur Pembangunan Rp. 500.000. Rp. 3.000.000.5. ANDARIAS KAPTAN Kaur Umum Rp. 500.000. Rp. 3.000.000.Jumlah seluruhnya Rp. 15.900.000.5. Desa Watui fl.

HANOK memplotkan hasil pengukuran dilapangan ke dalam peta yang berada di Kantor Pertanahan kota Ambon;Bahwa yang saksi tahu yaitu setelan saksi mengambil data pengukurandi lapangan kemudian saksi lalu Kembali ke kantor dan mendudukannyapada peta barulah saksi ketahui kalau 1 (satu) sertifikat milik sdrRICHARD ONGARA masuk dalam Sertifikat HGB No.170 milik PTJAKARTA BARU;Bahwa setahu saksi belum pernah dilakukan pengambilan batas;Bahwa setahu saksi dalam peta luas HGB No.170 masih memiliki luassecara

Bahwa ketika adanya pemeriksaan lapangan MajelisHakim hanya berjalan mengelilingi dipinggir lokasihperkara dan tidak memasuki tempat perkara, sedangkansenyatanya didalam lokasih perkara terdapat pekuburandari Orang Tua Saudara JONAS PANIE BA, dan adik adiknya Tergugat Asli (V), FRANS PANIE selaku KetuaAdat ( MANEK HADAK ) Ayah dari Tergugat Asli I,I1,I11dan IV dan terdapat pula pekuburan dari IMANUEL PANIE( Alm ) yang diwakilkan kepada ahli warisnya OS PANIEdan HANOK PANIE selaku Tergugat (VI) dan

ke Kobisonta tiba tiba ada massa yang memukul Kapmobil saksi, sehingga dalam keadaan terpaksa saksipun ikut mengangkutmassa tujuan Kobisonta, namun setelah tiba di kampung baru adasekelompok massa yang naik tambah lagi di mobil saksi, yangmenumpang mobil saksi ada sekitar 17 (tujuh belas) orangyang saksikenal adalah Terdakwa II KALSUM WATRATAN alias CUM, saudari NURdan saudari DARYANI duduk didepan bersama saksi, sedangkan yangberada di belakang mobil yakni Terdakwa SALEH MABA alias CALE,saudara HANOK

Mustafa penah menggugat EduardBundaBahwa saksi tidak tahu Sutedjo dapat tanah sengketa dari siapa, dan saksitidak tahu tentang sertifikat Nomor 31 tahun 1971Bahwa Tergugat Nursia Bunda dan Tergugat II Fredirik Lalai dapat tanahdari Eduard Bunda, dan Eduard Bunda dapat dari Mesak Bunda, namunsaksi tidak tahu dari mana Mesak Bunda dapat tanah tersebut.2.Saksi HANOK CHRISTIAN AMALO, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :Bahwa tanah sengketa terletak di RT 28 RW 10 Kelurahan OesapaKecamatan Kelapa

PUTUSANNomor 843 K/Pdt.SusHKI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak Kekayaan Intelektual (Hak Cipta) padatingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT BALI GIRI KENCANA d/a Four Season Resort, yang diwakilioleh Presiden Direktur Christopher Lim Tien Lock, berkedudukandi Kawasan Bukti Permai, Jimbaran, Badung, Bali, dalam hal inimemberi kuasa kepada Samuel Hanok Jusuf Uruilal, S.T., S.H.

HANOK PARNINGOTAN SAMOSIR, lakilaki, umur 39 Tahun (Medan,18051977)agama Kristen, pekerjaan Pegawai NegeriSipil (PNS), beralamat di Jalan DR. CiptoMangunkusumo No. 2 Gunungsitoli,Kelurahan Pasar Gunungsitoli, KotaGunungsitoli dan/ atau Perumahan BRRHalaman 3 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Padt.G/2016/PN GstDusun Il, Desa Dahana Tabaloho,Kecamatan Gunungsitoli, KotaGunungsitoli, selanjutnya disebut sebagaiTurut Tergugat V;8.

S.H.M.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Gunungsitoli, sebagaiMediator;Halaman 10 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pat.G/2016/PN GstMenimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 03 Oktober2016, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat namunada perbaikan gugatan mengenai nama Turut Tergugat V yang sebelumnya HANOKPARNINGOT SAMOSIR diubah menjadi HANOK

ESRONHASUDUNGAN (berkas terpisah) dilokasi tersebut;Bahwa sampai sekarang masyarakat tidak ada yang meminta maaf kepada PT.SorikMas Minning setelah kejadian tersebut;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak menyatakan keberatan;Saksi6 : HANOK MANUPUTY Als.

MUSA HANOK, Kewarganegaraan Indonesia, Jenis Kelamin LakiLaki,Tempat Tanggal Lahir Rote, 10 Oktober 1960, Umur 59 Tahun, PekerjaanGuru, Agama Kristen, NIK : 5371041010690004, Alamat JI. Shoping SentreRT.018/RW.006, Kelurahan Fatululi, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang.

LALUSSAEKETU, bertempat tinggal di RT/RW.032/09, Kelurahan Alak, Kecamatan Alak, Kota Kupang;2 NELCI LALUS, bertempat tinggal di RT/RW. 038/09,Kelurahan Alak, Kecamatan Alak, Kota Kupang;3 ESTER TAEMENU LALUS, bertempat tinggal di RT/RW.014/09, Kelurahan Alak, Kecamatan Alak, Kota Kupang;4 LOISATULLELALUS, bertempat tinggal di RT/RW. 029/09,Kelurahan Alak, Kecamatan Alak, Kota Kupang;5 CHARLES NIMROD LALUS, bertempat tinggal di RT/RW.017/08, Kelurahan Alak, Kecamatan Alak, Kota Kupang;6 YOHANA HANOK

Penggugat:
1.FRANS MANSULA
2.PAULINA MANSULA
3.ALFI MANSULA
4.HERODIA MAKANDOLU MANSULA
5.YOSIAS MANSULA
6.HERMOLINA NADEK
7.OKTOVIANUS MANAFE
8.MUSA HANOK
Tergugat:
1.VERFINA TARSOMA KOLLO
2.NORISAN ELISABETH TARSOMA MANSULA
3.SULTAN J. F. TARSOMA MANSULA
4.WAN ALEX YUNUS TARSOMA MANSULA
5.GRAIG MARTHINUS TARSOMA MANSULA
6.OLIVIANUS SOLUKH
Turut Tergugat:
BPN KOTA KUPANG

Darkay(Saksi1) selaku Danru Jaga Satri datang dan menanyakan kunciruang tahanan dari Saksi selanjutnya Saksi memberitahukankepada Saksi1 untuk mengambil kunci ruang tahanan tersebut diHal 7 dari 20 Hal Putusan Nomor : 12K/PM III18/AD/I/2020Menimbangkotak kunci kemudian Saksi1 mengambil dan mengamankankunci tersebut di dalam saku bajunya.Bahwa pada tanggal 21 November 2019 sekira pukul 04.15 WITketika Saksi bersama Prada Rinto sedang melaksanakan jagaserambi tibatiba diberitahukan oleh Pratu Gean Hanok

Halaman 246 dari 666 Putusan Nomor 4/PID.TPK/2016/PT AMB Triwulan Ill75000007500000750000Bahwa danaeinisudah dicairkan olehBendaharaPengeluaran dansudah diminta dantelah digunakansemuanya olehterdakwa, namunbendaharapengeluarandiperintahkan olehterdakwa untukmembuat Suratperintah PerjalananDinas untuk 4(empat) orang antaralain JOHANNIS TAN,AGUSTINUSPATTIPEILOHY,HANOK ~ RIRIHENAdan terdakwa sendiri,namun faktanyapengikutnya tidakpernah berangkatmengikuti terdakwapergi ke Ambon danyang berangkathanya

BelanjaPerjalananDinasDalamDaerah Paket 6000000 6000000 600000 Bahwa uang tersebutsudah bendaharapengeluaran cairkansemuanya dan sudahdiminta dan telahdigunakan semuanyaoleh terdakwa untukkeperluan membawaobor ke Ambon danpada saat itu SPPD Halaman 259 dari 666 Putusan Nomor 4/PID.TPK/2016/PT AMB dibuat untuk 4(empat) orang antaralain terdakwa,AGUSTINUSPATTIPEILOHY,JOHANNIS TAN,HANOK RIRIHENA ,tetapi faktanya yangberangkat hanyalahterdakwa sendiri . I.

Tahun 2010 : HANOK RIRIHENA ;b. Tahun 2011 : Drs. SOTER GAYUS NAIMENA ;Halaman 310 dari 666 Putusan Nomor 4/PID.TPK/2016/PT AMBc. Tahun 2012: AGUSTINUS PATTIPEILOHY ;3.Tim Verifikasi :a. Sarana dan Prasarana Fisik dari UPTD Dinas Pekerjaan Umumyaitu JHON SAHUREKA ;b. Bidang Pendidikan dari UPTD Dinas Pendidikan yaitu ODIKTAHALELE ;c. Bidang Kesehatan dari UPTD Dinas Kesehatan yaitu BidanLENILATTU ;4. UPKa. Ketua : ERMA NOYA / SYARANAMUALb.

BelanjaPerjalananDinasDalamDaerah Paket 6000000 6000000 600000 Bahwa uang tersebutsudah bendaharapengeluaran cairkansemuanya dan sudahdiminta dan telahdigunakan semuanyaoleh terdakwa untukkeperluan membawaobor ke Ambon danpada saat itu SPPD Halaman 580 dari 666 Putusan Nomor 4/PID.TPK/2016/PT AMB dibuat untuk 4(empat) orang antaralain terdakwa,AGUSTINUSPATTIPEILOHY,JOHANNIS TAN,HANOK RIRIHENA ,tetapi faktanya yangberangkat hanyalahterdakwa sendiri . I.

Tahun 2010: HANOK RIRIHENA ;e. Tahun 2011 : Drs. SOTER GAYUS NAIMENA ;f. Tahun 2012: AGUSTINUS PATTIPEILOHY ;9.Tim Verifikasi :d. Sarana dan Prasarana Fisik dari UPTD Dinas Pekerjaan Umumyaitu JHON SAHUREKA ;Halaman 631 dari 666 Putusan Nomor 4/PID.TPK/2016/PT AMBe. Bidang Pendidikan dari UPTD Dinas Pendidikan yaitu ODIKTAHALELE ;f. Bidang Kesehatan dari UPTD Dinas Kesehatan yaitu BidanLENILATTU ;10.UPKd. Ketua : ERMA NOYA / SYARANAMUALe.

Ny.Rina Maitimu Binti Hanok Hukum,umur 44 tahun, agamaKristen Protestan, Pekerjaan Pegawai Bumi Putra, bertempattinggal di Batu) Meja, Kelurahan Batu Meja, KecamatanSirimau, Kota Ambon memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi' kenal Penggugat sejak bulan Oktober 2008,kemudian penggugat menyusul Tergugat ke Ambon sejak bulanJuni 2009, namun mereka tinggal berpisah, Penggugat tinggaldi rumah kontrakan; Bahwa Saksi mendengar cerita bahwa penggugat dan Tergugatberpisah karena

bahwa fotokopi dari fotokopi yang tidak secarasah sesuai degan aslinya maka merupakan surat bukti yang tidak sah;Bahwa pertimbangan tersebut di atas adalah keliru, sebab bukti foto kopitanpa asli dari Pemohon Kasasi semula Pembanding/Penggugat tersebutselain tidak dibantah olen Para Termohon Kasasi semula Para Terbanding/Para Tergugat, juga telah didukung dan sangat bersesuaian denganketerangan para saksi Pemohon Kasasi semula Pembanding/Penggugat didepan persidangan yaitu keterangan saksi Salmun Hanok