Ditemukan 2330 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-03-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA TANJUNG Nomor 103/Pdt.G/2012/PA.Tjg
Tanggal 28 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
162
  • perlakuan Tergugat tersebut dan telah pula membayar uang iwadlsesuai ketentuan dalam rangkaian taklik talak;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka syarat pelanggaran taklik talakoleh Tergugat dinyatakan telah terpenuhi dan Tergugat dinyatakan telah melanggartaklik talak poin 2 dan 4 sebagaimana diucapkannya sesudah akad nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, alasanperceraian yang dikemukakan Penggugat dinyatakan beralasan hukum, olehkarenanya sesuai petunjuk dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 09-04-2008 — Putus : 05-05-2008 — Upload : 02-09-2013
Putusan PA FAK FAK Nomor 10/Pdt.G/2008/PA.FF
Tanggal 5 Mei 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4611
  • berpendapatbahwa tergugat telah terbukti membiarkan/tidak memperdulikan terhadap penggugatselama 6 bulan lamanya dan tidak ada memberikan nafkah kepada penggugat, olehkarena itu perbuatan tergugat tersebut merupakan pelanggaran taklik talak point 2 dan 4yang telah tergugat ucapkan atas penggugat sesudah akad nikah ;Menimbang, bahwa penggugat telah membayar uang iwadl sesuai denganketentuan dalam rangkaian taklik talak ;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat perlu mengetengahkan Kaedah Syaridalam Kitab Muinul Hukam
Register : 28-01-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 11/Pdt.P/2015/PA.Pbg
Tanggal 23 Maret 2015 — PEMOHON
133
  • Pemohon dengansuaminya tanpa alasan yang jelas sehingga harus dinyatakan waliPemohon adalah wali yang adhol, dan karenanya wali dalam pernikahanpemohon adalah kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaligondang,Kabupaten Purbalingga, selaku hakim yang ditunjuk Menteri Agama, halini sesuai pasal 23 Inpres Nomor 1 Tahun 1991 dan pasal 2 ayat (1)Peraturan Menteri Agama Nomor 2 tahun 1987, serta Majelis Hakimsependapat dengan doktrin Imam Nathifah dalam kitabnya Raudhoh yangternukil dalam kitab Muinul Hukam
Register : 02-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 11-03-2017
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0429/Pdt.G/2016/PA.PBun
Tanggal 28 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
152
  • Qld gdblil gate OlyMaksudnya "Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk bercerai, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Halaman 6Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkanpetunjuk Syari yang kemudian majelis ambil alih menjadi pendapat Majelis Hakimdalam Kitab Muinul Hukam halaman 96 sebagai berikut:al ga alla 963 Wag ala Cypelawall alSa Cs asia ost!
Register : 26-04-2011 — Putus : 16-05-2011 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 386/PdtG/2011/PA.Wtp
Tanggal 16 Mei 2011 — Nardi bin Beddu Hamid melawan Darma binti Ukkase
74
  • , maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui 2 Kitab Ahkam AlQur'an juz II halaman 405:AJ V Ua * )jdd*AAjl *Artinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk mnghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya", Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka permohonanPemohon telah terbukti beralasan hukum sesuai ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang Nmhw 9 Tabun 1975 dan atau Pasal 116 faunif (b) dan (f) Kilasi Hukam
Register : 08-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 11-03-2017
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0439/Pdt.G/2016/PA.PBun
Tanggal 7 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukum Islamyang terkandung dalam Alqur an surat al Baqarah ayat 227 sebagai berikut:227 3a pple ayaa al tS Srlblll gale OlyMaksudnya "Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk bercerai, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkanpetunjuk Syari yang kemudian majelis ambil alin menjadi pendapat Majelis Hakimdalam Kitab Muinul Hukam
Register : 04-06-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA TANJUNG Nomor 202/Pdt.G/2012/PA.Tjg
Tanggal 18 Juli 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
152
  • putusannya ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan, maka upaya mendamaikan sebagaimana dikehendaki PERMA No.1tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan ;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, makaTermohon dinyatakan tidak hadir, oleh karenanya sesuai petunjuk dalam KitabMu inul Hukam
Register : 12-05-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 838/Pdt.G/2015/PA.Pbg
Tanggal 5 Oktober 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
50
  • dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusahamendamaikan dengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir meskipunberdasarkan relaas Tergugat sebagaimana tersebut di atas telah dipanggildengan sah dan patut, maka dapat disimpulkan Tergugat telah melepas hakjawabnya, hal ini sesuai pendapat ulama dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 12-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1433/Pdt.G/2016/PA.Pbg
Tanggal 28 September 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
70
  • PA.Pbg.halaman 6 dari 12 halaman1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telahberusaha mendamaikan dengan memberikan nasehat kepada Pemohonagar rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir meskipunberdasarkan tiga buah relas panggilan Termohon sebagaimana tersebut diatas telah dipanggil dengan sah dan patut, maka dapat disimpulkanTermohon telah melepas hak jawabnya, hal ini sesuai pendapat ulamadalam Kitab Muinul Hukam
Register : 01-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 191/Pdt.G/2020/PA.Pts
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9520
  • ga Je OlyMaksudnya "Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk bercerai, makasesungguhnya Allan Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat perlu mengetengahkan petunjukSyari dalam Kitab Muinul Hukam halaman 96 sebagai berikut:Al jay alla rm Wa ald (jutlassall isa (ya asia sll 1 OASMaksudnya: Barang siapa dipanggil ke persidangan Pengadilan Agamakemudian dia tidak memenuhinya, maka dia termasuk dhalim dangugurlah haknya;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat perlu mengetengahkanpetunjuk
Register : 18-06-2010 — Putus : 25-11-2010 — Upload : 18-05-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 521/Pdt.G/2010/PAJU
Tanggal 25 Nopember 2010 — Yuli Rahmawati Binti H.Muh.Agus Salim vs Achmad Jayuda W. bin Widjaya Danu
2115
  • karena Tergugat prinsipal tidak pernah hadirdalam persidangan oleh karenanya Majelis tidak mempertimbangkan;Menimbang, bahwa karena Tergugat meskipun telah dipanggil secarasah dan patut, ternyata tidak datang menghadap, dan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugattelah taazuz (membangkang) terhadap panggilan Pengadilan dan harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli Figh dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 25-11-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2131/Pdt.G/2015/PA.Pbg
Tanggal 7 Januari 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
50
  • dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusahamendamaikan dengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir meskipunberdasarkan relaas Tergugat sebagaimana tersebut di atas telah dipanggildengan sah dan patut, maka dapat disimpulkan Tergugat telah melepas hakjawabnya, hal ini sesuai pendapat ulama dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 18-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0080/Pdt.G/2017/PA.PBun
Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • rumah tangga Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Algur an surat al Bagarah ayat 227 sebagaiberikut:227 Sal ple asa ail Ld GrUblil ga Je OlyMaksudnya "Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk bercerai, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkanpetunjuk Syari yang kemudian majelis ambil alin menjadi pendapat MajelisHakim dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 15-12-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 125/Pdt.P/2014/PA.Pbg
Tanggal 26 Februari 2015 — PEMOHON
628
  • menikahkan Pemohon telahmenyatakan ketidak sediaannya sehingga harus dinyatakan waliPemohon, adalah wali yang adhol, dan karenanya wali dalam pernikahanpemohon adalah kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Mrebet,Kabupaten Purbalingga, selaku hakim yang ditunjuk Menteri Agama, halini sesuai pasal 23 Inpres Nomor 1 Tahun 1991 dan pasal 2 ayat (1)Peraturan Menteri Agama Nomor 2 tahun 1987, serta Majelis Hakimsependapat dengan doktrin Imam Nathifah dalam kitabnya Raudhoh yangternukil dalam kitab Muinul Hukam
Register : 09-01-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 69/Pdt.G/2014/PA.Pbg
Tanggal 20 Maret 2014 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
50
  • Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusaha mendamaikandengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir meskipun berdasarkantiga buah relas panggilan Tergugat sebagaimana tersebut di atas telah dipanggil dengansah dan patut, maka dapat disimpulkan Tergugat telah melepas hak jawabnya, hal inisesuai pendapat ulama dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 28-01-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 24-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 210/Pdt.G/2013/PA.Pbg
Tanggal 13 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
82
  • diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat hadir menghadap sendiri di persidangansedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan sesuai dengan relas panggilanuntuk Tergugat, panggilan tersebut telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan Pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya Tergugat dinyatakan tidakhadir, maka hakhak Tergugat untuk mengajukan jawaban atau bantahan terhadap dalildalil Penggugat dapat diabaikan, hal ini sesuai dengan pendapat ulama dalam KitabMuwinul Hukam
Register : 06-02-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0327/Pdt.G/2017/PA.Pwt
Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Agung RINomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telahberusaha mendamaikan dengan memberikan nasehat kepada Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir meskipunberdasarkan dua buah relas panggilan Tergugat sebagaimana tersebut di atasdi mana Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut, maka dapatdisimpulkan Tergugat telah melepas hak jawabnya, hal ini sesuai pendapatulama dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 11-11-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 17-03-2012
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 155/Pdt.G/2011/PA.Ngr
Tanggal 19 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
191
  • Pasal 116 huruf (b) dan (f) KompilasiHukum Islam, demikian pula karena tidak ternyatapermohonan Pemohon bertentangan dengan hukum dan melawanhak serta Termohon tidak hadir, maka berdasarkan Pasal 149Rog, permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek,dan hal tersebut sesuai dengan pendapat dalam kitabMuinul Hukam halaman 96 yang berbunyi4 Ui Cai IGBA 44 IBG 4 CaaOAaaiaYaa ilE Yae OGaa aC IP aaArtiny Barang siapa dipanggil ke persidangan Pengadilana: Agama kemudian dia tidak memenuhinya, maka
Register : 18-06-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA TANJUNG Nomor 222/Pdt.G/2012/PA.Tjg
Tanggal 9 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • yang telah mencukupi dan sesuai dengan alasanperceraian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa alasanalasan yang dikemukakan oleh Penggugat,menurut Majelis Hakim telah beralasan hukum sesuai dengan maksud Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkanpetunjuk dalam :e Kitab Muinul Hukam
Register : 02-01-2013 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 04/Pdt.G/2013/PA.Tlb
Tanggal 31 Januari 2013 — Pemohon dan Termohon
1511
  • bagian tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan serta tidak menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah meskipun Termohon telah dipanggil secara sah dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Tulang Bawang danketidakrannya bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan dalil syarli dalam kitab Muinul Hukam