dan Termohon,namun tidak ada hubungan keluarga, calon Istri kKedua Pemohon yangberstatus sebagai Perawan dan bekerja sebagai pedagang dagingsapi, yang merupakan langganan/ambil daging sapi dari Pemohon ;e Setahu saksi Termohon sudah berusia 57 tahun, sehingga sudahcukup tua untuk melayani Pemohon, selain itu Termohon mudahcapek karena bekerja sebagai pedagang bakso;e Setahu saksi, Pemohon mempunyai penghasilan setiap bulan Rp.50.000.000, (lima juta rupiah) perbulan, sebagai Pedagang dagingsapi/jagal

1625/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam. pekerjaan Karyawatipabrik, pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di ***Kecamatan Kembangbahu Kabupaten Lamongan, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Jagal

Saksi SUTRISNA , yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkara ini danmenerangkan yang sebenarnya ; Bahwa Pada hari Kamis tanggal 13 Januari 2011 sekira jam 02.30 Wib di dalam rumahsaksi di Dsn.Poh jagal Rt.01 Rw.01 Ds.Bangunrejo Kidul Kec.Kedunggalar Kab.NgawiPara Terdakwa telah mengambil sarang burung sriti ;10 Bahwa benar Para Terdakwa masuk ke dalam rumah saksi dengan cara membongkardan memanjat dinding kamar mandi yang terbuat

Saksi FEBRY ERIANTO, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:11Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkara ini danmenerangkan yang sebenarnya ;Bahwa Pada hari Kamis tanggal 13 Januari 2011 sekira jam 02.30 Wib di dalam rumahsaksi di Dsn.Poh jagal Rt.01 Rw.01 Ds.Bangunrejo Kidul Kec.Kedunggalar Kab.NgawiPara Terdakwa telah mengambil sarang burung sriti ;Bahwa benar cara mereka para terdakwa masuk kedalam rumah saksi yakni dengan caramerusak dan mencongkel papan dinding

Saksi KLIWON, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkara ini danmenerangkan yang sebenarnya ; Bahwa Pada hari Kamis tanggal 13 Januari 2011 sekira jam 02.30 Wib di dalam rumahsaksi di Dsn.Poh jagal Rt.01 Rw.01 Ds.Bangunrejo Kidul Kec.Kedunggalar Kab.NgawiPara Terdakwa telah mengambil sarang burung sriti ; Bahwa benar cara mereka para terdakwa masuk kedalam rumah saksi yakni dengan caramerusak dan mencongkel papan dinding rumah

burung sriti kering ,4 ( empat) lembar papan kayu ,1 (satu) unit sepedamotor merk Honda Supra fit warna hitam Nomor Polisi AE 5052HW,Noka :MH1HB2113415, Nosin : HB21E1254309, saksi menyatakan barang buktitersebut adalah benar ;Saksi SUDARTININGSIH, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkara ini danmenerangkan yang sebenarnya ; Bahwa Pada hari Kamis tanggal 13 Januari 2011 sekira jam 02.30 Wib di dalam rumahsaksi di Dsn.Poh jagal

burung Elang serta Kakatua Jambul Kuning selama 2 (dua)minggu;e Bahwa Terdakwa tidak mengetahui kalau memelihara burungburungtersebut harus memilikie Bahwa Terdakwa memperoleh burungburung tersebut dengan cara membelidari orang yang bernama Azis (DPO) datang menawarkan ke kios milikTerdakwa;e Bahwa burung Kakatua Raja Terdakwa beli dengan harga per ekornya Rp.900.000,, burung Kakatua Jambul Kuning perekornya Rp. 500.000,,sedangkan Burung Elang Laut Terdakwa peroleh dengan cara menukardengan burung Jagal

Samudi bin Meseran, saksi Dijat Jasmin bin Pramu dandiakui olehTerdakwa). ; 22229222 n nnn nnn nnn nnn ncn nnn ccc cnccn neeBahwa burung Kakatua Raja tersebut Terdakwa beli dari orang yang bernama Azis(DPO) dengan harga per ekornya Rp. 900.000,, burung Kakatua Jambul Kuningperekornya Rp. 500.000,, sedangkan Burung Elang Laut Terdakwa peroleh dengancara menukar dengan burung Jagal (Vide keterangan saksi Muh. Samudi binMeseran, saksi Diyat Jasmin bin Pramu dan diakui olehTerdakwa).

Tbn.qvRU spRU t0U0 gTtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pembantu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Widang Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat", MELAWANNAMA TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh jagal, tempat tinggal

kenalandengan sopir taxinya yang bernama Rohayadi kemudian seminggu kemudianterdakwa datang lagi ketempat sopir taxi mangkal dan ketemu terdakwa Rohayadiselanjutnya terdakwa menceritakan kepada Sopir Taxi kalau terdakwa baru kenamusibah karena tas pakaian juga uang jumlahnya Rp.9.000.000, hilang/tertinggaldi Bis.Bahwa oleh Sopir taxi terdakwa dibawa kerumah supir taxi didaerah Rancaekeksesampainya dirumah sopir taxi terdakwa menanyakan kepada Rohayadi apakahada orang usahanya dibidang sapi potong/Jagal

bernama Rohayadi kemudian seminggukemudian terdakwa datang lagi ketempat sopir taxi mangkal dan ketemu terdakwaRohayadi selanjutnya terdakwa menceritakan kepada Sopir Taxi kalau terdakwabaru kena musibah karena tas pakaian juga uang jumlahnya Rp.9.000.000, hilang/tertinggal di Bis oleh karena sopir taxi merasa hiba maka oleh Sopir taxi terdakwadibawa kerumah supir taxi didaerah Rancaekek sesampainya dirumah sopir taxiterdakwa menanyakan kepada Rohayadi apakah ada orang usahanya dibidang sapipotong/Jagal

tepat dan benar, serta tidak sesuai dengan fakta hukum yangterungkap dimuka sidang;Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di muka sidang, yaitu padasaat Terdakwa ditangkap dan digeledah oleh patugas kepolisian dalam sebuahbengkel di Jalan Sumatera Nomor 8 Kelurahan Jombang CiputatKotaTangerang, ditemukan 1 klip plastik kecil berisi shabu berat netto 0,0622 (nolkoma nol enam dua dua) gram dalam kantong kiri celana yang dipakai Terdakwa.Shabu tersebut diperolen Terdakwa dengan cara membeli dari Jagal

BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Probolinggo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara gugat ceraiantara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, pendidikanterakhir SMP, tempat tinggal di Kota Probolinggo, sebagai '' Penggugat",LawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Jagal Hewan, tempat tinggal di KotaProbolinggo

perkara sebagaiberikut di bawah ini :TENTANG PROSES PENANGKAPAN.Awal penangkapan pemohon adalah atas tuduhan pencurian namunsetelah tidak diketemukan bukti bukti apapun tentang pencurian dialamatkepada Pemohon tersebut, kemudian tibatiba muncul setelah dalamperjalanan menuju alamat markas komando Termohon & II barang buktiberupa ganja dengan takaran oleh Termohon seberat 0,16 gram;Adapun yang telah melakukan penangkapan pemohon adalah penyidikpersonil Termohon II yang bernama atau berinisial Dedy dan Jagal

bungkusan kecil yang ketika itu dilihat oleg dua orang petugasyang membawanya.Bahwa setelah melihat adanya bungkusan kecil dibuang oleh Pemohon WELLYHUTASOIT, maka AIPTU DEDY SERTANA memerintahkan AIPTU JAGALABILOYO yang mengendarai sepeda motor untuk berhenti dan lalu mengecekbarang apa yang dibuangnya, setelah dilakukan pencarian dan ditemukan, olehPetugas menyuruh WELLY HUTASOIT untuk mengambil kembali namunPemohon WELLY HUTASOIT tidak mau, dikarenakan WELLY HUTASOIT tidakmau mengambil, lalu AIPTU JAGAL

daun dan biji kering yang diduga ganjaselanjutnya kedua petugas membawa Pemohon WELLY HUTASOIT berikutbungkusan diduga ganja yang dibuang WELLY HUTASOIT ke Polres Asahan.Bahwa, mengingat WELLY HUTASOIT diamankan 2 Petugas Kepolisian karenasituasi yang tidak kondusif dan atas laporan dari Lurah Kisaran Baru dimanadisaat di perjalanan WELLY HUTASOIT memiliki narkotika jenis ganja, yangsempat dibuang oleh WELLY HUTASOIT namun diketahui oleh petugas olehkarenanya petugas AIPTU DEDI SERTANA dan AIPTU JAGAL

PUTUSANNomor 2472/Pdt.G/2018/PA.Lmgea Il yer J all op uwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman diKecamatan Kalitengah Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Jagal

dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08 April2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 08 April 2014 dengan register perkara Nomor : 90/Pdt.P/2014/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon adalah adik dari : AGUS SUPRIADI BIN SAPUWAN, umur54 tahun, Agama Islam, Pekerjaan wiraswasta (jagal

PUTUSANNomor 0934/Pdt.G/2014/PA.TbnqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Jagal Sapi, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanSoko Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",melawanNAMA TERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Usaha Rumah

SAKSI If PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Jagal, tempattinggal Kabupaten Kediri Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 10 bulan; e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena pernikahan sudah 7 tahun belum dikaruniai

;Bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,disebabkan karena Penggugat yang sudah tidak mau Tergugat kumpuli (hubunganlayaknya suami istri) yang semula tanpa alasan dan setelah Tergugat ketahuiPenggugat telah bersama dengan lakilaki lain yang tidak Tergugat ketahuinamanya ia bekerja sebagai Jagal sapi, asal Tuban dan Tergugat sering sekalimengetahui Penggugat bersama

Rauf Anggaleda, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SMPpekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Maen Jagal KecamatanLikupang Timur Kabupaten Minahasa Utara, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiistri sah; Bahwa mereka telah menikah secara agama Islam, dan karenakeluarga kurang mampu sehingga perkawinan mereka tidak tercatat diKantor Urusan Agama serta tidak ada buku nikah

Kabupaten Situbondo,sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMK pekerjaan kuli jagal sapi,tempat tinggal di Kabupaten Situbondo sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Agustus2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1250/Pdt.G/

(eksepsi) terhadap surat dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaan, Jaksa PenuntutUmum akan mengajukan saksisaksi dimuka persidangan ; Menimbang, bahwa saksi bernama : MUHAMMAD ABDUL URIP, dan saksiGUSTAV ANANTA MUELLER , hadir di muka persidangan dan disumpah menurutagama dan kepercayaannya, pada pokoknya menerangkan sebagai berikutMUHAMMAD ABDUL URIP, lahir di Brebes, tanggal 15 Mei 1992, PekerjaanKaryawan, Kebangsaan Indonesia Pendidikan SMA, Agama IslamAlamat Jagal

R 5459 ES ; 12.Bahwa sejak tahun 1998 Tergugat Rekonvensi bekerjasama dalamusaha jagal sapi dengan pemasokpemasok sapi sampai sekarang,dan Penggugat Rekonvensi sejak saat itu jarang kulakan sapiUntuk usSdia USPSSOUWE Fo mmm1313.Bahwa oleh karena tidak ada bukti yang menerangkan ada hartaasal yang dibawa oleh Penggugat Rekonvensi, maka kami menolakuntuk dilakukan sita Jjaminan (Conservatoir Beslag) olehPengadilan Agama Banyumas j ~~~77777 7773Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, kami mohon

O05 KecamatanKalibagor, Kabupaten Banyumas, di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : 27 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi teman Tergugat, mengenal Tergugat sejak Tergugatbelum menikah ;e Bahwa ketika masih bujangan, Tergugat bekerja bersamaorang tuanya sebagai jagal sapi milik sendiri =;e Bahwa saat masih bujangan, Tergugat sudah memiliki hartakekayaan, yakni 1 buah mobil Honda Civic, 2 buah bus, 1truk, dan 4 Jlokasi untuk

dibeli ketika Tergugat sudah menikah dengan Penggugat,namun saksi lupa tanggal dan tahunnya ;Bahwa sebagian harta tersebut telah dijual, yang adatinggal yang di Jl.Karangduren, Sokaraja Tengah seluas60 ubin, dan sekarang sudah ada bangunannya seluas 4029ubin untuk tempat tinggal Penggugat dan Tergugat ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut pihak Tergugat menyatakancukup, dan Penggugat akan menanggapi dalam kesimpulan ; 5.Nama IMAM SUBKHI Bin SUMOWIARJO, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh jagal

sapi, bertempat tinggal di Desa SokarajaTengah RT. 04 RW. 03 Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, dipersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai DerikUt. omr cce Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi buruh jagal sapi di tempat anak Tergugat, kenalPenggugat dan Tergugat sejak tahun 1996 ketika merekabelum suami isteri ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat pertama kali bertemu diCilacap, di rumah orang tua Penggugat, saksi ketika itusebagai tukang

TUSNOdan ia sebagai pengelola usaha jagal sapi milik suaminya, iadan suaminya tidak pernah sekalipun menerima penitipan sapisebanyak 10 (sepuluh) ekor dari PUJIONO (bukti TR. 17) ; 18.Foto copy Surat Pernyataan dari IMAM HAMDANI tertanggal 01Maret 2013 yang menyatakan bahwa pada tanggal 04 Februari2013, IMAM HAMDANI telah membeli 1 unit sepeda motor HondaVario No. Pol.

T5680UGwarna putin Tahun 2007, warna merah, Nomor rangkaMH35TLO04K499019, Nomor mesin : 5TL500901 atas nama IndraNugraha Jalan Pasar Baru Blok Jagal Nomor : 1 RT. 03/02Karanganyar Subang ;Dikembalikan kepasa saksi korban Christ Dewantoro Bin Imam.4.

T5680UGwarna putin Tahun 2007, warna merah, Nomor rangkaMH35TLO04K499019, Nomor mesin : 5TL500901 atas nama IndraNugraha Jalan Pasar Baru Blok Jagal Nomor : 1 RT. 03/02Karanganyar Subang ;Dikembalikan kepada saksi korban Christ Dewantoro Bin Imam.Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 05/Kas/Akta.Pid/2010/PN.Sbg. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriSubang yang menerangkan, bahwa pada tanggal 15 November 2010 Jaksa/Hal. 3 dari 14