lalu saksi menjawab saya mau bayar, tapi jangan main pukul dulu; > Bahwa saksi tidak sempat melakukan perlawanan karenaTerdakwa datang dan tibatiba memukul saksi;> Bahwa akibat Pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwatersebut, saksi tidak dapat melakukan aktifitas selama lebih kurang 1(Satu) minggu; > Bahwa saat ini saksi sudah dapat beraktivitas seperti sedia kaladan tidak ada halangan bagi saksi untuk beraktivitas;> Bahwa saat ini saksi telah memaafkan Terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah nenek Tergugat di Desa Mampari (Kaladan) Putusan nomor 216/Pdt.G/2019/PA. Tig Halaman 1 dari 13Kecamatan Paringin Selatan Kabupaten Balangan selama kurang lebih 7bulan sampai pisah;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;4.

hari sidang yang telah ditentukan, Pemohontelah hadir di persidangan secara in person, sedangkan Termohon tidak hadir dimuka persidangan tanpa alasan yang jelas dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kuasanya di muka persidangan meskipun telahdipanggil secara patut dan resmi, oleh karenya apabila perkara beralasanhukum maka diputus secara verstek;Menimbang, bahwa Hakim Majelis telah menasehati Pemohon danTermohon dengan sungguhsungguh agar keduanya kembali hidup sedia kaladan

ES uur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Kaladan RT.24 RW. 05, Kelurahan Buntok Kota, Kecamatan Dusun Selatan, KabupatenBarito Selatan, memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah saudara adik ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Terggugat adalah suami isteri, yangmenikah sekitar 2 tahun yang lalu;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 0120/Pdt.G/2019/PA.Btk Bahwa

hari sidang yang telah ditentukan, Pemohontelah hadir di persidangan secara in person, sedangkan Termohon tidak hadir dimuka persidangan tanpa alasan yang jelas dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kuasanya di muka persidangan meskipun telahdipanggil secara patut dan resmi, oleh karenya apabila perkara beralasanhukum maka diputus secara verstek;Menimbang, bahwa Hakim Majelis telah menasehati Pemohon danTermohon dengan sungguhsungguh agar keduanya kembali hidup sedia kaladan

hari sidang yang telah ditentukan, Pemohontelah hadir di persidangan secara in person, sedangkan Termohon tidak hadir dimuka persidangan tanpa alasan yang jelas dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kuasanya di muka persidangan meskipun telahdipanggil secara patut dan resmi, oleh karenya apabila perkara beralasanhukum maka diputus secara verstek;Menimbang, bahwa Hakim Majelis telah menasihati Pemohon danTermohon dengan sungguhsungguh agar keduanya kembali hidup sedia kaladan

Hal inidapat dibuktikan dengan adanya permintaan obatobatan oleh Polisi danTNI ke Nurhadi (tokoh masyarakat Desa Mentangai Hulu), Ditempat lain,Posko Pembantu Puskesmas di Desa Pulau Kaladan mengalamikekurangan obat, hal ini disampaikan oleh kepala Posko PembantuPuskesmas di Desa Pulau Kaladan (bukti P17);Halaman 22 dari 194 Putusan Perdata Gugatan Nomor 118/Pdt.G/LH/2016/PN Plk16.Bahwa masker yang disediakan oleh TERGUGAT VI dan TERGUGAT Vtidak mencukupi kebutuhan masyarakat di Provinsi Kalimantan

Hal inidapat dibuktikan dengan adanya permintaan obatobatan oleh Polisi danTNI ke Nurhadi (tokoh masyarakat Desa Mentangai Hulu), Ditempat lain,Posko Pembantu Puskesmas di Desa Pulau Kaladan mengalamikekurangan obat, hal ini disampaikan oleh kepala Posko PembantuPuskesmas di Desa Pulau Kaladan (bukti P17);19.Bahwa masker yang disediakan oleh TERGUGAT VI dan TERGUGAT Vtidak mencukupi kebutuhan masyarakat di Provinsi Kalimantan Tengah.Halaman 64 dari 194 Putusan Perdata Gugatan Nomor 118/Pdt.G/LH/2016

Terbukti di Desa Pulau Kaladan, PosPembantu Puskesmas Mentangai Kabupaten Kapuas mengalamikekurangan obatobatan akibatnya masyarakat yang terkena penyakitISPA maupun penyakit lainnya diberikan obatobat seadanya danmereka terpaksa membeli obat di warungwarung yang tidak sesuaidengan fungsinya.

Kekurangan persediaan obat juga dialamimasyarakat Desa Mentangai Hulu Kabupaten Kapuas, hingga TNI danPolri meminta obat dari Nurhadi (Tokoh Masyarakat) yang mendapatdari GAAS (Gerakan Anti Asap).Bahwa PENGGUGAT berusaha mengaitngaitkan TERGUGAT Vdengan kasus kekurangan obat yang terjadi di Desa Pulau Kaladan danDesa Mentangai Hulu Kabupaten Kapuas. Nampak dalil PENGGUGATselain mengadaada juga absurd.

Hal inidapat dibuktikan dengan adanya permintaan obatobatan oleh Polisi danTNI ke Nurhadi (tokoh masyarakat Desa Mentangai Hulu), Ditempat lain,Posko Pembantu Puskesmas di Desa Pulau Kaladan mengalamikekurangan obat, hal ini disampaikan oleh kepala Posko PembantuPuskesmas di Desa Pulau Kaladan ;Bahwa masker yang disediakan oleh TERGUGAT VI dan TERGUGAT Vtidak mencukupi kebutuhan masyarakat di Provinsi Kalimantan Tengah.Persediaan yang ada hanya 1.108.680 bh sedangkan jumlah pendudukprovinsi Kalimantan

hari sidang yang telah ditentukan, Pemohontelah hadir di persidangan secara in person, sedangkan Termohon tidak hadir dimuka persidangan tanpa alasan yang jelas dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kuasanya di muka persidangan meskipun telahdipanggil secara patut dan resmi, oleh karenya apabila perkara beralasanhukum maka diputus secara verstek;Menimbang, bahwa Hakim Majelis telah menasehati Pemohon danTermohon dengan sungguhsungguh agar keduanya kembali hidup sedia kaladan

hari sidang yang telah ditentukan, Pemohontelah hadir di persidangan secara in person, sedangkan Termohon tidak hadir dimuka persidangan tanpa alasan yang jelas dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kuasanya di muka persidangan meskipun telahdipanggil secara patut dan resmi, oleh karenya apabila perkara beralasanhukum maka diputus secara verstek;Menimbang, bahwa Hakim Majelis telah menasehati Pemohon danTermohon dengan sungguhsungguh agar keduanya kembali hidup sedia kaladan

hari sidang yang telah ditentukan, Pemohontelah hadir di persidangan secara in person, sedangkan Termohon tidak hadir dimuka persidangan tanpa alasan yang jelas dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kuasanya di muka persidangan meskipun telahdipanggil secara patut dan resmi, oleh karenya apabila perkara beralasanhukum maka diputus secara verstek;Menimbang, bahwa Hakim Majelis telah menasihati Pemohon danTermohon dengan sungguhsungguh agar keduanya kembali hidup sedia kaladan

hari sidang yang telah ditentukan, Pemohontelah hadir di persidangan secara in person, sedangkan Termohon tidak hadir dimuka persidangan tanpa alasan yang jelas dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kuasanya di muka persidangan meskipun telahdipanggil secara patut dan resmi, oleh karenya apabila perkara beralasanhukum maka diputus secara verstek;Menimbang, bahwa Hakim Majelis telah menasehati Pemohon danTermohon dengan sungguhsungguh agar keduanya kembali hidup sedia kaladan

dan Terdakwa berpacaran selama kurang lebih 3(Tiga) tahun:> Bahwa saat Terdakwa memukul saksi, saksi masihmenggunakan helm yang kacanya dibuka karena hendak berbicara;> Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi mengalamiLuka Memar Berwarna Merah Kebiruan di bawah Kelopak Matasebelah Kiri Ukuran Dua Centimeter;> Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwatersebut menyebabkan saksi tidak dapat beraktivitas selama 3 (Tiga)> Bahwa Saat ini saksi Sudah dapat beraktivitas seperti sedia kaladan

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis yang dilangsungkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Jabiren Raya Kabupaten Pulang Pisau telahmenjatuhkan Penetapan perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Edwin Rangga bin Yansyah, tempat tanggal lahir Tumbang Nusa, 24 Januari1991, agama Islam, Pekerjaan Petani, Pendidikan S1,bertempat tinggal di Desa Tumbang Nusa, RT.004,Kecamatan Jabiren Raya, Kabupaten Pulang Pisau,sebagai Pemohon I;Ambita binti Imer, tempat tanggal lahir Pulau Kaladan

., sebagai Hakim Mediator, dan dalam laporan tertulisnyabertanggal 17 Oktober 2019, menerangkan pada intinya dalam hal perceraianmediasi tidak berhasil mencapai perdamaian, meskipun kedua belah pihakmenyepakati hak hadhanah anak keempat bernama; Muhammad Asraf Zakki,lakilaki, umur 9 (Sembilan) tahun berada dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat;Menimbang, bahwa Hakim Majelis telah menasihati Penggugat danTergugat dengan sungguhsungguh agar keduanya kembali hidup sedia kaladan supaya Penggugat mengurungkan

fakta satudengan lainnya, bahwa benar diantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran yang sifatnya terus menerus yang tak terhindarkan lagi yangmenyulitkan bagi mereka untuk hidup rukun kembali dalam sebuah rumahtangga;Menimbang bahwa dengan demikian Majelis menyimpulkan pula bahwakehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisadipertahankan lagi dan sudah mengalami keadaan perpecahan, sehinggakondisi yang demikian sangat sulit untuk dipulinkan kembali seperti sedia kaladan

Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon.melawanSiti Aminah Binti Ardi, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaandagang, tempat tinggal Jalan Kaladan Gang Palapa I RT. 13 RW. 04Kelurahan hilir sper Kecamatan Dusun Selatan Kabupaten BaritoSelatan.

Bahwa poin8 tidak benar, yang benar Termohon lakukan karena bebanfikiran dan emosi, karena tidak bisa beraktivitas lagi seperti sedia kaladan Termohon masih mengharapkan dukungan dan bantuan keluarga;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Termohon memohon sebagaiberikut :1. Menolak permohonan Pemohon;2. Memerintahkan Pemohon agar kembali ke rumah merawat Termohon;3.

Dengandemikian, dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal4 dan 7 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon danTermohon dengan sungguhsungguh agar keduanya kembali hidup sedia kaladan supaya Pemohon mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohonserta kembali membina rumah tangga sakinah, mawaddah wa rahmah denganTergugat, sebagaimana yang dimaksud Pasal 82 ayat

AhmadFakaubun,MH sebagai Hakim Mediator, dalam laporannya Hakim Mediatormenyatakan mediasi tidak berhasil dalam hal percerian, akan tetapi dalam halberkaitan dengan hak hadhanah, iddah, mutah dan nafkah anak, kedua belahpihak berhasil membuat kesepakatan selanjutnya Hakim Majelis jugamempertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon danTermohon dengan sungguhsungguh agar keduanya kembali hidup sedia kaladan supaya Pemohon mengurungkan niatnya untuk bercerai

secara in person, sedangkan Termohon tidak hadirdi muka persidangan tanpa alasan yang jelas dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakil atau kKuasanya di muka persidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan resmi, oleh karenya apabila perkara beralasanhukum maka diputus secara verstek;Halaman 6 dari 15 halaman,Putusan No.936/Pdt.G/2019/PA.JU, Tgl.09052019Menimbang, bahwa Hakim Majelis telah menasehati Pemohon danTermohon dengan sungguhsungguh agar keduanya kembali hidup sedia kaladan