Antara Tergugat dan Penggugat sering terjadi' keributanyang di sebabkan kesalah pahaman;4. Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan TergugatPisah Tempat tinggal sejak bulan Februari 2011;5.

tidak berhasil menasehati Penggugat untuk mengurungkanniatnya, persidangan ' dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara yang diawali pembacaan gugatan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalamperkara ini pada pokoknya Penggugat mohon diceraikan dariTergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Pengugat denganTergugat tidak rukun, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan, karena Tergugat tidak bekerjadan tidak pernah memberi nafkah lahir selama berumah tangga,dan selalu terjadi kesalah

Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat' tidak harmonissering terjadi pertengkaran yang antara lain disebabkan,karena Tergugat tidak bekerja dan tidak pernah memberinafkah lahir selama berumah tangga, serta selalu' terjadiadanya kesalah pahaman;3. Sejak sekitar dua bulan yang lalu) antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pisah rumah dan tidak pernah bersatulagi;4.

Bahwa kesalahan Penulisan nama dan bulan tanggal Kelahiran tersebutadalah murni kesalah pemohon sendiri, karena pada saat pemohonmengajukan pembuatan kartu keluarga terdapat kesalahan pencatatan namadan bulan tersebut;e. Bahwa pemohon memerlukan perbaikan akte kelahiran untuk keperluansekolah anak pemohon tersebut;f. Bahwa untuk perbaikan Akte Kelahiran anak pemohon tersebut harus adapenetapan dari Pengadilan Negeri Bintuhan ;g.

1704LT071220120050 tanggal 18 Juli 2013;Halaman 3 dari 8 halamanPenetapan Nomor : 13/Pdt.P/2018/PN Bhn Pengadilan Negeri Bintuhan Bahwa dalam Akta Kelahiran tersebut terdapat Kesalahan Penulisan Namadan bulan kelahiran anak tersebut pemohon yaitu ALISHA ANGGUN Psedangkan yang sebenarnya seharusnya ALISHA ANGGUN PATRICHEAdan tanggal lahir anak Pemohon tertulis 22 Februari 2007 sedangkansebenarnya seharusnya 22 Juli 2007; Bahwa kesalahan Penulisan nama dan bulan tanggal Kelahiran tersebutadalan murni kesalah

Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Kaur sebagaimana tercatat diakta Kelahiran Nomor 1704LT071220120050 tanggal 18 Juli 2013; Bahwa dalam Akta Kelahiran tersebut terdapat Kesalahan Penulisan Namadan bulan kelahiran anak tersebut pemohon yaitu ALISHA ANGGUN Psedangkan yang sebenarnya seharusnya ALISHA ANGGUN PATRICHEAdan tanggal lahir anak Pemohon tertulis 22 Februari 2007 sedangkansebenarnya seharusnya 22 Juli 2007; Bahwa kesalahan Penulisan nama dan bulan tanggal Kelahiran tersebutadalan murni kesalah

Mukiran;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah kumpul baik layaknya suamiistri bada dukhul dan telah dikaruniai seorang anak namun sekarang sudahmenikah dan ikut suaminya;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat pada mulanyaberjalan dengan baik, namun sejak tahun 2017 rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tesebut sering diwarnai pertengkaran danpercekcokan terus menerus yang sulit untuk didamaikan lagi;Bahwa Pertengkaran dan percekcokan tersebut di atas disebabkan karenamasalah kesalah

No 1252/Pdt.G/2018/PA.SalMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya memohon agarmajelis menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugatdengan alasan yang pada pokoknya bahwa semenjak tahun 2017 laluketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang penyebabnya karenamasalah kesalah pahaman mengenai Penggugat selalu menasehati Tergugatuntuk hidup layaknya bermasyarakat, seperti jagong kalau ada orang puputanbayi

keterangan tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, telah terungkapfaktafakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahtanggal 20 Oktober 1992, sebagaimana Duplikat Kutipan Akta NikahNomor xxx ; Bahwa sejak tahun 2017 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat menjadi tidak harmonis karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah kesalah

menempati rumahbersama yang satunya yang masih dalam lingkungan yang sama danselama itu sudah tidak pernah berkomunikasi lagi ; Bahwa Penggugat sudah dinasehati agar mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukungbuktibukti di atas, maka menjadi terbukti bahwa sejak 2017 keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat menjadi tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah kesalah

Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit untuk didamaikan yang dikarenakan: Masalah Ekonomi, dimana Termohon selalu kurang dalam diberikan nafkah; Antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi kesalah pahaman; Termohon tidak taat pada Pemohon dimana sering keluar rumah tanpa ijinpada Pemohon dan bilamana dinasehati sering membantah; Antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada kecocokan;b.

danTermohon adalah suami isteri;Bahwa saksi tahu setelan menikah, Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon, kelihatan sudahrukun baik, namun belum diberikan keturunan;Bahwa saksi tahu, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena: masalah ekonomi, Termohon kurang bisamenerima nafkah yang diberikan Pemohon, antara Pemohon denganTermohon sering terjadi kesalah

Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon, kelihatan sudahrukun baik, namun belum diberikan keturunan;Putusan Cerai Talak, nomor 0601/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 5 dari 11Bahwa saksi tahu, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena: masalah ekonomi, Termohon kurang bisamenerima nafkah yang diberikan Pemohon, antara Pemohon denganTermohon sering terjadi kesalah

dan berdasar pasal 125 HIR putusan atasperkara ini dijatunkan dengan verstek;Menimbang, bawa permohonan ini diajukan atas dalil, bahwa akhirakhir ini kerukunan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapatPutusan Cerai Talak, nomor 0601/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 6 dari 11dibina dengan baik, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara lain karena: Masalah Ekonomi, dimana Termohon selalu kurang dalam diberikan nafkah; Antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi kesalah

Tergugat memiliki watak yang keras dan tempramen yang tinggl,sehingga Tergugat selalu ingin menang sendiri baik berucap maupunberpendapat, dan Tergugat sering marahmarah kepada Penggugatyang dipicu karena kesalah pahaman dan perbedaan pendapat yangtidak pernah sejalan;b. Tergugat sering mendiami keluarga Penggugat, jika keluargaPenggugat datang dan tinggal bersama dengan Penggugat, sehinggaPenggugat merasa sakit hati atas sikap tersebut kepada keluargaPenggugat;5.

mereka;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena saksi sering melihat dan mendengar langsungPenggugat bertengkar dengan Tergugat di rumah orang tua Penggugatdan di rumah saksi;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat memiliki watak yang keras dantempramen yang tinggi, sehingga Tergugat selalu ingin menang sendiribaik berucap maupun berpendapat, dan Tergugat sering marahmarahkepada Penggugat yang dipicu karena kesalah

pertengkaran di antara mereka; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena saksi sering melihat dan mendengar langsung,Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumah perumahan; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat memiliki watak yang keras dantempramen yang tinggi, sehingga Tergugat selalu ingin menang sendiribaik berucap maupun berpendapat, dan Tergugat sering marahmarahkepada Penggugat yang dipicu karena kesalah

sah yang menikahpada tanggal 10 Juli 2016 di Dusun Kesuma, Desa Pematang Tengah,Kecamatan Tanjung Pura, Kabupaten Langkat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun namun sejakawal tahun 2020 antara Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat memiliki watak yang kerasdan tempramen yang tinggi, sehingga Tergugat selalu ingin menang sendiribaik berucap maupun berpendapat, dan Tergugat sering marahmarahkepada Penggugat yang dipicu karena kesalah

diambil, dilakukan dengancara merusak, memotong atau memancat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian palsu,perbuatan mana terdakwa perbuatan mana terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut ;Bahwa pada hari, Senen tanggal 13 Mei 2013 sekira pukul 20.00wib, terdakwaberputarputar menggunakan sepeda motor selanjutnya terdakwa parkirkan sepeda motorterdakwa jalan kaki ke SD Negeri I Metro, dan pada pukul 21.00wib terdakwa melompat pagar belakang sekolah, kemudian terdakwa masuk kesalah

tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa pada hari, Senen tanggal 13 Mei 2013 sekira pukul 20.00wib, terdakwaberputarputar menggunakan sepeda motor selanjutnya terdakwa parkirkan sepedamotor terdakwa di rumah sakit A yani Metro , kemudian terdakwa jalan kaki keSD Negeri I Metro, ;Bahwa pada pukul 21.0 wib terdakwa masuk kesekolah tersebut dengan melompatpagar belakang sekolah, kemudian terdakwa masuk kesalah

merk TVS warna Krimson Red No.Pol BE.4210.NIberikut STNK An.Herman .Yang barang bukti tersebut telah disita secara sah sehingga dapat dijadikan barang buktisah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan Terdakwa dengandikuatkan alatalat bukti tersebut diatas, maka didapatlah faktafakta sebagai berikut :Bahwa pada hari, Senen tanggal 13 Mei 2013 sekira pukul 21.00wib, terdakwamasuk ke SD Negeri I Metro, dengan cara melompat pagar belakang sekolah,kemudian terdakwa masuk kesalah

akan mengambil barangbarangseperti tersebut diatas ;Menimbang dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah daan meyakinkan;5 Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barangyang diambil dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjatataudeganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwaterdakwa masuk kesekolah tersebut dengan cara melompat pagar, kemudian terdakwamasuk kesalah

EgasutiNasakti terdakwa membelokan sepeda motornya lagi kesalah satu pondokdikebun sawit tersebut, namun saksi korban langsung melompat dari sepedamotor terdakwa untuk melarikan diri kearah jalan hitam.Sesampai dijalan hitam saksi korban bertemu dengan saksi DODIPRASENA yang sedang mengendarai sepeda motor kemudian saksi korbanlangsung memberhentikan sepeda motor sakwsi DODI PRASENA sambilberteriak minta tolong.

EgasutiNasakti terdakwa membelokan sepeda motornya lagi kesalah satu pondokdikebun sawit tersebut, namun saksi korban langsung melompat dari sepedamotor terdakwa untuk melarikan diri kearah jalan hitam.e Sesampai dijalan hitam saksi korban bertemu dengan saksi DODIPRASENA yang sedang mengendarai sepeda motor kemudian saksi korbanlangsung memberhentikan sepeda motor sakwsi DODI PRASENA sambilberteriak minta tolong.

EgasutiNasakti terdakwa membelokan sepeda motornya lagi kesalah satu pondokdikebun sawit tersebut, namun saksi korban langsung melompat dari sepedamotor Terdakwa untuk melarikan diri kearah jalan hitam;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan hasil Visum Et Repertumatas nama Sensilia Telaumbanua Nomor 440/UPTD/PKMTPG/2014/431 tanggal 29April 2014 yang menerangkan bahwa Dr.

EgasutiNasakti terdakwa membelokan sepeda motornya lagi kesalah satu pondokdikebun sawit tersebut, namun saksi korban langsung melompat dari sepedamotor terdakwa untuk melarikan diri kearah jalan hitam dan sesampai dijalanhitam saksi korban bertemu dengan saksi Dodi Prasena yang sedangmengendarai sepeda motor kemudian saksi korban langsung memberhentikansepeda motor sakwsi Dodi Prasena sambil berteriak minta tolong.

memberikanketerangan dibawah sumpah yang ' pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadalah Tetangga Pemohon,; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Pemohon selama + 3% tahun ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak 1 bulan dari perkawinan, sering berselisih danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena seringterjadi kesalah

memberikanketerangan dibawah sumpah yang ' pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadalah Sepupu Termohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yagn sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Pemohon selama + 3% tahun ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak 1 bulan dari perkawinan, sering berselisih danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena seringterjadi kesalah

kecuali masalah penyebab pertengkaran danmenyatakan tidak keberatan bercerai sebagaimana telah diurai di Menimbang, bahwa pengakuan berdasarkan pasal 174 HIR adalahmerupakan alat bukti yang sempurna; Menimbang, bahwa meskipun demikian Majelis telah mendengarketerangan 2 orang saksi dari orang dekat dan keluarga para pihak, dimana para saksi semua menerangkan bahwa satu tahun terakhirrumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus karena sering terjadi kesalah

Penggugat dan kenal dengan Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010;Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 119/Pdt.G/2013/PA.PlgBahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga sesudah menikah di rumahorang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai orang anak, sekaranganak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa yang saksi ketahui tentang permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan kesalah

Tergugat pada sidang tahap pembuktian sampai perkaraini diputus tidak pernah hadir lagi dipersidangan walaupun telah dipanggil secararesmi dan patut, maka majelis berpendapat Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat dan perkara ini diputus secara contradiktoir atau diluar hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara lain karena terjadi kesalah

Penggugat telah berselingkuh dengan lakilaki lain yangpuncaknya terjadi pada bulan Desember 2012 terjadi pertengkaran bahkan Tergugatmelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat dan setelah dua hari dari kejadiantersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan di hubungkandengan keterangan Saksi pihak keluarga dan pihak orang dekat Penggugat, terbuktikalau antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah kesalah

hubungannya sebagai ipar; Bahwa Pemohon telah menikah dengan suaminya bernama SUMARJO,BE Bahwa Pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran pada nama MASNARSIHSUGIARTI , Nomor 19.816/PM/CSKB/II87 tanggal 18 Juni 1987 dariKantor Pencatatatan Sipil Kota Banjarbaru tanggal 14 Januari 1995 di KantorUrusan Agama Kecamatan Landasan Ulin; Bahwa pada Akta kelahiran Pemohon terjadi kesalahan penulisan yaitunama bapak pemohon tertulis DARMO SIYO seharusnya tertulis SIYODARMO ; Bahwa Pemohon baru mengetahui terdapat kesalah

/Pdt.P/2017/PN Bjb Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan hubungannya sebagai kakakkandung; Bahwa Pemohon telah menikah dengan suaminya bernama SUMARJO,BE Bahwa Pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran pada nama MASNARSIHSUGIARTI , Nomor 19.816/PM/CSKB/II87 tanggal 18 Juni 1987 dariKantor Pencatatatan Sipil Kota Banjarbaru ; Bahwa pada Akta kelahiran Pemohon terjadi kesalahan penulisan yaitunama bapak pemohon tertulis DARMO SIYO seharusnya tertulis SIYODARMO ; Bahwa Pemohon baru mengetahui terdapat kesalah

sebagai keluarga ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan suaminya bernama SUMARJO,BE Bahwa Pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran pada nama MASNARSIHSUGIARTI , Nomor 19.816/PM/CSKB/II87 tanggal 18 Juni 1987 dariKantor Pencatatatan Sipil Kota Banjarbaru dimana tertulis anak Perempuanke lima dari suami ister DARMO SIYO dan SUMINEM; Bahwa pada Akta kelahiran Pemohon terjadi kesalahan penulisan yaitunama bapak pemohon tertulis DARMO SIYO seharusnya tertulis SIYODARMO ; Bahwa Pemohon baru mengetahui terdapat kesalah

,MH bin Baso Tata dan saksi SantiNirwana binti Hudri Katu mengetahui perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat,karena Tergugat memegang sendiri uangnya, Tergugat susah diajakberkomunikasi karena sering terjadi kesalah pahaman dan sering pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa kedua saksi tersebut mengetahui akibat dari perselisinan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut antara Penggugat danTergugat

harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dari pertimbangan terhadap buktibukti tersebutdi atas, maka faktafakta yang ditemukan dalam persidangan adalahsebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, karenaTergugat memegang sendiri uangnya, Tergugat susah diajakberkomunikasi karena sering terjadi kesalah

tinggal sejak tahun 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makadalam perkara ini setidaknya terdapat tiga hal yang menjadi substansipenting, yaitu pertama, ada dan seringnya terjadi percekcokan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, yang kedua yaitupenyebab dari percekcokan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, karena Tergugatmemegang sendirl uangnya, Tergugat susah diajak berkomunikasi karenasering terjadi kesalah

Perselisihan tersebut dapat diartikan berbedanya keinginanPenggugat dan Tergugat, ataupun tidak terpenuhinya hak dan kewajibanmasingmasing salah satu pihak sebagai suami istri, hat mana Tergugattidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, karena Tergugatmemegang sendiri uangnya, Tergugat susah diajak berkomunikasi karenasering terjadi kesalah pahaman dan sering pergi meninggalkanPenggugat;maka hal itulan yang dinilai telah menjadi pemicu terjadinyadisharmonisasi atau ketidakrukunan dalam

Dan tanggal acarapernikahan sudah disepakati bersama kedua orang tua tanggal 25Agustus 2019, akan tetapi tibatiba ada perubahan; Bahwa adanya miss komunikasi atau kesalah pahaman antara keduaorang tua pemohon dan calon suaminya, karena hanya ada perubahanhari dan tanggal acara pernikahannya pada tangal 2 Nopember 2019tanpa sepengetahuan orang tua calon suami; Bahwa orang tua calon suami pemohon dan keluarga sudah berusahauntuk menemui ayah kandung pemohon 2 kali, akan tetapi tidak bertemukarena pintu

Pasal 171 ayat (1) HIR, maka kesaksian tersebut mempunyainilai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena pada persidangan yang telahditetapkan, wali nikah pemohon tidak mau datang menghadap di persidangan,untuk di dengar keterangannya dan ketidak datangnya wali pemohon tersebut,tanpa alasan sah, maka majlis hakim akan mempertimbangkan keteranganpara saksi yang diajukan oleh pemohon;Menimbang, atas keterangan para saksi, majlis hakim telah memperolehfakta kejadian bahwa karena adanya kesalah

Nomor 094/Pdt.P/2019/PA.DmkMulyaningsih telah berumur 26 tahun, sehingga alat bukti tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7, majlis hakim telahmemperoleh bukti bahwa nama Hendarto adalah ayah kandung dari pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, dapatdiperoleh fakta hukum, bahwa ayah kandung pemohon bernama Hendartotelah terbukti enggan menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon sebagianak kandungnya dengan calon suaminya, karena adanya miskomunikasi(kesalah

pahaman) antara wali pemohon dengan orang tua calon suami;Menimbang, bahwa adanya miskomunikasi (kesalah pahaman) antaraorang tua pemohon dan orang tua calon suami pemohon, bukanlah salah satularangan secara syari untuk melaksanakan akad perkawinan.

Namun jikadiingatkan selalu timbul kesalah pahaman dan berujung padapertengkaran;e Bahwa mereka pernah diusahakan rukun kembali oleh keluargaPenggugat dengan keluarga Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;SI ll, umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Grobogan.

Namun jikadiingatkan selalu timbul kesalah pahaman dan berujung padapertengkaran;e Bahwa mereka pernah diusahakan rukun kembali oleh keluargaPenggugat dengan keluarga Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan tidak akan mengajukanalatalat bukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan dan mohonputusan ;Menimbang, bahwa halhal yang selengkapnya dapat dilihat dalam beritaacara

Namun jika diingatkan selalu timbul kesalah pahaman dan berujungpada pertengkaran.sehingga mengakibatkan terjadinya pisah rumah di antarakeduanya selama 5 tahun, lebih dan selama pisah Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi, sehingga dengan demikian lembagaperkawinan yang telah Penggugat dan Tergugat bangun sudah kehilanganfungsinya karena kedua belah pihak tidak dapat lagi saling memenuhi hak dankewajiban masingmasing pihak terhadap yang lainnya ;Menimbang bahwa dengan adanya kondisi

AFANDARMANTO, pada Duplikat Kutipan Akta Nikah nama Pemohon tertulisAFAN DARMANTO, pada Setoran Awal BPIH nama Pemohon tertulisAFAN MUKLIS ; 22nn nnn nnn nnn nnn nnn nee nee een cena Bahwa Pemohon lahir di Jombang pada tanggal 30111952 ; Bahwa nama ayah Pemohon adalah KUSNAN, sedangkan nama ibuPemohon adalah ISTIANAH ; Bahwa Pemohon berkeinginan agar tidak menimbulkan kesalah fahamandalam identitas pribadi Pemohon tersebut, diperlukan Penetapan namadari Pengadilan Negeri setempat yang dalam hal ini

AFANDARMANTO, pada Duplikat Kutipan Akta Nikah nama Pemohon tertulisAFAN DARMANTO, pada Setoran Awal BPIH nama Pemohon tertulisAFAN MUKLIS ; 72 22nn nnn nnn nn nn nnn cnn nee nee cence nee Bahwa Pemohon lahir di Jombang pada tanggal 30111952 ; Bahwa nama ayah Pemohon adalah KUSNAN, sedangkan nama ibuPemohon adalah ISTIANAH ; Bahwa Pemohon berkeinginan agar tidak menimbulkan kesalah fahamandalam identitas pribadi Pemohon tersebut, diperlukan Penetapan namadari Pengadilan Negeri setempat yang dalam

Pemohon berkeinginan agar tidakmenimbulkan kesalah fahaman dalam identitas pribadi Pemohon tersebut,diperlukan Penetapan nama dari Pengadilan Negeri setempat yang dalam halini Pengadilan Negeri Jombang.

kepada salah satu Bank, denganmenjaminkan/agunan Sertifikat HakMilik No. 150 tanah darat yang terletak diDesa Dadaplangu, Kecamatan Ponggok, Kabupaten Blitar, Surat Ukur GambarSituasi No. 447, dengan luas 1990 M2 atas nama almarhumah ibu kandungkami yaitu UMI KULSUNM ; Bahwa oleh karena saat ini masa perawatan harus memerlukan biaya danorang tua sudah tidak dapat berbuat apaapa lagi, kami ( Pemohon ) ataspersetujuan seluruh ahli waris yang lain untuk melanjutkan menggantikanpengalihan pinjaman kesalah

kami telah meninggal dunia pada tanggal 27Desember 2011 disebabkan penyakit kanker ;Bahwa benar pemohon adalah anak nomor 5 (lima ) dari seluruhkeluarga kami, dan yang ditunjuk untuk mewakili seluruh keluarga untukmengajukan permohonan wali pengampu terhadap ayah kandung kami ;Bahwa benar setelah ibu kami meninggal beberapa bulan kemudianayah kami ( SUPIYAN ) menderita sakit hingga saat ini ;Bahwa maksud dari Pemohon mengajukan permohonan tersebutadalah untuk melengkapi syarat pengajuan kredit kesalah

~ dengan Sertifikat (Tanda Bukti Hak) No.Bahwa beberapa bulan sepeninggal ibu pemohon, ayah kandung jugamengalami sakit hingga sampai saat int ;Bahwa, oleh karena ayah kandung mereka sakit dan membutuhkan biayaperobatan, kemudian atas kesepakatan seluruh keluarga akhirnya menunjukPemohon mewakili seluruh keluarga untuk menjadi wali pengampu dariayahnya yang sampai saat ini menderita sakit ;Bahwa, maksud pemohon mengajukan permohonan tersebut adalah untukmelengkapi persyaratan mengajukan kredit kesalah

saudara Siti Sari Dana BintiAhmad Faisal sedang asik mengobrol kemudian pada saat itu tibatibadatang terdakwa Ari Saputra Bin Ardiansyah yang mendekati denganmembawa sebilah senjata tajam jenis parang dan terdakwa Ari Saputrasampai pada tempat saudara Dea Safira Binti Mohammad Suudi Aditya,saudara Royhan Firdaus Bin Riduan Fauzi, saudara Alfiansyah Putra BinGernawansyah dan saudara Siti Sari Dana Binti Anmad Faisal berkumpulterdakwa Ari Saputra Bin Ardiansyah menghantamkan parang milikterdakwa kesalah

mengobrol kemudian pada saat itu tibatibadatang terdakwa Ari Saputra Bin Ardiansyah yang mendekati denganmembawa sebilah senjata tajam jenis parang dan terdakwa Ari Saputrasampai pada tempat saudara Dea Safira Binti Mohammad Suudi Aditya,saudara Royhan Firdaus Bin Riduan Fauzi, saudara Alfiansyah Putra BinGernawansyah dan saudara Siti Sari Dana Binti Anmad Faisal berkumpulterdakwa Ari Saputra Bin Ardiansyah menghantamkan parang milikHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor: 309/Pid.B/2020/PN Bin.terdakwa kesalah

warna merah milik saksi pada pada hariJumat tanggal 9 Oktober 2020 sekitar pukul 22.00 Wita, bertempat diJalan Cappa Padang Rt. 007 Kelurahan Batulicin Kecamatan BatulicinKabupaten Tanah Bumbu Provinsi Kalimantan Selatan; Bahwa awalnya saksi bersama Saksi Royhan Firdaus, Saksi AlfiansyahPutra dan Saksi Siti Sari Dana sedang asik mengobrol kemudian padasaat itu tibatiba datang Terdakwa yang mendekati dengan membawasebilah senjata tajam jenis parang lalu Terdakwa menghantamkan parangmilik Terdakwa kesalah

saksi pada pada hariJumat tanggal 9 Oktober 2020 sekitar pukul 22.00 Wita, bertempat diJalan Cappa Padang Rt. 007 Kelurahan Batulicin Kecamatan BatulicinKabupaten Tanah Bumbu Provinsi Kalimantan Selatan; Bahwa saksi bersama saksi Dea Safira Binti Mohammad Suudi Aditya,Saksi Alfiansyah Putra dan Saksi Siti Sari Dana sedang asik mengobrolkemudian pada saat itu tibatiba datang Terdakwa yang mendekatidengan membawa sebilan senjata tajam jenis parang lalu Terdakwamenghantamkan parang milik Terdakwa kesalah

Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang 4 (empat) buah handphoneyang akan dipergunakan untuk seharihari; Bahwa Terdakwa sudah merencanakan terlebin dahulu, kemudian caramengancam korban yaitu menghantamkan senjata tajam milik Terdakwa kesalah satu sepeda motor milik korban lalu Terdakwa mengancam denganmenggunakan senjata tajam; Bahwa Terdakwa mengenali barang bukti yang diperlihatkan berupa 1(satu) buah kotak handphone merek Realme tipe 5i warna hijau hutandengan nomor Imei 1 : 866515041435314 Imei

dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :1XXXXXXXXXXXXXX tertanggal 14 Agustus 2015;e Bahwa setelah berumah tangga Penggugat dengan Tergugat namunbelum mempunyai rumah sendiri dan keturunan ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis mencapai tahun lamanya, ;e Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus2016 mulai goyah, dan timbul permasalahan yang memicu terjadinyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan Karenaakibat dari kesalah

7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 jo pasal 132 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 harus dinyatakan terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat suatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai denganTergugat dengan alasan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan karena Karena akibat dari kesalah

ini.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut diatas, yang mana keterangannya satu sama lain saling bersesuaian, makaMajelis Hakim dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut :0 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya hidup rukun danharmonis, belum/sudah memiliki rumah sendiri dan belum/sudah dikaruniaibene orang anak, selanjutnya sejak bulan Agustus 2016 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus ;0 Bahwa penyebabnya karena Karena akibat dari kesalah

Sering terjadi kesalah pahaman dan perbedaan pendapat dalam membinarumah tangga ;5. Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan Penggugat pulang kerumahorang tuanya sendiri sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada 2 tahun 11 bulan dan selamaitu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;6.

tahun 2001 ;e Bahwa saksi tahu Penggugat minta cerai kepada Tergugat ;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtua Tergugat sampai bulan Maret 2001, kemudian pindah dirumahsendiri sampai bulan Juni 2011, telah hidup rukun dan merekasudah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, mereka sering bertengkardisebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat, dan sering terjadi kesalah

Penggugat datang ke Pengadilan Agama ini mauminta cerai kepada Tergugat ;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtua Tergugat sampai bulan Maret 2001, kemudian pindah dirumahsendiri sampai bulan Juni 2011, telah hidup rukun dan merekasudah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, mereka sering bertengkardisebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat, dan sering terjadi kesalah

E Darmaja, No. 23, KomplekSonggolangit, RT. 03 RW. 05, Desa Gentan, Kecamatan Baki, KabupatenSukoharjo tetapi hanya sekitar 2 (dua) bulan;0 Bahwa baru 2 minggu setelah menikah antara Pemohon danTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena seringterjadinya kesalah pahaman antara Pemohon dan Termohon tentangurusan rumah dalam kesehariannya;a Bahwa Termohon kalau diingatkan oleh Pemohon kadang marahmarah sehingga Pemohon merasa kurang dihormati olen Termohon;a Bahwa pada akhir

E Darmaja, No. 23, Komplek Songgolangit, RT. 03 RW. 05,Desa Gentan, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo; Bahwa sejak 8 Juli 2019 antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena sering terjadinya kesalah pahamandalam urusan atau aktifitas rumah tangga, sehingga Pemohon merasa tidakdihormati oleh Termohon; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut ada tangga 23Agustus 2019 Termohon pergi dari rumah Pemohon dan pulang ke rumahTermohon;Menimbang, bahwa

Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mulai berselisih sejakbulan Nopember 2019 dan sejak saat itu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena antaraPemohon dan Termohon selalu timbul kesalah

Dpk Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena antaraPemohon dan Termohon selalu timbul kesalah fahaman dalam masalahrumah tangga; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon masih satu rumah namunsudah pisah kamar sejak bulan Desember 2019; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon mencukupkan alat buktinya dan mengajukankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan Termohon dan

persidangan atau menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yangsah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan November 2019 yangdisebabkan sudah tidak ada keharmonisan dalam rumah tangga antara Pemohondan Termohon, antara Pemohon dan Termohon selalu timbul kesalah