Ditemukan 1540 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
keterangan
keteragan
ketrangan
keserangan
ketarangan
keteraangan
keterangaan
keteranngan
keteranmgan
Putus : 03-05-2011 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 394/Pid.B/2011/PN.Jkt.Ut Tanggal 3 Mei 2011 — HARTANTO MUGIONO als TANTO bin MIHARJO
48 — 9
48 — 9
benar para terdakwa telah mengambil barang milik PT Emrico Investama Mandiriberupa solar sebanyak 3 galon ;e Bahwa cara mengambil minyak tersebut terdakwa I menyedot solar tersebut dengan selangdan selanjutnya diarahkan kedalam jerigen ;e Bahwa terdakwa II bergantian dengan terdakwa I dengan menyedot solar tersebut ;e Bahwarencana solar tersebut akan dijual kepada mobil countainer ;e Bahwa atas perbuatan tersebut para terdakwa menyesal dan tidak akan melakukan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranagan
Register : 14-01-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 22/Pdt.G/2013/PA.Pdlg Tanggal 3 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
. ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 membuktikan adanya ikatanperkawinan yang sah antara Penggugat dan Tergugat serta terbukti pula bahwaTergugat mengucapkan sighat taklik talak sesaat setelah akad nikah dahulu ; Menimbang, bahwa keteranagan saksi yang diajukan Penggugat telahmembuktikan kebenaran dalildalil yang diajukan oleh Penggugat yang berkaitandengan pelanggaran taklik talak yang dilakukan oleh Tergugat pada angka 1, 2,dan 4 sighat taklik talak yang berbunyi sebagai berikut : (1).
Register : 09-12-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1119/Pdt.P/2014/PA.Wtp. Tanggal 7 Januari 2015 — Nurdin bin Majid DAN Nuretti binti H. Tahe
16 — 8
16 — 8
Syarif bin Tahirei umur 74 tahun, agama Islam, Pekerjaantidak ada tempat tinggal di Desa Lili Riattang KecamatanLappariaja Kebupaten Bone, mengaku sebagai bahwa saksiadalah pamana Pemohon dan Pemohon Il, di bawahsumpahnya memberikan keteranagan sebagai berikut:Hal 3 dari 8 hal Pen No 1119/Pdt.P/2014/PA.Wtp.Kenal Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri menikah padatanggal 2 Januari 19969 di Dusun Arokke Desa Lili RiattangKecamatan Lappariaja Kabupaten Bone ;Pada saat menikah saksi hadir, Pemohon
Putus : 11-06-2012 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1881/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 11 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Foto copy Surat Keteranagan Nomor : Kk.13.36.13/PW.01/45/.V/2012 tanggal23 April 2012 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX Xtanggal 26 Mei1975 tanggal 26 Mei 1975, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambaksari, Surabaya, yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda (P1) ;2. Foto copy KTP Penggugat, yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermateraicukup, diberi tanda (P2) ;3.
Register : 15-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0793/Pdt.G/2015/PA.Bn Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
dikarunial satu orang anak,sekarang anak iersebut ikut dengan Penqgugat:Banwa saksi meiihat keadaan rumah tangga Fenggugat dan ergugatpada awainva rukun dan harmonis selama kurang lebih 6 bulan.seteian itu muiai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran laiuTerquaat perdi:Banwe saksli tidak tanu penyebab perseiisinan; Bahwa saksi meiihat Penqguaat dan Terquaat sudah berpisahseiama8 tanun; Bahwa pihak keiuarga sudah berusaha mendamaikan Pengquaat dan~iergugat, namun tidak pernasii;Menimbang. bahwa keteranagan
Register : 18-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3799/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Pasal 134 Kompilasi HukumIslam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti P.1 berupa Surat Keteranagan atas nama Penggugat,maka telah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat tercatat sebagaipenduduk di wilayah Kota/Kabupaten Blitar;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah secara sah pada1.4. aC sit ; inta 5 Tergugat telahberjalan
Putus : 29-09-2015 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 365/Pdt.P/2015/PN.SMG Tanggal 29 September 2015 — WANI HONGGO (PEMOHON)
77 — 20
77 — 20
JULI KRISTIANTONO; memberikan keteranagan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon ; Bahwa saksi adalah sopir Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon mempunyai anak 3(Tiga) orang bernama,1.POESPHA PRATVIE NOESWANTARA, 2.SEVIANA HEMASPOENDJOENG POERNAMASARI, 3. INDRA PRAMESTI POERWANAGARA;Pent No:365/Pdt.P/2015/PN.Smg Hal 3 dari 8 Bahwa dua orang anaknya masih kecil bernama 1.
Register : 04-03-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 81/Pdt.P/2015/PA.Jr Tanggal 30 Maret 2015 — PEMOHON
21 — 0
21 — 0
Fotokopi Surat Keteranagan dari PT. Perkebunan Nusantara X (Persero) (P.8);. Fotokopi Kartu Peserta JAMSOSTEK an. SUNTI DWI ARYANTI (bukti P. 9);10.Fotokopi Permintaann Pembayaran Jiwa Kematian, Santunan Berkala danJaminan Hari Tua dari JAMSOSTEK (bukti P. 10);Bahwa, di samping itu Pemohon telah menghadapkan saksisaksi di bawahsumpahnya dan dalam pemeriksaan terpisah memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:1.RIFA!
Register : 26-11-2008 — Putus : 18-02-2009 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 750/Pdt.G/2008/PA Pmk. Tanggal 18 Februari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
selama 3 tahun, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakharmonisan antara Penggugat dan Tergugattersebut adalah karena masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan seharihari Penggugat; e Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah diusahakan damai tetaitidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan dari saksi II Penggugat tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya; Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan tambahan keteranagan
Register : 11-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 104/Pdt.G/2017/PA.LLG Tanggal 14 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa utnuk menguatkan dalil guagatannya penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa kutipan Akta Nikah (bukti P1) bukti mana telah diberimeterai yang cukup dan juga telah dicocokkan dengan aslinya, maka majelis hakimmenyatakan bukti tertulis tersebu sah dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa karena alasan perceraian sebagaimana tersebut diatas,maka majelis hakim perlu mendengarkan keteranagan
Register : 03-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 28/Pdt.G/2017/PA.LLG Tanggal 30 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
No. 028/Pdt.G/2017/PA.LLGmaka majelis hakim menyatakan bukti tertulis tersebu sah dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa karena alasan perceraian sebagaimanatersebut diatas, maka majelis hakim perlu mendengarkan keteranagan saksikeluarga atau orang yang dekat dengan kedua belah pihak, sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jopasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor
Register : 27-12-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 177 / Pid.B / 2013 / PN. ME. Tanggal 31 Juli 2013 — Nama Lengkap : EDI HAMZAH BIN SAMSUDIN
Tempat Lahir : Gunung Megang
Umur/Tgl. Lahir : 47 Tahun /03 Mei 1966
Jenis Kelamin : Laki-laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tinggal : Desa Kayu Arasakti Kp.III Kec. Gunung Megang Kab. Muara Enim
Agama : Islam
Pekerjaan : Tani
71 — 15
71 — 15
.* Bahwa benar terdakwa membenarkan semua keterangan nyaDalam BAP* Bahwa benar barang bukti yang di perlihatkan di persidanganAtas keteranagan saksi tersebut terdakwa membenarkan nya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis tersebutdiatas selanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwa dapatdinyatakan terbukti bersalah secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan penuntutumum atau tidak;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang terbuktibersalah melakukan
Putus : 19-12-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 269/Pid.B/2013/PN.Kdr Tanggal 19 Desember 2013 — YULIANTO Bin KASIRIN
82 — 4
82 — 4
menentukan pemenangnya tidakdapat dipastikan sebelumnya melainkan harus menunggu selesainya pertandingan sepakbola yang sedang berlangsung , cara menentukan pemenangnya sipenombok dinyatakanmenang apabila kesebelasan yang dipilih dalam pertandingan sepak bola tersebutmemenangkan pertandingan, maka terdakwa akan membayar penombok, apabilapenombok kalah maka uang menjadi milik terdakwa .e Bahwa setelah saksi tanyakan terdakwa telah mengetahuinya permainan judi bursa boladilarang. .e Bahwa menurut keteranagan
untuk menentukan pemenangnya tidakdapat dipastikan sebelumnya melainkan harus menunggu selesainya pertandingan sepakbola yang sedang berlangsung , cara menentukan pemenangnya sipenombok dinyatakanmenang apabila kesebelasan yang dipilih dalam pertandingan sepak bola tersebutmemenangkan pertandingan, maka terdakwa akan membayar penombok, apabilapenombok kalah maka uang menjadi milik terdakwa .Bahwa setelah saksi tanyakan terdakwa telah mengetahuinya permainan judi bursa boladilarang . .Bahwa menurut keteranagan
Register : 29-11-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PN DOMPU Nomor 126/PID.B/2012/PN.DOM Tanggal 14 Januari 2013 — - BAHANA SAMLAN
33 — 12
33 — 12
Dompu ; Bahwa benar pada awalnya petugas dari Dinas Kehutanan Kabupaten Dompuyaitu saksi Nursalam sedang melakukan patroli rutin di kawasan hutanproduksi/HTI di So Kesi X tersebut dan di tengah perjalanan saksi Nursalammelihat Terdakwa sedang membawa sebuah kayu jati dengan ukuran panjang180 cm dan diameter 18 cm dengan volume 0,046 m3, dengan menggunakansepeda motor Honda Supra warna hitam Nopol EA 3596 M, kemudian saksiNursalam memberhentikan Terdakwa dan ternyata terdakwa tidak memilikiSurat Keteranagan
Dompu ;Menimbang, bahwa pada awalnya petugas dari Dinas KehutananKabupaten Dompu yaitu saksi Nursalam sedang melakukan patroli rutin dikawasan hutan produksi/HTI di So Kesi X tersebut dan di tengah perjalanansaksi Nursalam melihat Terdakwa sedang membawa sebuah kayu jati denganukuran panjang 180 cm dan diameter 18 cm dengan volume 0,046 m3, denganmenggunakan sepeda motor Honda Supra warna hitam Nopol Ea 3596 M,kemudian saksi Nursalam memberhentikan Terdakwa dan ternyata terdakwatidak memiliki Surat Keteranagan
Register : 03-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 464/Pid.B/2015/PN Rhl Tanggal 3 Nopember 2015 — SARJI Bin SARIONO
73 — 29
73 — 29
Bahwa akibat perbuatan terdakwa,perkerjaan saksi terhambat,dansaksi berpontensial mengalami kerugian sebesar Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah).Atas keteranagan saksi tersebut,terdakwa membenarkannya.Saksi 2. RUSDI PRATAMA Als TAMA Bin MISDI, dalam persidangandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi memberikan keterangannya di hadapan penyidiksebagaimana yang tertuang dalam BAP dan turutmenandatanganinya. Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Sarji Bin Sartono.
Bahwa akibat perbuatan terdakwa,perkerjaan saksi terhambat,dansaksi berpontensial mengalami kerugian sebesar Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah).Atas keteranagan saksi tersebut,terdakwa membenarkannya.
Register : 03-11-2009 — Putus : 25-06-2009 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 17/Pdt.P/2009/PA.Kra Tanggal 25 Juni 2009 — PEMOHON
19 — 3
19 — 3
mempersingkat uraian penetapan, cukup ditunjuk hal ihwalMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanaTANSEDUEG BLAS; ~ mm nnn nn IMenimbang bahwa berdasarkan pasal 7 Kompilasi Hukum Islam, perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama dan dihubungkan dengan Bukti P.1 menjadi kKewenanganPengadilan Agama Karanganyar ;9 nnn nnn nnn nnn coco nnnnnnnnnnncncnsMenimbang bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan tambahan serta perubahanyang dilakukan olehnya sendiri dan juga keteranagan
Register : 13-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0046/Pdt.P/2016/PA.Bkn Tanggal 23 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
17 — 2
MARNI bin ALI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di RT. 02, RW. 02, Dusun III, PulauBirandang, Kecamatan Kampar Timur, Kabauapten Kampar, dibawah sumpahnya, saksi memberikan keteranagan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiibu kandung Pemohon I;Bahwa benar Pemohon dengan Pemohon II telah menikah padatahun 2011 di hadapan Qadhi yang bernama H.Langkat;Bahwa benar waktu pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orangsaksi yang
Register : 16-07-2009 — Putus : 25-11-2009 — Upload : 02-11-2011
Putusan PTA KENDARI Nomor 21/Pdt.G/2009/PTA Kdi Tanggal 25 Nopember 2009 — PEMBANDING VS TERBANDING
77 — 19
77 — 19
tidakberdasarkan apa yang dia lihat, didengar dan dialamisendiri melainkan adalah keterangan dari tergugatsendiri serta dari anak penggugat dan tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan berita acarapemeriksaan atas perkara ini ternyata saksi SAKSI Itelah memberikan kesaksian berdasarkan apa yangdilihatnya sendiri begitupun juga saksi SAKSI II jugamendengar sendiri terjadinya keributan dan melihatbagaimana polisi menyelesaikan pertengkaranpenggugat/terbanding dengan tergugat/pembanding, makaketerangan keteranagan
Register : 09-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2252/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 28 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Foto copy Surat Keteranagan Pengganti KTPel, yang telah dicocokkandengan aslinya bermaterai cukup ditandai dengan (P. 2);3. Foto copy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga, yang telahdicocokkan dengan aslinya bermaterai cukup ditandai dengan (P.3);4. Foto copy Kutipan Akta Kematian atas nama, yang telah dicocokkandengan aslinya bermaterai cukup ditandai dengan (P.4);5.
Register : 08-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1208/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Fotokopi Surat Keteranagan Domisili Nomor 470/VIII/PEM/2019, tanggal06 Agustus 2019 atas nama Safrudin, yang dikeluarkan oleh Kantor DesaTeke, Kecamatan Palibelo, Kabupaten Bima, , yang telah dicocokkandengan aslinyaternyata cocok, dibubuhi meterai secukupnya,selanjutnya diberi tanda bukti P.1;2.
terurai dalam surat permohonannya tersebut dan dalil replik dan daliljawaban dari Termohon Konvensi serta buktibukti yang telah diajukan di mukasidang, maka majelis hakim akan mempertim bangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1,2,3,4,5 dan 6,Pemohon Konvensi telah mengajukan alat bukti surat berupa P.1, P2 danP.3 serta 3(tiga) orang saksi dalam persidangan, maka majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa bukti P.1 yaitu Fotokopi Surat Keteranagan