2011/PTA.SmgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadili perkaraperdata pada tingkat banding dalam persidangan majelis telahmemberikan putusan dalam perkara Cerai Talakantala ;PEMBANDING, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan honorerTU SMPN, bertempat tinggal di Kabupaten Blora, semulasebagai Termohon sekarang PEMBANDINGaerin ARE Rennes RAS MELAWANTERBANDING, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan TeknisiSumur Minyak (free Lance

Lance LinusnLee, tempat lahir di Batam, pada tanggal 16 April 2006, 2. Gracelynn Princess Lee, tempat lahir di Batam, pada tanggal 10 Oktober 2010 dan 3.

Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaikbaik saja dan harmonis, namun sejak awal tahun 2012 hubunganPenggugat dan Tergugat diwarnai pertengkaran yang disebabkan oleh;41 Bahwa Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat, sehingga kebutuhan seharihari kurang tercukupidan Penggugat juga terpaksa bekrja sebagai free lance untukmenambah pemasukan, bahkan sejak awal tahun 2015 Tergugat sudahtida menafkahi sama sekali;4.2 Bahwa Tergugat juga memiliki sifat

Nazimudin Camat KaurSelatan, serta 2 (dua) orang saksi Samsudin Jali dan Lance bermateraisecukupnya, serta cap dan tanda tangan pihakpihak sah menurut hukum;3. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan atas (satu) buah rumahberikut perkarangan tanah ukuran 20 x 100m objek sengketa Hak Waris yangterletak di Desa Jembatan II;4.

Abdul Karim menyerahkan surat tersebut yang sudahditandatangani dua orang saksi yang bernama Syamsudin, kepala desasebelum saksi, satu lagi dan Lance dan juga telah ditandatangani oleh H. AKarim sendiri disertai cap jempol istrinya, sebab istrinya tidak bisa baca tulis.Sebelum itu saksi periksa kebenaran tanah di luar desa saksi, Kepada masingmasing kepala Desa, baru kemudian saksi tandatangani dan menyarankan agarH.

Lance meninggal, Syamsuddin juga; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang pembagian waris. Namun, rumah yangada di Jembatan Dua, ada yang nunggu, namun tidak tahu siapa yangmenunggu.

EDI Indonesia, Medan.Sepengetahuan tergugat, bahwa Penggugat bekerja di Jord Internationaldan Penggugat dan Tergugat belum melangsungkan perkawinan, hinggabekerja sampai Oktober 2010, lalu Kemudian Penggugat mengundurkandiri dan bekerja free lance di Jakarta. Penggugat bekerja di Bontang,Kalimantan Timur periode Juni Oktober 2011 (hanya +/ 5 bulan) ;Tanggapan/Sanggahan : Tergugat dialihtugaskan dari PT. EDI Indonesia,Medan ke PT. EDI Indonesia, Jakarta per tanggal 1 Mei 2011.

Sewa rumah baru dilakukan 16 (enam belas) bulan kemudian yaitupada tanggal 1 April 2013.Tergugat tidak diminta untuk tinggalkembali di rumah orangtua Penggugat ;Tanggapan : Penggugat memang bekerja di Lampung, Penggugatbekerja berdasarkan kontrak kerja dengan system free lance ;Tanggapan/Sanggahan terhadap dalil Penggugat pada angka 15:a. Tidak benar tuduhan Penggugat, bahwa Tergugat melakukanpembayaran cicilan rumah lou Tergugat.

Bahwa terdakwa memperoleh produk kosmetik yang tidakmemiliki izin edar dari sales free lance yang datang menawarkan,produk kosmetik Tidak memiliki Izin Edar tersebut dari Penjualkosmetik, seperti Alan, Sesuai dengan daftar barang bukti terlampir(No. 1,2,3,6,9,21,23,24,30,31,44 ),Akun (No. 4 ), Ahai,( No. 25,35 )One line, Fre line (Salesman) yang datang menawarkan produkkosmetiknya dan kita diminta bantu) untuk menjualkan produkkosmetiknya.

Bahwa terdakwa memperoleh produk kosmetik yang tidakmemiliki izin edar dari sales free lance yang datang menawarkan,produk kosmetik Tidak memiliki Izin Edar tersebut dari PenjualHalaman 17 dari 27 Halaman Putusan Nomor 3405/Pid.Sus/2018/PN Mdnkosmetik, seperti Alan, sesuai dengan daftar barang bukti terlampir(No. 1,2,3,6,9,21,23,24,30,31,44 ),Akun (No. 4 ), Ahai,( No. 25,35 )One line, Fre line (Salesman) yang datang menawarkan produkkosmetiknya dan kita diminta bantu untuk menjualkan produkkosmetiknya

Nama SAKSI 1, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan free lance,wiraswasta , tempat tinggal di KOTA TANGERANG, di hadapanpersidangan saksi tersebut mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai ayah Penggugat dan memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:Hal. 4 dari 17 hal. Putusan Nomor: 2029/Padt.G/2016 /PA.Tnga.

.: Swasta (Free Lance Penyanyi).: SMA.: ADITYA WISH HARTANTO Bin HARIYONO.: Jember.: 27 Tahun / 2 Januari 1989.: laki laki.: Indonesia.: JI. Urip Sumoharjo Gang.! Nomor 35 Pasuruan.: Islam.: Swasta (Karyawan Proyek Bagian Administrasi).Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan dari:Halaman 1 dari 16 Perkara Nomor 105/PID.Sus/2017/PT SBY. Penyidik, sejak tanggal 12 Mei 2016 sampai dengan tanggal 31 Mei 2016;.

adalah juga Notaris/PPAT di Surabaya sejak tahun 1999 ;3. bahwa benar sekitar tahun 2005, saksi Cheow datang ke kantor saksi waktu itu iameminta untuk diperiksa tanah yang akan dibelinya yang terletak di Mulyosari BPD Surabaya ;4. bahwa benar kemudian saksi menyuruh karyawan saksi dan juga pegawai freelance saksiuntuk memeriksa status tanah yang hendak dibeli oleh saksi Cheow ; 5. bahwa tanah itu terletak diJ.Mulyosari BPD Blok Y No.1 6. bahwa benar informasi yang saksi terima dari karyawan free lance

Yusuf Karel Tungka berusaha dibidang perbaikan AC dia adalah rekan bisnisSdcMutia Heryan, 5 = nne snes snnesnnasnesinn14 Bahwa sewaktu bekerja free lance dengan Notaris/PPAT Mutia ,saksi tidak tahuapakah semua akte ditandatangani di kantornya atau tidak =; Bahwa benar saksi pada sekitar tahun 1990 an pernah 1 kali mengantarmap yang Saksi tidak tahu isinya kepada Sdr.terdakwa di rumahnya diJl.mulyosari BPD ; e Bahwa yang menerima map itu adalah pembantu Terdakwa,saksi tidaktahu. siapa nama pembantunya

Mmj Bahwa, pihak keluarga dari Nama anak yang dinikahkan maupun dari calonsuami Nama anak yang dinikahkan tidak ada yang keberatan denganrencana pernikahan tersebut;Bahwa calon suami Nama anak yang dinikahkan sudah bekerja sebagaiwiraswasta dengan penghasilan setiap bulan kurang lebin Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah);Bahwa, Hakim juga telah mendengar keterangan calon besan Pemohon dan Pemohon Il yang bernama Jupri bin Lance dan Rusni binti Patonangi, didepan persidangan telah menerangkan yang pada

Guntur Melati No. 5 Desa HaurpanggungKecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut, yang mana Toko tersebut menjualobatobatan dan kosmetik yang diperoleh terdakwa dengan cara membeli darisales free lance yang datang ke Toko milik terdakwa, lalu menawarkanproduknya, kemudian terdakwa membeli obatobatan dan kosmetik tersebutkarena banyak konsumen yang menanyakan, lalu terdakwa membeli danmembayarnya secara tunai namun ada juga sebagian yang dicicil dalam jangkawaktu 1 (Satu) bulan tanpa disertai nota/faktur

Guntur Melati No. 5 Desa Haurpanggung KecamatanTarogong Kidul Kabupaten Garut, yang mana Toko tersebut menjual obatobatan dan kosmetik yang diperoleh terdakwa dengan cara membeli dari salesfree lance yang datang ke Toko milik terdakwa, lalu menawarkan produknya,kemudian terdakwa membeli obatobatan dan kosmetik tersebut karena banyakkonsumen yang menanyakan, lalu terdakwa membeli dan membayarnya secaratunai namun ada juga sebagian yang dicicil dalam jangka waktu 1 (satu) bulantanpa disertai nota/faktur

Guntur Melati No. 5 Desa Haurpanggung KecamatanTarogong Kidul Kabupaten Garut, yang mana Toko tersebut menjual obatobatan dan kosmetik yang diperoleh terdakwa dengan cara membeli dari salesfree lance yang datang ke Toko milik terdakwa, lalu menawarkan produknya,kemudian terdakwa membeli obatobatan dan kosmetik tersebut karena banyakkonsumen yang menanyakan, lalu terdakwa membeli dan membayarnya secaratunai namun ada juga sebagian yang dicicil dalam jangka waktu 1 (Satu) bulantanpa disertai nota/faktur

SALINANPUTUSANNomor: 153/Pdt.G/2010/PA.MgtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA~ ere e ee Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraitalak antaraPEMOHON , umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan D.III. pekerjaanFree Lance Penerjemah Bahasa, tempat tinggaldi, Kabupaten Magetan, sebagai PEMOHON ;melawanTERMOHON, umur 31 tahun, agama

Hal ini sejalan dengan firman Allah swt dalam AlQur'an suratAlIsra ayat 32 yang berbuny)i :lance tlug Jurld OS as LHI loi z8F VaArtinya : Dan janganilah kamu mendekati zina, sesungguhnya zina ituadalah suatu perbuatan yang keji dan suatu jalan yang buruk;Menimbang, bahwa untuk menghindari halhal yang tidakdikehendaki tersebut, hal tersebut cukup untuk dijadikan pertimbanganpengabulan permohonan ini, dan Hakim memandang perluHal. 17 dari 19 hal., Penetapan Nomor 147/Pdt.P/2020/PA.

Saat itu Penggugat hanya bekerjasebagai free lance agen Umroh yang dapat komisi jika dapat jemaah.Dalam keadaan punya 3 orang anak yang masih balita, Penggugat terusberjuang memenuhi biaya hidup sebagaimana mestinya.Saat Penggugat menjadi Agen Umroh, Tergugat bersedia membantu, tapijuga pernah curang, menukarkan uang jemaah dan menghilangkan Rp500.000, tapi tidak merasa berbuat.

Dan saksi adalah juga Notaris/PPATdi Surabaya sejak tahun 1999 ; bahwa benar sekitar tahun 2005, saksi Cheow datang ke kantor saksi waktu itu iameminta untuk diperiksa tanah yang akan dibelinya yang terletak di Mulyosari BPDSurabaya ;bahwa benar kemudian saksi menyuruh karyawan saksi dan juga pegawai freelancesaksi untuk memeriksa status tanah yang hendak dibeli oleh saksi Cheow ; bahwa tanah itu terletak diJ.Mulyosari BPD Blok Y No.1 ; bahwa benar informasi yang saksi terima dari karyawan free lance

Yusuf Karel Tungka berusaha dibidang perbaikan AC dia adalah rekanbisnis Sdr.Mutia Heryani ; Bahwa sewaktu bekerja free lance dengan Notaris/PPAT Mutia ,saksi tidak tahuapakah semua akte ditandatangani di kantornya atau tidak ; Bahwa benar saksi pada sekitar tahun 1990 an pernah kali mengantar map yangsaksi tidak tahu isinya kepada Sdr.terdakwa di rumahnya di Jl.mulyosari BPD ; Bahwa yang menerima map itu adalah pembantu Terdakwa,saksi tidak tahu siapanama pembantunya itu,lalu map itu saksi tinggal

sekali tidakmempertimbangkan keterangan dan keberatan dariTerdakwa sebagaimana yang telah Terdakwa sampaikan didalam Nota Pembelaan tertanggal 27 Maret 2012 maupundi dalam memori Banding tertanggal 12 Juni 2012, olehkarenanya Terdakwa/ Pembanding/Pemohon Kasasimenyampaikan kembali alasan tersebut untuk dipertimbangkan dalam tingkat kasasi ini ;Bahwa di persidangan Terdakwa/Pembanding/PemohonKasasi tidak pernah mengatakan telah membeli dankemudian menjual kartu remi merk Gold Fish dari SalesFree Lance

Tergugat tidak memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat untukkebutuhan rumah tangga seharihari.Bahwa tuduhan ini juga tidak benar, sebab sampai saat ini Tergugattetap saja memenuhi kebutuhan tersebut sesuai dengan kemampuankeuangan selaku seorang pekeija lepas (free lance) tanpa ketentuanGaji yang tetap.

CAKRAWALA KARYA KINAKASadalah saksi sebagai Free Lance atau pekerja lepas Marketing atautenaga pemasaran dari PT. CAKRAWALA KARYA KINAKAS.Bahwa saksi bekerja di PT. CAKRAWA KARYA KINAKAS, sejak bulanSeptember 2015, kemudian tugas dan tanggung jawab saksi seharihariadalah sebagai Free Lance atau pekerja lepas Marketing atau tenagapemasaran dari PT.

Dan sudahdiketahui bersama selama ini pembantu kami janji bekerja sampaijam 5 sore tapi kenyataannya jam 10 atau jam 2 siang sudahpulang, lantas siapa yang membimbing dan mengawasi anakanakkalau bukan Penggugat.Dulu Tergugat bekerja shift pagi atau shift malam, dan 4 tahun terahirbekerja free lance hanya pagi jam 7 s/d 10 dan sore jam 4 s/d jam 8malam dan lebih banyak di rumah.4. Penggugat minta pisah karena sakit hati karena Tergugat meludahi danmengencingi Penggugat.

(Kita sudah saling memaafkan. )Tanggapan gugatan halaman 2.nomor 3.3Bahwa itu tidak benar, tertulis sibuk dengan pekerjaan dan urusan sendiriBahwa dari dulu sampai sekarang saya lebih banyak waktu dirumah, dulu kerjajadwal pagi dan jadwal malam. sekarang free lance Cuma pagi sampai jam 10setelah itu dirumah dan berangkat lagi sore jam 4 pulang jam 8 malam.e Saya akui dulu 6 th yang lalu setiap bulan dua kali saya arisan denganhiburan main PS, karena tujuan saya menjalin hubungan dengan teman temanlama

berlaku apabila pembatalan diminta oleh pemesankarena adanya kenaikan harga melebihi 10% dari harga On The Road.Kesimpulan diatas apabila pihak Penggugat telah menerima Surat Pesnaankendaraan sebagai pintu awal bertransaksi jual.beli kendaraan dengan PT.Nusantara Batavia Motor (Mazda) tidak akan terjadi perselisihan seperti ini.Dalam point No. 16 Penggugat kepada pihak Tergugat adalah sebagikaryawan/pegawai tetap di Showroom/Dealer Tergugat adalahtidakbenarTurutTergugat hanya sebagai karaywan Free Lance