Imam alsGepeng (DPO) menyampaikan agar unjuk rasa nantinya dilakukan denganmerusak dan membakar pos polisi.

unjuk rasa dengan caramerusak dan membakar pos polisi.

1.Menyatakan Terdakwa SARMAULI SIMARMATA Anak Dari JAMAHIN SIMARMATA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membakar hutan;

2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SARMAULI SIMARMATA Anak Dari JAMAHIN SIMARMATA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan

Nomor 32 Tahun2009 Tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup yaitumelakukan pembukaan lahan dengan cara membakar, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Jumat tanggal 07 Agustus 2020 sekira pukul 17:30wib bertempat di RT. 22 Desa Persiapan Sungai Ari Kec.

Batang Asam mengenailarangan membuka lahan dengan cara membakar; Bahwa di daerah RT. 22 Desa Persiapan Sungai Ari Kec. Batang AsamKab.

Membakar hutan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Bahwa tujuan Terdakwamembakar lahan untuk memudahkan dirinya dalam melakukan pembersihandan mengolah lahan tersebut dalam menanam sawit;Menimbang, bahwa Terdakwa dengan sengaja menebas batangbatangpohon dan semak belukar terlebih dahulu untuk mempersiapkan perbuatannyadalam membakar hutan dan menyalakan api mengunakan korek api yang telahdipersiapkannya dengan maksud untuk membakar lahan tersebut agarmemudahkan dirinya dalam menanam sawit;Menimbang, bahwa dengan demikian, unsur dengan sengaja telahterpenuhi

sebagai hutan tetap;Menimbang, bahwa dalam undangundang tersebut tidak dijelaskanapa yang dimaksud membakar hutan, namun menurut Kamus Besar BahasaIndonesia (KBBI) membakar adalah menghanguskan (menyalakan,merusakkan) dengan api.

umbulumbul adalah Terdakwa pribadi:;Bahwa Terdakwa membakar karena kekilafan dan iseng sehinggamemakar umbulumbul:;Bahwa Terdakwa membakar hanya spontan dan tidak tahu kenapamembakar fasilitas umum;Bahwa menurut Terdakwa tidak ada warna lain, hanya mnerah putih;Bahwa Terdakwa membakar umbulumbul hanya sponton saja, tidak adamaksud untuk menghina lambang negara;Bahwa Terdakwa membakar umbulumbul memakai korek gas;Him. 50 dari 56 him.

umbulumbul;Bahwa Terdakwa membakar karena protes;Bahwa ya, yang ada dalam pikiran Terdakwa tentang ketidak adilansebagian masalah terhadap kita;Tidak, ya hanya merasa kesal;Bahwa ya, korek bekas;Bahwa pada sat itu tidak ada niat, tetapi sepulnag dari warung secara tibatiba terbesit untuk membakar;Bahwa pada pengajianpun pimpinan sudah melarang seluruh yang ada dipondok bertindak atau berbuat seperti itu;Him. 52 dari 56 him, Putusan Nomor : 603/Pid.

tanggal 16 Agustus 2017, malamhari dan yang membakar umbulumbul adalah terdakwa pribadi danmembakar karena kekilafan dan iseng sehingga membakar umbulumbul, sebatas kilaf melakukan pembakaran karena sebenarnyapihak pondokpun sudah melarang, tapi karena sayakesombongannya lalu membakar umbulumbul dank arena tidaksuka dengan pemerintahan yang menjual asset Negara dan yangada dalam pikiran saya tentang ketidak adilan sebagian masalahnegeri ini terhadap kita;bahwa Ahli Bintatar sinaga menerangkan Tetapi

takberapa lama dari terdakwa masuk ada warga yang bertanya, "pak ada salahsatu santri yang membakar umbulumbul, Saksi tanya dimana pak orangnya?

SUS/2017/PN.Cbi.Form01/SOP/15.4/2017mereka melaporkan tahu yang membakar umbulumbul dan merekamenyaksikan, melihat langsung, mereka bilang yang membakar jalannyabegini, sambil menirukan jalannya Terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa menerangkan bahwaterdakwa dihadirkan dipersidangan yaitu karena pembakaran umbulumbulyang kejadiannya pada hari Rabu tanggal 16 Agustus 2017, malam hari danyang membakar umbulumbul adalah terdakwa pribadi dan Terdakwamembakar karena kekilafan dan iseng sehingga

1. Menyatakan Terdakwa Kisman Sitorus Als Torus Bin Malik Sitorus, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membakar Hutan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan

Dari interogasi tersebutdidapatkan keterangan bahwa Terdakwa yang telah membakar lahantersebut seorang diri sedangkan anaknya, Suhaidah tidak ikut membakar,selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti langsung saksi amankandengan menyerahkan kepada pihak Kepolisian untuk diproses lebih lanjut;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa cara melakukanpembakaran hutan/lahan tersebut dengan cara awalnya pada hari Kamistanggal 11 Maret 2021 Terdakwa mengumpulkan rumput, ranting dandedaunan kering menjadi satu

tumpukan selanjutnya pada sekira pukul11.00 Wib Terdakwa mulai membakar tumpukan tersebut denganmenggunakan korek api gas (Manchis) miliknya kemudian api mulaimenyala dan makin lama makin membesar sehingga membakar lahanyang dikerjakannya tersebut ;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa alat yang digunakanuntuk melakukan pembakaran yaitu: 1 (Satu) unit mesin rumput yang digunakan oleh Terdakwa untukmenebas semak belukar di lanhan tersebut sebelum dibakar; 1 (Satu) bilah parang yang digunakan Terdakwa

Tebo tersebutkarena merupakan inisiatif Terdakwa sendiri;Bahwa tujuan membakar hutan/lahan yang berada di jalan 800 YLBukit Kumbang Dusun Kelapa Kembar Desa Lubuk Mandarsah Kec.Tengah Ilir Kab.

Tebo tersebutkarena merupakan inisiatif Terdakwa sendiri;Bahwa tujuan membakar hutan/lanan yang berada di jalan 800 YLBukit Kumbang Dusun Kelapa Kembar Desa Lubuk Mandarsah Kec.Tengah Ilir Kab.

Tebo tersebutkarena merupakan inisiatif Terdakwa sendiri; Bahwa tujuan membakar hutan/lahan yang berada di jalan 800 YLBukit Kumbang Dusun Kelapa Kembar Desa Lubuk Mandarsah Kec.Tengah Ilir Kab.

daerah hukum Pengadilan NegeriSimalungun, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan turutserta melakukan perbuatan dengan sengaja menimbulkan kebakaran yang jikakarena perbuatan tersebut timbul bahaya bagi nyawa orang yang perbuatantersebut dilakukan dengan cara cara sebagai berikut:Bahwa pada hari kamis tanggal dua puluh dua bulan maret tahun 2018sekira pukul 01.00 Wib terdakwa bertemu dengan JAMALUAN DAMANIK,JALENSON SINAGA dan IDIN PURBA dan dalam pertemuan tersebutbersepakat untuk membakar

Setelah tiba di pondok perladangan sawit milik saksiMOKOGIHARTO HASIBUAN tersebut, JALENSON SINAGA dan JAMALUANDAMANIK secara bergantian menyiramkan minyak bensin ke dinding pondoktersebut dan kemudian membakar rumah pondok yang terdapat di perladangansawit tersebut padahal pondok yang dibakar oleh terdakwa bersamasamadengan JAMALUAN DAMANIK, JALENSON SINAGA dan IDIN PURBA adalahtempat tinggal pekerja dari saksi MOKOGIHARTO HASIBUAN yang seharusnyaterdakwa bersamasama dengan JAMALUAN DAMANIK, JALENSON

Setelah tiba di pondok perladangan sawit milik saksiMOKOGIHARTO HASIBUAN tersebut, terdakwa bersamasama denganJAMALUAN DAMANIK, JALENSON SINAGA dan IDIN PURBA akan melakukanpengrusakan terhadap pondok milik saksi MOKOGIHARTO HASIBUAN dengancara membakar kemudian JALENSON SINAGA dan JAMALUAN DAMANIKsecara bergantian menyiramkan minyak bensin ke dinding pondok tersebut dankemudian membakar rumah pondok tersebut sehingga pondok dan besertaisinya hangus terbakar dan terhadap pondok serta peralatan yang

Hasibuan mengalami kerugian secara materiilatas pembakaran rumah atau pondok tersebut ;Bahwa pondok atau rumah tersebut merupakan tempat tinggal saksibersamasama dengan saksi Temin namun pada saat kejadianpembakaran tersebut saksi bersamasama dengan saksi Temin tidakberada di rumah tersebut.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membantahnya yaitu terdakwahanya menyenter dan tidak ikiut membakar pondok tersebut;3.

Bahwa benar terdakwa berniat untuk membakar pondok milikMOKOGIHARTO HASIBUAN karena sebelumnya terdakwa mempunyaipermasalahan dengan saksi MOKOGIHARTO HASIBUAN sebab pernahdilaporkan ke pihak berwajib atas tindak pidana pencurian kelapa sawit miliksaksi MOKOGIHARTO HASIBUAN dan berdasarkan Putusan PengadilanNegeri Simalungun Nomor 249/Pid.B/2016/PN.

Tuanku Tambusai No. 72Kecamatan Sukajadi Kota Pekanbaru atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Juni 2019 atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, barang siapa dengansengaja membakar yang mendatangkan bahaya bagi umum yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa terdakwa pada hari kamis tanggal 20 Juni 2019 sekira pukul 05.15 wib membakar toko sepatu dan sandal miliksaksi YUL yang terletak di jalan Tuanku Tambusai No.

Sukajadi Kota Pekanbaru; Bahwa pada hari kamis tanggal 20 Juni 2019 sekira pukul 05.15 wibTerdakwa membakar toko sepatu dan sandal milik saksi dengan caramembakar terpal plastic warna biru penutup kios dengan menggunakan 1(satu) buah korek api gas (manches), sehingga api menjalar keseluruhbagian toko; Bahwa saksi mengetahui pembakaran kiso milik saksi setelahdieritahukan oleh saksi Novriwan; Bahwa dengan terbakarnya kios saksi, mengakibatkan saksi mengalamikerugian Rp 50.000.000, (lima puluh juta

Saksi Novriwan, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan keterangannya di berita acara penyidikan; Bahwa pada hari kamis tanggal 20 Juni 2019 sekira pukul 05.15 wibTerdakwa membakar toko sepatu dan sandal milik saksi Yulianus dengancara membakar terpal plastic warna biru penutup kios denganmenggunakan 1 (satu) buah korek api gas (manches), sehingga apimenjalar keseluruh bagian toko; Bahwa saksi mengetahui pembakaran kios milik saksi Yulianus setelahdieritahukan

toko sepatu dan sandal milik saksi Yuliansu dengancara membakar terpal plastic warna biru penutup kios dengan menggunakan1 (satu) buah korek api gas (manches), sehingga api menjalar keseluruhbagian toko; Bahwa sebelum pembakaran kios tersebut, terdakwa berjalan menujujalan Pepaya, melihat kios bekas terbakar, terdakwa terus berjalan dan baliklagi ke kios langsung mengeluarkan mancis dan membakar terpal di kiostersebut; Bahwa terdakwa tidak ada persoalan apapun dengan pemiliki kios yangdibakar Terdakwa

Sengaja menimbulkan kebakaran, ledakan ataubanjir.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah perbuatantersebut diinsafi dan dikehendaki:;Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor 891/Pid.B/2019/PN PbrMenimbang, bahwa dari fakta dan keadaan dipersidangan ternyata Bahwa pada hari kamis tanggal 20 Juni 2019 sekira pukul05.15 wib Terdakwa membakar toko sepatu dan sandal milik saksiYuliansu dengan cara membakar terpal plastic warna biru penutupkios dengan menggunakan 1 (satu) buah korek api gas (manches

Yusuf, akibatnya apiyang membakar pagar bambu dan membumbung tinggi langsungmenyambar pakaian dan tubuh korban M.

Sesampainya ditempat tersebut terdakwa melakukan pembersihanlahan dan membakar daundaun kering dengan menggunakan mancis.Selanjutnya terdakwa lalai tidak mematikan api tersebut hingga akhimya meluasdan membakar lahan HTI PT.

Sesampainya ditempat tersebutterdakwa melakukan pembersihan lahan dan membakar daundaun keringdengan menggunakan mancis. Selanjutnya terdakwa membiarkan api tersebuthingga akhimya meluas dan membakar lahan HTI PT. Riau Abadi Lestari.e Bahwa lahan yang dibakar oleh terdakwa merupakan kawasan HTI PT.

Sesampainya ditempat tersebutterdakwa melakukan pembersihan lahan dan membakar daundaun keringdengan menggunakan mancis. Selanjutnya terdakwa membiarkan api tersebuthingga akhimya meluas dan membakar lahan HTI PT. Riau Abadi Lestari.Bahwa lahan yang dibakar oleh terdakwa merupakan kawasan HTI PT.

Sesampainya ditempat tersebutterdakwa melakukan pembersihan lahan dan membakar daundaun keringdengan menggunakan mancis. Selanjutnya terdakwa membiarkan api tersebuthingga akhimya meluas dan membakar lahan HTI PT.

RACUN bin NURIDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membakar sehingga menimbulkan bahaya umum bagi barang;2. Menghukum terdakwa RISKI ARDIYANT Als. RACUN bin NURIDIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama .........................................;3.

Menyatakan terdakwa RISKI ANDRIYANTO alias RACUN bin NURIDINterbukti secara sah dan meyakinkan menurut UndangUndang bersalahmelakukan tindak pidana " Dengan sengaja membakar, yang dapatmendatangkan bahaya umum bagi barang " sebagaimana dalam dakwaanKesatu pasal 187 ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Riski Andriyanto alias Racun binNuridin dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

"dengan sengaja membakar, menjadikan letusan atau mengakibatkankebanjiran3. perbuatan tersebut dapat mendatangkan bahaya umum bagi barangAd.1.

, menjadikan letusan ataumengakibatkan kebanjiran merupakan unsur yang bersifat alternatif, dimanasatu frasa dalam unsur ini terpenuhi maka Majelis Hakim dapat menyatakankeseluruhan unsur ini terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada fakta persidangan,terbukti yang dilakukan terdakwa adalah perbuatan membakar, bukanmenjadikan letusan atau mengakibatkan kebanjiran, sehingga dalam unsur iniyang akan Majelis Hakim pertimbangkan hanyalah mengenai unsur denganfrasa membakar;Menimbang

Peristiwa yang banyak terjadi dalam peradilan diIndonesia dan dapat dikenakan pasal ini ialah, bahwa untuk membalasdendam, orang sengaja membakar rumah orang lain dan ada yangrumah itu berdiri sendiri. Kebakaran semacam ini biasanya menimbulkanbahaya bagi rumah itu sendiri dan bagi barangbarang banyak perabotrumah yang ada didalamnya.

RACUN bin NURIDIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja membakar sehingga menimbulkan bahaya umumbagi barang;2. Menghukum terdakwa RISKI ARDIYANT Als. RACUN bin NURIDIN olehkarena itu dengan pidana penjara selama3.

Bhayangkara km. 08Desa Danau Usung Kecamatan Murung kabupaten Murung Raya PropinsiKalimantan Tengah dengan cara membakar dan Terdakwa dijanjikan upahsebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) kemudianterdakwa mengajak Terdakwa II yang adalah menantu terdakwa untukmembantu Terdakwa membakar lahan dengan cara Terdakwa membakar rumput yang sudah kering bekas tebasan denganmenggunakan korek merk Tokai dan terdakwa II bertugas menjaga apiagar tidak menyebar, namun hal tersebut dilakukan

Kaspiansyah danmenjanjikan upah untuk membakar sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)namun saat membakar terdakwa tidak ada, ketikadihubungi terdakwa kalau api sulit dipadamkanbaru. terdakwa datang dan bersamasamaberusaha memadamkan api;Bahwa Untuk Sdr. H. INAN yang ikut terbakarlahannya tidak ada ditempat saat terjadinyakebakaran dan yang saksi ketahui tanaman milikSdr. H.

Kaspiansyah danterdakwa membakar rumput yang sudah kering bekas potongan(tebasan) tersangka 2 (dua) bulan yang lalu dengan menggunakankorek merk (TOKAI) warna merah, dan saksi membakar mulai daribelakang ladang. Bahwa Pada saat terdakwa membakar sekitar 1 jam masih bisaterdakwa kendalikan setelah itu terdakwa kewalahan dan api yangmembesar dan asap tebal, yang Saksi bakar di ladang sdr.KASPIANSYAH setelah itu melebar dan membakar ke ladang getah(karet) milik sdr. H.

OPUNG EBI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang membuka dan/atau mengolah lahan dengan cara membakar;

Menyatakan Terdakwa MANGASI TAMBA Als OPUNG EBI bersalahmelakukan tindak pidana , yang membuka dan/atau mengolah lahandengan cara membakar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 56 ayat(1), sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Kedua melanggarPasal 108 Jo Pasal 56 ayat (1) UndangUndang RI No. 39 Tahun 2014tentang Perkebunan.2.

lahan kelapa sawityang ada di tempat tersebut, kemudian saksi Juni Faisal melihat danmencegat 2 (dua) orang yang hendak meninggalkan lokasi, setelahdiinterogasi 2 (dua) orang tersebut adalah terdakwa (pemilik lahan) dan saksiTogu Tamba Als Pak Ebi yang mengaku telah membakar kayukayu dandaundan mati dilahannya untuk membersihkan lahan miliknya, namun tanpadiduga api dari pembakaran tersebut meluas dan tidak dapat di dikendalikanlagi oleh terdakwa hingga membakar pohonpohon sawit milik sempadan,dan

Unsur yang membuka dan/atau mengolah lahan dengan cara membakar;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad. 1.

Mengadili

1. Menyatakan TerdakwaANTONI Alias UCOK Bin SYAHRONItelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengolah lahan dengan cara membakar sebagaimana dalam dakwaanKesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidanaterhadap terdakwaANTONI Alias UCOK Bin SYAHRONIoleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulanSerta pidana denda sejumlahRp1.000.000.000 (satu miliar rupiah),

Bahwa Terdakwa membersihkan lahan tersebut dengan cara membakar,rencananya untuk ditanami kelapa sawit. Bahwa dampak yang ditimbulkan dengan adanya pembakaran lahan yangdilakukan oleh Terdakwa yang berlokasi di Dusun Il Kampung Pinang,Kecamatan. Pujud, Kabupaten.

lahan tersebut dikarenakan Terdakwa inginmenanam kelapa sawit;Bahwa cara Terdakwa membakar lahan tersebut adalah Terdakwa menebassemak belukar dengan sebilah parang kemudian Terdakwa menumpukkanHalaman 8 dari 17 halaman Putusan Nomor 349/Pid.B/LH/2020/PN Rhlrumput hasil tebasan kemudian Terdakwa membakar tumpukan rumputtersebut; Bahwa Terdakwa menggunakan alat berupa, 1 (Satu) buah pilah parang yanggagangnya warna merah dan 1 (satu) buah mancis warna ungu; Bahwa Luas lahan yang terbakar lebih kurang

lahan tersebut adalah Terdakwa menebassemak belukar dengan sebilah parang kemudian Terdakwa menumpukkanrumput hasil tebasan kemudian Terdakwa membakar tumpukan rumputtersebut; Bahwa benar Terdakwa berencana menanam kelapa sawit dilahan yangmasih kosong dimana Terdakwa terlebin dahulu membersihkan lahantersebut dengan cara mengumpulkan dedaunan yang kering setelahtertumpuk lalu Terdakwa membakar dengan menggunakan mancis;Halaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 349/Pid.B/LH/2020/PN RhlBahwa menurut

Bahwa di lahan yang terbakar tersebut Terdakwasebelumnya ada melakukan pembersihan lahan dengan cara mengumpulkandedaunan yang kering setelah tertumpuk lalu Terdakwa membakar denganmenggunakan mancis sehingga menyebabkan terjadinya kebakaran lahan;Menimbang, Bahwa cara Terdakwa membakar lahan tersebut adalahTerdakwa menebas semak belukar dengan sebilah parang kemudian Terdakwamenumpukkan rumput hasil tebasan kemudian Terdakwa membakar tumpukanrumput tersebut.

Menyatakan Terdakwa ANTONI Alias UCOK Bin SYAHRONI telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Mengolah lahan dengan cara membakar sebagaimana dalamdakwaan Kesatu Penuntut Umum;2.

Menyatakan Terdakwa EMANUEL NALUN ALIAS EMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut melakukan membakar, mengakibatkan bahaya umum untuk barang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penagkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Pada saat terdakwa membakarpondok di kebun tree, saksi ada ditempat kejadian dan melihat terdakwamenyiramkan bensin tersebut dan membakar pondok tree tersebutdengan pematik gas, begitu juga dengan pondok disawah saksi jugaberada ditempat kejadian dan melihat jika terdakwa telah menyiramkanbensin yang terisi didalam botol kecil kepondok dan membakar nyadengan mengunakan pemantik gas, pada saat saksi membakar pondokdi kebun tree setelah api membesar saksi sempat bersembunyi karenasaksi merasa takut.Halaman

, terdakwa berkata lagi TIDAK APAAPA, JALAN SUDAHKITA.Bahwa tangki semprot hama yang terbuat dari aluminium yang sudahrusak terbakar dan seng yang sudah terbakar adalah milik saksi korban,serta kedua barang bukti tersebut berada di pondok saksi korban yangterbakar.Bahwa saksi di paksa oleh terdakwa untuk memberikan keterangan palsuagar mengakui di depan persidangan bahwa yang membakar pondok dikebun tree adalah saksi sendiri sedangkan yang membakar pondok disawah panas/tiwuikan adalah terdakwa.Bahwa

Pada saat terdakwa membakar pondok di kebun tree, saksiANTONIUS MINGE ALIAS SONI ada ditempat kejadianBahwa terdakwa memberitahukan kepada saksi ANTONIUS MINGEALIAS SONI bahwa bensin tersebut akan dipergunakan membakar keduapondok saksi korban.Bahwa pada saat itu terdakwa memberitahukan kepada saksi ANTONIUSMINGE ALIAS SONI jika pondoknya telah dibakar oleh saksi korban padasore hari pada hari Selasa tanggal 22 Maret 2016.Bahwa terdakwa mengajak saksi ANTONIUS MINGE ALIAS SONIdengan berkata kepada

kedua pondok tersebut dengan cara terdakwaterlebih dahulu menyirami pondok di kebun tree tersebut dengan mengunakanbensin yang terisi dalam aqua kecil kemudian membakar nya dengan pemantikgas , sedangkan pondok disawah di panas/tiwuikan sebelum dibakar terlebihdahulu terdakwa siram dengan bensin yang telah dicampur oli yang berada didalam botol aqua kecil kepondok tersebut kemudian terdakwa bakar denganmengunakan pemantik gas dan ketika terdakwa membakar pondok di kebuntree, saksi ANTONIUS MINGE

SAMSURI Als KELINGhanya bertugas untuk membakar lahan tersebut sedangkan yangmenyuruh membakar adalah terdakwa karena lahan tersebutmilik terdakwa dan menjanjikan upah untuk membakar sebesarRp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) namun saatmembakar terdakwa tidak ada, ketika dihubungi Sdr. HANISBINTORO kalau api sulit dipadamkan baru terdakwa datang danbersamasama berusaha memadamkan api;Bahwa Untuk Sdr. H.

Kalimantan Tengah;Bahwa saksi mengetahui baru hari ini Rabutanggal 28 Agustus 2013 sewaktu saksi mau jalanuntuk k puruk cahu seberang dan ke PolresMurung Raya;Bahwa saksi tidak tau yang membakar lahan diKm. 08 Desa Danau Usung Kec. Murung Kab.Murung Raya Prop. Kalteng;Bahwa saksi tidak mengenal Sdr. HANIS BINTOROdan Sdr. SAMSURI yang beralamat di Jl. JendralSudirman Puruk Cahu yang membakar ladang dijalan Bhayangkara Km.08 Desa Danau Usung Kec.Murung Kab.

Murung Raya.Bahwa saksi membakar ladang milik terdakwabersama dengan sdr. SAMSURI yaitu menantuSaksi.Bahwa Pada hari Rabu jam 09.00 wib saksibersama dengan sdr.

Murung Raya dan waktuitu Saksi ikut menjaganya;e Bahwa Saksi tidak ikut membakar ladang terdakwa Saksi hanyamembantu mertua Saksi apabila rumput di bakar tersangka ikutmenjaga apinya;e Bahwa Pada hari Rabu jam 09.00 wib Saksi bersama dengan sdr.HANIS BINTORO datang ke ladang milik terdakwa dan Saksi hanya diajak untuk menjaga api yang akan di bakar mertua tersangka danSaksi melihat mertua Saksi membakar dengan menggunakan korekapi merk (TOKAI) warna merah;e Bahwa Pada saat mertua Saksi membakar sekitar

1 jam masih bisaSaksi kendalikan setelah itu tersangka dan mertua Saksi kewalahandan api yang membesar dan asap tebal, dan ladang terdakwaterbakar melebar dan membakar ke ladang getah (karet) milik sdr.H.

Bahwa terdakwa sebelum membakar lahan milik hj.

Khadijahdengan cara membakar tidak ada terlebin dahulu memberitahukan kepadaKepala Desa setempat atau pihak berwajib.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ripel Limbong als Rivel Jhonson Limbong tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya membakar hutan, sebagaimana dalam dakwaan subsidair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), dengan ketentuan bahwa jika denda tidak dibayar harus diganti

Kemudian SiharLimbong dan Maraden Simbolon mengatakan kepada saksi bahwasanyaTerdakwalah yang diduga melakukan pembakaran tersebut, lalu saksibertanya kepada Terdakwa mengenai kebenaran keterangan tersebut danTerdakwa membenarkan bahwa ianya yang telah membakar rumput di lahanmiliknya pada hari Jumat tanggal 30 Juli 2021 sekira pukul 13.00 Wib,setelah selesai membakar Terdakwa meninggalkan lokasi tersebut; Bahwa menurut keterangan Terdakwa bahwa Terdakwa melakukanpembakaran dengan menggunakan mancis

lahan di sekitar lahanmilik Terdakwa tersebut; Bahwa membakar lahan milik Terdakwa tersebut adalah inisiatifTerdakwa sendiri; Bahwa pada saat Terdakwa hendak membakar lahan tersebut, anginbelum berhembus namun sekitar 10 (Sepuluh) sampai 15 (lima belas) menitsetelah api menyala angin mulai berhembus kencang; Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Juli 2021 tersebut, Terdakwa tidakada membawa dan menggunakan mesin pemotong rumput di lahan tersebut;Halaman 19 dari 35 Putusan Nomor 231/Pid.B/LH/2021/PN Big

Dengan sengaja membakar hutan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja membakar hutan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dengan sengaja atauopzet merupakan satu kesatuan tentang adanya tujuan yang disadari dandikehendaki (willens en wetens) dari si pelaku dalam melakukan perbuatan.

Karena kelalaiannya membakar hutan;Menimbang, bahwa dalam hukum pidana, kelalaian, kesalahan, kuranghatihati, atau kealpaan disebut juga dengan culpa, yang menurut Prof.

(tiga puluh tiga ribu enam ratus meter persegi)atau + 3,3 hektar; bahwa ahli perkebunan SUEPRI, SP menerangkan bahwa kegiatanPembukaan lahan dengan cara membakar tersebut termasuk kategoripelanggaran terhadap psl 56 (1) UU No. 39 Tahun 2014 tentang perkebunanpsl 56 (1) Setiap pelaku usaha perkebunan dilarang membuka dan/ataumengolah lahan dengan cara membakar, selanjutnya dalam peraturanturunannya yaitu Permentan No. 5 Tahun 2018 tentang pembukaan dan/ ataupengolahan lahan perkebunan tanpa membakar

, psi 8 (1) Pelaku usahaperkebunan dalam kegiatan pembukaan dan/atau pengolahan lahanperkebunan wajib dilakukan dengan tanpa membakar dan ps!

Selanjutnya saksimendatangi lokasi kebakaran melihat terdapat 4 (empat) titik api yang tidakterlalu besar; Bahwa pihak yang membakar tersebut adalah Terdakwa sendiri, akantetapi saksi tidak mengetahui cara Terdakwa membakar lahan tersebut,Kemudian Terdakwa ikut memadamkan api di lahannya tersebut bersamadengan MPA, TNI, Polri dan masyarakat sekitar lahan dimaksud; Bahwa kebakaran di lahan Terdakwa dapat dipadamkan pada hariSelasa tanggal 3 November 2020 menggunakan 3 (tiga) unit mesin pompadan 2

pada hari Selasa tanggal 3 November 2020 sekitar pukul 17.00 WIB.Adapun cara Terdakwa membakar lahan tersebut dengan mengumpulkanberupa kayu dan rumput yang ditumpuk setelah sebelumnya diratakanmenggunakan alat berat eskavator, selanjutnya Terdakwa membakarnyamenggunakan mancis atau korek api; Bahwa Terdakwa membakar lahannya dikarenakan ide Terdakwa agarlahan bersih dan dapat diolah menjadi tanah perkebunan; Bahwa lahan Terdakwa merupakan tanah gambut dan terdapat banyakkayu, dimana luas lahan

Hal mana selaras dengan keterangan Terdakwa yakniTerdakwa membakar lahan miliknya dengan cara mengumpulkan berupa kayudan rumput yang ditumpuk setelah sebelumnya diratakan menggunakan alatberat eskavator, selanjutnya membakarnya menggunakan mancis atau korekapi. Bahwa Terdakwa membakar lahan miliknya tersebut dengan tujuan untuklahan perkebunan tanaman pinang. Adapun luas lahan Terdakwa yang terbakarHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 12/Pid.B/LH/2021/PN Tjtyakni seluas 33.600 Mz?

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ADITYA FERI PRIAMBODO ALS KIRUN BIN SUBANDRIYO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membakar Yang Mengakibatkan Bahaya Umum Bagi Barang sebagaimana dalam Dakwaan alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;
3. Menetapkan

Bahwa dampak yang terjadi apabila api yang membakar kulkas / almaries di dalam dapur rumah saksi tidak segera dipadamkan makakebakaran tersebut dapat meluas hingga rumah saksi terbakar semuabahkan dapat merembet kerumah tetangga, karena didaerah rumah saksipadat rumah penduduk dan pada saat itu api sudah menyala cukupbesar. Bahwa sampai saat ini terdakwa belum mengganti kerugian yang saksialami.

tahu kejadian tersebut, kKemudian saksi kembali ke rumah dan api sudahmembakar kulkas dan ruangan dapur rumah tersebut kemudian saksidibantu saksi Aris Desi Sugiantoro dan saksi Andrik Putro Nugrohosegera memadamkan api yang telah membakar ruangan bagian dapurdan apabila saksi tidak segera memadamkan api tersebut akan berakibatfatal karena api sudah membesar membakar ruangan bagian dapur danbisa merembet bagian rumah yang lainnya dan bahkan dapat merembetke rumah tetangga karena jarak rumah dengan

kulkas di dalam dapur tersebut tidak segeradipadamkan, api bisa membakar seluruh rumah dan menjalar kerumahtetangga karena jarak rumah dengan tetangga lainya sangat berdekatandan pada saat itu api sudah menyala cukup besar.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya;3.

kardus yang berisi kulkas/lemaries tersebut mengakibatkan kebakaran dan membahayakan jiwa oranglain dan barangbarang disekitar rumah saksi Aris Desi Sugiantoro danalat yang terdakwa gunakan untuk membakar kulkas tersebut adalahsebuah korek dan korek tersebut terdakwa dapatkan dari atas mejadapur.Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN.PctBahwa terdakwa merusak dan membakar barang milik saksi Aris DesiSugiantoro karena kakak saksi yaitu Sofyan Als Topan Als Katipu terjeratpidana perjudian

Yang dimaksud denganmengadakan kebakaran ialan membakar sesuatu, karenanya terjadikebakaran dan kebakaran itulan yang dikehendakinya. Bagaimana caranyamembakar, apakah dengan menyulutkan api, dengan cara kimiawi yang dapatmenyala kemudian, dengan cara elektronik, dan lain sebagainya, tidakdipersoalkan.

Perbuatan Terdakwa yang melakukanpengolahan sisa vegetasi yang tidak benar dengan cara membakar tersebutsudah termasuk dalam kategori perbuatan membuka dan/atau mengolahlahan denga cara membakar, selanjutnya sebagaimana di atur dalam Pasal10 Ayat (1) Permentan Nomor 5 Tahun 2018 Tentang Pembukaan dan atauPengolahan Perkebunan tanpa membakar yang berbunyi dilarangmembakar, pengolahan sisa vegetasi nya diatur dalam Pasal 10 Ayat (2)Permentan Nomor 5 Tahun 2018.

dengan keberadaan barangbukti, maka didapatlah faktafakta dipersidangan perbuatan yang telahdilakukan oleh para Terdakwa yaitu : Bahwa sebelum membakar lahan milik Terdakwa Jumadi di Ds.

Bungo, Terdakwa Jumadi mengajakTerdakwa untuk membakar lahan tersebut yaitu dimana pada saat ituTerdakwa Jumadi berkata kepada Terdakwa Bud, nanti malam kaloenggak hujan besok siang kita bakar lahan dan Terdakwa menjawabiyalah pakle.

Perbuatan Terdakwa yang melakukan pengolahan sisavegetasi yang tidak benar dengan cara membakar tersebut sudahtermasuk dalam kategori perobuatan membuka dan/atau mengolah lahandengan cara membakar.

Dan pada intinya menurut Ahli bahwaperbuatan melakukan pembakaran tersebut adalah dilarang.Bahwaberdasarkan kronologis kejadian dalam perkara ini, Ahli berpendapatbahwa cara pembukaan lahan yang dilakukan tersebut sudah benar,namun cara pengelolaan sisa vegetasinya yang tidak dibenarkan.Perbuatan para Terdakwa yang melakukan pengolahan sisa vegetasiyang tidak benar dengan cara membakar tersebut sudah termasukdalam kategori perbuatan membuka dan/atau mengolah lahan dengancara membakar.

ASWAT lalu terdakwa membakar ke meja dan kursiyang telah tersusun, setelah terbakar mereka bertiga pergi menuju kelas VII bdan terdakwa melakukan hal yang sama dengan membakar meja dan kursisedangkan Lk. ASWAT dan Lk. ARHAM bertugas mengawasi situasi sekitar,setelah kedua kelas terbakar Lk. ASWAT, Lk. ARHAM dan terdakwa pergiberjalan lewat belakang pagar sekolah dan menuju rumah Lk. ARHAM.Saksi Lk. SYAMSURI yang tinggal dekat lokasi sekolah mendengar orangberteriak ?kebakaran?

anakanak yang membakar sekolah adalahUFRI, AKRAM, ASWAT dan masalah ini sudah ditangani oleh pihakkepolisian;Bahwa saksi tidak mengetahui apa alasan sehingga terdakwa dan temantemannya membakar sekolah;Bahwa terdakwa dan kedua temannya yang saksi ketahui suka bolos disekolah dan sejak kejadian itu terdakwa tidak lagi masuk sekolah tetapi kamisebagai pihak sekolah diberitahu pada orang tua terdakwa yang manaterdakwa dan temantemannya yang telah membakar sekolah dan masalah inisudah ditangani oleh

No. 259/Pid.Sus/An/2013/PN.PSO12keluar untuk melihat dan ternyata sekolah yang terbakar dibagian kelas 7Bdan 7C;Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa yang membakar sekolah setelahterdakwa dan temantemannya diintrogasi di sekolah dan mereka mengakukalau merekalah yang telah membakar sekolah;Bahwa saksi tidak mengetahui apa alasan terdakwa dan temantemannyamembakar sekolah;Bahwa setelah kejadian pembakaran tersebut, pada pagi harinya saksimenuju sekolah untuk membuka pintu sekolah dan saksi mengecek

Morowali;e Bahwa pada malam kejadian rumah saksi berada didepan sekolah saksimendengar masyarakat berteriakberteriak ada kebakaran kemudian saksikeluar untuk melihat dan ternyata sekolah yang terbakar dibagian kelas 7Bdan 7C;e Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa yang membakar sekolah setelahterdakwa dan temantemannya diintrogasi di sekolah dan mereka mengakukalau merekalah yang telah membakar sekolah;Hal 13 dari 29 hal. Put.