MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Afendi Abdullah tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menguasi Suatu Bahan Peledak sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

danmelalui mediasi musyawaroh di Kepala desa Tugumulyo Yang di hadiri OlehKepala desa Tugumulyo H Irfandi, Kadus 1 Tugumulyo, dan i, Tergugat,MUKSIN BIN KURTUBI, 2, MASRURI BIN KURTUBI; Belum membuahkanhasil/tidak ada titik temunya/gagal.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.Bahwa berkenaan dengan itu penggugat mohon kapada Pengadilan NegeriKayuagung dapat menyeselaikan secara hukum dan memberikan keadilankepada penggugat sebagai pihak pencari keadilanBahwa atas perbuatan Tergugat yang telah menyerobot,menguasi

terdakwa Muji Bin Mali berhentidan Sdr.Adi membawa mobil tersebut, lalu terdakwa Muji Bin Mali danSdr.Cay mengendarai sepeda motor honda beat sedangkan terdakwa II Agusdan Sdr.Riski mengendarai sepeda motor Yamaha Mio M3 untuk pulangkerumah masingmasing;Bahwa alat bantu yang digunakan terdakwa bersama dengan temantemannya adalah senjata api, senjata tajam, 1 (Satu) buah tali tambang;Bahwa maksud an tujuan para pelaku ingin menguasai barangbarang miliksaksi;Bahwa para pelaku tidak mempunyai izin menguasi

terdakwa Muji Bin Mali berhentidan Sdr.Adi membawa mobil tersebut, lalu terdakwa Muji Bin Mali danSdr.Cay mengendarai sepeda motor honda beat sedangkan terdakwa II Agusdan Sdr.Riski mengendarai sepeda motor Yamaha Mio M3 untuk pulangkerumah masingmasing;Bahwa alat bantu yang digunakan terdakwa bersama dengan temantemannya adalah senjata api, senjata tajam, 1 (Satu) buah tali tambang;Bahwa maksud dan tujuan para pelaku ingin menguasai barangbarang miliksaksi;Bahwa para pelaku tidak mempunyai izin menguasi

lalu terdakwa Muji Bin Mali danSdr.Cay mengendarai sepeda motor honda beat sedangkan terdakwa II Agusdan Sdr.Riski mengendarai sepeda motor Yamaha Mio M3 untuk pulang kerumah masingmasing;Bahwa Para terdakwa menerangkan alat bantu yang digunakan terdakwabersama dengan temantemannya adalah senjata api, senjata tajam, 1 (Satu)buah tali tambang;Bahwa Para Terdakwa menerangkan maksud dan tujuan para pelaku inginmenguasai barangbarang milik saksi;Bahwa Para Terdakwa menerangkan tidak mempunyai izin menguasi

LUBIS, saksi SUKIARDI dan saksi SISWANTOmenujumpakan terdakwa kepada saksi SUPRIADI dan terdakwa mengenal lakilaki tersebut adalah orang yang membeli sabu kepada terdakwa.Selanjutnyaterdakwa dan saksi SUPRIADI serta barang bukti yang ditemukan langsungdibawa ke Kantor Plres Langkat guna pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa tujuan terdakwa memiliki, menguasi dan menyimpan 1 (satu)bungkus plastik klip yang di duga shabu tersebut untuk terdakwa perjual belikan.Adapun cara terdakwa menjual sabu tersebut setelah

LUBIS, saksi SUKIARDI dan saksi SISWANTOHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2018/PN Stbmenujumpakan terdakwa kepada saksi SUPRIADI dan terdakwa mengenal lakilaki tersebut adalah orang yang membeli sabu kepada terdakwa.Selanjutnyaterdakwa dan saksi SUPRIADI serta barang bukti yang ditemukan langsungdibawa ke Kantor Plres Langkat guna pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa tujuan terdakwa memiliki, menguasi dan menyimpan 1 (satu)bungkus plastik klip yang di duga shabu tersebut untuk terdakwa perjual

Bahwa, karena dikhawatirkan adanya gangguan dikemudian hari oleh ParaTergugat ataupun ahli warisnya atau siapapun dalam proses lelang agunantersebut, yang menyebabkan terhambatnya proses lelang ataupunpenguasaan obyek agunan oleh pemenang lelang maka sudah sewajarnyaapabila obyek agunan tersebut dikosongkan, oleh karenanya Para Tergugatdihukum untuk menyerahkan dalam keadaan kosong obyek anggunantersebut terhadap siapa saja yang menguasi atau menempati obyek agunandengan bukti kepemilikan agunan

Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan dalam keadaan kosongobyek anggunan tersebut terhadap siapa saja yang menguasi ataumenempati obyek agunan dengan bukti kepemilikan agunan Sertifikat HakMilik Nomor 3420, Nomor Gambar Situasi 93/Asmorobangun/2009, TanggalGambar Situasi 26 Agustus 2009 Luas tanah 1.718 M2 terletak di DesaAsmorobangun, Kecamatan Puncu, Kabupaten Kediri atas nama TEGUHHalaman 5 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 65/Pdt.G/2019/PN GprSANTOSO.

Bahwa, karena dikhawatirkan adanya gangguan dikemudian hari olehPara Tergugat ataupun ahli warisnya atau siapapun dalam proses lelangagunan tersebut, yang menyebabkan terhambatnya proses lelangataupun penguasaan obyek agunan oleh pemenang lelang maka sudahsewajarnya apabila obyek agunan tersebut dikosongkan, oleh karenanyaPara Tergugat dihukum untuk menyerahkan dalam keadaan kosongobyek anggunan tersebut terhadap siapa saja yang menguasi ataumenempati obyek agunan dengan bukti kepemilikan agunan

Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan dalam keadaan kosongobyek anggunan tersebut terhadap siapa saja yang menguasi ataumenempati obyek agunan dengan bukti kepemilikan agunan SertifikatHak Milik Nomor 633, Nomor Gambar Situasi 13426, Tanggal GambarSituasi 24 Desember 1997, Luas tanah 1.490 M2 terletak di DesaKarangrejo, Kecamatan Gampengrejo, Kabupaten Kediri atas namaSUKARNO.

Memiliki, menyimpan, menguasi atau menyediakan;4 Narkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Setiap orang;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 63/Pid.

Memiliki, menyimpan, menguasi atau menyediakan;Menimbang, bahwa beberapa perbuatan yang terdapat dalam rumusanunsur diatas adalah bersifat alternatif, maka tidak semua perbuatan tersebutHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 63/Pid.

ditemukan kemudian saksi dan saksi ANGGI PRADANA punmembawa ANGGI PRADANAke sat narkoba polres simalungun untukdiproses hukum selanjut nya;Bahwa barang bukti yang ditemukan dari kedua pelaku yaitu 1 (satu)buah kotak rokok merk sempurna yang berisikan 1 (satu) bungkus plastikklip bening yang diduga berisikan narkotika jenis sabu;Bahwa pada saat kami menangkap kedua Terdakwa penyalahgunaanNarkotika Sabu yang bernama ANGGI PRADANA dan KIKI EFENDI saksimenyakan kepada kedua Terdakwa tentang ijin memiliki, menguasi

ditemukan kemudian saksi dan saksi ANGGIPRADANA pun membawa ANGGI PRADANAke sat narkoba polressimalungun untuk diproses hukum selanjutnya ;Bahwa barang bukti yang ditemukan dari kedua pelaku yaitu 1 (satu)buah kotak rokok merk sempurna yang berisikan 1 (satu) bungkus plastikklip bening yang diduga berisikan narkotika jenis sabu;Bahwa pada saat kami menangkap kedua Terdakwa penyalahgunaanNarkotika Sabu yang bernama ANGGI PRADANA dan KIKI EFENDI saksimenyakan kepada kedua Terdakwa tentang ijin memiliki, menguasi

danmembawa narkotika jenis sabu tersebut dan kedua tersangka tidak adaijin dari pejabat yang berwenang memiliki, menguasi dan membawanarkotika jenis sabu tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak menyatakan keberatan;4.

); Bahwa, permohonan Pemohon pada Posita No. 3 adalah tidak benar disebabkan :6.1 Orang tua Termohon tidak pernah mencampuri urusan rumah tangga Termohondengan Pemohon karena Termohon dengan Pemohon selama membangun rumahtangga berdomisili di Kota Blitar sedang orang tua Termohon berdomisili diKota Magetan sehingga tidak mengetahui kehidupan rumah tangga Termohondengan Pemohon dalam sehariharinya dan Termohon jarang komunikasi dengan orang tua di Magetan ;6.2 Orang tua Termohon tidak bermaksud menguasi

Kwitansikwitansi keterangan jual beli tanah milik PenggugatYang menjadi alas hak untuk menguasi tanah sengketa adalah sah menuruthukum.. Menyatakan : Surat Pengakuan hak tertanggal 25 Nopember 2008 atas nama Tergugat II. Surat Keterangan tanah No. 594.4/49/KA.BB/2008 atas nama Tergugat II.Yang menjadi alas hak untuk menguasi tanah sengketa adalah tidak sah menuruthukum.. Menyatakan bahwa Tergugat I,II,III, dan IV telah melakukan perbuatan melawanhukum.;.

6.Bahwa berdasarkan hasil inventarisasi dan identifikasi pemilik tanah yangdilakukan oleh Instansi Pemerintah yang melaksanakan tugas di bidangpertanahan, jelas telah menetapkan Turut Tergugat sebagai pemilik objeksengketa a quo dan sampai saat ini masih menguasi objek sengketa a quo.Namun Penggugat dengan sengaja menarik pemilik objek sengketa danyang menguasi objek sengketa a quo sebagai Turut Tergugat (in casu TurutTergugat I), selain itu Penggugat juga memohonkan sita jaminan atas tanahyang secara

Fakta ini jelasmenunjukkan bahwa Penggugat mempunyai itikad tidak baik karena telahmengaburkan hakhak pemilik objek sengketa dan yang menguasi objeksengketa a quo, dengan cara menarik/menjadikannya sebagai TurutTergugat dalam perkara ini (in casu Tururt Tergugat ) bukan sebagaiTergugat;Fakta tersebut di atas sudah jelas menunjukkan bahwa Penggugat bukanlahPenggugat yang beritikad baik, oleh karena itu sudah sepatutnya GugatanPenggugat ditolak atau setidak tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;

Pengakuan Tergugat bahwa ia masih menafkahi saya dengan alas anbahwa saya menguasi penuh tempat usaha yang dirintis bersama danmenawarkan uang jika saya membutuhkan;Penjelasan :1. Bahwa tanah/lahan tempat usaha (kedai minuman) yangdimaksud adalah tanah lingkungan milik keluarga saya, hanya peralatandan modal yang dirintis bersama, selanjutnya saya sendiri yangmengelola usaha tersebut;HIim.6 dari 21 hlm Put. No.XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg.2.

Pengakuan Tergugat bahwa ia masih menafkahi saya dengan alas anbahwa saya menguasi penuh tempat usaha yang dirintis bersama danmenawarkan uang jika saya membutuhkan;Penjelasan :3.1 Bahwa tanah/lahan tempat usaha (kedai minuman) yangdimaksud adalah tanah lingkungan milik keluarga saya, hanya peralatanHim.14 dari 21 hlm Put.

Menyatakan terdakwa JHONI INDO als NANDO bin SOPIAN HENDRIKbersalah melakukan Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasi atau menyediahkan narkotika Bukan Tamanan yang didakwakanolehJaksa Penuntut Umum dalam Surat Dakwaan melanggar Pasal 112ayat (2) UU No.35 Tahun 2009.2.

dari 14 Putusan Nomor 679/Pid.Sus/2019/PN PlgKabupaten Banyuasin tepatnya didepan warung bakso sidomulya PropinsiSumatera Selatan,atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pangkalan Balai dikarenakanpara saksi banyak bertempat tinggal dipalembang (berdasarkan pasal 84 ayat(2) KUHAP),atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam kewenangan mengadili Pengadilan Negeri Palembang,Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasi

MAHDISINAGA dan saksi NURJAYANTI WULANDARI (Ketiganya Anggota KepolisianResor Sibolga) melakukan penangkapan terhadap MARLINA ZEGA Als LINAANAK SETI ZEGA (diajukan dalam berkas terpisah) karena menguasi, memilikidan menyimpan Narkotika jenis shabu, setelah dilakukan penggeledahanditemukan dan disita barang bukti berupa 1 (satu) bungkus kecil shabuterbungkus dalam plastik bening, 1 (satu) unit handphone merk Nokia warnahitam dengan nomor sim card 081269723239 didalam saku celana sebelahHalaman 3 dari

MAHDISINAGA dan saksi NURJAYANTI WULANDARI (Ketiganya Anggota KepolisianResor Sibolga) melakukan penangkapan terhadap MARLINA ZEGA Als LINAANAK SETI ZEGA (diajukan dalam berkas terpisah) karena menguasi, memilikidan menyimpan Narkotika jenis shabu, setelah dilakukan penggeledahanditemukan dan disita barang bukti berupa 1 (satu) bungkus kecil shabuterbungkus dalam plastik bening, 1 (satu) unit handphone merk Nokia warnahitam dengan nomor sim card 081269723239 didalam saku celana sebelahkanan Marlina

Tanopa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasi, ataumenyediakan narkotika golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsure setiap orang adalahsubjek hukum sebagai pembawa hak dan kewajiban dalam lalu lintas hukumyaitu orang dan badan hukum, dimana unsur barang siapa haruslah dikaitkandengan pelaku tindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum olehkarena

keterangan saksisaksi dan juga telah di dengarketerangannya, maka majelis hakim berpendapat bahwa Terdakwa orang yangsehat jasmani dan rohani sehingga dapat mempertanggungjawabkanperbuatannya secara pidana;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menentukan apakah Terdakwabersalah dan dipidana sesuai perbuatannya, maka Terdakwalah haruslahmemenehui seluruh unsurunsur dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ad.1, telah terpenuhi;Ad.2.Tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasi

Alias GIBONyang dititipkan kepada terdakwa dan YAYAN SURYANA Alias GIBONmemberikan upah berupa sabu sebanyak 1 bungkus kepadaterdakwa.Bahwa Barang bukti yang diperlihatkan yaitu 3 (tiga) paket plastic klipberisi sabu di dalam plastic klip dan 1 (satu) paket plastic klip berisisabu di dalam bungkus rokok Dunhil Black, 1 (Satu) HP merkSamsung warna hitam, serta 1 (Satu) buah timbangan elektrik adalahbenar barang bukti yang kami temukan pada saat menangkapterdakwa.Bahwa Terdakwa tidak ada ijin untuk menguasi

upah berupa sabu sebanyak 1 bungkus kepadaterdakwa.Bahwa Barang bukti yang diperlihatkan yaitu 3 (tiga) paket plastic klipberisi sabu di dalam plastic klip dan 1 (Satu) paket plastic klip berisisabu di dalam bungkus rokok Dunhil Black, 1 (Satu) HP merkSamsung warna hitam, serta 1 (Satu) buah timbangan elektrik adalahbenar barang bukti yang kami temukan pada saat menangkapterdakwa.Bahwa saat ditangkap terdakwa sendiri Saja, tidak sedang melakukantransaksi narkoba.Bahwa Terdakwa tidak ada ijin untuk menguasi

Menyatakan perbuatan Tergugat tanpa hak menguasi tempat PastoriGereja GPMI merupakan perbuatan melawan hukum(Onrectmatigedaad);3. Menyatakan dan menghukum Tergugat membayar kerugian Penggugatsebesar Rp35.000.000,00/pertahun x selama 3 (tiga) tahun = sejumlahRp105.000.000,00 (seratus lima juta rupiah);4. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moril (harkat martabatdan harga diri Penggugat sebagai Pendeta GPMI) sebesarRp2.000.000.000 (dua milyar rupiah) kepada Penggugat;5.

menjatunkan putusan:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara Menolak gugatan Penggugat untuk sleuruhnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan dari Terbanding semulaPenggugat tersebut, Pengadilan Negeri Kisaran telah menjatuhkan putusanNomor 120/Pdt.G/2016/PN Kis., tanggal 25 Januari 2018, yang amarnyasebagai berikut :Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan perbuatan Tergugat tanpa hak menguasi

Bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi didasarkan atas faktahukum sehingga beralasan hukum Tergugat Rekonvensi dan/ataupihak keIll yang menguasi obyek sengketa untukmengembalikan obyek sengketa rekonvensi kepada PenggugatRekonvensi tanpa syarat dan beban apapun bila perlu denganbantuan pihak yang berwajib (Polisi);8.

Bahwa untuk menghindari dialinkan obyek sengketa rekonvensitersebut di atas oleh Tergugat Rekonvensi dan/atau pihak III yangsedang menguasi obyek sengketa, Penggugat Rekonvensi mohonkepada ketua dan anggota Majelis Hakim Pengadilan NegeriSelong yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untukmeletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas tanah obyeksengketa rekonvensi di atas;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka PenggugatRekonvensi mohon kepada Yang Mulia Ketua dan Anggota MajelisHakim yang

Nur terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menguasi narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana diatur dalam dakwaan Alternati ke 2 (dua);

Luwu;Bahwa saat dilakukan penggeledahan Terdakwa sempat membuang 9(sembilan) sachet berisi kristal bening namun akhirnya ditemukan oleh SaksiERWIANTO dan Saksi BASRI;Bahwa 9 (sembilan) sachet berisi kristal bening tersebut didapat dari SaksiSUARDI yang diserahkan kepada Terdakwa pada hari yang sama Pk.15.30WITA;Bahwa Terdakwa pernah mengkonsumsi narkotika jenis shabu;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2020/PN.Blp Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk menguasi dan menjual narkotika; Bahwa

berisi kristal bening namun akhirnya ditemukan oleh SaksiERWIANTO dan Saksi BASRI; Bahwa 9 (Sembilan) sachet berisi kristal bening seharga Rp.2.000.000, (duajuta Rupiah) tersebut didapat dari Saksi SUARDI yang diserahkan kepadaTerdakwa pada hari yang sama Pk.15.30 WITA; Bahwa 9 (sembilan) sachet berisi kristal bening positif mengandungmetamfetamina; Bahwa Terdakwa pernah mengkonsumsi narkotika jenis shabu;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2020/PN.Blp Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk menguasi