dan/atau memiliki hasilpenebangan tanpa surat, menerima, menjual, dan/atau memiliki hasilhutan yang diketahui dari pembalakan liar ;Bahwa benar saksi menerangkan perbuatan penebangan pohon tanpajin dilakukan dalam kejadian penebangan pohon tanpa jin didalamkawasan hutan, memuat, mengeluarkan, menguasahi dan/ataumemiliki hasil penebangan tanpa surat, menerima, membeli, menjual,dan/atau memiliki hasil hutan yang diketahui dari pembalakan liar;Bahwa benar saksi menerangkan tempat kejadian penebangan

SUL;Bahwa benar saksi menerangkan dari jenis apakah kayu yangdiambil / ditebang dalam kejadian penebangan pohon tanpa jjindidalam kawasan hutan, memuat, mengeluarkan, menguasahi dan/atau memiliki hasil penebangan tanpa surat, menerima, membeli,menjual, dan /atau memiliki hasil hutan yang diketahui daripembalakan liar ;Bahwa benar saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungansaudara / kelUard a $2 nne nnn nnn nnn nnn nnn ne eneHalaman 7 dari 21Putusan Nomor 103/Pid.B/2018/PN.Krs.> Bahwa dari bekas

terdakwa tempat kayu jatitumbuh dan di tebang / dipotong oleh saudara dan P.SUL tumbuhdiwilayah / kawasan apakah hutan yang berada di DusunSumurkodung Kec Tongas dalam kejadian penebangan pohon dalamkawasan hutan , mengeluarkan, menguasahi dan/atau memiliki hasilpenebangan tanpa surat, menerima, menjual, dan/atau memiliki hasilhutan yang diketahui dari pembalakan liar ;> Bahwa benar terdakwa menerangkan ketika saudara dan P.

SULdalam kejadian penebangan pohon dalam kawasanhutan,mengeluarkan, menguasahi dan/atau memiliki hasil penebangan tanpasurat, menerima, membeli, menjual, dan/atau memiliki hasil hutanyang diketahul dari pembalakan@j> Bahwa benar ketika terdakwa dan P.SUL menebang, menjual, memilikikayu hasil hutan berasal darimanakah kayu jati yang dipotong dalamkejadian penebangan pohon dalam kawasan hutan, mengeluarkan,menguasahi dan/atau memiliki hasil penebangan tanpa surat,menerima, membeli, menjual, dan/atau

SUL melakukan penebangn pohon dalamkawasan hutan, mengeluarkan, menguasahi dan/atau memiliki hasilpenebangan tanpa surat, menerima, membeli, menjual, dan/ataumemiliki hasil hutan yang diketahui dari pembalakan liar tersebut?

Menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasahi, atau menyediakan narkotikagolongan I dalam bentuk tananam ; Ad.1.

Unsur menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasahi, atau menyediakan narkotika golongan dalam bentuktananam ;Menimbang, bahwa unur ini adalah unsur alternatif dari beberapa unsur diatas, sehinggga cukup salah satu saja unsur di atas ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Agus Suriyanto dan saksi Joko Lelonoyang menerangkan bahwa pada hari jumat tanggal 7 Oktober 2011 sekirajam 22.00 Wib telah melakukan menangkapan terhadap Terdakwa JOHANESJACHOBUS PATTIWAEL al.

.: 7092/KNF/2011, tanggal 13 Oktober 2011 bahwa ganja adalah merupakannarkotika golongan dalam bentuk tanaman yang terdaftar dalam nomorurut 8 lampiran UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas maka unsur ke 3 dalamperkara ini, memiliki, menyimpan, menguasahi, narkotika golongan dalambentuk tananam telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa telah terbukti dan terpenuhimelanggar dalam dakwaan subsidair maka para terdakwaharuslahdinyatakan

terbukti secara sah menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana memiliki, menyimpan, menguasahi, narkotika golongan dalam bentuk tananam ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan memiliki, menyimpan, menguasahi, narkotika golongan dalambentuk tananam maka para Terdakwa haruslah dipidana yang setimpaldengan perbuatanya ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa telah ditahan secara sah makalamanya para Terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan dari

Putusan No.830 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.Agama Gresik meletakkan sita jaminan Conservatoir Beslag) terhadap obyekWarisan;17.Bahwa gugatan PENGGUGAT berdasarkan buktibukti yang benar sehinggacukup beralasan Ketua Pengadilan AgamaGresik Cq Majelis Hakim pemeriksapemeriksa perkara ini berkenan memberikan serta merta atau putusan yangdapat dijalankan terlebih dahulu (Uitvoorbaar bij Voorrad) meskipun ada upayahukum Verzet, banding, maupun kasasi;18. bahwa oleh karena perbuatan Para TERGUGAT yang menguasahi

meningalkan para ahli waris sebagaimana tersebutdiatas juga meninggalkan harta yang tersebut dengan obyek Warisan yangbelum pernah dibagi waris berupa sebidang tanah kering petok D Nomor:132Persil Nomor 2 D kelas Ill luas14.008 m2 tertulis atas nama RIATIN(Almarhumah) terletak di Desa Segoro madu kecamatan Kebomas KabupatenGresik dengan batasbatas :SEbelah Utara :Pemakaman Umum;Sebelah Timur Jalan ke Desa;Sebelah Selatan : Jalan ke makam;Sebelah Barat :PT.APlus;5.Menyatakan perbuatan Para TERGUGAT menguasahi

Nomor 1128 K/Pdt/201710.melawan hukum telah menguasahi objek tanah sengketa denganmenggunakan Surat yang ditandatangani Para Penggugat pada tanggal 22September 1992. Pada saat Jasmani alias Ronggo menikah lagi denganWakijah, Supar yang masih kecil langsung diasuh pamannya. Praktisalmarhum Supar tidak pernah mengerjakan harta peninggalan orang tuanyasampai Supar meninggal dunia tahun 1978;Menurut hukum Adat Jawa harta asli/asal Kembali asal.

atas Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Blora agar memberikan putusan sebagaiberikut:Primair:Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum: Bahwa objek tanah sengketa adalah harta asal dari almarhum Belik; Bahwa almarhum Supar adalah satusatunya anak dari pernikahanalmarhum Jasmani alias Ronggo dengan Belik; Bahwa Para Penggugat adalah ahli waris syah pengganti dari almarhumSupar berhak atas objek tanah sengketa; Bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat II menguasahi

Bogor, yang masih termasuk daerah Hukum PengadilanNegeri Cibinong, tanpa Hak atau melawan Hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasahi, atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuktananam, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya Saksi ENDUN DAN Saksi SUDRAJAT keduanya AnggotaPolsek Megamendung mendapat informasi dari masyarakat, bahwa adan 2 (dua)orang dicurigai

Bogor, yang masihtermasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Cibinong, tanpa Hak ataumelawan Hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasahi, atau menyediakan Narkotika Golongan I;e Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan terhadap 2(dua)orang sedang kdapatan membawa, memiliki, menyimpan dan mengonsomsinarkotika yang diduga jenis daun ganja kering dan jenis sabusabu;e Bahwa saksi menangkap 2 (dua)orang yang yang mengaku bernama :MOCHAMAD SORIP TAGOR dan TAUFIK HIDAYAT ALS, CITO;e

Akan tetapi Para Tergugat dengancara yang licik dan melawan hukum telah menguasahi obyek tanahsengketa dengan menggunakan Surat yang ditanda tangani ParaPenggugat pada tanggal 22 September 1992. Pada saat Jasmanialias Ronggo menikah lagi dengan Wakijah, Supar yang masih kecillangsung diasuh pamannya. Praktis alm. Supar tidak pernahmengerjakan harta peninggalan orang tuanya Sampai Suparmeninggal dunia tahun 1978.9. Menurut Hukum adat jawa harta asli / asal kembali asal.

Supar adalah satusatunya anak dari pernikahan Alm.Jasmani alias Ronggo dengan Belik; Bahwa Para Penggugat adalah ahli waris syah pengganti dari Alm.Supar berhak atas obyek tanah sengketa; Bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat Il menguasahi obyektanah sengketa dengan cara menggunakan kekuasaan Kepala DesaKedungrejo Tunjungan Blora menyuruh Para Penggugatmenandatangani Surat yang katanya pembagian harta warisantertanggal 22 September 1992 adalah perbuatan yang tidak syahdan melawan hukum; Menghukurn

Yahya Bin Solikhin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melawan hukum menyimpan dan menguasahi Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan Subsider ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.

dalam memutus perkara ini ditingkat banding kecuali mengenai lamanyapidana yang dijatunkan terhadap Terdakwa yang menurut Majelis HakimPengdilan Tinggi terlalu berat dan tidak sebanding dengan perbuatan terdakwakarenanya Majelis Hakim tingkat banding merasa perlu untuk memperbaikimengenai besarnya pidana denda yang dijatunkan dengan pertimbangansebagai berikut :Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidanganTerdakwa adalah orang yang melakukan tindak pidana melawan hukummenyimpan dan menguasahi

Yahya Bin Solikhin terbukti secara sah dantemeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melawan hukummenyimpan dan menguasahi Narkotika Golongan sebagaimanadalam dakwaan Subsider ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesarRp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabilapidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani

Menyatakan Terdakwa: FIRDAUS FADHOL ADHA SALAM Bin NGARPANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : tanpa hak dan melawan hokum memiliki, menyimpan, menguasahi atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman ;2.

terdakwa memperoleh sabu sabu seberat 0,812 gram dari Rofiqdengan cara membeli dengan harga Rp. 600.000,, dimana uang tersebut adalahpatungan antara terdakwa dengan Amin Sudibyo masing masing Rp. 300.000,;Halaman 16 dari 21 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2017/PN.Smg Bahwa benar cara pembeliannya terdakwa mentransfer uang melalui ATM BCAke Rofiq dan setelah ditranfer, Rofik memberitahukan kepada terdakwa untukmengambil sabusabu di tempat yang telah ditentukan oleh Rofiq ; Bahwa benar terdakwa membeli, menguasahi

Memiliki, menyimpan, menguasahi atau menyediakan Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman.ad. 1. Unsur Barang Siapa ;Yang dimaksud dengan Setiap orang adalah siapapun juga termasuk diriterdakwa Firdaus Fadhol Adha Salam bin Ngarpani selaku subyek hukum (yangmelakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika).

Unsur memiliki, menyimpan, menguasahi atau menyediakan NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman.berdasarkan fakta yuridis di persidangan yang diperoleh dari ketarangan parasaksi yang bersesuaian dihubungkan dengan keterangan terdakwa dan barangHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2017/PN.Smgbukti yang dapat disita oleh pihak berwajib diurai dalam bentuk fakta yuridissebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Nopember tahun 2016 sekira pukul 22.00WIBberawal saat saksi Matfukin dan

Menyatakan Terdakwa: FIRDAUS FADHOL ADHA SALAM Bin NGARPANItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :tanpa hak dan melawan hokum memiliki, menyimpan, menguasahi ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman ;2.

Deli Serdang tepatnya disebelah gudang kosongatau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhokum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang di Pancur Batu, secara tanoa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasahi atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis sabue perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtutanggal 26 Nopember 2016 sekira pukul 19.00 wib saksi Teguh Imam, bersamadengan saksi Suroto dan

Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin dari pihak yang berwenanguntuk memiliki, menyimpan, menguasahi atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis sabue , selanjutnya terdakwa beserta barangbukti dibawa kekantor Polisi untuk diperiksa lebih lanjutPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 112 Ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut

Deli Serdang tepatnya disebelah gudang kosong atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hokumPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang di Pancur Batu, secara tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasahi atau menyediakan NarkotikaHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 792/Pid.Sus/2017/PN LbpGolongan dalam bentuk bukan tanaman jenis sabu* perbuatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26Nopember 2016 sekira pukul 19.00

Bahwa pihak ketiga yang diklaim oleh para Penggugat telah menguasai sebagian obyeksengketa tidak disebutkan dengan jelas dan juga tidak ditarik sebagai pihak dalam perkarain, padahal pihak ketiga tersebut menguasahi sebagian obyek sengketa yang punyakepentingan terhadap obyek yang disengketakan;4.

Pdt.G/2013/P A.DPgugatan dinyatakan mengandung cacat Gemis Aanhoedanig Heid yaitu orang yang ditariksebagai turut tergugat tidak tepat;Menimbang, bahwa dalam mengajukan gugatan perlu diperhatikan para pihak yangakan masuk dalam gugatan tersebut, dan sebagai apa pihak tersebut dalam permasalahanyang akan digugat. tidak bisa sembarang menarik pihak, karena untuk dapat menarik pihakdalam gugatan harus ada hubungan hukum dalam perkara tersebut baik secara primer(sebagai ahli waris) atau secara skunder (menguasahi

bilamana salahdalam menarik pihak, maka merupakan salah satu alasan gugatan dapat dikwalifikasi sebagaicacat formil karena eror in persona;Menimbang, bahwa dalam dalil/posita para Penggugat pada point 10 dan 11menyatakan bahwa semua obyek sengketa tersebut dikuasai oleh para Tergugat secarasendiri:sendiri atau bersamasama dan sebagian dari harta warisan/obyek sengketa telahberpindah tangan kepada pihak ketiga yang bukan sebagai ahli waris, namun tidakdijelaskan siapa atau Tergugat berapa saja yang menguasahi

secara sendirisendiri dan yangmenguasahi secara bersama obyek sengketa tersebut serta pihak ketiga siapa yangmenguasai sebagian obyek sengketa tersebut, maka gugatan para Penggugat tidak didukungoleh posita yang jelas dan konkret, sehingga yang menguasahi obyek sengketa tersebut tidakjelas/kabur;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam dalil gugatan para Penggugat yangmenyatakan bahwa sebagian obyek sengketa juga telah dipindah tangankan kepada pihaklain (pihak ketiga) dan telah dikuasai pihak ketiga

Menilik dari uraian di atas jelasjelasTerlawan sudah merancang ingin menguasahi dan memiliki Jaminan/anggunan milik Pelawan;Bahwa ternyata Terlawan ingin menguasahi dan memiliki jaminan/anggunan milik Pelawan hal ini terbukti yang mana sebenarnya secaradiamdiam telah memasang Akta SKMHT Nomor 13/2008 dan Akta FidusiaNomor 12 tanggal 6 Maret 2008 yang dibuat Terlawan V dan telah puladidaftarkan pada Terlawan III:Bahwa niat jahat dari Terlawan untuk menguasahi Tanah Jaminan ternyataterbukti dengan

/Pdt.G/2016/PA.Sbysekarang tidak menguasahi harta warisan dan sebagai ahli waris jugamendapatkan bagian dari harta warisan ternyata tidak mengajukangugatan maka dalam gugatan ini berkedudukan sebagai pihak TurutTergugat sampai dengan Turut Tergugat VI.5.

Bahwa oleh karena Penggugat dalam menyelesaikanperkara sudah mengeluarkan biaya dan Para Tergugat juga sudahmenikmati dan menguasahi harta warisan maka terhadap semua biayayang sudah dikeluarkan oleh Penggugat untuk menyelesaikan perkarapembagian harta warisan diambilkan dari harta warisan sebelum dibagiwaris kepada Penggugat, Tergugat I, Turut Tergugat I, Turut Tergugat Il,Turut Tergugat Ill, Turut Tergugat IV, Turut Tergugat V dan Turut TergugatVi.11.

SerdangBegadai sesuai dengan ukuran Tanah yang disebutkan pada Pasal 1tersebut diatas.Pasal 4.Bahwa dengan adanya kesepakatan tentang pembagian tanahsebagimana disebut pada Pasal 1, maka Pihak Kedua berjanji tidak akanmenggarap/menguasahi persil tanah milik/kepuyaan Pihak Pertama yangselebihnya, terkecuali ada izin dan Pihak Pertama.Pasal 5.Bahwa dengan adanya Perdamaian ini, maka tidak ada lagi gugatmenggugat ataupun tuntut menuntut diantara Pihak Pertama denganPihak Kedua ataupun sebaliknya dikemudian

Bahwa pasal 111 ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika adalah pasal yang tidak berdiri sendiri, tetapi pasal tersebut harusmengikuti fakta hukum apakah memiliki, menyimpan, menguasahi atau menyediakan narkotikagolongan I dalam bentuk tanaman adalah untuk apa???

Kalau memiliki, menyimpan,menguasahi atau menyediakan narkotika golongan I dalam bentuk tanaman adalah dalam rangkaperdagangan, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika gorongan I dalam bentuk tanaman maka yangtepat adalah pasal 114 UU RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika tetapi apabila dalam faktapersidangan memiliki, menyimpan, menguasahi atau menyediakan narkotika golongan I dalambentuk tanaman untuk dipergunakan

Bahwa setelah menguasahi tanah tersebut selama kurang lebih 26 tahun,Penggugat berniat untuk balik nama dan mengurus sertifikat tanah namunPenggugat kesulitan karena pihak Tergugat I dan anakanaknya tidak mautanda tangan sementara P. Nangin sendiri telah meninggal dunia pada tahun1986 ; 9.

milik almarhumah SARMI danBANDI atau almarhumah BU KARMISebagaimana tercantum dalam sertipikat Hak Milik Nomor 667 atas namaSARMI dan BANDI sekarang atas nama Tergugat I yang terletak di JalanKresno nomor 5 RT.001 RW.003 Kelurahan Polehan Kecamatan BlimbingKota Malang dengan batasbatas :Sebelah Utara: Jalan Kresno.Sebelah Timur : Rumah Penggugat I dan Penggugat II,Sebelah Selatan : Jalan KampungSebelah Barat : Rumah Penggugat III dan Penggugat IVOrang tua Penggugat I dan Penggugat II, Penggugat IV menguasahi

Sarwono, Penggugat II dan Penggugat IV terhitung sejak tahun1995 hanya menyewa sebidang tanah berikut bangunan rumah diatas seluas 62meter persegi tetap meminta ijin secara langsung kepada pemiliknya.Halaman 5 dari 125 Putusan No.55/Pdt.G/2015/PN.Mlg.6 Bahwa dengan terjadinya perkawinan Penggugat I dengan Penggugat II makasebidang tanah berikut bangunan rumah diatasnya seluas kurang lebih 206meter persegi tersebut diatas kemudian ditempati oleh Penggugat I danPenggugat II selain Pengggugat I sudah menguasahi

angka sudah diberikan dandiserahkan kepada orang tua Penggugat I oleh pemiliknya almarhumahSARMI dan almarhum BANDI atau almarhumah BU KARMI dan almarhumSOEBANDI atau SUBANDI kepada orang tua Penggugat I almarhumSarwono dengan meninggalnya almarhum Sarwono kemudian tanah berikutbangunan rumah diatasnya seluas kurang lebih 206 meter persegi tersebutditempati dan dikuasahi oleh Penggugat I selama 35 (tiga puluh lima) tahunlamanya hingga sekarang dan sejak tahun 1995 Penggugat III, Penggugat IVsudah menguasahi

dan menempati sebidang tanahberikut bangunan rumah diatasnya seluas 206 meter persegi angka selama35 ( tiga puluh lima) tahun demikian pula Penggugat III dan Penggugat IVsejak tahun 1995 dalam menguasahi dan menempati tanah berikut bangunanrumah diatasnya seluas 62 meter persegi juga tidak pernah ada gangguan dariorang lain atau dari pihak ketiga termasuk Para Tergugat maka ParaPenggugat merasa tenang dan tentram dalam menguasai dan menyewakanrumah tersebut dan ketenangan Para Penggugat mulai terusik

SUBANDI rumah dengan luas 206 M2 di sewakan kepadaP.SARWONO (orangtua penggugat III).Bahwa Tidak Benar Penggugat I selama menguasai dan menempati sebidangtanah berikut bangunan rumah diatasnya seluas 206 meter persegi angka 1selama 35 (tiga puluh lima) tahun demikian pula Penggugat III dan PenggugatIV sejak tahun 1995 dalam menguasahi dan menempati tanah berikutbangunan rumah diatasnya seluas 62 meter persegi juga tidak pernah adagangguan dari orang lain atau dari pihak ketiga termasuk Para Tergugat

Penggugat minta. agar Tergugat segera pindah / mengosongkan obyek tanahSONQKC1Aj nne nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nen tenn ne nnn nn nn nen ee nena canesPenggugat sudah berusaha dengan cara kekeluargaan sampai tingkatDesa maupun Kecamatan agar Tergugat bersedia pindah dan mengosongkanobyek tanah sengketa, bahkan Penggugat bersedia membiayai pemindahanrumah milik Tergugat akan tetapi usaha Penggugat siasia, dan tidak berhasil;Perbuatan Tergugat adalah perbuatan tanpa hak serta melawan hukumyaitu menguasahi

sengketa tersebut apakah sudah dibagi waris atau belum saksi tidakmengetahul;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah P Kyai Kebun mempunyai harta lain atau tidak;Bahwa P Kyai Ali kebun pernah menempati rumah yang ada di tanah sengketa;Bahwa Saksi pernah ke rumah P Kyai Ali kebun ya sering ;Bahwa Saksi tidak mengerti mengapa P Kyai Ali kebun cerita mempunyai tanah ini;Bahwa Saksi ketemu dengan P Kyai Ali kebun terakhir pada tahun 1984;Bahwa Luas tanah sengekta sekitar 3.000 m2 s/d 4000m2:;Bahwa Yang menguasahi

kakekAbdul Maruf, dari B Gasiman; B Gasiman mempunyai anak 5 yaitu, Katan , BTai, B Rom, Abdul ritah, PAjamGasiman mempunyai anak 3 yaitu KiKebun, Tai,Abdul maruf mempunyai 7 anak, yaitu Pak, Suro, Krim, Tiha, Wame, Maspur, Ases;Ali mempunyai 2 anak, yaitu, Wahid, dan Jamal ;e Bahwa harta peninggalan saksi tidak mengetahui apakah sudah dibagi warisatau belum dan P Kebun sekarang sudah meninggale Bahwa Luas obyek sengketa I dan II saksi tidak mengetahui secara pastiluasnya;e Bahwa Para Tergugat menguasahi

' tanah tersebut dari BGasiman;Untuk sengketa I, berupa tanah sawah :e Bahwa menguasahi tanah Saksi tidak mengetahui siapa yangmempunyai;Saksi HOSIN, 22002222 nn nena enna anneBahwa saksi ke Pengadilan Negeri ini Ada masalah tanah, mengerti setelah di beri tauoleh keluarga para tergugat, karena saksi sering ke kantor kelurahan;Bahwa Saksi mengetahui batasbatas tanah sengketa, pada obyek sengekta I denganbatasbatas yaitu: Sebelah Utara Jl.

Gasiman mempunyai anak al: Kebun, Sapuk Beranom, Tai , Ngatrepsitaran, Arjun, Ali Kebun mempunyai anak 2 yaitu Ali dan Abdul Ma ruf;Rohmah mempunai anak 2 Patmah , Patma mempunyai anak Uwah dan Atmo;Tai mempunyai anak Sukarti, Sukarti mempunyai anak Atmo , Sunaryo, Sapii;Nasitram mempunyai anak 3 al: Jung, H Sunjih dan Atmo;e BahwaP Ali Kebun meninggal dunia tahuhn 1992;e Bahwa Tanah tersebut di kuasai oleh Sapuk beranom CS karena masih keturunan dariB Ngasiman;Untuk obyek sengketa II : e Bahwa Yang menguasahi

sengketa tersebut merupakan perbuatan melawan hukumkarena menguasai tanah sengketa tanpa alas hak yang sah ;Bahwa Para Penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan masalahtersebut dengan cara musyawarah perdamaian agar para tergugatmenyerahkan tanah sengketa tersebut kepada Para Penggugat, namun tidakpernah mendapatkan tanggapan yang baik hingga gugatan masuk kePengadilan Negeri Jember ;Bahwa akibat perbuatan para tergugat tersebut merugikan Para pihakPenggugat karena Para penggugat tidak dapat menguasahi