Menyatakan Terdakwa DOSMA SIMAMORA ALIAS TOKUR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menguasai atau mengusahai tanah tanpa ijin yang berhak atau kuasanya yang sah ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DOSMA SIMAMORA ALIAS TOKUR dengan pidana kurungan selama 3 (Tiga) Bulan ;3.

saksi mengetahui Terdakwa adamenguasai dan mengusahai tanah tersebut dimana saksi diberitahu olehadik saksi an Martinus Simamora ;Bahwa sebabnya Terdakwa mengusahai atau mengusahai tanahtersebut dimana Terdakwa mengklaim kalau tanah tersebut adalahmiliknya yang berasal dari warisan orang tuanya yang bernama M.Simamora dan untuk menguatkan kepemilikan tanah tersebut makaTerdakwa membuat surat pernyataan sendiri tertanggal 26 Juni 2014yang ditanda tanganinya diatas materai 6000 ;Bahwa sudah pernah

Kualuh Hilir Kab.Labuhanbatu Utara seluas lebin kurang 7 Ha adalah benar milikTerdakwa yang Terdakwa dapatkan secara warisan dari orang tuaTerdakwa ;e Bahwa Terdakwa menguasai dan mengusahai tanah tersebut sejaktanggal 12 Juni 2014 sampai dengan sekarang dengan cara menanamitanah tersebut dengan tanaman kelapa sawit ;e Bahwa saksi tidak pernah secara langsung untuk melarang Terdakwaagar tidak menguasai dan mengusahai tanah tersebut, namun SadriMartina Simamora pernah melarang Terdakwa agar tidak

Saksi Anggiat Saragih dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadapkan kepersidangan sebagaisaksi sehubungan dengan laporan saksi Richard Paulinus Simamoratentang terjadinya tindak pidana menguasai dan mengusahai sebidangtanah milik saksi ;e Bahwa terjadinya tindak pidana yang menguasai dan mengusahai tanahmilik saksi pada hari Kamis tanggal 12 Juni 2014 tepatnya di DusunTangkahan Bosi Desa Kuala Bangka Kec. Kualuh Hilir Kab.

Saksi Hasran Tanjung dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 165/Pid.C/2014/PN Rape Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah sehubungan dengantelah terjadinya tindak pidana menguasai dan mengusahai sebidangtanah milik Sdr Anggiat Saragih yang dikelola oleh Agustinus Simamora;e Bahwa yang menguasai dan mengusahai tanah tersebut adalahTerdakwa;e Bahwa terjadinya tindak pidana menguasai dan mengusahai sebidangtanah milik Agustinus Simamora sekitar

Menguasai atau mengusahai tanah ;3.

- Menyatakan secara hukum perbuatan Tergugat yang menguasai dan mengusahai sebagian tanah warisan Paksa Purba seluas kurang lebih 450 M2 adalah perbuatan melawan hukum

sekaligus pemasanganpagar batas tanah.Namun Tergugat tidak mengindahkan pengukuran yang dilakukan Para Penggugatbersama sama dengan Pihak Kelurahan Cintaa Damai dan pagar batas tanah yangdipasang oleh Pegawai Kelurahan Cinta Damai dicabuti serta terhadap tanahtersebut tetap dikuasai dan diusahai Tergugat;10.Bahwa walaupun Penggugat telah mengingatkan secara lisan maupun tertulismelalui Pengaduan kepada Tergugat dan melalui Kelurahan Cintai Damai, namunTergugat sampai dengan saat ini tetap menguasai dan mengusahai

tanah kuranglebih 450 M2 yang merupakan bagian dari tanah harta warisan Paksa Purba;11.Bahwa tindakan Tergugat yang menguasai dan mengusahai sebagian tanah warisanPaksa Purba telah mengakibatkan kerugian bagi Para Penggugat selaku ahli warisPaksa Purba, dengan demikian tindakan Tergugat adalah Perbuatan MelawanHukum;12.Bahwa oleh karena tindakan Tergugat yang menguasai dan mengusahai tanahseluas kurang lebih 450 M2 yang merupakan bagian dari tanah warisan Paksa Purbaadalah perobuatan melawan hukum

317/Pdt.G/2016/PN.Mdn halaman 3 dari 33kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong, aman, baik dan tanpa adagangguan dari pihak manapun juga;13.Bahwa oleh karena tindakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum,maka segala bentuk perikatan yang dibuat oleh Tergugat maupun pihak lain yangmendapatkan kuasa dari Tergugat di atas tanah seluas kurang lebih 450 M2dinyatakan batal demi hukum atau sekurang kurangnya dinyatakan tidakberkekuatan hukum;14.Bahwa tindakan Tergugat yang menguasai dan mengusahai

PN.Mdn halaman 23 dari 33Menimbang bahwa juga dalam mengajukan suatu gugatan dimana diluarmasalah perceraian dan harta perkawinan maka biasanya selalu didasarkan dengandasar Perbuatan Melawan Hukum (PMH) atau perbuatan Wanprestasi (cidera janji)sehingga karena yang menjadi masalah pokok dalam perkara aquo adalah mengenaipenyerobotan atau penggeseran batas tanah yang berdampingan maka sudah tentugugatannya didasarkan oleh adanya PMH karena Penggugat menilai dimana perbuatanTergugat yang menguasai dan mengusahai

mempunyaikekuatan hokum, yang mana dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwa karenatanah terperkara sudah dinyatakan hak milik para Penggugat maka bukti T 12 dan 13yang merupakana gambar tanah yang dikuasai oleh Tergugat maka dengan sendirinyabukti tersebut tidak mempunyai kekuatan hokum untuk mengikat sepanjang hal itumasuk ke dalam tanah terperkara sehingga tuntutan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang bahwa terhadap tuntutan untuk menghukum Tergugat maupun pihakpihak lain yang manguasai dan mengusahai

Menyatakan Terdakwa TARIA BR GULTOM ALIAS OP TASIMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menguasai dan mengusahai tanah tanpa seijin yang berhak;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;3.

tanah milik saksi sendiri yang dilakukan oleh terdakwa;e Bahwa terdakwa menguasai atau mengusahai tanah milik saksi yang terletak diDusun Pulo Malaha I Desa Sukarame Baru Kecamatan Kualuh HuluKabupaten Labuhanbatu Utara ;e Bahwa luas tanah yang diusahai terdakwa seluas + 1 Ha (lebih kurang satuhektar ) dan adapun luas keseluruhan tanah milik saksi adalah + 2 Ha (lebihkurang dua hektar );e Bahwa terdakwa menguasai dan mengusahai tanah tersebut bermula padabulan Mei 2014 dimana tanah tersebut dikuasai

tanah miliksaksi Maulina Br Manurung ;e Bahwa terdakwa menguasai atau mengusahai tanah milik saksi Maulina BrManurung yang terletak di Dusun Pulo Malaha I Desa Sukarame BaruKecamatan Kualuh Hulu Kabupaten Labuhanbatu Utara ; Bahwa luas tanah yang diusahai terdakwa seluas + 1 Ha (lebih kurang satuhektar ) dan adapun luas keseluruhan tanah milik saksi Maulina Br Manurungadalah + 2 Ha (lebih kurang dua hektar );e Bahwa terdakwa menguasai dan mengusahai tanah tersebut bermula padabulan Mei 2014 dimana

menguasai atau mengusahai tanah milik saksi Maulina BrManurung yang terletak di Dusun Pulo Malaha I Desa Sukarame BaruKecamatan Kualuh Hulu Kabupaten Labuhanbatu Utara ; Bahwa luas tanah yang diusahai terdakwa seluas + 1 Ha (lebih kurang satuhektar ) dan adapun luas keseluruhan tanah milik saksi Maulina Br Manurungadalah + 2 Ha (lebih kurang dua hektar );e Bahwa terdakwa menguasai dan mengusahai tanah tersebut bermula padabulan Mei 2014 dimana tanah tersebut dikuasai dan diusahai terdakwa dengancara

tanah miliksaksi Maulina Br Manurung ;Bahwa terdakwa menguasai atau mengusahai tanah milik saksi Maulina BrManurung yang terletak di Dusun Pulo Malaha I Desa Sukarame BaruKecamatan Kualuh Hulu Kabupaten Labuhanbatu Utara ;Bahwa luas tanah yang diusahai terdakwa seluas + Ha (lebih kurang satuhektar ) dan adapun luas keseluruhan tanah milik saksi Maulina Br Manurungadalah + 2 Ha (lebih kurang dua hektar );Bahwa terdakwa menguasai dan mengusahai tanah tersebut bermula padabulan Mei 2014 dimana tanah

tanah miliksaksi Maulina Br Manurung ;e Bahwa terdakwa menguasai atau mengusahai tanah milik saksi Maulina BrManurung yang terletak di Dusun Pulo Malaha I Desa Sukarame BaruKecamatan Kualuh Hulu Kabupaten Labuhanbatu Utara ;e Bahwa luas tanah yang diusahai terdakwa seluas + 1 Ha (lebih kurang satuhektar ) dan adapun luas keseluruhan tanah milik saksi Maulina Br Manurungadalah + 2 Ha (lebih kurang dua hektar );e Bahwa terdakwa menguasai dan mengusahai tanah tersebut bermula padabulan Mei 2014 dimana

Menyatakan Para Terdakwa Amir Husin Hasibuan Alias Buyung dan Aslan Nur Sitompul tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengusahai tanah tanpa izin yang berhak;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (Satu) bulan dan 15 (Lima belas) hari ;3. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.1000,- (Seribu rupiah);

Saksi Anto dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangan sebagai saksi adalahsehubungan dengan tentang adanya orang lain yang mengusahai lahantanah tanpa ijin yang berhak;e Bahwa tanah PT Sri Perlak yang diusahai orang lain tanpa ijin terletakdi Blok 3 Seksi A areal HGU PT Sri Perlak Desa Sukarame KecamatanKualuh Hulu Kabupaten Labuhanbatu Utara ;e Bahwa yang mengusahai lahan tanpa ijin yang berhak adalah terdakwaAMIR HUSIN ALS BUYUNG dan

Saksi Dahlan Panjaitan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangan sebagai saksi adalahsehubungan dengan tentang adanya orang lain yang mengusahai lahantanah tanpa ijin yang berhak;Bahwa tanah PT Sri Perlak yang diusahai orang lain tanpa ijin terletakdi Blok 3 Seksi A areal HGU PT Sri Perlak Desa Sukarame KecamatanKualuh Hulu Kabupaten Labuhanbatu Utara ;Bahwa yang mengusahai lahan tanpa ijin yang berhak adalah terdakwaAMIR HUSIN ALS BUYUNG

, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, Ahli danketerangan para terdakwa, Hakim mendapati faktafakta sebagai sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa Amir Husin Hasibuan dan terdakwa Aslan NurSitompul telah mengusahai tanah milik PT Sri Perlak dengan caramembangun gubuk tempat tinggal dan melakukan penanaman pohonjagung, Pohon ubi, pohon pisang dan sayur diareal tanah seluas kuranglebih 100 (seratus) Hektar;Bahwa terdakwaterdakwa bersama Anggota Serikat Petani Indonesia (SPI)mengusahai tanah milik

Mengusahai sebidang tanah tanpa seizin yang berhak atau kuasanya yangsah;Ad 1.

Mengusahai sebidang tanah tanpa seizin yang berhak atau kuasanyayang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yang diperoleh dariketerangan saksisaksi yakni jika dinubungkan dengan keterangan para terdakwa,maka didapati persesuaian yaitu terdakwa Amir Husin Hasibuan dan terdakwaAslan Nur Sitompul telah mengusahai tanah milik PT Sri Perlak dengan caramembangun gubuk tempat tinggal dan melakukan penanaman pohon jagung,Pohon ubi, pohon pisang dan sayur diareal tanah seluas kurang lebih 100

Junimar Rajagukguk yang dikuasakan kepada saksi, danadapun yang menguasai dan mengusahai lahan tanah tersebut adalah Terdakwa ;e Bahwa terdakwa menguasai tanah milik Sdr. Junimar Rajagukguk pada bulan Juli2014 yang terletak di Dusun Serbaguna Desa Kuala Bangka Kecamatan Kualuh HilirKabupaten Labuhanbatu Utara ;e Bahwa luas tanah milik Sdr.

Junimar Rajagukguk dengan cara mengganti rugidari Sdr Abdul Hadi Rambe ;e Bahwa cara Terdakwa menguasai dan mengusahai lahan tanah milik Sdr. JunimarRajagukguk adalah dengan menanami lahan tanah Sdr. Junimar Rajagukguk dengantanaman palawija berupa jagung, pisang dan sayursayuran ;e Bahwa terdakwa mengusahai dan menguasai lahan tanah tersebut sejak Juli 2014sampai dengan saat sekarang ini ;e Bahwa sebabnya terdakwa menguasai atau mengusahai tanah milik Sdr.

Saur Br Gultom ;e Bahwa saksi tidak mengetahui alas hak Terdakwa atas tanah tersebut ;e Bahwa yang menguasai dan mengusahai lahan tanah tersebut adalah Terdakwa ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi 3 tersebut, terdakwa membantahketerangan saksi tersebut yang mana terdakwa tidak ada menguasai tanah Sdr.

Saur Br Gultom ;Bahwa saksi tidak mengetahui alas hak Terdakwa atas tanah tersebut ;Bahwa yang menguasai dan mengusahai lahan tanah tersebut adalah Terdakwa ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi 4 tersebut, terdakwa membantahketerangan saksi tersebut yang mana terdakwa tidak ada menguasai tanah Sdr.

sebidang tanah milik Sdr.Junimar Rajagukguk yang terletak di Dusun Serbaguna Desa Kuala BangkaKecamatan Kualuh Hilir Kabupaten Labuhanbatu Utara ;Bahwa benar cara Terdakwa dalam menguasai dan mengusahai tanah milik Sdr.Junimar Rajagukguk adalah dengan cara menanami tanaman pisang pada lahan tanahmilik Sdr.

Menguasaidan mengusahai tanah tersebut dengan menanam padi dan melarangpelapor/korban untuk mengusahai tanah tersebut sampai dengan saatsekarang ini.Atas perbuatan Sdra HOTLER SIMBOLON, CS maka pelapor/korbanmerasa keberatan dan melaporkannya ke Polres Labuhanbatu, dan TerhadaSdra HOTLER SIMBOLON, Cs dipersangkakan melakukan tindak pidanaMenguasai dan mengusahai tanah tanpa seijin kuasanya yang berhaksebagaimana dimaksud dalam pasal 06 UU.RI.

Balian yang ditandatangani olehKepala Desa Sei Apung Syahril Chaniago ;Bahwa sejak tanah tersebut saksi beli, saksi usahai tanaman padi sampaitahun 2013 ;Bahwa para Terdakwa masuk ketanah tersebut dan mengusahai tanah miliksaksi adalah pada tahun 2012 dan pada saat itu Para Terdakwa melakukankeributan, kKemudian saksi pergi meninggalkan Para Terdakwa ;Terhadap keterangan saksi 1, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa ianya tidak keberatan atas keterangan saksi 1 tersebut;2.

Balian yang ditandatangani oleh Kepala Desa Sei ApungSyahril Chaniago, yang Terdaftar pada buku register tanah Desa Sei Apung ;Bahwa saksi perna melihat Para Terdakwa mengusahai tanah tersebut, dansaksi pernah bertanya mengenai dasar mereka dalam mengusahai tanahtersebut ;Bahwa dasar para Terdakwa dalam mengusahai tanah tersebut adalahYayasan SK Nadeak ;Terhadap keterangan saksi 2, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa ianya tidak keberatan atas keterangan saksi 2 tersebut;3.

Menguasai atau mengusahai tanah ;3.

Balian yang ditandatangani olehKepala Desa Sei Apung Syahril Chaniago ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasHakim telah sampai pada kesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa EstiBr Sihotang Alias Naisoter, Terdakwa Hotler Simbolon, Terdakwa KaminSihotang, Terdakwa Jonson Aritonang dan Terdakwa Erianto Gurningtidak ada memiliki ijin untuk mengusahai atau mengusahai tanah milikHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 140/Pid.C/2014/PN Rapdari saksi Lustiar Batuara selaku pemilik dari tanah tersebut

- Menyatakan perbuatan para Tergugat Rekonvensi menguasai dan mengusahai tanah terperkara yang terletak di Jalan Sei Bahorok Pasar VII No.4 (dahulunya No. 31) Kelurahan Babura. Kecamatan Medan Baru Kota Medan sebagaimana diuraikan dalam Sertifikst Hak Milik No. 93 tanggal 13 Mei 1978 adalah merupakan perbuatan melawan hukum (Onrecht Matigedaad);

Kemudian Muliater Sitorus kawin lagi dengan Samayabr.Hutauruk pada tahun 1970 dan tinggal menetap di Medan;Bahwa oleh karena Samaya br.Hutauruk (lbu Pengganti Penggugat) tidak pernahmengadopsi anak, maka demi hukum semua anak anaknya Muliater Sitorustermasuk Penggugat menjadi ahli waris;Bahwa hubungan Penggugat dengan lou Samaya br.Hutauruk semasa hidupnyasangat harmonis, karena semua ahli waris dapat bekerja sama dengan SamayaHutauruk mereka secara bersamasama mengusahai/mengelola kios di Pringgan

Bahwa sedangkan kerugian moril yang dialami Penggugat d.r sebagai akibatdari perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat d.r serta ahli warisalmarhum Muliater Sitorus lainnya tersebut adalah timbulnya rasa malukepada keluarga dan warga masyarakat disekitar objek perkara karena tidakdapat menguasai dan mengusahai objek perkara dengan semestinya padahalobjek perkara tersebut nyata dan sah adalah milik Penggugat d.r yangdiperoleh berdasarkan Surat Wasiat Nomor 24 tanggal 18 Juli 2006 yangdiperbuat

tersebut sah dan mempunyaikekuatan hukum ;Bahwa berhubung objek perkara adalah milik dan kepunyaan Penggugat d.rberdasarkan perolehan yang sah dan dibenarkan oleh hukum, maka tepat dancukup alasan untuk menghukum para Tergugat d.r atau siapa saja yangmemperoleh hak daripadanya untuk mengosongkan dan menyerahkan objekperkara tersebut kepada Penggugat dalam keadaan baik dan tanpa syarat ;Bahwa Penggugat khawatir selama objek perkara tersebut berada dalampenguasaan para Tergugat d.r yang menguasai dan mengusahai

Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang diletakkan dalam perkara inisah dan berharga ;3.Menyatan perbuatan para Tergugat d.r menguasai dan mengusahai tanahterperkara yang terletak di di Jalan Sei Bahorok, Pasar VIl No. 4 (dahulunya No.31)Kelurahan Babura, Kecamatan Medan Baru, Kota Medan sebagaimana diuraikandalam Sertifikat Hak Milik Nomor 93 tanggal 13 Mei 1978 adalah merupakanperbuatan melawan hukum (Onrecht Matigedaad);1.Menyatakan objek perkara berupa tanah berikut bangunan rumah

tanah terperkara, sedangkan berdasarkan hukumTergugat rekonvensi tidak berhak untuk menguasai dan mengusahai tanahterperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasperobuatan para Tergugat Rekonvensi menguasai dan mengusahai tanah terperkarayang terletak di Jalan Sei Bahorok Pasar VII No.4 (dahulunya No. 31) KelurahanBabura.

Sagiman 885,5 M; Sebelah Utara berbatas dengan Sungai/Kanal Inpres 2.068,09 M; Sebelah Selatan berbatas dengan Sungai/Parit Karya 2.165,6 M; Menyatakan perbuatan para Tergugat yang telah menguasai/mengusahai tanah/lahan pertanian seluas lebih kurang 159,48 Ha (seratus lima puluh sembilan koma empat puluh delapan hektar) yang masih termasuk kedalam lahan/tanah pertanian seluas + 203 Ha (dua ratus tiga hektar) di Blok A milik para Penggugat yang terletak di Dusun I Desa Bangun Kecamatan

Sagiman 885,5 M; Sebelah Utara berbatas dengan Sungai/Kanal Inpres 2.068,09 M; Sebelah Selatan berbatas dengan Sungai/Parit Karya 2.165,6 M; Menyatakan perbuatan para Tergugat yang telah menguasai/mengusahai tanah/lahan pertanian seluas lebih kurang 159,48 Ha (seratus lima puluh sembilan koma empat puluh delapan hektar) yang masih termasuk kedalam lahan/tanah pertanian seluas + 203 Ha (dua ratus tiga hektar) di Blok A milik para Penggugat yang terletak di Dusun I Desa Bangun Kecamatan

/209/DB/2010, tanggal 15 Juli2010 atas nama SUTARMIN, mengusahai sebidang tanah dengan luas+ 19.923 M?

/270/DB/2010, tanggal 29 Juli2010 atas nama SUTARMIN, mengusahai sebidang tanah dengan luas+ 19.954 M?

No : 594.1/213/DB/2010, tanggal 29 Juli2010 atas nama WIRINA, mengusahai sebidang tanah dengan luas +19.881 M?

Fotocopy SURAT PERNYATAAN MENGUASAIDAN MENGUSAHAI FISIK BIDANG TANAHatas nama JUMINO, tertanggal 9 September2015, selanjutnya diberi tanda T10;11.Fotocopy SURAT PERNYATAAN MENGUASAIDAN MENGUSAHAI FISIK BIDANG TANAHatas nama KUSMIRAN, tertanggal 9September 2015, selanjutnya diberi tanda T11;12.Fotocopy SURAT PERNYATAAN MENGUASAIDAN MENGUSAHAI FISIK BIDANG TANAHatas nama GALANGGANG HARAHAP,tertanggal 9 September 2015, selanjutnyadiberi tanda T12;13.Fotocopy SURAT PERNYATAAN MENGUASAIDAN MENGUSAHAI

Fotocopy SURAT PERNYATAAN MENGUASAIDAN MENGUSAHAI FISIK BIDANG TANAHatas nama BURHAN SIAHAN, tertanggal 9September 2015, selanjutnya diberi tanda T19;20.Fotocopy SURAT PERNYATAAN MENGUASAIDAN MENGUSAHAI FISIK BIDANG TANAHatas nama SUPARNO, tertanggal 9 September2015, selanjutnya diberi tanda T20;21.Fotocopy SURAT PERNYATAAN MENGUASAIDAN MENGUSAHAI FISIK BIDANG TANAHatas nama SUGIANTO, tertanggal 9September 2015, selanjutnya diberi tanda T21;22.Fotocopy SURAT PERNYATAAN MENGUASAIDAN MENGUSAHAI FISIK

dan menguasai tanah milik saksi sejak tanggal 19 Mei2013 yang terletak di Lorong Tapian Nauli Desa Ujung Padang Kecamatan Aek NatasKabupaten Labuhanbatu Utara;e Bahwa luas tanah yang diusahai atau dikuasai Terdakwa seluas + 50 Ha (lebih kuranglima puluh hektar);e Bahwa cara Terdakwa dalam menguasai atau mengusahai tanah milik saksi adalahdengan melarang saksi untuk memasuki lahan tersebut dan memanen buah kelapasawit serta melarang saksi untuk mendirikan rumah tempat tinggal berupa pondok ;e Bahwa

Tanjung dan Sebelah Utara berbatasdengan Hutan Tua ;e Bahwa adapun tanaman yang ada pada tanah tersebut adalah berupa tanaman pohonkelapa sawit;e Bahwa saksi tidak mengetahui adanya alas hak Terdakwa atas tanah tersebut,dikarenakan Terdakwa tidak pernah memperlihatkan alas hak tersebut kepada saksi ;e Bahwa sebabnya Terdakwa menguasai dan mengusahai lahan tanah milik saksi adalahdimana pada tahun 2012 tanah tersebut pernah bermasalah dengan Sdr.

kelapa sawit yang ada pada tanahtersebut, selanjutnya Terdakwa juga melarang Saksi Zulkifli Siregar untuk memanenbuah kelapa sawit dilahan miliknya sendiri ;e Bahwa Terdakwa mengusahai tanah tersebut sejak 19 Mei 2013 sampai dengan saatsekarang ini ;e Bahwa sebabnya Terdakwa menguasai dan mengusahai lahan tanah milik SaksiZulkifli Siregar dimana pada tahun 2012 tanah tersebut pernah bermasalah denganSdr.

kelapa sawit yang ada pada tanahtersebut, selanjutnya Terdakwa juga melarang Saksi Zulkifli Siregar untuk memanenbuah kelapa sawit dilahan miliknya sendiri ;Bahwa Terdakwa mengusahai tanah tersebut sejak 19 Mei 2013 sampai dengan saatsekarang ini ;Bahwa sebabnya Terdakwa menguasai dan mengusahai lahan tanah milik SaksiZulkifli Siregar dimana pada tahun 2012 tanah tersebut pernah bermasalah denganSdr.

ada pada tanahtersebut, selanjutnya Terdakwa juga melarang Saksi Zulkifli Siregar untuk memanenbuah kelapa dilahan miliknya sendiri ;e Bahwa Terdakwa mengusahai tanah tersebut sejak tangga 19 Mei 2013 sampai dengansaat sekarang ini ;e Bahwa sebabnya Terdakwa menguasai dan mengusahai lahan tanah milik SaksiZulkifli Siregar dimana pada tahun 2012 tanah tersebut pernah bermasalah denganSdr.

Il tersebut, Tergugat 11 (Esra Tarigan) telah menguasai,mengusahai dan mengolah sebagian dari sebidang tanah Penggugattersebut seluas + 2 Ha;Bahwa namun ternyata tanpa setahu dan seizin dari Penggugat danPenggugat Il tersebut, Tergugat 12 (Ponten Kaban) telah menguasai,mengusahai dan mengolah sebagian dari sebidang tanah Penggugattersebut seluas + 1 Ha;Bahwa namun ternyata tanpa setahu dan seizin dari Penggugat danPenggugat Il tersebut, Tergugat 13 (Tupang Purba) telah menguasai,mengusahai dan mengolah

Agen Ginting) telah menguasai,mengusahai dan mengolah sebagian dari sebidang tanah Penggugattersebut seluas + 2 Ha terdiri dari dua lokasi;Bahwa namun ternyata tanpa setahu dan seizin dari Penggugat danPenggugat Il tersebut, Tergugat 23 (Rajin Ginting) telan menguasai,mengusahai dan mengolah sebagian dari sebidang tanah Penggugattersebut seluas + 1 Ha;Bahwa namun ternyata tanpa setahu dan seizin dari Penggugat danPenggugat Il tersebut, Tergugat 24 (Saksi Ginting) telah menguasai,mengusahai dan mengolah

Sobat Maha) telah menguasai,mengusahai dan mengolah sebagian dari sebidang tanah Penggugattersebut seluas + 2,7 Ha;Bahwa namun ternyata tanpa setahu dan seizin dari Penggugat danPenggugat II tersebut, Tergugat 39 (Syafiatun Pane, S.Sos) telahmenguasai, mengusahai dan mengolah sebagian dari sebidang tanahPenggugat tersebut seluas + 2 Ha;Bahwa namun ternyata tanpa setahu dan seizin dari Penggugat danPenggugat Il tersebut, Tergugat 40 (Iskandar Tarigan) telah menguasai,mengusahai dan mengolah sebagian

Penggugat tersebut seluas + 1Ha;Bahwa namun ternyata tanpa setahu dan seizin dariPenggugat Il tersebut, Tergugat 46 (Daniel Tarigan)mengusahai dan mengolah sebagian dari sebidangtersebut seluas + 1 Ha;Bahwa namun ternyata tanpa setahu dan seizin dariPenggugat Il tersebut, Tergugat 47 (Saut Gurning)mengusahai dan mengolah sebagian dari sebidangtersebut seluas + 2 Ha;Bahwa namun ternyata tanpa setahu dan seizin dariPenggugat Il tersebut, Tergugat 48 (Pirman Kaban)mengusahai dan mengolah sebagian dari

Ginting) telan menguasai,mengusahai dan mengolah sebagian dari sebidang tanah Penggugattersebut seluas + 2 Ha;Bahwa namun ternyata tanpa setahu dan seizin dari Penggugat danPenggugat II tersebut, Tergugat 55 (Efendi Ginting) telah menguasai,mengusahai dan mengolah sebagian dari sebidang tanah Penggugattersebut seluas + 2 Ha;Bahwa namun ternyata tanpa setahu dan seizin dari Penggugat danPenggugat Il tersebut, Tergugat 56 (Selamat PeranginAngin) telahmenguasai, mengusahai dan mengolah sebagian dari

Raja Nauli Mangan Sirait tidakberhasil melarang Para Tergugat untuk mengusahai tanah perkara,sehingga pada tahun 2013 Penggugat , Il, Ill mengusahai sebagiantanah perkara dengan cara mentraktor tanah perkara karena tanahperkara adalah tanah milik keturunan/Ahli waris Alm.

Bahwa keturunan Raja Nauli Mangan yang lain yang mengusahai tanahseluas lebih kurang 144 Ha (Seratus empat puluh empat hektar) tersebutyaitu kakek dari Marusaha Sirait dan Sobo Sirait;Bahwa Saksi lupa siapa yang mengusahai tanah seluas lebih kurang 144Ha (Seratus empat puluh empat hektar) tersebut yang lain setelah kakekdari Marusaha Sirait dan Sobo Sirait meninggal dunia namunsepengetahuan Saksi yang mengusahai adalah keturunan Raja NaullMangan;Bahwa Saksi tidak mengetahul apa dasar Para Tergugat

tanahSibajabaja;Bahwa yang pernah Saksi lihat mengusahai tanah Sibajabaja yaituorangtua Hisar Sirait dan orangtua Selamat Sirait;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Parman Sirait mengusahai tanah objekperkara;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Hisar Sirait mengusahai tanah objekperkara;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Edison Sirait mengusahai tanah objekperkara;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Turman Sirait mengusahai tanah objekperkara;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Jefriko Napitupulu mengusahai tanahobjek

perkara;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Mangantar Sirait mengusahai tanahobjek perkara;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Haposan Sirait mengusahai tanahobjek perkara;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Bismar Sirait mengusahai tanah objekperkara;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Parman Sirait mengusahai tanah objekperkara;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Hepdy Simanjuntak mengusahai tanahobjek perkara;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Tiaamsa Manurung mengusahai tanahobjek perkara; Halaman 77 dari 126

Bahwa yang mengusahai tanah objek perkarayaitumasyarakat Aek Natio, Desa Amborgang. Bahwa selain masyarakat AekNatio, Desa Amborgang, yang mengusahaitanahobjek perkara adalahketurunan Raja Nauli Mangan. Bahwa Saksi tidak mengetahui dasarmasyarakat Aek Natio, Desa Amborgang mengusahai tanah objek perkara.Bahwa sepengetahuan Saksi keturunan Raja Nauli Mangan mengusahai tanahtersebut sejak tahun 2012, akan tetapi sebelum mengusahai perladangan tanahtersebut pernah dijadikankandang kerbau dan kuda.

Tergugat menguasai dan mengusahai tanah yang terletak di daerahBlock F9 pada koordinat X : 426872.842 Y : 9662802.266 sampaibatas koordinat X : 426878.071 Y : 9662779.071 seluas 1 Hektar;13.2. Tergugat Il menguasai dan mengusahai tanah yang terletak di daerahBlock F9 pada koordinat X : 426872.842 Y : 9662802.266 sampaibatas koordinat X : 426878.071 Y : 9662779.071 seluas 2,75 Hektar;13.3.

Tergugat Ill menguasai dan mengusahai tanah yang terletak di daerahBlock F9 pada koordinat X : 426872.842 Y : 9662802.266 sampaibatas koordinat X : 426878.071 Y : 9662779.071 seluas 5 Hektar;13.4. Tergugat IV menguasai dan mengusahai tanah yang terletak di daerahBlock F9 pada koordinat X : 426872.842 Y : 9662802.266 sampaibatas koordinat X : 426878.071 Y : 9662779.071 seluas 2,4 Hektar;13.5.

dan mengusahai tanah yang terletak di daerahBlock F9 pada koordinat X : 426872.842 Y : 9662802.266 sampai bataskoordinat X : 426878.071 Y : 9662779.071 seluas 1,3 Hektar;Tergugat VIII menguasai dan mengusahai tanah yang terletak di daerahBlock F9 pada koordinat X : 426872.842 Y : 9662802.266 sampaibatas koordinat X : 426878.071 Y : 9662779.071 seluas 0,25 Hektar;Tergugat IX menguasai dan mengusahai tanah yang terletak di daerahBlock F9 pada koordinat X : 426872.842 Y : 9662802.266 sampaibatas koordinat

X : 426878.071 Y : 9662779.071 seluas 1 Hektar;Tergugat X menguasai dan mengusahai tanah yang terletak di daerahBlock F9 pada koordinat X : 426872.842 Y : 9662802.266 sampai bataskoordinat X : 426878.071 Y : 9662779.071 seluas 1 Hektar;Tergugat XI menguasai dan mengusahai tanah yang terletak di daerahBlock F10 pada koordinat X : 426817.780 Y : 9652925.882 sampaibatas koordinat X : 426824.817 Y : 9652822.512 seluas 2 Hektar;Tergugat XII menguasai dan mengusahai tanah yang terletak di daerahBlock

dan mengusahai tanah yang terletak didaerah Block F10 pada koordinat X : 426817.780 Y : 9652925.882sampai batas koordinat X : 426824.817 Y : 9652822.512 seluas 2Hektar;Tergugat XVII menguasai dan mengusahai tanah yang terletak didaerah Block F10 pada koordinat X : 426817.780 Y : 9652925.882sampai batas koordinat X : 426824.817 Y : 9652822.512 seluas 1,25Hektar;Tergugat XIX menguasai dan mengusahai tanah yang terletak di daerahBlock F10 pada koordinat X : 426817.780 Y : 9652925.882 sampaibatas koordinat

Menyatakan Terdakwa ZULKARNAINAL EFENDI DALIMUNTHE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menguasai dan mengusahai tanah tanpa seizin yang berhak ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;3.

tanah miliksaksi Borkat Pane ;e Bahwa Terdakwa menguasai atau mengusahai tanah milik saksi Borkat Paneyang terletak di Jalan Cempedak No. 24 Kelurahan Sirandorung KecamatanRantau Utara Kabupaten Labuhanbatu ;e Bahwa luas tanah yang dikuasai Terdakwa seluas 388 M2;e Bahwa cara Terdakwa menguasai dan mengusahai tanah tersebut adalahdengan tidak mengijinkan saksi Borkat Pane untuk memperbaiki rumahtersebut serta memasang pamplet yang berisikan Rumah ini masih atas namaAlm H.

atau mengusahai tanahsaksi Borkat Pane, karena tanah tersebut adalah milik Terdakwa sendiri yang mana Terdakwamerupakan Ahli waris dari Alm.

tanah miliksaksi Borkat Pane ;Bahwa Terdakwa menguasai atau mengusahai tanah milik saksi Borkat Paneyang terletak di Jalan Cempedak No. 24 Kelurahan Sirandorung KecamatanRantau Utara Kabupaten Labuhanbatu ;Bahwa luas tanah yang dikuasai Terdakwa seluas 388 M2;Bahwa cara Terdakwa menguasai dan mengusahai tanah tersebut adalahdengan tidak mengijinkan saksi Borkat Pane untuk memperbaiki rumahtersebut serta memasang pamplet yang berisikan Rumah ini masih atas namaAlm H.

menguasai atau mengusahai tanahsaksi Borkat Pane, karena tanah tersebut adalah milik Terdakwa sendiri yang mana Terdakwamerupakan Ahli waris dari Alm.

Kemudian Kepala Desa Sei Apung SyahrilCahniago mengeluarkan pengumuman agar masyarakat Desa SeiApung agar mengusahai dan mengerjakan tanah pembagian daripemerintah tersebut, apabila lahan pemberian pemerintah kepadamasyarakat tersebut tidak diusahai dan dikuasai selama 2 tahunberturutturut maka hak untuk menguasai dan mengusahai lahanpemberian tersebut kembali kepada pemerintah dan akan diberikankepada masyarakat yang sanggup dan mampu untuk mengerjai danmengusahai lahan pertanian tersebut ;Bahwa

tahun 1994 Penggugat mulai mengerjai dan mengusahai lahanmilik keluarga istri Penggugat seluas 2 hektar, yang berbatas langsungdengan tanah sengketa dalam perkara aquo dengan menanami padi.Sejak dikerjai dan diusahai lahan pertanian tersebut ditanami padimampu meningkatkan kehidupan ekonomi Penggugat.

Tergugat tidak pernah melarang ataupun menegurPenggugat untuk mengusahai dan menguasai lahan seluas 2 hektaryang telah ditanami kelapa sawit tersebut. Penggugat lah yang selamaini merawat dan mengusahai lahan seluas 2 hektar tersebut demi untukmeningkatkan ekonomi keluarga dan memanfaatkan lahan tidur menjadilahan yang produktif;7.

Objekperkara) ditelantarkan dan ditinggalkan oleh Tergugat, adapunkejadian yang sebenarnya adalah Tergugat tidak dapat menguasaidan mengusahai tanah terperkara karena terjadi banjir sehinggaTergugat tidak pernah tidak dapat mengerjakan lahan tersebut,namun bukan ditinggalkan dan ditelantarkan oleh Tergugat;Bahwa dalil Penggugat pada halaman 1 dan 2 pada point 4 yangmendalilkan Tergugat tidak pernah melarang Penggugat untukmenguasai dan mengusahai tanah perkara, adapun kejadian yangsebenarnya adalah

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat dr/ Penggugat dk yang telahmenguasai dan mengusahai tanah terperkara adalah perbuatanmelawan hukum (Onrecht matigedaad);Menyatakan semua alas hak yang ada pada Tergugat dr/ Penggugatdk untuk menguasai ataupun mengusahai tanah terperkara tidakmempunyai kekuatan hukum;Menghukum Tergugat dr/ Penggugat dk untuk membayar kerugianyang timbul oleh karenanya kepada Penggugat dr/ Tergugat dksebesar :5.1.

atau mengusahai tanah milik saksi pada hari Senintanggal 19 Mei 2014 sekira pukul 17.00 Wib yang berada di Dusun Cinta Ramai DesaUjung Padang Kecamatan Aek Natas Kabupaten Labuhanbatu Utara ;e Bahwa luas tanah yang diusahai atau dikuasai terdakwa seluas 12 (dua belas) Hektar ;e Bahwa cara terdakwa dalam menguasai atau mengusahai tanah milik saksi adalahdengan cara membeko tanah saksi dan juga anggota pekerja terdakwa melarang SdrSugiatman dan Sdr Surianto untuk jangan masuk kelahan saksi yang mana

tanah miliknya yang dilakukan oleh terdakwa ;e Bahwa letak tanah yang dikuasai/diusahai terdakwa terletak di Dusun Cinta RamaiDesa Ujung Padang Kecamatan Aek Natas Kabupaten Labuhanbatu Utara adalahseluas 120.000 M2 atau seluas 12 (dua belas) Hektar ;e Bahwa cara terdakwa menguasai atau mengusahai tanah milik saksi Habriansyahadalah dengan cara memutus jalan tersebut dengan cara dibeko dan menanami lahantanah tersebut dengan tanaman kelapa sawit;e Bahwa terdakwa mengusahai tanah tersebut sejak tahun

2014 sampai dengan saatsekarang ini ;e Bahwa sebabnya terdakwa menguasai atau mengusahai tanah milik anak saksi tersebutdikarenakan terdakwa mengklaim jika tanah tersebut adalah tanah milik Alm BahriunHasibuan yang dikuasakan kepada terdakwa ;e Bahwa adapun yang menjadi alas hak saksi Habriansyah adalah berupa SuratPenyerahan Ganti Rugi pada tanggal 13 Januari 2013 dari H.

UCOK yangidentitas selengkapnya sebagaimana disebutkan diatas :Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Catatan serta suratsurat lainnya dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa telah diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa ada mengusahai dan mengusahai sebidang tanah yang terletakdi Dusun Cinta Ramai Desa Ujung Padang Kecamatan Aek Natas KabupatenLabuhanbatu Utara

atau mengusahai tanah yang dipermasalahkan antarasaksi saksi Habriansyah Dalimunthe dengan Terdakwa dan Terdakwa menanami tanamanpohon kelapa sawit diatas tanah tersebut, akan tetapi perbuatan tersebut bukanlah merupakantindak pidana yang harus dimintakan pertanggungjawaban pidananya kepada diri terdakwaoleh karena terdakwa menyatakan bahwa tanah tersebut adalah milik Alm Bahriun Hasibuanyang dikuasakan kepada terdakwa untuk menguasai, mengusahai atau mengelolah tanahtersebut sedangkan saksi korban

milik penggugat tersebut selama ini tetap dijaga Ibu penggugat danterakhir diusahai oleh Rame br.Marbun (istilah daerah setempat disebut mamolapinang/bagi hasil) dan hasilnya dikirm kepada penggugat karena penggugatberdomisili di JakartaBahwa selama penggugat memiliki tanah pemberian orang tua penggugat tidakpernah ada pihak lain menaruh keberatan tetapi sejak tanggal 09 September 2012tergugat mengklaim tanah sawah milk penggugat seolah milik tergugat dengancara melarang/mengusir Rame Br.Marbun mengusahai

tanah perkara telah diberitahukan Rame Boru Marbunkepada penggugat selanjutnya penggugat datang dari Jakarta menjumpai tergugatdi Desa Sibongkare SianjuBahwa penggugat telah berulangkali menemui penggugat dan melarang supayatergugat tidak mengusahai tanah perkara tetapi tergugat tidak memperdulikanlarangan penggugat, sehingga penggugat melapor kepada Kepala DesaSibongkare Sianju dan Polsek Tarabintang, dan atas laporan penggugat makapolsek Tarabintang mengundang Kepala Desa Sibongkare Sianju dan

penggugatserta tergugat ke Kantor Polsek TarabintangBahwa pada saat penggugat dan tergugat dipertemukan di Polsek Tarabintangyang dihadiri Kepala Desa Sibongkare Sianju bahwa tegugat menyatakan denganbahasa batak Ba mulak petaho tanomi artinya Ya udah kembali ajah tanahmu Dan termyata setelah selesai pertemuan di Polsek Tarabintang besok harinyatergugat tetap mengusahai tanah perkara, selanjutnya penggugat mengadu lagi kePolsek Tarabintang, dan pada saat penggugat dengan tergugat kembalidipertemukan

tanahperkara seolah miliknya sehingga penggugat terhalang mengusahai danmengambil hasil dari tanah perkara maka penggugat mengalami kerugian Materildan MorilKerugian Materil :Bahwa karena tindakan dan perbuatan tergugat mengklaim/mengusahai tanahterperkara seolah miliknya, sehingga penggugat terhalang mengusahai danmengambil hasil dari tanah perkara, selain itu untuk mengurus perkara ini bahwapenggugat harus bersusah payah mengeluarkan dan ongkosongkos biayapendaftaran perkara serta honor Pengacara

tanah terperkara serta mengklaim danmengusahai tanah perkara seolah milk tergugat merupakan perbuatanmelawan hukum (onrech matige daad)Menghukum tergugat atapun orang lain yang mendapat hak daripadanyauntuk menyerahkan tanah perkara kepada penggugat dalam keadaan baik dankosong bila perlu dengan bantuan Kepolisian agar penggugat selaku pemilikyang sah dapat mengusahai tanah perkara secara bebas dan leluasaMenghukum tergugat membayar kerugian Materil sebesar Rp.75.000.000,(tuyuh puluh lima rupiah

Kerugian Materil : Bahwa tindakan dan perbuatan tergugattergugat yang mengklaim/mengusahai tanah terperkara seolahmilik tergugattergugat telah menyebabkan penggugatpenggugatterhalang mengusahai tanah sawah terperkara dan menimbulkankerugian yang ditaksir dengan perincian : Hasil tanah sawahterperkara sekali panen 70 kaleng padi, dalam setahun 2 x panen.Harga padi per kaleng Rp.43.000, x 140 kaleng per tahun =Rp.6.020.000 /per tahun.

Mangara Sitompul yaitu Penggugat11V yang secara faktual menguasai dan mengusahai tanah terperkara tidakbersedia secara kekeluargaan mengembalikan tanah terperkara makaketurunan ahli waris alm. Raja Undot Sitompul antara lain Tergugat , Il, Ill,IV, V, VI, VII, VIIl secara tegas melarang dan menghentikan Penggugat Vmenguasai dan mengusahai tanah terperkara dan selanjutnya Tergugat , Il,Ill, IV, V, VI, VII, VIII yang menguasai dan mengusahai tanah terperakarasampai sekarang;.

Raja Undot Sitompul antara lain pada tahun 2010 ketika yang mengusaidan mengusahai tanah terperkara adalah Tergugat II dr/Penggugat II Dkmaka keturunan ahli waris alm.

Raja Undot Sitompul telah melarangTergugat Il dr/Penggugat Il dk mengusahai tanah terperkara sehinggaTergugat II dr/Penggugat II dk tidak lagi mengusahai tanah terperkara danpindah ke Siunggas;10.Bahwa tahun 2016 Tergugat dk kembali menemui dan memperingatkan11Tergugat V dr/Penggugat V dk yang secara faktual menguasai danmengusahai tanah terperkara agar tidak lagi mengusahai tanah terperkaraakan tetapi Tergugat V dr/Penggugat V dk tidak mengindahkan peringatanTergugat dk sebaliknya Tergugat V dr/

Raja Undot Sitompul maka Penggugat I, Il, Ill, IVdr/Tergugat Il, Ill, IV, V dk bersama Tergugat I, VI, VII, VIII dk pergi ke tanahterperkara melarang Tergugat V dr/Penggugat V dk mengusahai tanahterperkara dan selanjutnya Penggugat , Il, III, IV dr/Tergugat Il, Ill, IV, V dkbersama Tergugat , VI, VII, VIII dk mengusahai tanah terperkara sampaisekarang;13.Bahwa karena tanah terperkara berasal dari pemberian alm.

Bahwa benar setelah Alm Marthin Luther Meninggal Dunia pada tahun1993 masingmasing keturunannya mengusahai dan menguasai tanahbagiannya masing masing secara bebas dan leluasa sepertihalnyapenggugat keseluruhan tanah bagiannya yang terdiri dari sabapadang(areal persawahan) dan tanah darat (kebun Pandan) seluas 4 Ha,dan saudaranya Obet Harianja(orangtua tergugatl) mengusahai tanahmiliknya yang terletak di Saba Tombak Siulok,Dusun Huta lama.8.

tanah yangberbatasan dengan tanah Saksi; Bahwa Saksi pernah melihat Surat Pernyataan mengenaikepemilikan objek perkara; Bahwa Para Tergugat pernah mengusahai objek perkaratahun 2019 lupa bulannya; Apakah permasalahan ini pernah didamaikan di Desa ?

dua) tahun yang lalu; Bahwa surat pernyataan yang dibuat Saksi adalah tanggal 9Oktober 2018; Bahwa Para Tergugat tidak pernah mengusahai objekperkara; Sejak kapan Abdon Harianja mengusahai tanah perkara ?

Bahwa Abdon Harianja mengusahai objek perkara sejakSaksi berumur 20 (dua puluh) tahun; Bahwa pada waktu Abdon Harianja mengusahai tanahperkara tidak ada yang keberatan; Bahwa di atas tanah perkara ada jalan; Bahwa pemerintah yang membangun jalan di atas tanahperkara; Bahwa pada waktu jalan dibuat diatas tanah perkara tidakada yang keberatan; Bahwa Saksi tidak kenal dengan Martin Luther Harianjahanya namanya saja Saksi pernah dengar; Bahwa jarak tanah Saksi dengan objek perkara adalahsekitar 100 (

objek perkara; Bahwa Tergugat mengusahai tanah perkara denganmenanam jagung dan kopi; Bahwa tidak seterusnya Tergugat mengusahai tanah objekperkara selama 20 (dua puluh) tahun;Halaman 21 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Trt Bahwa Saksi tidak tahu sejak kapan Tergugat mengusahaitanah objek perkara, yang Saksi tahu Tergugat mengusahai tanahperkara saat Saksi sudah mengusahai tanah mertua Saksi, Saksimelihat Tergugat ada mengusahai tanah perkara karena sebelumtahun 1992 Saksi

Menyatakan dan menetapkan bahwasanya Surat Penyerahan (pengukuhan) Tanah tanggal 4 April 1994 sah dan berkekuatan secara hukum sebagai tanda hak mengusahai tanah oleh Penggugat dr/Tergugat II,III dk.;4. Menghukum Tergugat dr./Penggugat I-III dk. untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam persidangan pemeriksaan perkara perdata ini; 5.

NasirBakara mengusahai tanah sengketa tersebut ;Bahwa Op. Nasir Bakara tidak mengusahai tanah sengketatersebut mungkin karena Op. Nasir Bakara sudah lanjut usianya ;Bahwa saksi berumur 40 tahun an dan Op, Nasir Bakara berumkur80 tahun an saat saksi bertemu dengan Op. Nasir Bakara ;Bahwa setelah Op. Nasir Bakara mengusahai tanah sengketatersebut, saksi tidak tau lagi siapa yang mengusahai tanahsengketa tersebut dan tidak mampu lagi mengusahai tanahtersebut ;Bahwa Op.

HermanBakara sekarang ini telah meninggal dunia ; Bahwa yang mengusahai tanah sengketa tersebut adalahketurunan St. Op.

tanah sengketatersebut, akan tetapi saksi tidak tahu berapa luas tanahsengketa tersebut diusahai oleh Frederik Bakara ;Bahwa Rugun = Simanjuntak pernah mengusahai tanahsengketa tersebut ;Bahwa saksi jelaskan sekali lagi bahwa Frederik Bakarapernah mengusahai tanah sengketa tersebut, akan tetapiPenggugat tidak pernah mengusahai tanah sengketatersebut;Bahwa yang saksi tahu yang mengusahai tanah sengketatersebut adalah Rugun Br.

Herman Bakara ; Bahwa yang mengusahai tanah sengketa tersebut adalahketurunan dari St.

Nasir Bakara, Edward Bakara ;Bahwa yang saksi maksudkan Edward Bakara adalahPenggugat ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengusahai tanahsengketa tersebut, tetapi pernah saksi melihat marga Silabandan marga Sihombing mengusahai tanah sengketa tersebut ;Bahwa adapun marga Silaban dan marga Sihombingdiperbolehkan mengusahai tanah yang luasnya 16,8 hektartersebut, karena marga Silaban dean marga Sihombingtersebut adalah keturunan St Herman Bakara ;Bahwa saksi pernah melihat tanah sengketa yang luasnya