BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara perubahan identitas dalam Kutipan Akta Nikah yangdiajukan oleh:H.Ansyar bin H.Aspar, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamat diKomplek Pondok Sejahtera Blok F No.13 RT.30/RW.04,Kelurahan Guntung Manggis, Kecamatan Landasan Ulin,Kota Banjarbaru sebagai Pemohon ;Menik

Aspar dan Pemohon II yang bernama Menik Widiawati binti Hadi S.Sutikno melangsungkan pernikahan menurut Agama Islam di hadapanHalaman 1 dari 8 Penetapan No. 70/Pdt.P/2017/PA.BjbPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Landasan UlinKota Banjarbaru;2. Bahwa, setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah menerimakutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Landasan UlinKota Banjarbaru dengan nomor: 134/26/IV/2013 tertanggal 22 April 2013;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Menik Widiawati Nomor6372025407740001 tanggal 23 Februari 2016 yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Banjarbaru, yang telah dilakukan pemeteraian kemudian(nazegelen) sesuai Peraturan Menteri Keuangan Nomor 70/PMK.03/2014serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya kemudian diberi tandaP.2;3. Fotokopi Kartu.

Fotokopi ljazah atas nama Menik Widiawati bin Hadi S. Sutikno NomorKe.14/115.a.3./91 tanggal 14 Juni 1991 yang dikeluarkan oleh KepalaHalaman 3 dari 8 Penetapan No. 70/Pdt.P/2017/PA.BjbSekolah Menengah Atas A.Yani Binuang Tapin, yang telah dilakukanpemeteraian kemudian (nazegelen) sesuai Peraturan Menteri KeuanganNomor 70/PMK.03/2014 serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyakemudian diberi diberi tanda P.5;5.

Ansyar, yang tinggal diwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Banjarbaru, bukti tersebut memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sehingga bukti P.2tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil Suatu alat bukti, olehkarenanya bukti P.3 dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P.4 adalah akta otentik, telah dicocokkan dantelah sesuai dengan aslinya, telah dilakukan pemeteraian, bukti tersebutmenerangkan bahwa nama Pemohon II adalah Menik Widiawati, lahir diBinuang

Pembanding/Terbanding/Penggugat : MENIK RACHMAWATI Diwakili Oleh : Ny. SUPARTINAH, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : KOPERASI UNIT DESA "MARSUDI TANI" Diwakili Oleh : DJOKO SUMARSONO, SH. CN.

Saat itu Bude MANIK/MENIK memesan bedak racikankepada Terdakwa namun ternyata yang ada dalam karton/paket tersebutadalah 1 (satu) bungkus narkotika jenis shabu; Bahwa saat ini Bude MANIK/MENIK sudah tinggal di pedalaman Asiki; Bahwa yang mengirim paket tersebut kepada Terdakwa adalah sdri.MAWAR karena Terdakwa biasa memesan bedak racikan kepada sdri.MAWAR di Makassar; Bahwa Terdakwa kenal dengan sdri.

Mawar ataspermintaan dari lbu MENI alias Ibu MENIK alias Bude MANIK agar Ibu/BudeMANIK tersebut dapat menjualnya kembali; Bahwa benar walaupun nama penerima paket tersebut menggunakannama Ibu MENI alias Ibu MENIK namun Resi pengiriman barang tersebut dikirim oleh orang yang bernama MAWAR tersebut kepada Terdakwa danselanjutnya nomor resi pengiriman itu di kirim oleh Terdakwa kepadaoperator Gojek atas nama SYAMSURIYADI untuk mengambil paket/kirimantersebut di jJasa pengiriman PT.

MAWAR yang bertempat tinggal di Makassaratas permintaan lbu/Bude MENIK/MANIK kirakira satu minggu sebelumpenangkapan; Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah kenal dengan sdri. MAWAR dansudah sering memesan bedak racikan/kecantikan dari sdri. MAWAR; Bahwa Terdakwa melakukan pemesanan bedak tersebut denganmenggunakan nama penerima Ibu MENIK dengan alamat penerima JalanFelubun 1 dekat Masjid dengan mencantumkan nomor handphonepenerima yaitu 082199305394.

Begitu pula dalampersidangan pun Terdakwa menyatakan bahwa alasan paket tersebut atasnama lbu MENIK adalah karena paket tersebut berisi bedak racikan ibuMENIK dan akan dikirim kepada Ibu MENIK ke Asiki. Bahwa disini dapat terlihat Terdakwa tidak konsisten dalammemberikan keterangannya baik di depan penyidik Kepolisian maupundihnadapan Majelis Hakim.

Ketidakkonsistenan tersebut terlihat jelas dimanapertama kali Terdakwa menerangkan bahwa setiap pesan barang dariMAWAR selalu menggunakan nama Ibu MENIK, namun kemudianketerangannya tersebut berubah menjadi bahwa alasan pada saat itu paketmenggunakan nama Ibu MENIK karena paket akan langsung dikirim olehTerdakwa ke Ibu Menik di Asiki; Bahwa selanjutnya terkait pernyataan Terdakwa yang berbunyi pakettersebut langsung menggunakan nama Ibu MENIK dan menggunakanalamat rumah saya.

Saksi SAMIRAH : memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah lama sejak samasama masih kecil, karena samasama diambil anak angkat oleh Pak Alirejo;Bahwa saksi diambil anak angkat oleh Pak Alirejo dalam perkawinannya dengan Ibu Menik,sejak masih berumur 9 bulan;Bahwa saksi tidak tahu siapa nama orang tua kandung dari saksi sendiri;Bahwa Pak Alirejo kawin dua kali, pertama dengan Bu Menik tidak punya anak danmengambil saksi sebagai anak angkat, lalu Pak

Alirejo kawin lagi dengan Bu Sukinem jugatidak punya anak dan mengambil Pemohon sebagai anak angkat;Bahwa pada waktu Pak Alirejo kawin dengan Bu Sukinem,Bu Menik dimadu dana khirnya antara Pak Alirejo dengan Bu Menik cerai dan saksi ikutBu Menik;Bahwa Pak Alirejo kawin lagi dengan Bu Sukinem dan Bu Menik dimadu dan akhirnyaantara Pak Alirejo dengan Bu Menik cerai dan saksi ikut Bu Menik; Bahwa Pemohon diambil anak angkat oleh Pak Alirejo dan Bu Sukinem, sejak Pemohonmasih berusia 2 ( dua ) tahunan

yang menyekolahkan, yang mengkitankan dan yang mengawinkan juga PakAlirejo; Bahwa sewaktu Pemohon dikitankan oleh Pak Alirejo, saksi juga ikut hadir; Bahwa masyarakat disekitar tempat tinggal dari almarhum Alirejo dan almarhumahSukinem semuanya tahu kalau Pemohon tersebut adalah anak angkat dari almarhum Alirejodan almarhumah Sukinem; Bahwa hubungan saksi dengan Pak Alirejo dan Bu Sukinem juga baik dan saksi juga seringdatang kerumah Pak Alirejo; Bahwa dalam perkawinan antara Pak Alirejo dengan Bu Menik

dan juga dengan Bu Sukinemtidak punya anak; Bahwa Pak Alirejo, Bu Menik dan Bu Sukinem semuanya sudah meninggal dunia ; Bahwa dalam perkawinan antara Pak Alirejo dengan Bu Menik ada pembelian tanah yaituberupa tanah pekarangan, sawah dan tegalan; Bahwa rumah peninggalan Pak Alirejo sekarang ditempati oleh keponakan dari Bu Sukinembernama Waginem, sedangkan tanah peninggalan berupa sawah dan tegalan dikerjakan olehkeponakan Pak Alirejo bernama Ngadiman, Sidal, Jiman dan Sirop; Bahwa Pemohon pernah

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama ibu padakutipan Akta Kelahiran nomor 3318CLU090028441 tanggal 1 Oktober2009 yang tertulis nama ibu DWI MENIK SUGIYANTI menjadi DWIYANTI3.

Kutipan Akta Kelahirananak Pemohon, dokumendokumen resmi Pemohon seperti KTP, KK danijasah Pemohon sudah benar tertulis nama Dwi Yanti ; Bahwa Petugas Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPati meminta syarat adanya Penetapan dari Pengadilan Negeri untukdapat memperbaiki penulisan nama akta anak Pemohon dalam KutipanAkta Kelahiran Pemohon;Pemohon membenarkan keterangan saksi;Menimbang bahwa Pemohon selanjutnya menerangkan bahwa padasaat pembuatan akta kelahiran anak penulisan nama DWI MENIK

ANIDA AZAMITA, namaorang tua ( ibu ) anak Pemohon tertulis nama ibu DWI MENIK SUGIYANTIyang benar adalah DWI YANTI;3. bahwa Pemohon selanjutnya menerangkan bahwa pada saat pembuatanakta kelahiran anak penulisan nama DWI MENIK SUGIYANTI pada aktaKelahiran anak sengaja disamakan dengan Akta Cerai Pemohon;Menimbang, bahwa dari 3 (tiga) fakta tersebut di atas, terdapat 2 (dua)macam nama Pemohon, di dalam KTP dan Kartu Keluarga, nama Pemohonadalah DWI YANTI, sedangkan di dalam Akta kelahiran anak Pemohon

tertulis:DWI MENIK SUGIYANTI;Menimbang, bahwa menurut keterangan kedua orang saksi, yaituCRISTALIA PURNAMASARI dan ANIDA AZAMITA yang tidak lain adalahtetangga dari Pemohon, yang dibenarkan oleh Pemohon, adanya perbedaannama tersebut disebabkan kesengajan Pemohon dalam penulisan nama padaakte kelahiran anak Pemohon ditulis DWI MENIK SUGIYANTI sesuai dengannama yang tertera dalam akta cerai Pemohon;Menimbang, bahwa menurut keterangan kedua orang saksi tersebut,yakni CRISTALIA PURNAMASARI dan ANIDA

AZAMITA, mereka tidakmampu menerangkan latar belakang terjadinya kesalahan tersebut , akan tetapimendukung agar nama Pemohon yang tertulsi dalan akta kelahiran anakpemohon DWI MENIK SUGIYANTI, diubah menjadi DW!

Bin Mujito) terhadap Penggugat (Menik Andayani Alias Menik Handayani Binti Saroji).

pada pokoknyaberisi sebagaiDeriKUt : 290mm nnn nnn nnn nnn nen nnn ne nnn nnn nnn ne nnn nanan nanan cna nac acesMenimbang bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan terdakwa tidak akan mengajukan tanggapan atauGIRSSPDSI jesrnnseessnnnienrestsenee nein ntenin nessa sis nl ninaMenimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut Umum telah menyerahkanbarang bukti berupa :e 1 (satu) unit HP merk Polytron warna hitamtype PG 103 B Grey dikembalikan kepadasaksi Menik

Saksi Menik Supriyanti. 2.Saksi Agus SetiawanKeterangan para saksi pada pokoknya sesuai dengan BAP masingmasingdalam berkas perkara, dan semua keterangan saksi dibenarkan oleh Terdakwa ;5Atas keterangan para saksi tersebut Terdakwa telah membenarkannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmenguntungkan baginya; 22 nner n nnn nnn nnn nnn ncn nnn ne nce nn cnn ncnnnnasMenimbang, bahwa Terdakwa masingmasing telah pula memberikanketerangan, yang pada pokoknya membenarkan

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit HP merk Polytron warna hitamtype PG 103 B Grey dikembalikan kepadasaksi Menik Supriyanti;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana tersebut Terdakwa telahmenyampaikan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya memohon keringananhukuman dan ia tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan yangtelah dilakukan oleh Terdakwa tersebut memenuhi unsur dari pasal yang didakwakankepada Terdakwa tersebut

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olen Terdakwa supayadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahananMemerintahkan agar barang bukti berupa :1 (satu) unit HP merk Polytron warna hitam type PG 103 B Grey dikembalikankepada saksi Menik Supriyanti ; 6.

Menetapkan barang bukti berupa dompet coklat emas, dompet warnamerah, kaleng bekas obat, sebuah gelang aksesoris warna putih dansebuah liontin aksesoris, dikembalikan kepada yang berhak yaitu SaksiKorban Menik Hartatik ;4.

dua) buah Gelang, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksi korban MenikHartatik dengan maksud untuk dimilki secara melawan hukum, Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa kejadian seperti pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal dariadanya niat terdakwa lin Widayati binti Pirnadi mengambil uang tunai sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah), perhiasan aksesoris berupa Kalung danLiontin, serta 2 (dua) buah Gelang milik saksi koroban Menik

Selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan Rumah majikan terdakwadalam perkara ini yaitu Rumah saksi korban Menik Hartatik tanpa pamit terlebihdahulu langsung menuju ke Surabaya, dimana selang waktu sekira 2 (dua) hariterdakwa langsung kembali lagi untuk pulang ke Rumah terdakwa sendiri yangberada di Dsn. Campurejo Ds. Ngrangkah Sepawon Kec.

Plosoklaten Kab.Kediri dan sekira pukul 14.00 WIB, ketika terdakwa berada di Rumahnya sendirilalu datang saksi korban dan langsung mengajak terdakwa ke Polsek Pareuntuk mempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut ; Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Menik Hartatik mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

Menik Hartatik, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa Saksi kehilangan barangbarang Saksi pada hari Kamis, tanggal22 Mei 2014, sekitar jam 10.00 WIB, di rumah Saksi di jalan A.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk No. 3311056806810002 tanggal08082009 MENIK HASTUTIK yang dikeluarkan oleh an. BUPATISUKOHARJO CAMAT NGUTER, diberi tanda P. 2 ;3. Foto copy Kartu Keluarga No. 3311052707090007 tertanggal 08092012atas nama Kepala Keluarga : SUGIYANTO, alamat Dk. Mulyoroto RT.002RW. 007, Desa/Kel. Lawu, Kecamatan Nguter, Kabupaten Sukoharjo,Provinsi Jawa Tengah, diberi tanda P. 3 ;4.

Foto copy kutipan Akta Nikah No. 437/52/VII/2007, tertanggal 22072007antara SUGIYANTO dengan MENIK HASTUTIK yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo diberi tanda P4;5.

Saksi : LILIK MUJIYONO ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan MENIK HASTUTIKpada tanggal 27 Juli 2007 ;Bahwa saksi tahu dalam perkawinan antara Pemohon denganMENIK HASTUTIK telah dikaruniai 2 ( dua ) orang anak ;Bahwa saksi tahu anak Pemohon yang ke2 ( dua ) bernama PUTRAWAHYU SANJAYA, jenis kelamin lakilaki yang lahir di Sukoharjo padatanggal 06 Juni 2011 ;Bahwa saksi tahu anak Pemohon yang bernama PUTRA WAHYUSANJAYA, sampai dengan sekarang belum mempunyai

HASTUTIK yang diterbitkan oleh Kepala KUA KecamatanSukoharjo Kabupaten Sukoharjo dan keterangan saksi Saksi, ternyatabahwa benar Pemohon telah menikah dengan MENIK HASTUTIK pada tanggal27 Juli 2007 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3 telah terbuktibahwa Pemohon bersama dengan istri dan anaknya bertempat tinggal danberdomisili di Dk.

Menyatakan bahwa PUTRA WAHYU SANJAYA jenis kelamin Lakilakiyang lahir di Sukoharjo pada hari Senin tanggal 06 Juni 2011 adalahanak ke2 ( dua ) dari pasangan suami istri yang bernamaSUGIYANTO dengan MENIK HASTUTIK ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatankelahiran yang melampaui batas waktu tersebut kepada PejabatPencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo sejak diterimanya salinan Penetapan ini ;4.

YK.terdakwa menusukan~ pisau keleher korban hingga korbane Bahwa korban David sekarang sudah meninggal dunia;e Bahwa karena Ramba teriakteriak maka terdakwa jengkel dan terdakwamenusuk bagian perut Ramba alias Menik ;e Bahwa terdakwa menyesal atas kejadian ini, dan terdakwa semula hanyabermaksud melukai saja tetapi kebablasan sampai korban David meninggal,karena terdakwa diremehkan sehingga emosi ;e Bahwa terdakwa sejak umur 3 tahun sudah ditinggal ibunya ke Malaysia danayahnya berada di Jombang;

Penganiayaan00022000220 Menimbang, bahwa penganiayaan menurut yurisprudensi adalah perbuatanyang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka dan semua itu harusdilakukan dengan sengaja; Menimbang, bahwa apabila pengertian tersebut diatas dihubungkan denganperbuatan terdakwa, maka diperoleh fakta dipersidangan sebagai berikutHal 13 dari 19 hal Putusan Nomor : 181/Pid.B/2012/PN.YK.14Bahwa pada hari Senin tanggal 27 pebruari 2012 , David dan temantemannya salah satunya bernama Rimba alias Menik

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas maka dapat diambilkesimpulan, bahwa pada hari Senin tanggal 27 Pebruari 2012 , David dan temantemannya yang salah satunya bernama Rimba alias Menik datang ke kos terdakwa diBadran Bumijo Jetis Yogyakarta untuk menagih hutang kepada terdakwa, karenaterdakwa telah meminjam uang kepada david sebanyak Rp.250.000,00 dan karenaterdakwa tidak dapat membayar semuanya, maka terjadi adu mulut antara terdakwadan.

Ramba alias Menik yang ditandatangani oleh dr.

Dewi Kartika Sari,dokter pada Rumah sakit Bhayangkara Bidang Kedokteran dan Kesehatan PoldaDIY, tertanggal 27 Pebruari 2 012 , bahwa korban Ramba mengalami luka tusukpada dada kiri atas diameter 2,5 cm, kedalaman 0,5 cm dan luka tusuk pada perut kiribawah diameter 4 cm kedalaman 8Menimbang, bahwa berdasarkan visum tersebut diatas, maka luka tusukyang diperut sepanjang 4 cm dan kedalaman 8 cm dapat mendatangkan bahaya mautbagi korban Ramba alias Menik yang merupakan salah satu kriteria dalam pasal

WIB, saksi Briptu RivoLaksamana Sakti, informan dan saksi Dwi Indra PR. alias Indra bertemu dengansaksi Rizky Mardiana Dewi alias Menik di ruangan tamu rumahnya, yang ketika itusedang dudukduduk bersama saksi Yudi Rabianto (gesplit), sedangkan beberapa oranganggota Sat Narkoba Polda Riau yang membuntuti dari belakang mengawasi dari luarrumah.

Di tempat tersebut saksi Dwi Indra PR. alias Indra memberitahukan bahwasaksi Briptu Rivo Laksamana Sakti dan temannya (informan) bermaksud membeli 1(satu) jie paket shabushabu, yang dijawab oleh saksi Rizky Mardiana Dewi alias Menik,ianya tidak bisa menolong untuk membelikan paket shabushabu tersebut;Bahwa ketika saksi Rizky Mardiana Dewi alias Menik yang duduk di sofabersebelahan dengan saksi Yudi Rabianto, dan saksi Briptu Rivo Laksamana Saktiduduk pada kursi lain di sebelah saksi Rizky Mardiana

Dewi alias Menik, sedangkansaksi Dwi Indra PR. alias Indra duduk di lantai berhadapan dengan saksi RizkyMardiana Dewi alias Menik, lalu datang Terdakwa Risfandi bin Saipul Indra aliasAndi dan duduk persis berhadapan dengan saksi Yudi Rabianto.

telah Terdakwa pergunakan pada hari sebelumnya.Pada ruangan tamu di rumah tersebut telah ada saksi Yudi Rabianto duduk satu sofadengan saksi Rizky Mardiana Dewi alias Menik dan saksi Briptu Rivo Laksamana Sakti(anggota Sat Narkoba Polda Riau yang sedang melakukan penyelidikan Under CoverBuy) serta saksi Dwi Indra PR. alias Indra yang duduk di lantai.

No. 428 K/Pid.Sus/2014Laksamana Sakti dan melakukan penangkapan terhadap Terdakwa, saksi Yudi Rabianto,saksi Rizky Mardiana Dewi alias Menik dan saksi Dwi Indra PR. alias Indra danmelakukan penyitaan terhadap (satu) bungkus plastik bening ukuran kecil berisi daunganja dan serpihan daun, batang dan biji ganja yang ditumpahkan di atas meja tadil;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian No. : PM. 01. 05. 851. B. 02.

MENIK (gesplit) di Jl. Enau No. : 02, RT.02, RW.19,Kelurahan Rejosari, Kecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, yang tanpa hakatau melawan hukum, menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan !

MENIK (gesplit), yang biasa menjual shabushabu.Bahwa pada hari Minggu itu, sekira pukul 22.00 WIB, saksiBriptu RIVO LAKSAMANA SAKTI, informan dan saksi DWI INDRA PR.Alias INDRA bertemu dengan saksi RIZKY MARDIANA DEWI Als.MENIK diruangan tamu rumahnya, yang ketika itu sedang dudukduduk bersama saksi YUDI RABIANTO (gesplit), sedangkan beberapaorang anggota Sat Narkoba Polda Riau yang membuntuti daribelakang mengawasi dari luar rumah. Ditempat tersebut saksi DWIINDRA PR.

MENIK, ianya tidak bisa menolong untukmembelikan paket shabushabu tersebut.Bahwa ketika saksi RIZKY MARDIANA DEWI Als. MENIK yangduduk disofa bersebelahan dengan saksi YUDI RABIANTO, dan saksiBriptu RIVO LAKSAMANA SAKTI duduk pada kursi lain disebelah saksiRIZKY MARDIANA DEWI Als. MENIK, sedangkan saksi DWI INDRA PR.Alias INDRA duduk dilantai berhadapan dengan saksi RIZKYMARDIANA DEWI Als.

MENIK, lalu datang terdakwa RISFANDI BinSAIPUL INDRA Alias ANDI dan duduk persis berhadapan dengansaksi YUDI RABIANTO.

MENIK (gesplit)dengan menggenakan celana yang sebelumnya telah terdakwasimpan 1 (satu) bungkus plastik bening ukuran kecil berisi daunganja kering, yang merupakan bagian ganja yang telah terdakwapergunakan pada hari sebelumnya. Pada ruangan tamu dirumahtersebut telah ada saksi YUDI RABIANTO duduk satu sofa dengansaksi RIZKY MARDIANA DEWI Als. MENIK dan saksi Briptu RIVOLAKSAMANA SAKTI (anggota Sat Narkoba Polda Riau yang sedangmelakukan penyelidikan Under Cover Buy) serta saksi DWI INDRAPR.

PerkaraPDM560/JKTPS/12/2012 yang telah dibacakan di persidangan yang pada pokoknyaberisiberikut sebagaiMenimbang bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan terdakwa tidak akan mengajukan tanggapan atauGIRSESSI jestsesecennsesemte era ene eemermetntnea ett hibnisetetnh ineb i RMenimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut Umum telah menyerahkanbarang bukti berupa :e 1 (satu) unit HP merk Polytron warna hitamtype PG 103 B Grey dikembalikan kepadasaksi Menik

Saksi Menik Supriyanti. 2.Saksi Agus SetiawanKeterangan para saksi pada pokoknya sesuai dengan BAP masingmasingdalam berkas perkara, dan semua keterangan saksi dibenarkan oleh Terdakwa ;Atas keterangan para saksi tersebut Terdakwa telah membenarkannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa tidak mengajukan saksi yangFUMES TEU GIANT LAIN Ay ig =~ = mm mmm nn nnn cnn et meenMenimbang, bahwa Terdakwa masingmasing telah pula memberikanketerangan, yang pada pokoknya membenarkan dakwaan Penuntut

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit HP merk Polytron warna hitamtype PG 103 B Grey dikembalikan kepadasaksi Menik Supriyanti;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana tersebut Terdakwa telahmenyampaikan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya memohon keringananhukuman dan ia tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan yangtelah dilakukan oleh Terdakwa tersebut memenuhi unsur dari pasal yang didakwakankepada Terdakwa tersebut

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olen Terdakwa supayadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahananMemerintahkan agar barang bukti berupa :1 (satu) unit HP merk Polytron warna hitam type PG 103 B Grey dikembalikankepada saksi Menik Supriyanti ; 6.

Menik Rachmawati;Sienardie, bertempat tinggal di Jalan Semeru No. 60, KotaBatu;Roy Pudyo Hermawan, SH, Notaris/PPAT Kota Batu,beralamat di Jalan Diponegoro No. 1 Kota Batu;Sielawati;Sieviyatie;Siendie;Siecilianie;Hanapie;Richky Suryanto, kesemuanya bertempat tinggal di JalanSemeru No. 60, Kota Batu;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat I, Il dan IV, TurutTergugat s/d.

,tercatat atas nama Menik Rachmawati, hal tersebut juga berlandaskan padajual beli antara Tergugat dan Tergugat Il yang cacat hukum, olehHal. 2 dari 22 hal. Put.

, tercatat atasnama Menik Rachmawati haruslah dikeluarkan dari jaminan hutang Tergugatll Kepada Tergugat Ill dan mengembalikannya kepada Penggugat sebagaibudel waris;Hal. 3 dari 22 hal. Put.

Menik Rahmawvati/Terbanding I/ Tergugat ,Rony Kurniawan/Pembanding/Penggugat, Sienardie/Terbanding Il/Tergugat Il, Sielawati/Turut Terbanding/Turut Tergugat I, Sieviyatie/Turut Terbandingll/Turut Tergugat Il, Siendie/Turut TerbandingIlIl/Turut Tergugat Ill, Siecilianie/Turut Terbanding IV/Turut Tergugat IV,Hanapie/Turut Terbanding V/TurutTerbanding V, Richky Suryanto/Turut Terbanding VI/TurutTergugat VI, dimana Menik Rachmanati/Terbandingl/Tergugat memperoleh 10/18 dari harta bersama denganRachmad

Malang;Menimbang, bahwa dari bukti tersebut terdapat keterangan yangmenjelaskan sebagai berikut:"Nyonya MENIK RACHMAWATI, wraswasta, WNI, umur 53 tahun,bertempat tinggal di Jalan Semeru nomor 60, RT.05RW.10, KelurahanSisir, Kecamatan Batu, Pemegang KTP.No.12.5901.4310510001.

Mbak Menik alamat Surodadi Dudan Candimulyo jenis Kalung Dragon Berat 10 gr seharga Rp.3.975.000,00 ( tiga juta sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah), dikembalikan kepada Saksi Ngadiyono Bin Karnan selaku suami korban Menik Wahyuni.- 1 (satu) unit SPM YAMAHA MIO SOUL warna Hitam Biru, tahun 2008, No. Pol. AA-6107-NA, Nosin 14D249044, Noka MHD14D0028K248955 beserta STNK an. HARIS SANTO alamat Kampung Karet Rt 004 Rw 12 Kel.

Sardjitoterhadap almarhumah, Nama Menik Wahyuni, Tempat tanggallahir Magelang 12 April 1988, Pekerjaan Dagang, Tempat tinggalDsn. Dudan RT.02/RW.03, Ds. Surodadi, Kec.

Saksi Ngadiyono Bin Karnan :e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan Terdakwa Parlan AliasAlan Alias Lantuk Bin Bejo dan antara saksi dengan Terdakwatidak ada hubungan keluarga;e Bahwa benar antara saksi dengan Terdakwa tidak ada hubunganpekerjaan;e Bahwa benar saksi hadir didepan persidangan sehubungandengan kejadian pembunuhan terhadap korban Menik Wahyuni;e Bahwa benar saksi kenal dengan korban Menik Wahyuni yaituisteri saksi;e Bahwa benar saksi menikah dengan korban Menik Wahyuni sejaktahun 2007

;e Bahwa benar setelah menikah saksi dengan korban MenikWahyuni, saksi tinggal bersama dalam satu rumah yangberalamat di Dusun Dudan RT.2/RW.3, Desa Surodadi,Kecamatan Candimulyo, Kabupaten Magelang;e Bahwa benar selama menikah tersebut antara saksi dengankorban Menik Wahyuni pernah pisah selama 2 (dua) tahun;22Bahwa benar saksi dan korban Menik Wahyuni telah dikaruniai 1(satu) orang anak lakilaki;Bahwa benar antara saksi dengan korban Menik Wahyuni sempatpisah tersebut karena masingmasing kerja

Menik Wahyuni Alias Puput dilakukan sendirianHalaman 35 dari 65 Putusan Nomor 38/Pid.B/2016/PN Mkddan dilakukan dengan cara mencekik leher Sdri. Menik WahyuniAlias Puput dengan menggunakan lengan tangan kanannyaselama kurang lebih 15 (lima belas) menit;e Bahwa benar maksud dan tujuan Sdr.

MANITUN/MARIATUN Lawan 1.MENIK 2.TEMU 3.B. SAIDI 4.Kepala Desa Wonorejo 5.Camat Wilayah Kecamatan Kencong selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Wilayah Kecamatan Kencong

MENIK, bertempat tinggal di Dudun Krajan B RT 001 RW 012 DesaWonorejo, Kecamatan Kencong, Kabupaten Jember, selanjutnya disebutsebagaiTergugat ;2. TEMU, bertempat tinggal di Dudun Krajan B RT 001 RW 012 DesaWonorejo, Kecamatan Kencong, Kabupaten Jember, selanjutnya disebutsebagaiTergugat II;3. B. SAIDI, bertempat tinggal di Dudun Krajan B RT 001 RW 012 DesaWonorejo, Kecamatan Kencong, Kabupaten Jember, selanjutnya disebutsebagaiTergugat III;4.

Menik, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada bulan Januari 2020 sekitar sore hari, Saksi pernah menerima 1unit Sepeda motor Honda Beat Nopol.

AB4867EX masingmasing beserta STNKnya atas nama Supandi;Bahwa kemudian dari keterangan Terdakwa ketiga sepeda motor Honda Beattersebut adalah milik saksi Srihandayani yang Terdakwa gadaikan ke saksiMenik di daerah Bagelen, Purworejo, Jawa Tengah namun ketika Saksibertanya kepada saksi Menik, saksi Menik mengakui hanya menerima gadai 1(satu) unit sepeda motor Honda Beat Nopol.

AB4867EX digadaikan olehTerdakwa kepada saksi Menik;8. Bahwa saksi Srihandayani mencari Terdakwa di kontrakannya tetapi Terdakwasudah tidak ada, dan akhir Februari 2020 saksi Srihandayani tidak dapatmenghubungi Terdakwa, selanjutnya saksi Srihandayani melapor ke PolsekDepok Timur dan awal Juli 2020 saksi Srihandayani diberitahu oleh petugasjika Terdakwa berhasil ditangkap di daerah Tegal;9.

Bahwa Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan kerugian sejumlahRp36.000.000,00 (tiga puluh enam juta rupiah) yang dialami oleh saksiSrihandayani;10.Bahwa Terdakwa menggadaikan ketiga unit sepeda motor Honda Beat miliksaksi Srihandayani kepada saksi Menik sejumlah Rp5.900.000,00 (lima jutaSembilan ratus ribu rupiah);11.

Menik (Saksi 1) mengemasbarang barang karena mau pindah rumah ke orangtuanya di Bandungan, Terdakwa datang kepada SaksiMenimbangdan bertanya pak Rt bagaimana untuk jaminanhutangnya?

Menik Widiastuti (saksi 1) yang sedangmengemasi barangbarang di rumahnya karena = maupindah rumah ke Bandungan,3. Bahwa benar setelah bertemu dengan Saksi 1,Terdakwa =mengatakan agar kulkas dan TV ditinggaluntuk jaminan hutang suami Saksi 1 yang bernamaSdr. Yuyun tetapi Saksi 1 tidak mengijin kan sambilmenangis.4.

Menik Widiastuti (saksi1) yang sedang mengemasi' barangbarang' dirumahnya karena mau pindah rumah ke Bandungan, Bahwa benar setelah bertemu dengan Saksi1, Terdakwa mengatakan agar kulkas dan TVditinggal untuk jaminan hutang suami Saksi 1yang bernama Sdr.

Menik Widiastuti (saksi131) yang sedang mengemasi' barangbarang' dirumahnya karena mau pindah rumah ke Bandungan,Bahwa benar setelah bertemu dengan Saksi1, Terdakwa mengatakan agar kulkas dan TVditinggal untuk jaminan hutang suami Saksi 1yang bernama Sdr.

Menik Widiastuti(saksi 1) yang sedang mengemasi barang barangdi rumahnya karena mau pindah rumah keBandungan, Bahwa benar setelah bertemu dengan Saksi1, Terdakwa mengatakan agar kulkas dan TVditinggal untuk jaminan hutang suami Saksi 1MenimbangMenimbangMenimbang14yang bernama Sdr.

Kemudian pengalihan tersebut dibuatkan Akta No. 88tanggal 25 Nopember 2010 yang intinya Bank NISP telah menyerahkandokumen jaminan kepada Sdri, Menik Rachmawati selaku pembeli piutangdan dibuatkan tanda terima penyerahan dokumen kepada saksi MenikRachmawaiti.Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 939/PID./2016/PT SBY.Bahwa pada tanggal 25 Nopember 2010 Bank NISP telahmemberitahukan kepada saksi Widjaja Tjahjono atas cessie yangdilakukan.Sejak pengalihan piutang kepada Sdri Menik hakhak yang ada

Akan tetapi saksi Widjaja Tjahjono dan Terdakwa wanprestasiuntuk melunasi hutangnya kepada saksi Menik Rachmawati.

Kemudian pengalihan tersebut dibuatkan Akta No. 88 tanggal 25Nopember 2010 yang intinya Bank NISP telah menyerahkan dokumenjaminan kepada Sdri, Menik Rachmawati selaku pembeli piutang dandibuatkan tanda terima penyerahan dokumen kepada saksi MenikRachmawaiti.Bahwa pada tanggal 25 Nopember 2010 Bank NISP telahmemberitahukan kepada saksi Widjaja Tjahjono atas cessie yangdilakukan.Sejak pengalihan piutang kepada Sdri Menik hakhak yang ada diBank NISP terhadap Widjaja Tjahjono dan Terdakwa beralin ke

Mlg tanggal 12September 2012;e 1 bendel copy legalisir BA Eksekusi Lanjutan No.03/Eks/2012/PN.Mlg tanggal 4 juli 2013e 1 bendel copy legalisir sertifikat Hak Milik No. 1760 pemeganghak Menik Rachmawati;e 3 foto obyek rumah di jl. Taman sulfat VV No. 2 Blimbing kotaMalang;e 1 lembar surat peringatan kepada Ny Susiana Widjaja tanggal12 Agustus 2014 terlampir dalam berkas;5.

Tanda Penduduk (KTP) dengan NIK3314115106020004 atas nama Aisyah Yuniyarti yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sragen ;P2: Fotokopi Kartu Keluarga No. 3314111402110011 atas namaKepala Keluarga Menik NS, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sragen ;P3: Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 1494/2010 atas nama AISYAHYUNIYARTI, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sragen ;P4: Fotokopi ljazah Sekolah

dasar Negeri Pattingaloang KecamatanUjung Tanah, Makassar, atas nama AISYAH YUNIARTI ;P5: Fotokopi Ijazah Sekolah Menengah Pertama Negeri 6 Sragen, atasnama AISYAH YUNIARTI,P6: Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Atas Negeri 3 Sragen, atasnama AISYAH YUNIARTI ;P7: Fotokopi Kutipan Akta nlkah Nomor 401/37/X1/1994 atas namasuami istri RISWAN ISNAINI dan MENIK NOVITASARI yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidoharjo Sragen ;Menimbang, bahwa fotokopi bukti surat P1 sampai dengan P7 telahsesuai

Saksi MENIK NS: Bahwa saksi kenal dan ada hubungan keluarga dengan Pemohon yaitusebagai ibu kandung Pemohon ; Bahwa saksi menikah dengan seorang lakilaki bernama Riswan Isnainipada tahun 1994 ; Bahwa dari perkawinan tersebut saksi dikaruniai 3 (tiga) orang anakdiantaranya adalah Pemohon ; Bahwa Pemohon adalah anak ke 2 dari 3 bersaudara ; Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 11 Juni 2002 ; Bahwa ketika lahir Pemohon diberi nama oleh kedua orangtuanya yaitudengan nama AISYAH YUNIARTI ; Bahwa baru pada

nama Pemohon adalah AISYAH YUNIARTI; Bahwa setahu saksi Pemohon lahir pada tanggal 11 Juni 2002 ; Bahwa dari cerita Pemohon kepada saksi, saksi mengetahui bahwaPemohon mengajukan permohonan ganti nama Pemohon yang tertulisdalam akta kelahiran Pemohon dari semula atas nama AISYAHYUNIYARTI menjadi AISYAH YUNIARTI ; Bahwa ganti nama tersebut adalah agar sesuai dengan nama yangtertera dalam ijazah sekolah Pemohon ; Bahwa nama kedua orang tua Pemohon yaitu ayah bernama RISWANISNAINI dan ibu bernama MENIK

Negeri 3 Sragen,penyesuaian nama tersebut dilakukan agar di kemudian hari tidak timbulpermasalahan terkait identitas Pemohon khususnya dalam melengkapipersyaratan administrasi untuk mencari pekerjaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan, bukti Surat P4 sampai dengan buktisurat P6 berupa fotokopi ijazah sekolan Sekolah Dasar Negeri Pattingalloang IIUjung Tanah Makassar , ljazah Sekolah Menengah Pertama Negeri 6 Sragendan ljazah Sekolah Menengah Atas Negeri 3 Sragen dan didukung pula olehketerangan saksi Menik